Julio 26 de 2021.

Soacha, Cundinamarca.
Asunto: Derecho de Petición 
Ref.: Articulado 23 Constitucional sobre información urgente
conforme proceso: SUCESION

Señores.
Notaria Segunda del Circulo de Soacha.
Despacho del Notario.

En ejercicio del Derecho de Petición consagrado en el art 23 de la Constitución Política de Colombia,

respetuosamente me dirijo a ustedes. 
 
CRISTHIAN ANDRÉS OLAYA CANTOR, abogado en ejercicio, mayor de edad, identificado con la
cédula de ciudadanía No. 1.026.261.044 de Bogotá, y portador de la T. P. No. 26.58.25 del CONSEJO
SUPERIOR DE LA JUDICATURA, actuando en nombre y representación de quienes me otorgaron
PODER AMPLIO Y SUFICIENTE, bajo la representación (Poder Especial) otorgado por los señores;
NOHORA EDITH CANTOR BERNAL, mayor de edad con número de cedula de ciudadanía número
41.682.521, con domicilio en la ciudad de Bogotá D.C, hija en línea directa, Legitimaria del causante
MARCO TULIO CANTOR MONROY; así mismo NICOLAS CANTOR RAMIREZ, mayor de edad con
numero de cedula de ciudadanía 80040585, LUIS FELIPE CANTOR RAMIREZ, mayor de edad con
numero de cedula de ciudadanía 1032399552 y PAULA ANDREA CANTOR RAMIREZ mayor de edad
con numero de cedula de ciudadanía 1018474997; los últimos domiciliados en éste municipio. Obrando en
nuestro propio nombre y representación como HEREDEROS POR REPRESENTACIÓN legitimarios de
NORBERTO ARMANDO CANTOR BERNAL, quien en vida se identificó con número de cedula de
ciudadanía 3.176.725, quien falleció en la ciudad de Bogotá el día 28 de Agosto de 2020 conforme registro
civil de defunción, éste último hijo en línea directa del señor MARCO TULIO CANTOR MONROY
(Causante) quien en vida se identificó con Cédula de Ciudadanía número 389.831, quien falleció en el
Municipio de Soacha, Cundinamarca el día 25 de agosto del año 2020, conforme registro civil de defunción.
Así las cosas, todos los primariamente descritos, actuando como HEREDEROS; EN LINEA DIRECTA
(Nohora Edith Cantor Bernal) Y POR REPRESENTACIÓN (Nicolas, Luis Felipe y Paula Andrea Cantor
Ramírez). Por medio de la presente en representación de los ya descritos, radico en su despacho Derecho
Constitucional de Petición conforme los siguientes sobre el CAUSANTE, MARCO TULIO CANTOR
MONROY, con cedula de ciudadanía 389.831:

 HECHOS: 
 
 1. Que el señor MARCO TULIO CANTOR MONROY, falleció en el Municipio de Soacha
Cundinamarca, el día 25 de agosto de 2020.
2. Que el señor MARCO TULIO CANTOR MONROY, procreo con junto con su señora Esposa, a 7
hijos. En su orden; TULIO FERNANDO CANTOR BERNAL, NOHORA EDITH CANTOR BERNAL,
NORBERTO ARMANDO CANTOR BERNAL, CARMENZA CANTOR BERNAL, JOSEFINA
CANTOR BERNAL, MARCO TULIO CANTOR BERNAL y HENRY CANTOR BERNAL.) Todos los
anteriores mayores de edad y dos, fallecidos.
3. Que de acuerdo con los parámetros legales establecidos en el Decreto Ley 902 de 1988, Ley 446 de
1998, Artículos 1298, 1304, 1312 del Código Civil y demás disposiciones inherentes y concordantes del
mismo código y el Artículo 586 y siguientes del CGP, es menester dar inicio a EL TRABAJO DE
LIQUIDACION DE LA SOCIEDAD CONYUGAL sea mediante acto notarial si es de común acuerdo o
en su caso ante la jurisdicción judicial de familia.
4. Que en vista de los parámetros legales vigentes y aplicables al caso en concreto, es menester conocer
todos y cada uno de los bienes, derechos y obligaciones del CAUSANTE a suceder. En este caso el señor
MARCO TULIO CANTOR MONROY (Q.E.P.D)
5. En ese sentido, es de público conocimiento que el señor MARCO TULIO CANTOR MONROY, era un
respetado empresario de la municipalidad de Soacha, Cundinamarca. Y que, dentro de sus actividades
empresariales, muchas de ellas las formalizó o acostumbraba a formalizar en la Notaria Segunda del
Circulo de Soacha.
6. Dentro de lo que aquí se describe, se conoce por causa propia, que el señor MARCO TULIO CANTOR
MONROY, realizó en vida diversos trámites legales mediante la solemnidad y/o protocolización notarial
exigida por ley para los mismos.
7. Así las cosas, sabemos que el señor MARCO TULIO CANTOR MONROY, en la Notaria Segunda del
Circulo de Soacha, realizó: HIPOTECAS, COMPRA VENTA DE BIENES INMUEBLES,
OTORGAMIENTO DE PODER GENERAL etc.
8. En virtud de lo anterior requerimos respetuosamente amparados en el articulado 29 Constitucional se
nos responda la siguiente petición.

  PETICIÓNES:
 
1) Entrega en hoja simple del listado de apariciones del CAUSANTE MARCO TULIO CANTOR
MONROY en los negocios jurídicos que realizó en la Notaria Segunda del Circulo de Soacha. Sin importar
el acto de registro.

2) Entrega en hoja simple del listado de escrituras públicas de Hipoteca, donde el causante MARCO
TULIO CANTOR MONROY, hubiese y/o sea hasta la fecha acreedor.
 3) Entrega en hoja simple lista donde el CAUSANTE señor MARCO TULIO CANTOR MONROY,
hubiese comparecido como VENDEDOR dentro de cualquier escritura publica del acto jurídico de
COMPRA VENTA .

4) Entrega en hoja simple del listado de escrituras publicas donde el causante señor MARCO TULIO
CANTOR MONROY, hubiese concedido poder general amplio y suficiente a algún particular(res) o
persona jurídica.

5) Entrega en copia simple del listado de escrituras publicas donde el señor causante, MARCO TULIO
CANTOR MONROY hubiese comparecido como alguna parte en si respecto de algún acto jurídico
cualquiera, que se encuentre registrado ante su notaria y que no hubiese sido solicitado en los numerales
anteriores.

6) Certificación acorde a la formalidad establecida de la manifestación sobre la existencia o no de

TESTAMENTO realizado por el CAUSANTE MARCO TULIO CANTOR MONROY a conocido por la
Notaria Segunda del Circulo de Soacha.

 RAZONES QUE FUNDAMENTAN LA PETICIÓN:

 
Es menester que La Notaria Segunda del Circulo de Soacha, comprenda la obligación en la entrega de los
documentos y/o información aquí invocada. Lo anterior no solo por tratarse de un derecho fundamental en
cumplimiento del 23 Constitucional, si no, porque es derecho de los herederos del Causante establecer la
realidad jurídica de la totalidad patrimonial y del estado de los negocios del causante a l momento de su
defunción.

En ese sentido, además, siendo las escrituras publicas, documento PUBLICO, la información requerida en
este documento deberá ser entregada sin reproche. Para que aquella sea valorada conforme a lo establecido
por ley en virtud de las obligaciones y derechos que tiene quienes pretenden suceder al causante.

Al respecto la Honorable Corte Constitucional ha reiterado que;

“El derecho de petición, tiene una finalidad doble: por un lado, permite que los
interesados eleven peticiones respetuosas a las autoridades y, por otro, garantiza una
respuesta oportuna, eficaz, de fondo y congruente con lo solicitado. Ha indicado la Corte
que “(…) dentro de sus garantías se encuentran (i) la pronta resolución del mismo, es
decir que la respuesta debe entregarse dentro del término legalmente establecido para
ello; y (ii) la contestación debe ser clara y efectiva respecto de lo pedido, de tal manera
 que permita al peticionario conocer la situación real de lo solicitado” [24]. En esa dirección
también ha sostenido que a este derecho se adscriben tres posiciones [25]: “(i) la
posibilidad de formular la petición, (ii) la respuesta de fondo y (iii) la resolución dentro
del término legal y la consecuente notificación de la respuesta al peticionario” [26].
 1
9.1. El primer elemento, busca garantizar la posibilidad efectiva y cierta que tienen las
personas de presentar solicitudes respetuosas ante las autoridades y los particulares en
los casos establecidos por la ley, sin que se puedan abstener de recibirlas y por lo tanto de
tramitarlas[27]. Al respecto, la sentencia C-951 de 2014 indicó que “los obligados a
cumplir con este derecho tienen el deber de recibir toda clase de petición, puesto que esa
posibilidad hace parte del núcleo esencial del derecho”. 

9.2. El segundo elemento implica que las autoridades y los particulares, en los casos
definidos por la ley, tienen el deber de resolver de fondo las peticiones interpuestas, es
decir que les es exigible una respuesta que aborde de manera clara,
precisa y congruente cada una de ellas; en otras palabras, implica resolver materialmente
la petición. La jurisprudencia ha indicado que una respuesta de fondo deber ser: “(i)
clara, esto es, inteligible y contentiva de argumentos de fácil comprensión; (ii) precisa, de
manera que atienda directamente lo pedido sin reparar en información impertinente y sin
incurrir en fórmulas evasivas o elusivas ; (iii) congruente, de suerte que abarque la
materia objeto de la petición y sea conforme con lo solicitado; y (iv) consecuente con el
trámite que se ha surtido, de manera que, si la respuesta se produce con motivo de un
derecho de petición elevado dentro de un procedimiento del que conoce la autoridad de la
cual el interesado requiere la información, no basta con ofrecer una respuesta como si se
tratara de una petición aislada o ex novo, sino que, si resulta relevante, debe darse cuenta
del trámite que se ha surtido y de las razones por las cuales la petición resulta o no
procedente”  [28]. En esa dirección, este Tribunal ha sostenido “que se debe dar resolución
integral de la solicitud, de manera que se atienda lo pedido, sin que ello signifique que la
solución tenga que ser positiva”[29] 
9.3. El tercer elemento se refiere a dos supuestos. En primer lugar, (i) a la oportuna
resolución de la petición que implica dar respuesta dentro del término legal establecido
para ello. Al respecto, la Ley 1755 de 2015 en el artículo 14 fijó el lapso para resolver las
distintas modalidades de peticiones[30]. De dicha norma se desprende que el término
general para resolver solicitudes respetuosas es de 15 días hábiles, contados desde la

1
Sentencia T-206/18
 recepción de la solicitud. La ausencia de respuesta en dicho lapso vulnera el derecho de
petición. En segundo lugar, al deber de notificar que implica la obligación del emisor de
la respuesta de poner en conocimiento del interesado la resolución de fondo, con el fin
que la conozca y que pueda interponer, si así lo considera, los recursos que la ley prevé o
incluso demandar ante la jurisdicción competente. Se ha considerado que la ausencia de
comunicación de la respuesta implica la ineficacia del derecho [31]. En ese sentido, la
sentencia C-951 de 2014 indicó que “[e]l ciudadano debe conocer la decisión proferida
por las autoridades para ver protegido efectivamente su derecho de petición, porque ese
conocimiento, dado el caso, es presupuesto para impugnar la respuesta correspondiente”
y, en esa dirección, “[l]a notificación es la vía adecuada para que la persona conozca la
resolución de las autoridades, acto que debe sujetarse a lo normado en el capítulo de
notificaciones de la Ley 1437 de 2011”[32].

En ese sentido, el fundamento que sustenta la presente solicitud el cual conserva relación directa a lo aquí
mencionado por la Honorable Corte Constitucional y obliga a las partes convocadas a rendir información
vía el petitorio en respuesta legal que no puede desconocer so pena de actuar contrario a derecho
sobrepasando los limites frente a las actuaciones que se les permite a los particulares e irrespetando el
ordenamiento jurídico.

 RELACIÓN DE LOS DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN 

1. Poder conferido.

   NOTIFICACIONES.
Para efectos de notificación una vez radicado el presente amparo Constitucional, informo sobre las direcciones
de notificación para efecto de respuesta, siendo: CARRERA 85e # 33-20, Oficina 604 Torre 1, de la ciudad de
Santiago de Cali. O al correo electrónico: [email protected]

 
Cordialmente,

Cristhian Andrés Olaya Cantor

Abogado.