FACULTAD DE

AGRONOMIA
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA

Fertirrigación
 Bibliografía
• BURT, C.; O’CONNOR, K.; RUEHR, T. Fertigation.
Irrigation Training and Research Center, California Polytechnic
State University. 1998. 295 p.
• CADAHÍA LÓPEZ, C. Fertirrigación. Cultivos hortícolas,
frutales y ornamentales. Ediciones Mundi-Prensa. 2005. 681p.
• GARCÍA PETILLO, M. Comparación del fertirriego con la
fertilización convencional nitrogenada en naranja “Valencia”.
Agrociencia (2000) [Link] Nº 1, 23-30.
• MOYA TALENS, J.A. Riego localizado y fertirrigación.
Ediciones Mundi-Prensa. 1994. 363 p.
• SAAVEDRA, G. Influencia de los métodos de inyección en la
calidad de la fertirrigación localizada. Tesis Doctoral. 2007.
• SHANI, M. La fertilización combinada con el riego. Servicio de
Extensión, Ministerio de Agricultura, Estado de Israel. 36 p.
1. Introducción
2. Ventajas
3. Desventajas
4. Abonos utilizados
5. Normas prácticas
6. Equipos de inyección
o Tanques de abonado
o Inyector venturi
o Bombas dosificadoras
• Eléctricas
• Hidráulicas
 1. Introducción

Es la aplicación de fertilizantes disueltos en el agua de riego

 1. Introducción

Es la aplicación de fertilizantes disueltos en el agua de riego

Diferencias respecto al abonado tradicional

 2. Ventajas

• Ahorro de fertilizante
• Mejor distribución en el perfil
• Adecuación al momento
• Rapidez de respuesta
• Economía y facilidad
• Otros usos de la instalación
 3. Desventajas

• Obturaciones
• Aumento de la salinidad
• Obligación de regar
• Carencia de elementos menores
• Insumos más caros
• Corrosión
 4. Abonos utilizados
• Clases de fertilizantes
o Líquidos
o Sólidos fácilmente solubles
o Sólidos difícilmente solubles
• Requisitos
o Solubilidad
Abono Riqueza (%) Solubilidad (g/l)
N-P-K (otros)
Ácido nítrico 13 – 0 – 0
Solución N-20 20 – 0 – 0
Solución N-30 32 – 0 – 0
Polifosfato amónico 10 – 34 – 0
Ácido fosfórico 0 – 68 – 0
Urea 46 – 0 – 0 1.000
Nitrato potásico 13 – 0 – 46 310
Nitrato cálcico 15.5 – 0 – 0 – (26) 1.200
Sulfato amónico 21 – 0 – 0 – (23) 730
Fosfato monoamónico 12 – 60 – 0 220
Fosfato diamónico 21 – 53 – 0 400
Nitrato amónico 30.5 – 0 – 0 1.900
Fosfato monopotásico 0 – 51 – 34 230
Sulfato potásico 0 – 0 – 50 - (18) 110
Cloruro potásico 0 – 0 – 60 340
 Abonos utilizados
• Clases de fertilizantes
o Líquidos
o Sólidos fácilmente solubles
o Sólidos difícilmente solubles
• Requisitos
o Solubilidad
o Salinidad
Salinidad máxima del agua a la salida de los emisores

Frecuencia de riego/ Concentración Conductividad

Frecuencia de abonado (g/l) (mmhos/cm)

1/1 1.5 2.3

1/2 2.0 3.1
1/3 2.5 4.0
1/7 o menos 4.0 6.3
Valores de Cea en mmhos/cm, a los que diversos cultivos sufren una determinada
reducción (P%) respecto a su rendimiento máximo potencial
Cultivo Valores de CE (mmhos/cm) para una P(%) de:
a b 100 90 75 50 0
Palma
4.0 4.5 4.0 6.8 10.9 15.9** 32.0
datilera
Granado
Higuera 2.7 8.77 2.7 3.8 5.5 8.4 14.0
Olivo
Vid 1.5 9.62 1.5 2.5 4.1 6.7 12.0
Pomelo 1.8 16.13 1.8 2.4 3.4 4.9 8.0
Peral
Manzano
1.7 16.13 1.7 2.3 3.3 4.8 8.0
Naranjo
Limonero
Duraznero 1.7 20.83 1.7 2.2 2.9 4.1 ***
Ciruelo 1.5 17.86 1.5 2.1 2.9 4.3 7.0
Damasco 1.6 23.81 1.6 2.0 2.6 3.7 6.0

P = 100 – b (CE a - a)
 Abonos utilizados
• Clases de fertilizantes
o Líquidos
o Sólidos fácilmente solubles
o Sólidos difícilmente solubles
• Requisitos
o Solubilidad
o Salinidad
o No tóxicos
o No corrosivos
o Seguros
 5. Normas prácticas
• Frecuencia
o Horticultura
o Fruticultura
• Concentración
o de la solución madre ≤ 0.7 l/m3
o concentración normal 0.2 – 0.4 l/m3
• Prevención de obturaciones
o Filtro de malla
o Iniciar con equipo totalmente presurizado
o Terminar con media hora de agua pura
o Mezclar en recipiente de vidrio
 Compatibilidad de fertilizantes solubles (Montang, 1997)
Nitrato Sulfato Fosfato Fosfato Nitrato Nitrato de Superfos-
Nitrato Nitrato de
Fertilizante Urea de de mono- mono- de potasio y fatos multi-
de calcio magnesio
amonio amonio amónico potásico potasio magnesio npk
Urea C C C C C C C C C
Nitrato de
amonio
C C C C C C C C C
Sulfato de
amonio
C C L C C L L C C
Nitrato de
calcio
C C L X X C X X C
Fosfato
monoamóni C C C X C C L C X
co
Fosfato
monopotásic C C C X C C L C X
o
Nitrato de
potasio
C C L C C C C C C
Nitrato de
potasio y C C L X L L C X C
magnesio
Superfos
Fatos C C C X C C C X X
(multi-npk)
Nitrato de
magnesio
C C C C X X C C X

C- Compatible L- Compatibilidad limitada X- No compatible

6. Equipos de inyección
 Tanque de abonado

• Descripción
• Funcionamiento
 Purgador

Medidor
de caudal

Depósito
hermético
con solución
madre Válvula

Válvula de
vaciado

Tubería
de riego
Gradiente Descarga del tanque
(m) (l/h)
D = 1/2 “ D = 3/8 “
1 660 320
2 990 500
3 1200 650
4 1350 760
5 1500 850
6 1650 940
7 1800 1030
 Tanque de abonado

•Descripción
•Funcionamiento
• Ventajas
o Bajo costo
o No necesita energía
o Puede ubicarse en cualquier parte de la red
• Desventajas
o Concentración de abono no es constante
o Reponer el abono en cada riego
 d=131.59933 e=25.826725 f=-11.557911

0.3

0.3 0.25

0.25 0.2

K(g)
0.2 0.15
K(g)

0.15 0.1

0.1 0.05
10
0.05 20
30
40
25 50 )
50 60 a
(m
75 70 nci
0 a
Tie 10 80 st
mp
o( 12
5
90 Di
min 0
) 15 1
5 00
17
 Tanque de abonado modificado
VÁLVULA PRINCIPAL

Válvula de entrada Manómetro salida

TUBERÍAS
Manómetro entrada Tapa

Válvula de salida

TANQUE

Bolsa de plástico

Medidor de flujo

Regulador de flujo

Válvula de limpieza
 Inyector Venturi

• Descripción
• Funcionamiento
 Área de succión de
fertilizante

Entrada de agua
Salida de agua

Entrada de
fertilizante
 Tubería de riego
Válvula

Inyector
venturi

Depósito de
abono
Presión de Presión de Flujo Flujo
entrada salida motriz succionado
(Kg/cm2) (Kg/cm2) (l/h) (l/h)
0.00 504 68.1
0.35 522 68.1
1.40 0.70 486 41.6
0.84 474 30.3
1.10 468 7.6
0.00 612 68.1
0.35 612 68.1
0.70 612 68.1
2.10
1.10 600 49.2
1.40 582 26.5
1.80 0 0
0.00 702 68.1
0.35 702 68.1
0.70 702 68.1
2.80 1.10 702 68.1
1.40 684 60.6
1.80 672 41.6
2.10 648 11.4
 Inyector Venturi

•Descripción
•Funcionamiento
• Ventajas
o La concentración de fertilizante es constante
• Desventajas
o Pérdidas de carga
 0.17

0.16

0.17 0.15

K (g)
0.16 0.14

0.15 0.13

0.12
K (g)

0.14
0.11
0.13 10
20

)
30

(M
0.12 40

IA
50

C
60

AN
0.11 70

ST
80
25

90

DI
50

10 0
75

0
10

5
12
TIEMPO (
MIN )
 Bombas dosificadoras eléctricas

• Descripción
• Funcionamiento
 Bombas dosificadoras eléctricas
•Descripción
•Funcionamiento
• Ventajas
o Cantidad exacta
o No provoca pérdida de carga
o Fácil automatización
• Desventajas
o Necesidad de electricidad
o Precio
 Bombas dosificadoras hidráulicas

• Descripción
• Funcionamiento
1. Válvula manual del agua motriz
2. Conector-acoplamiento de inyección
3. Filtro del agua motriz
4. Cierre automático
5. Cabezal de succión
6. Válvula de escape de aire
7. Válvula manual de línea de
inyección
8. Descarga de agua motriz
 360 180
320 160
Rango de caudal

280 140
succionado(l/hr)

Pulsos/min
240 120
200 100
160 80
120 60
80 40
40 20
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Presión en principal(bar)

1 pulso = 33 cm3 1 pulso/min= 2 l/h

 Bombas dosificadoras hidráulicas
•Descripción
•Funcionamiento
• Ventajas
o No necesitan fuente de energía
o No provoca pérdida de carga
o Portátiles
o Se puede regular el caudal
• Desventajas
o Necesitan una presión mínima (20 m)
o Precio
 0.46
0.45
0.44
0.46 0.43
0.45 0.42

K (g)
0.44 0.41
0.4
0.43
0.39
0.42
K (g)

0.38
0.41 0.37
0.4 10
20
0.39 30

)
(m
0.38 40
50

ia
0.37 60

nc
70

sta
25

80
50

Di
75

90
0

100
5
10

12

5
15

Ti emp 17
o (mi n)
 Bomba dosificadora hidráulica proporcional

• Similar a las hidráulicas

• Inyectan una proporción del caudal
COMPARACION DEL FERTIRRIEGO CON LA
FERTILIZACION CONVENCIONAL
NITROGENADA EN NARANJA “VALENCIA”
 OBJETIVO

Determinar si en las condiciones climáticas y edáficas del

Uruguay la fertirrigación presenta ventajas sobre la
aplicación tradicional en cobertura de la urea.
 MATERIALES Y MÉTODOS

Naranja “Valencia” sobre Trifolia

Marco 7.50 x 2.80 (476 árboles/há)
Año de plantación: 1980
El experimento se realizó durante cuatro años, desde
1991 a 1994.
Lugar: Azucitrus S.A. - Paysandú
Diseño experimental: bloques con parcelas al azar, 4
repeticiones
 TRATAMIENTOS

MODOS DE APLICACIÓN
• Fertirriego
• Cobertura
DOSIS DE FERTILIZANTE (Urea)
• Baja
• Media
• Alta
Fechas y cantidades de nutrientes aplicados

Temp. Modo Nutr. Ago Set. Set. Oct. Nov.

1990/91 FERT N 107 107 107 107

CONV N 213 213

Ambos P-K 105-435

1991/94 FERT N 92 92 92 92 92

CONV N 230 230

Ambos P-K 110-420

 Cantidad total de nutrientes
N-P-K (g/árbol)

Tem p. D o s is D o s is D o s is
M e d ia B a ja A lta

1 9 9 0 -9 1 4 2 6 -1 0 5 -4 3 5 2 1 3 -1 0 5 -4 3 5 6 3 9 -1 0 5 -4 3 5

1 9 9 1 -9 4 4 6 0 -1 1 0 -4 2 0 2 3 0 -1 1 0 -4 2 0 6 9 0 -1 1 0 -4 2 0
RESULTADOS
 Contenido de N foliar
2,5
2,4
2,3
2,2
N f o lia r ( % )

2,1
2,0
1,9
1,8
1,7
1,6
1991 1992 1993 1994

FERT-1 FERT-2 FERT-3

COBE-1 COBE-2 COBE-3
 Regresión N aplicado/N foliar
2,6

2,4
y = 0,0008x + 1,8394
R2 = 0,283
2,2
N foliar (%)

2,0

1,8
y = 0,001x + 1,6057
R2 = 0,5259
1,6

1,4
100 200 300 400
394 500 600 700 800
N aplicado al suelol (g)
 Regresión N aplicado/K foliar

1,20

1,10

1,00
K foliar (%)

y = -0,0666x + 0,9492
0,90 R2 = 0,2166
0,80

0,70 y = -0,0466x + 0,8129

R2 = 0,2833
0,60
1 2 3
Dosis de N
Rendimiento por modo de aplicación, temporada 1991 a
1994 y promedio (ton/há.)

80
A A B
a b
60
B
40

20

0
1991 1992 1993 1994 PROM
FERT CONV
 Rendimiento por dosis, promedio 1991/94
(ton/há.)
80

60

40

20

0
BAJA MEDIA ALTA
 Número de frutos por árbol

1500

1000 a b A B
A
B
500

0
1991 1992 1993 1994 PROM
FERT CONV
 Número de frutos por árbol

1500

1000 A A
B

500

0
BAJA MEDIA ALTA
 Peso promedio de frutos (g)

200 a
b
150

100

50

0
1991 1992 1993 1994 PROM
FERT CONV
 Peso promedio de frutos (g)

200

A B B
150

100

50

0
BAJA MEDIA ALTA
CONCLUSIONES
 Conclusiones

La aplicación de N como fertirriego aumenta la eficiencia

de su uso, respecto a la aplicación tradicional en cobertura

En las condiciones del ensayo, para llegar a un nivel foliar

propuesto como meta (2.2%), se requiere utilizar un 32%
más de fertilizante nitrogenado si se aplica en cobertura
que si se aplica con fertirriego.

Esta diferencia aumenta hasta un 94% si la meta propuesta

es 2% de N foliar
 Conclusiones

El aumento de la eficiencia se dio aunque se fraccionó la

dosis total en sólo 4 o 5 aplicaciones

Esta diferencia debería ser aún mayor al fraccionar más la

dosis
 Conclusiones

La aplicación como fertirriego de las mismas dosis usadas

en cobertura produjo efectos no deseados por exceso de N:
mayor número de frutos con un tamaño menor.

Teniendo en cuenta el efecto antagónico N - K, es

necesario que se ajusten tanto la dosis como la proporción
de ambos nutrientes en el fertirriego.