1
SEÑOR PRESIDENTE Y MIEMBROS DEL TRIBUNAL SEXTO DE SENTENCIA
PENAL DE LA CAPITAL.
Ianus 20182415
Caso
PRESENTA RECURSO DE APELACION
RESTRINGIDA.
Otrosí. -
JUAN PUEBLO con C.I 123456 SCZ.,de generales de ley ya conocidas, en el proceso
penal por el delito de TRAFICO DE ARMAS, SUSTANCIAS CONTROLADAS Y
OTROS que nos sigue el Ministerio Publico, ante las consideraciones de su digna
autoridad, con todo respeto decimos y pedimos:
PRIMERA.-
Señores Jueces, con el debido respeto que merecen como servidores públicos, quiero
hacer conocer a sus probidades que he sido legalmente notificado con la injusta e
infundada Sentencia dictada en el presente proceso, signado con el No. 32/2017, de
fecha 21 de abril del año 2017, sin foliatura, resolución judicial de primera instancia
que ha sido dictado en franca violación al debido proceso, y es contrario al principio
de la verdad material y al principio de legalidad; razón por el cual, al amparo de lo
previsto en los Arts. 407 y 408 con relación a los Arts. 370 Incisos 1), 2), 4), 5) 10 y
11) del Código de Procedimiento Penal (Ley 1970), al evidenciarse inobservancia y
errónea aplicación de los Art. 171, 172, 173, 370 y otras normas legales,
presentamosRECURSO DE APELACIÓN RESTRINGIDA en base a las siguientes
consideraciones de hecho y de derecho que expongo:
SEGUNDA.-ANTECEDENTES. -
Señores jueces, cuando se inició el presente proceso el 17 de junio de 2010, con
la imputación formal presentado ante el juez cautelar de turno de la ciudad de Santa
Cruz, se la realizo por el delito de tráfico de sustancias controladas, previsto y
sancionado por el Art. 48 con relación al Art. 33 inc. m) de la Ley 1008, de igual forma,
cuando se presentó la acusación formal en el presente caso fue presentado por la
presunta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas, no por el delito de
fabricación de sustancias controladas, como erróneamente el tribunal de sentencia
pretende ejecutoriarlo y hacer prevalecer, en virtud al principio de Iura Notiv Curia.
En suma, la acusación y el auto de apertura de juicio es por el delito de tráfico
de sustancias controladas, previsto y sancionado en el Art. 48 de la ley 1.008, sin
2
embargo, la sentencia es dictada por la comisión del delito de fabricación de sustancias
controladas previsto en el Art. 47 par. I de la Ley 1008.
En la relación de los hechos facticos, objeto del proceso penal y del juicio oral,
se menciona que el día miércoles 16 de junio de 2010, a hrs. 12:20 p.m., un grupo
operativo de la FOE – Oriente, dependiente de la F.E.L.C.N., se constituyeron por
inmediaciones de la zona del plan 3.000, barrio Unión Campeche, calle s/n, con el
objeto de verificar información sobre la existencia de dos domicilios donde se
encontrarías personas dedicándose ala fabricación y acopio de sustancias controladas.
(Trafico de sustancias controladas). En el lugar se encontró varias personas, además
de un microbús con placa Nro 212-LTB, y una vagoneta blanca con placa de control
612-ZYA, y en la requisa del inmueble se encontró en forma flagrante un grupo de
personas dedicados a la fabricación de cocaína, manipulando sustancias químicas
controladas. Además en el ambiente uno se encontró 21 paquetes en forma de ladrillos
con sustancia blanquecina con color y olor característica a cocaína. En consecuencia
los hechos juzgados son dos, la presunta fabricación y el supuesto tráfico de sustancias
controladas.
AGRAVIO. - VULNERACION AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. (Art. 370 núm.
11 del C.P.P.), QUE DEGENERA EN LA INOBSERVANCIA O ERRÓNEA
APLICACIÓN DE LA LEY SUSTANTIVA.-(Art. 370 núm. 1 del C.P.P.)
El Art. 362 del Código de Procedimiento Penal, materializa el principio de
congruencia en el juzgamiento de una persona, señalando que el imputado no puede ser
condenado por un hecho distinto al atribuido en la acusación o en su ampliación.
Entiendo por congruencia a la correlación o correspondencia entre el hecho
acusado y la decisión final o sentencia, ello deviene de la separación de roles dentro
del proceso, correspondiendo al juez o tribunal, pronunciarse de forma neutral dentro
de los términos del debate, de la manera en que los hechos hubieran sido formulados y
planteados tanto por la acusación y la defensa.
El principio de congruencia es una garantía procesal o del debido proceso, que
posibilita que el hecho motivo de la imputación se mantenga inalterable en las
distintas etapas del proceso, para el ejercicio pleno del principio de contradicción.
Cabe manifestar que el Art. 362 del C.P.P., al reconocer el principio de
congruencia, señala que el imputado no podrá ser condenado por un hecho distinto al
atribuido en la acusación, ello significa que el principio de congruencia consiste en la
correlación que debe existir entre los hechos descritos en la acusación del Ministerio
3
Publico, y/o del acusador particular y los hechos que declaran como probados en la
sentencia y que ameritan el pronunciamiento de la sentencia.
El juzgador no debe hacer depender su resolución de la opinión subjetiva que
sobre estos puntos tengan los acusadores, y por ello, en atención a que, durante la
sustanciación del juicio oral le corresponde proceder a la valoración de la pruebas de
cargo y de descargo.
Ahora bien, como precedente contradictorio hago conocer a su autoridad, lo
resuelto en el Auto Supremo Nro 175 del 15 de mayo de 2006, que señalo que el
principio de congruencia que señala el Art. 362 del Código de Procedimiento Penal, se
refiere al hecho establecido en la acusación o precisado en el Auto de Apertura de
juicio y que la sentencia debe referirse al mismo hecho, aclarándose que lo que se
juzga en el hecho y no el tipo penal, por lo que en aplicación al principio Iura Novit
Curia, y excepcionalmente, en sentencia, el juez o tribunal está facultado a subsumir
el hecho a otro tipo penal que no se encuentra en la acusación o auto de apertura de
juicio, con el cuidado de que el tipo penal que vaya a calificar el tribunal afecte el
mismo bien jurídico.
Por otra parte la SC. 1312/2003-R del 09 de septiembre de 2003, se refiere a la
importancia del principio de congruencia, expresando: Cobra relevancia en cualquier
naturaleza de proceso, en especial, en materia penal, pues este marca el ámbito en el
que la parte querellante, va aportar sus pruebas, tomando como base los delitos que
denuncia, como también delimita el campo de la acción en el que el juzgado va dirigir
el proceso y finalmente señala también de la misma forma que en ese marco el
imputado va asumir defensa, siendo por tanto de mucha importancia, que a tiempo de
asumir defensa se le haga conocer por que delito se le está juzgando, de manera que
sobre esa acusación, él pueda desvirtuar la misma, alegando, proponiendo pruebas y
participando en la práctica probatoria y en los debates, para lo que resulta obvio, que
necesariamente debía conocer con antelación suficiente los delitos que se le acusan,
sin que la sentencia posteriormente pueda condenarle por algo de lo que antes no se
acusó, y respecto de lo cual consiguientemente no pudo articular su estrategia exigida,
como lo garantizaba la ley.
La acusación debe ser precisa y clara respecto al hecho y delito por el que se
formula y la sentencia debe ser congruente con tal acusación, sin introducir ningún
elemento nuevo del que no hubiera existido antes la posibilidad de defenderse, de modo
que el tribunal no puede introducir en la sentencia ningún hecho en perjuicio del reo
4
que antes no figurase en la acusación y el otro elemento vinculante para el tribunal es
la calificación jurídica hecha por la acusación, de modo que el tribunal no puede
condenar por un hecho distinto, ni se puede apreciar un grado de participación más
grave, ni apreciar una circunstancia no pedida, salvo supuestos de homogeneidad entre
lo solicitado por los acusadores y lo recogido por el tribunal, que supongan tal
semejanza que impida la posibilidad de indefensión , porque todos los puntos de la
sentencia pudieron ser debatidos al haber sido contenidos en la acusación.
Los delitos inmersos en la Ley 1008, son de carácter formal y no de resultado,
pues no admiten tentativa,es por ello, que el delito de tráfico de sustancias controladas,
conforme señala el Art. 48 de la Ley 1008, señala como hipótesis normativo, lo
siguiente: (Trafico).- El que traficare con sustancias controladas, será sancionado….
Este artículo comprende toda conducta contemplada en la definición de tráfico,
expresada en el inc. m) del Art. 33 de la ley 1008, que señala: Se entiende por tráfico
ilícito de sustancias controladas todo acto dirigido o emergente de las acciones de
producir, fabricar, poseer dolosamente, tener en depósito o almacenamiento,….
Ahora bien, el inciso f) del art. 33 de la ley 1008, refiriéndose a la terminología
de la fabricación , señala que por este hecho debe entenderse cualquier proceso de
extracción, preparación, elaboración, composición, transformación, etc. Que permita
obtener por cualquier medio, directa o indirectamente sustancias controladas.
Asimismo, el Art. 47 de la Ley 1008, refiriéndose a la fabricación de sustancias
controladas como delito, señala claramente que: El que fabricare ilícitamente
sustancias controladas, será sancionado … De ahí que, de la interpretación de ambas
disposiciones legales, es decir, del Art. 47 y 48 con relación al Art. 33 inc. m) de la
Ley 1008, se tiene dos tipos penales distintos, si bien están dentro de la familia de los
delitos de narcotráfico, sin embargo, tienen particularidadesy peculiaridades muy
distintas.
Los hechos alegados en la acusación son claras y señalan que supuestamente se
había encontrado en forma flagrante a un grupo de personas dedicadas a la
fabricación de cocaína, manipulando elementos químicos propios para la elaboración
de la sustancia controlada, como tambiénaparatos eléctricos, como una moledora de
coca, y además se encuentra 21 paquetes en forma de ladrillo, con sustancia
blanquecina con olor y color característica a cocaína, baldes, bañadores, cucharas, y
un micro acondicionado para moler coca, con sus asientos totalmente impregnados con
5
polvo de coca molida, mismo que sometido a prueba de campo, dio como resultado
positivo para cocaína.
Como hecho acusado en la sentencia, se indica que nuestras personas, en fecha
16 de junio de 2010, nos encontrábamos en pleno proceso de fabricación de cocaína,
manipulando elementos químicos propios para la elaboración de la sustancia
controlada. Conforme consta en el Par. IV de la sentencia, empero no señala
absolutamente nada sobre los 21 paquetes en forma de ladrillo encontrados en el bien
inmueble, lo que en su conjunto los hechos configuran el ilícito penal de Tráfico de
sustancias controladas, de ninguna manera constituyen el delito de fabricación de
sustancias controladas, por las siguientes consideraciones de orden legal:
El proceso de la elaboración de la sustancia controlada, como es la cocaína, en
la fase de su industrialización nociva, entre los pasos más relevantes, tenemos que debe
iniciarse con la trituración de la sustancia controlada, la maceración y mescla con las
sustancias químicas, como ser el Diessel, y otros productos químicos, como la acetona,
hasta terminar con el producto final que es la pasta base de cocaína, sin embargo, en el
juicio oral ninguno de los testigos ha señalado haber visto a nuestras personas
manipulando los muebles o herramientas de fabricación de las sustancias controladas.
Asimismo como primer hecho probado, en la sentencia se indica que nuestras
personas, en fecha 16 de junio de 2010, nos encontrábamos realizando actividades
relativas al narcotráfico, habiendo encontrado en una de las habitaciones, 21 paquetes
en forma d ladrillo forrados con cinta masquin, y como segundo hecho probado, señala
que nuestras personas también fabricábamos sustancias controladas, según su ´prueba
material 3, encontrándose en nuestro poder una picadora, moledora o trituradora de
hojas de coca, además de un vehículoacondicionado para dicho efecto y una bolsa de
bicarbonato de sodio, en el interior de un motorizado.
Todos estos hechos señalados, son extraídos de las diligencias que constan en el
cuadernillo de investigaciones, que han sido repetidas en juicio, sin haberse probado
con responsabilidad y en forma objetiva los supuestos hechos alegados en sentencia
como hechos probados.
Si analizamos en forma más coherente la declaración de los dos testigos que
produce el Ministerio Publico, ambos señala contradictoriamente que encontraron,
supuestamente cocaína caliente, pero no existe ninguna prueba pericial que acredite si
las supuestas sustancias controladas son o no cocaína.
6
La cocaína al ser un elemento químico producto de la mezcla y manipulación
de varios precursores químicos, necesariamente debe ser objeto de una pericia
científica,para determinar si efectivamente se trata de una sustancia controlada, cosa
que no ha sucedido en el presente proceso, por cuanto el Ministerio Publico, no ha
hecho comparecer al juicio oral a la perito bioquímica, con el objeto de que pueda
realizar el correspondiente examen pericial a la sustancia blanquecina encontrada en
dicho operativo. Los testigos SimónQuisbert Mamani y Adhemar Flores Omonte, no son
bioquímicos ni peritos para poder determinar si las sustancias y/o materiales
encontradas en el bien inmueble sonsustancias controladas.
Un ejemplo claro, si hay una denuncia de falsedad material, por más que 10
testigos declaren que han visto falsificar la firmas, etc., sino se cuenta con el informe y
examen pericial de grafología dactiloscópica, el supuesto documento falsificado no va
ser falso; de ahí la importancia de contar en el proceso penal por delitos de 1.008, con
un perito químico o bioquímico a efecto de que establezca con certeza y conocimiento si
alguna sustancia encontrada en la escena del crimen constituye o no una sustancia
controlada.
La posesión de implementos supuestamente destinados para la elaboración de
cocaína, de ninguna manera constituye delito de fabricación de sustancias
controladas, comoerróneamente ha señalado el tribunal de sentencia..
PETITORIO
Por todo lo manifestado en base a los argumentos de hecho y de derecho,
señalados precedentemente al amparo dela previsión contenida en los Arts. 394, 407 y
408 y sgtes. del Código de Procedimiento Penal, en tiempo hábil doy por interpuesta el
correspondiente recurso de apelación, solicitando se declare procedente Y
ADMISIBLE el presente recurso de apelación restringida interpuesta en contra de la
Sentencia No. 32/2017, del 21 de abril de 2017, por adolecer de vicios absolutos y al
haberse aplicado e interpretado erróneamente los Arts. 171, 172, 173 y Art. 370 núm.
1), 2).4), 5) y 6) 10) y 11), de la Ley 1970; en suma se REVOQUE O ANULE LA
SENTENCIA IMPUGNADA, y se dicte nueva sentencia, absolviéndome de pena y
culpa, conforme lo establece el Art. 363 núm. 1), 2) y 3) del Código de Procedimiento
Penal, con costas.
Otrosí I.- A este fin, en cumplimiento de los Arts. 409, y 412 de la ley 1970, se
remita la presente apelación restringida y antecedente del proceso ante el Tribunal de
Alzada, para su resolución.
7
Otrosí II.- A efectos del presente recurso, señalo domicilio procesal en el pasaje
Beni Nro 10,
Otrosí III.- El recurrente protesta ampliar fundamentación oral, en cuanto el
tribunal de alzada la señale audiencia respectiva.
Otrosi IV.- Se tenga presente que se tiene interpuesta apelación incidental
contra resolución de fecha 02 de febrero de 2016, emitida al inicio del juicio oral,por el
que se rechaza el incidente de extinción de la acción penal por duración máximo de
duración del proceso, misma que debe ser remitida conjuntamente con la apelación
restringida al tribunal de alzada.
Aclarando al tribunal de alzada que me ratifico en el recurso de apelación
incidental presentada oportunamente, en fecha 02 de febrero de 2016, sin que hasta la
fecha se hubiera adjuntado al expediente el acta y la resolución de fecha 02 de febrero
de 2016.
Otrosi V.- Se tenga presente que hasta la fecha no hemos tenido acceso al acta
de juicio oral, por lo que en merito a ello no ha sido posible realizar mayores
consideraciones y fundamentación respecto ala errónea y defectuosa valoración de la
prueba de cargo.
Santa Cruz , 28 de Septiembre de 2018
----------------------
JUAN PUEBLO
F. Antonio Castro Paz
ABOGADO
Reg, 7807335FACP
