ESCUELAS CRÍTICAS DEL DERECHO
Orientación crítica en EEUU
1997 – académicos provenientes del movimiento de Derecho y sociedad.
BASE TEORICA: el núcleo son los Crirical Legal Studies (realismo jurídico,
marxismo frankfurtiano, estructuralismo francés, análisis interdisciplinario)
Buscan desmitificar la teoría jurídica liberal norteamericana, criticando hasta
qué punto están comprometidos con las ideologías y apuntan a la falacia de
la neutralidad y de la complicidad de clase por parte de los jueces.
El dogma de la neutralidad y la objetividad del discurso jurídico es un
mecanismo de afirmación de reproducción de jerarquías sociales (Zuleta,
1987: 115). La teoría crítica busca desenmascarar este tipo de cosas y
definir una función alternativa del derecho.
El marxismo fue la influencia más fuerte sobre los Critical Legal Studies,
siendo la primera vez que académicos y filósofos norteamericanos se
tomaron en serio esta ideología. Sin embargo, terminaron criticando el
determinismo marxista y se concentraron en el derecho como ideología y el
derecho como fuerza hegemónica, entendiéndolo como una
superestructura relativamente autónoma.
Autores reconocidos de esta corriente: Duncan Kennedy, M. Tushnet, K.
Klare, R. Gordon, P. Gabel, R. Abel, T. Heller, D. Trubek, W. Simon y R.
Mangabeira. Otros autores que también criticaron el liberalismo
individualista utilitario y el positivismo jurídico, así como a los mismos
critical legal Studies, fueron J. Rawls, Robert Nozick y Ronald Dworkin.
Francia – Asociación Crítica del Derecho
Formado en 1978 por juristas y profesores universitarios opuestos al
individualismo, al formalismo y al positivismo, privilegiando el materialismo
histórico como referente. Elaboraron un manifiesto que definió las bases
teóricas del movimiento y elaboraron y circularon una revista y varias obras
pedagógicas.
Dos períodos del grupo: primero, fueron radicales y buscaron reconstruir la
teoría del derecho por medio del materialismo histórico-dialéctico. Dijeron
que el derecho y el Estado son fenómenos producidos por las
contradicciones sociales y, por tanto, concebir al derecho como neutro, es
reforzar la dominación del capitalismo. A partir de esta idea, buscaron
transformar la enseñanza del derecho y promover la investigación bajo la
perspectiva de transición al socialismo.
Luego, en un segundo período, un poco más cautelosos, investigaron, en el
ámbito de la sociedad burguesa, sus mecanismos de organización y
práctica jurídica. Analizaron la tecnología y el juego concreto del derecho.
El Uso Alternativo del Derecho en Italia
Su objetivo principal fue usar el ordenamiento jurídico vigente y sus
instituciones al servicio de una práctica judicial emancipadora a favor de las
clases menos favorecidas, en contra del capitalismo burgués dominante.
No pretendían acabar con la legalidad establecida ni descartar el aparato
normativo oficial. Lo que pretendían era simplemente aplicar la dogmática
predominante de forma distinta, buscando soluciones más democráticas.
Se basaron en la filosofía neomarxista enfatizando en las contradicciones
del orden jurídico burgués. Dos aspectos importantes: primero, señalaron
que el derecho es un instrumento de dominación y, por tanto, cumple una
función política. Segundo, que el poder judicial juega un rol de cuidar el
statu quo, actuando no sólo como instrumento ideológico del Estado, sino
como instrumento de represión y control institucionalizado.
Pensamiento jurídico crítico en Alemania
Para W. Paul: Teoría del derecho y teoría de su propia transformación. El
derecho sólo puede entenderse como un fenómeno con raíces históricas y
sociales y como un factor de constante transformación.
“El derecho crítico producido por medio de la crítica se eleva como una
forma de emancipación humana, una utopía concreta, una praxis
libertadora.”
España: Antidogmatismo, pluralismo y neomarxismo
Para J.R. Capella, “el jurista fue, en el pasado, el intelectual orgánico
privilegiado de las clases dominantes en una sociedad dividida en clases.
Hoy, el objetivo es la realización de una comunidad”.
Bélgica- Crítica interdisciplinaria
La preocupación central de este grupo fue la investigación interdisciplinaria
aplicada al fenómeno jurídico.
Naturaleza del diálogo: Pluridisciplinariedad (yuxtaposición de disciplinas
diferentes autónomas que producen objetos diferentes),
transdisciplinariedad (se produce un saber nuevo, común y autónomo a
partir de la unión de disciplinas) e interdisciplinariedad (diálogo que parte
del campo teórico de una disciplina articulándose con otras disciplinas-
cooperación interdisciplinaria). En opinión de este grupo crítico, la
interdisciplinariedad se impone como el método de investigación central.
Toda investigación interdisciplinaria debe reflejar una intención crítica y
emancipatoria.
Una vez establecida la naturaleza del diálogo entre derecho y ciencias
humanas, es preciso fijar la disciplina motora/central: el derecho. Teniendo
presente la perspectiva propia de los juristas, se une la perspectiva externa
ofrecida por las ciencias humanas (sociología, lingüística, psicoanálisis).
Portugal- Sociología de la retórica jurídica
Legalidad capitalista se manifiesta en tres componentes estructurales:
retórica, burocracia y violencia.
Informalización/deslegalización de la justicia, justicia comunitaria: restricción
del campo de la burocracia y a la violencia.
Potencial liberador de la pluralidad de paradigmas jurídicos/legalidades
paralelas.
Últimamente se ha dedicado al rol del derecho en la posmodernidad y al
efecto de la globalización en el derecho.
América Latina
El derecho crítico latinoamericano nació principalmente en México, Brasil y
Argentina, especialmente influenciado por los Critical Legal Studies
(EEUU), el Uso Alternativo del Derecho (Italia) y la Asociación Crítica del
Derecho (Francia).
“El derecho es mucho más expresión de injusticia que de justicia. La
injusticia de nuestra sociedad Latinoamericana no se debe a que el derecho
se aplica sino a la aplicación misma del derecho vigente” (De la Torre,
1984: 23).
Interdisciplinariedad juega un papel central para estas escuelas.
