JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - SEDE JUNIN

EXPEDIENTE : 00070-2015-67-1514-JR-PE-01
JUEZ : ESPEJO LEON FLOR DELIA
ESPECIALISTA : FABIAN HUANUQUEÑO RUBEN ENRIQUE
ABOGADO : DEFNSOR DE OFICIO, TURNO
MINISTERIO PUBLICO : FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DE JUNIN ,
REPRESENTANTE: OSORIO CHAGUA, NAYDA ROSMERI
IMPUTADO : CALLUPE RICALDI, FRAN HERCULANO
DELITO : OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : OSORIO CHAGUA, MARLON RICHARD

SENTENCIA N° 002-2016-JUP-JUNIN

RESOLUCIO NÚMERO 02.-

Junín, nueve de marzo
Del dos mil dieciséis.-

PARTE EXPOSITIVA:

IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO Y DEL IMPUTADO.- En el Cuaderno de

Debate número 00070-2015-67-1514-JR-PE-01, seguido contra FRAN
HERCULANO CALLUPE RICALDI, identificado con DNI N° 41729155, de 33
años, sexo masculino, estado civil conviviente, con tres hijos, nació el 04 de
marzo de 1983, natural de Carhuamayo – Junín - Junín; nombre de sus padres:
Francisco Callupe Condor y Victoria Ricadi Cordova, domiciliado según ficha
del RENIEC en el Jr Benito Pardo Figueroa N° 219 - Lima y domicilio habitual
en Avenida México N° 873 – La Victoria – Lima - Lima, ingreso mensual de
Setecientos cincuenta soles, ocupación operario; por la comisión del delito
Contra la Familia en la modalidad de Incumplimiento de Obligación
Alimentaria, previsto en el artículo 149° primer párrafo del Código Penal, en
agravio de Marlon Richard Osorio Chagua representado por su señora madre
Nayda Rosmeri Osorio Chagua.

PARTE CONSIDERATIVA:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO.-

Primero.- La Fiscalía ha formulado requerimiento de acusación directa, bajo los

siguientes términos: “La madre del menor interpuesto una demanda de cobro de
alimentos en el Juzgado de Paz Letrado con el Expediente N° 36-2013, el mismo que
culmino con la Sentencia N° 134-2014, contenida en la resolución 14 de fecha veintiséis
de noviembre del dos mil catorce, disponiendo que el acusado pase pensión alimentos en
la suma de Doscientos Cincuenta nuevos soles mensuales, y ante el incumplimiento de
las obligaciones como padre biológico del menor Marlon Richard Osorio Chagua, el
señor acusado ha omitido pasar alimentos desde setiembre del dos mil trece hasta el mes
de enero del dos mil catorce, el mismo que ha sido aprobado por resolución del Juzgado
de Paz Letrado por un monto de Cuatro mil doscientos cincuenta y ocho soles y pese a
los requerimientos efectuados por el Juzgado de Paz Letrado el acusado ha omitido
cumplir con dichos requerimientos, por eso mediante Resolución N° 20, el Juzgado de
Paz Letrado remite las copias para que el Ministerio Público proceda con sus
atribuciones”. Se le imputa en calidad de autor, por el delito tipificado en el
artículo 149° del Código Penal, solicitando como pena según requerimiento
formulado en audiencia solicitando una pena en base al tercio inferior de un
año pena privativa de la libertad y reparación solicitada en la suma de
Quinientos cuarenta punto noventa y seis nuevos soles.

Segundo.- Sustento Probatorio del Ministerio Público.- La Fiscalía en su

requerimiento oral sustentado ha señalado los siguientes medios de prueba:
Testimoniales:1)La testimonial de la madre Nayda Rosmeri Osorio Chagua;
documentales 2) Sentencia Judicial N° 134-2014, contenida en resolución N° 14,
de fecha 26 de noviembre del 2014, emitida por el Juzgado de Paz Letrado de
Junín; 3) Liquidación de pensiones devengadas e intereses legales emitido con
fecha 28 de enero de 2015, comprendiendo el periodo desde setiembre del 2013
hasta enero de 2014; 4) Resolución N° 18, de fecha 28 de abril de 2015, que
aprueba la liquidación de pensiones devengadas e intereses legales entre el
periodo setiembre del 2013 a enero de 2014; 5) Resolución N° 19, de fecha 14 de
julio de 2015, por el que se requiere el pago de las pensiones alimenticias
devengadas; 6) Cedulas de notificación de fecha 23 de julio de 2015, con la que
se notifica válidamente en su domicilio real el requerimiento efectuado al
acusado.
II.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Y CONSECUENCIAS JURÍDICAS
DEL DELITO.-
Tercero.- El artículo 372.2 del Código Procesal Penal, prescribe: “Artículo 372.
Posición del acusado y conclusión anticipada del juicio. (…) 2. Si el acusado, previa
consulta con su abogado defensor, responde afirmativamente, el Juez declarara la
conclusión del juicio. Antes de responder, el acusado también podrá solicitar por si o a
través de su abogado conferenciar previamente con el Fiscal para llegar a un acuerdo
sobre la pena para cuyo efecto se suspenderá por breve término. La sentencia se dictara
en esa misma sesión o en la siguiente (…)”.
Cuarto.- La sentencia de conformidad, prevista en el numeral 2) de este articulo,
se dictara aceptando los términos del acuerdo. No obstante, si a partir de la
descripción del hecho aceptado, el Juez estima que no constituye delito o resulta
manifiesta la concurrencia de cualquier causa que exima o atenúa la
responsabilidad penal dictara sentencia en los términos en que proceda. No
vincula al Juez Penal la conformidad sobre el monto de la reparación civil,
siempre que exista actor civil constituido en autos y hubiera observado
expresamente la cuantía fijada por el Fiscal o que ha sido objeto de
conformidad. En este caso, el Juez Penal podrá fijar el monto que corresponde si
su imposición resultare posible o, en todo caso, diferir su determinación con la
sentencia que ponga fin al juicio.”
Quinto.- TIPIFICACIÓN DEL HECHO. El delito por el que se ha acusado, se
encuentra tipificado en el primer párrafo del artículo 149° del Código Penal, que
prescribe: “El que omite cumplir su obligación de prestar los alimentos que establece
una resolución judicial será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres
años, o con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidos jornadas, sin
perjuicio de cumplir el mandato judicial (…)”.
Estando a que el acusado ha ACEPTADO los cargos la misma que ha sido
expresada con las garantías del Derecho de Defensa en la presente audiencia, se
debe proceder a realizar el juicio de tipicidad a fin de estimar la existencia o no
del delito.
En este delito requiere como descripción típica que el agente ante la existencia
de una resolución judicial que disponga el pago de los alimentos para una
persona en estado de necesidad, luego de ser requerido en su pago, este omite
su cumplimiento. Estando a esta descripción típica, se advierte el elemento
subjetivo de este tipo penal como es el “dolo”, como la conciencia y voluntad de
la realización de la tipicidad objetiva. Asimismo se verifica que no existe
ninguna causa de justificación, por lo que la conducta del acusado es
antijurídica, además no se ha advertido ninguna causa que excluya su
culpabilidad, por tanto es culpable.
Estando a ello, este despacho considera que se puede emitir una sentencia
condenatoria, con el supuesto de conformidad premiada, conforme se
encuentra descrito en el ACUERDO PLENARIO N° 5-2008/CJ-116. Segundo
párrafo del Fundamento 8. “(…) .Este acto procesal tiene un carácter expreso y
siempre es unilateral –no es un negocio procesal, salvo la denominada
“conformidad premiada” establecida en el artículo 372°, apartado 2), del
nuevo Código Procesal Penal, en cuanto prescribe “...el acusado también podrá
solicitar por sí o a través de su abogado conferenciar previamente con el Fiscal para
llegar a un acuerdo sobre la pena...”-. (Negrita nuestro).
Sexto.- TERMINOS DEL ACUERDO DE CONFORMIDAD PREMIADA. La
Fiscalía y el imputado llegaron a un acuerdo sobre la pena y reparación civil,
aceptando el acusado los hechos que se le atribuye, y se considera lo siguiente:
6.1. Los hechos han sido tipificados dentro de lo establecido en el primer
párrafo del artículo 149° del Código Penal, esto es por el delito Contra la
Familia en la modalidad de Incumplimiento de Obligación Alimentaria; los
mismos que han sido aceptados por el acusado.
6.2. La pena acordada es de Reserva de Fallo condenatorio, por el plazo de
prueba de un año, asimismo bajo las reglas de conducta: a) Comparecer al
juzgado mensualmente en forma personal para registrar su firma en el
cuaderno respectivo y b) Pago de la reparación civil;
6.3. La Reparación civil se ha acordado en la suma de Trescientos soles, siendo
la forma de pago en dos armadas, la primera el treinta y uno de marzo y la
segunda el veintinueve de abril del año en curso.
6.4. Asimismo en esta audiencia se hace entrega del Depósito Judicial N°
2016050700067, por la suma de Cuatro mil doscientos sesenta (S/. 4 260.00)
soles, con el que se cancela la totalidad de los alimentos devengados, de fecha
once de febrero del dos mil dieciséis.
Habiendo ambas partes procesales llegado a un acuerdo respecto a la pena y
reparación civil, así como se ha cumplido con el pago total de los alimentos, por
lo que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 372.5 del Código Procesal
Penal, la sentencia se emitirá aceptando los términos del acuerdo.
Séptimo.- PAGO DE LAS COSTAS. El artículo 497° del Código Procesal Penal
establece, las regla general, excepción y recurso respecto al pago de las costas.
En el presente caso el acusado se ha acogido a la conclusión anticipada del
juicio, y estando a que no existe constitución en actor civil, además que
conforme a lo escuchado en la presente audiencia su ingreso mensual es de
setecientos cincuenta nuevos soles y tiene una carga familiar consistente en una
conviviente y dos menores hijos se debe eximir el pago de las costas conforme a
lo dispuesto en el artículo 497.3) del aludido código adjetivo.
Por estas consideraciones y al amparo de lo dispuesto en los artículos 138° y
139.1 de la Constitución Política del Estado y en aplicación a lo previsto en el
artículo 372.5) del Código Procesal Penal; con dichas facultades conferidas;
FALLO:
PRIMERO: DECLARANDO APROBADO el acuerdo de las circunstancias
del hecho punible, pena y reparación civil acordada, entre el acusado y el
Representante del Ministerio Público.
SEGUNDO: Se RESERVA EL FALLO CONDENATORIO al acusado FRAN
HERCULANO CALLUPE RICALDI, identificado con DNI N° 41729155, de 33
años, sexo masculino, estado civil conviviente, con tres hijos, nació el 04 de
marzo de 1983, natural de Carhuamayo – Junín - Junín; nombre de sus padres:
Francisco Callupe Condor y Victoria Ricaldi Cordova, domiciliado según ficha
del RENIEC en el Jr Benito Pardo Figueroa N° 219 - Lima y domicilio habitual
en Avenida México N° 873 – La Victoria – Lima - Lima, ingreso mensual de
Setecientos cincuenta soles, ocupación operario; como autor del delito contra La
Familia en la modalidad de INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN
ALIMENTARIA, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 149°
del Código Penal, vigente al momento de los hechos, en agravio de MARLON
RICHARD OSORIO CHAGUA representado por su señora madre Nayda
Rosmeri Osorio Chagua; por el periodo de prueba de UN AÑO, tiempo durante
el cual deberá cumplir las siguientes reglas de conducta: a) Comparecer al
juzgado mensualmente en forma personal para registrar su firma en el
cuaderno respectivo y b) Pago de la reparación civil; bajo apercibimiento en
caso de incumplimiento de aplicarse lo dispuesto en el artículo 65° del Código
Penal.
TERCERO: Se FIJA como pago de reparación civil la suma de TRESCIENTOS
SOLES, que abonará el acusado a favor de la parte agraviada, en dos armadas,
siendo de la forma siguiente: Primera Cuota: El 31 de marzo de 2016 y la
Segunda Cuota: 29 de abril de 2016.
CUARTO: No se fija pago de costas.
QUINTO: MANDO que consentida o ejecutoriada que sea la presente
sentencia de conformidad a lo dispuesto en el artículo 29.4 del Código Procesal
Penal, se remitan los autos al Juzgado de Investigación Preparatoria para su
ejecución y remisión de los oficios respectivos.-