SENTENCIAS LABORAL SEGUNDO SEMESTRE:

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA
IDENTIFICACIÓN: CONSEJO DE ESTADO
Fecha diecinueve (19) de febrero de dos mil dieciocho (2018).
Numero Radicado: 11001-03-25-000-2011-00390-00(1482-11)
Carmelo Perdomo Cueter, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
Consejero Ponente sección segunda, subsección B
Actor Jorge Eliécer Manrique Villanueva, Laura Orjuela Albarracín, Diana Estefany
Segura Castañeda y Sandra Lucía Tovar Reyes
Demandado ministerio de la protección social (hoy Ministerio del trabajo)

Acción nulidad decreto 2025 de 2011 (artículos 1, 2, 4, 5, 9 y 10

PRETENSIONES
 piden la anulación del Decreto 2025 de 8 de junio de 2011, artículos 1, 2, 4, 5, 9 y 10, por el cual
se reglamentó parcialmente la Ley 1233 de 2008 y el artículo 63 1 de la Ley 1429 de 2010, por
contradecir la constitución y las leyes vigentes.
NORMAS DEMANADADAS

DECRETO 2025 DE 2011

 Artículo 1:
“cuando se hace mención de intermediación laboral, se entenderá como el envío de trabajadores
en misión para prestar servicios a empresas o instituciones.”

“Esta actividad es propia de las empresas de servicios temporales.” “Por lo tanto esta actividad no
está permitida a las cooperativas y precooperativas de trabajo asociado.”

“se entiende por actividad misional permanente aquellas actividades o funciones directamente
relacionadas con la producción del bien o servicios característicos de la empresa.”

“cuando se hace mención del tercero contratante o al tercero que contrate, se entenderá como la
institución y/o empresa pública y/o privada usuaria final que contrata a personal directa o
indirectamente para la prestación de servicios.”

 Artículo 2:
“A partir de la entrada en vigencia del artículo 63 de la Ley 1429 de 2010, las instituciones o
empresas públicas y/o privadas no podrán contratar procesos o actividades misionales
permanentes con Cooperativas o Precooperativas de Trabajo Asociado.”

 Artículo 4:
“Cuando se establezca que una Cooperativa o Precooperativa de Trabajo Asociado ha incurrido
en intermediación laboral” […] “se impondrán sanciones consistentes en multas hasta 5.000
smlmv, a través de las Direcciones Territoriales del Ministerio del Trabajo”

“Al tercero que contrate con una Cooperativa o Precooperativa de Trabajo Asociado que
incurra en intermediación laboral de actividades misionales permanentes, se le impondrá una
multa hasta de 5.000 smlmv”

1
 Si en una investigación previa, el Ministerio del trabajo “concluye que el tercero contrató con
una cooperativa o precooperativa de trabajo asociado en intermediación laboral se configura
un contrato de trabajo realidad con el tercero contratante y el trabajador”
ARGUMENTOS DE LA DEMANDA
1. el artículo 1.º del Decreto 2025 de 2011 viola el artículo 158 de la Constitución Política en tres
aspectos: la materia, las disposiciones y las razones.
Pues dice que, debe entenderse por intermediación las actividades que desarrollen las
EMPRESAS DE SERVICIO TEMPORALES, cuando legalmente estas solo cumplen la
labor de ser “simples intermediarios” (los que solamente ponen en contacto las dos partes
interesadas: trabajadores y empleadores).

2. el artículo 2.º del Decreto 2025 de 2011 excede la facultad reglamentaria del presidente de la
república, y además viola los artículos 2, 4, 13, 14, 16, 38, 83, 150 (numeral 21), 189 (numeral
11), 209, 333, 334, 365 y 366 de la Constitución Política, al decir que, las cooperativas de trabajo
asociado no pueden realizar tercerización de las actividades misionales permanentes dado que:
la constitución política no esta prohibiendo que las instituciones o empresas públicas y
privadas contraten procesos o actividades misionales permanentes (actividades lícitas)
con precooperativas o cooperativas de trabajo asociado, al decir que estas últimas no
podrán actuar como empresas de intermediación laboral, ni disponer del trabajo de los
asociados para dicha actividad.
Con lo anterior desconoce esta forma legítima de asociación, se incurre en lo que
denominan la «limitación desproporcionada a la libertad de contratación», incurriendo
en un régimen sancionatorio inexistente.

3. los incisos tercero y cuarto del artículo 4.º del Decreto 2025 de 2011 le da facultades al inspector
de trabajo para reconocer contrato de trabajo realidad entre el tercero contratante y los
trabajadores, contradiciendo el numeral 4 del artículo 7 de la Ley 1233
la Ley 1233 de 2008, (la que reglamenta el Dec. 2025) no otorga al inspector de trabajo la
facultad de reconocer. Quien, además, adolece de facultad jurisdiccional de conformidad
con el artículo 4 de la Ley 270, estatutaria de la administración de justicia.
De igual forma viola el CST, el cual dice que: los inspectores de trabajo no tienen la
facultad de declarar derechos individuales ni definir controversias cuya decisión está
atribuida a los jueces.

4. El artículo 4.º (inciso tercero), 5.º y 9.º del Decreto 2025 de 2011, se presume que la contratación
con las precooperativas y cooperativas de trabajo asociado se realiza con la intención de
intermediar y desconocer los derechos de los trabajadores.
Esto impone multas y causas incompatibles con lo establecido en las leyes que
reglamenta. (ley 1233/08 y ley 1429/10).

5. El artículo 10.º del Dec. 2025 de 2011, señalan que la reducción en la sanción que allí se refiere,
únicamente favorece a los terceros:
Esto viola el derecho a la igualdad, pues ni las precooperativas ni cooperativas de trabajo
asociado podrán ser acreedoras, dando de igual forma un trato discriminatorio,
contrariando la recomendación 193 de 2002 de la OIT
CONTESTACION DE LA DEMANDA – MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL (MIN.
TRABAJO)
Solicita que se desestimen las pretensiones de la demanda, por:
1. El Decreto 2025 de 8 de junio de 2011, fue expedido por el presidente de la República en uso de
las facultades otorgadas por la Constitución Política (numeral 11 del artículo 189), con el objeto
de evitar que las Cooperativas o Precooperativas de Trabajo Asociado se conviertan en
mecanismos para disimular una verdadera relación de trabajo, en detrimento de los derechos de
los trabajadores, tal como lo prevén las leyes que reglamenta, por lo cual, tampoco desconoce esa
forma de asociación (cooperativas y precooperativas).
2. frente a la llamada «limitación desproporcionada a la libertad de contratación» que alegan los
demandantes:
 la norma demandada no prevé una prohibición absoluta para que terceros contraten con
estos organismos (cooperativas de trabajo asociado), siempre que no ejerzan la
intermediación laboral, lo que está estrechamente ligado a las garantías constitucionales
al trabajo en condiciones dignas y justas
PROBLEMA JURÍDICO
¿el presidente de la república se extralimito en su facultad reglamentaria al expedir el De. 2025, por
violar la unidad normativa, al imponer sanciones más allá de las contenidas en las normas sustantivas,
provocando una discriminación a las cooperativas de trabajo asociado?

CONSIDERACIONES DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

1. Acá el consejo de estado examine si el gobierno al reglamentar el articulo 63 de la ley 1429 de 2010,
excedió el limite material que dicha norma le impone:

1) Contradicción entre el ARTICULO 1 del Decreto y el art 63 de la ley 1429 de 2010

El consejo dice que respecto del articulo 1 del decreto 2025 de 2011, que pretende
regular el ejercicio y funcionamiento legal de las cooperativas de trabajo asociado, NO
HAY DISCONFORMIDAD entre la ley y lo reglamentado, toda vez que, la prohibición
de que “las empresas públicas y privadas, para el desarrollo de sus actividades
misionales permanentes, no podrán estar vinculadas a través de cooperativas de trabajo
asociado, cuando afecten los de constitucionales y legales ”. Razón por la que no
prospera el cargo.

2) Segundo cargo. Violación a los artículos 13 y 163 (Fundamentos de la autonomía de la

voluntad); 38 (derecho de asociación) y 333 (deber del Estado de fortalecer las
organizaciones solidarias) de la Constitución Política.

A. no vulnera el derecho de asociación en su dimensión positiva:

ya que no impide que las personas constituyan cooperativas de trabajo asociado
con el propósito de generar oportunidades de trabajo solidario y autogestionario.

Tampoco establece para las cooperativas de trabajo asociado comporten la

imposición de un gravamen desproporcionado que desestimule, la conformación
de este tipo de cooperativas.

Esto debido a que la obligación que impone el estado tiene un doble objetivo:
i. conseguir que el trabajo en las cooperativas de trabajo asociado, desde
la perspectiva de su retribución, se realice en condiciones que sean
compatibles con el mínimo de garantías establecidas para los
trabajadores dependientes
ii. evitar que a través las cooperativas de trabajo asociado se defraude la
legislación laboral, pues es con esta figura se hacen retribuciones en
condiciones inferiores a las permitidas.

B. no limita de manera contraria a LA CONSTITUCIÓN, en cuanto a la

autonomía privada:
puesto que las personas conservan la capacidad para conformar Cooperativas de
Trabajo Asociado y para disponer dentro de ellas, en sus estatutos y reglamentos
internos, las normas de autogobierno que estimen adecuadas, incluidas las que
estén llamadas gobernar sus relaciones laborales, con las limitaciones que
emanan del orden jurídico.
Pues la norma demandada, ser refiere a un mínimo de condiciones para los
trabajadores, buscando así la realización de objetivos constitucionales, motivo
por el que no comporta la imposición de un gravamen desproporcionado.

C. pero si hay una contradicción a nivel LEGAL, con la prohibición TOTAL

de contratación del ARTICULO 2 del Dec. 2025 de 2011 respecto de lo que
 protege la ley 1429 de 2010:
el propósito de la ley es que no se incurra en la utilización del mecanismo
cooperativo para disfrazar a un simple intermediador, es decir, si es posible
hacer ese tipo de contratación con cooperativas siempre estas no cubran la
intermediación.
LA CORTE DICE QUE ESTA PROHIBICION TOTAL, SI EXEDE LA
FACULTAD REGLAMENTARIA DEL EJECUTIVO, LA SALA
ANULA EL PRECEPTO (ART 2 DEL DECRETO) Y QUEDA
EXCLUIDO.

3) Respecto del ARTICULO 4 del Dec 2025 de 2011 hay una interpretación errónea de
los demandados, en cuanto a las supuestas facultades que se le dan al inspector de
trabajo para reconocer un contrato realidad, contrariando la ley estatutaria de
administración de justicia:
La sala dice que la faculta para imponer multas por parte del ministerio del
trabajo si guarda armonía con la ley de administración de justicia.
También dice que el decreto no otorga al inspector de trabajo funciones
jurisdiccionales, sino que en ejercicio de sus facultades administrativas puede
hacer es una investigación en la que las cooperativas puedan incurrir en
intermediación, hay que mirara toda la norma. Razón por la que NO se anulan
los preceptos

4) los artículos 4.º, 5.º y 9.º del Decreto 2025 de 2011, que el artículo 63 de la Ley 1429
de 2009 consagra dos sanciones de hasta 5000 SMLMV para: 1) empresas públicas o
privada das contratantes y; 2) cooperativas y precooperativas y su posterior
disolución y liquidación. No solo por incurrir en intermediación sino cunado actúen
como verdaderas cooperativas. Cuando ninguna ley contiene esas sanciones
la sanción de multa hasta de cinco mil salarios mínimos mensuales vigentes, que
imponen los artículos 4.º (incisos primero y tercero), 5.º y 9.º del Decreto 2025
de 2011, adolecen de nulidad, comoquiera que se excedió el poder reglamentario
del ejecutivo al extenderla a quienes no eran destinatarios de ella, esta recae
únicamente para las «instituciones públicas y/o empresas privadas que no
cumplan con las disposiciones descritas».

A las cooperativas de trabajo asociado que actúen como intermediarios de

servicios temporales solo se les podrá imponer multas diarias sucesivas de hasta
de cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigente, lo que no ocurre
frente a los terceros (contratantes)
La sala dice que por esta razón se desborda la facultad reglamentaria,
procede A ANULAR LOS ARTÍCULOS 4.º (INCISOS PRIMERO Y
TERCERO), 5.º Y 9.º DEL DECRETO 2025 DE 2011

5) el artículo 10.º del Decreto 2025 de 2011 predica una reducción a la sanción a los
terceros contratantes, con un 100% de la condonación de la misma luego del quinto
año, lo que vulnera el derecho a la igualdad, comoquiera que no contempla el
citado descuento en favor de las precooperativas y cooperativas de trabajo asociado
y los terceros contratantes.
la sala dice que es cierto que falta ese descuento en favor de las cooperativas y
precooperativas de trabajo asociado.

Pero también advierte que el artículo 63 de la Ley 1429 de 2010, no se observa

dicha rebaja y condonación haya sido autorizada.

La sala dice que por esta razón se también se extralimito en su función

reglamentaria, procede A ANULAR EL ARTÍCULO 10.º DEL
DECRETO 2025 DE 2011
DECISIÓN DEL CONSEJO DE ESTADO
 declarar la nulidad de los artículos 2.º, 4.º (incisos primero y tercero), 5.º, 9.º y 10.º del Decreto
2025 de 8 de junio de 2011, por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 1233 de 2008 y el
artículo 63 de la Ley 1429 de 2010, de conformidad con la motivación.

ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA
IDENTIFICACIÓN
Número SL 3089 de 2014. Rad 42950
Magistrado Ponente Jorge Mauricio Burgos Ruiz
Demandante Angela María Herrera Jiménez
Demandado Brinks de Colombia S. A
PRETENSIONES
1. QUE SE DELCARE: que la renuncia presentada por ella bajo coacción de la empleadora es ineficaz
por adolecer de vicio de consentimiento.
2. QUE SE DECLARE: que el contrato celebrado entre las partes esta vigente
3. QUE SE RESTITUYA: plenamente el contrato de trabajo en el mismo estado en que se hallaría de no
haberse presentado el acto viciado
4. QUE SE ORDENE: la reinstalación de la trabajadora a si cargo sin solución de continuidad.
Asimismo, solicita el pago de los salarios y demás acreencias dejadas de percibir

CONTESTACIÓN DEMANDA
- La demandad se opuso a las pretensiones porque considera que la actora no ha probado la
existencia de hechos que acrediten su que la decisión de renunciar fue bajo coacción
- Propuso las excepciones de falta de legitimación en la causa, inexistencia de las obligaciones
demandadas, cobro de lo no debido, prescripción y compensación
- Establece que se tenía una justa causa, al no cumplirse una obligacion del contrato (reportar las
faltas de dinero), pues este se realizó tiempo después.
- Establece que la actora conocía tuvo el tiempo suficiente para preparar su defensa

HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES

Frente a la justa causa de despido
1. La actora trabajo desde el 1 de agosto de 1995, al 29 de marzo de 2005. Lo anterior bajo la
modalidad de contrato a termino indefinido
2. EL 23 de diciembre del 2004, al terminar el procesamiento del cliente GRANAHORRAR ATM la
cajera Chapal Acosta reporto el faltante de 15 billetes de 10.000, los cuales fueron posteriormente
encontrados por ella detrás de la maquina contadora cuando se había finalizado el procedimiento
incluida la certificación al cliente de la falta de dinero
3. La cajera Chapal le entrego el total del dinero el día 23 de diciembre
4. EL 24 de diciembre, la misma cajera le entrego el dinero a la persona encargada de la bóveda de
seguridad (la señora Chamorro) informándole sobre lo ocurrido frente a los billetes que
correspondían al cliente GRANAHORRAR
5. La señora Chamorro procedió a guardar todo el dinero, incluidos los 15 billetes de 10.000
6. El dinero del cliente GRANAHORRAR siempre permaneció en custodia
7. Dentro de las funciones de la señora Chamorro estaba la de contar el dinero junto con el
supervisor de seguridad y la de guardar el efectivo físico en la bóveda. Es decir debieron reportar
a tiempo las novedades, no el día 24 cuando ya estaban subsanadas sin perjuicio al cliente
GRANAHORRAR Y BRINKS DE COLOMBIA, ya que los dineros fueron consignados a
nombre de la primera

Frente a la renuncia por coacción

 8. El 28 de marzo de 2005 después de terminar el turno fue retenida en la empresa sin explicación
alguna, después de la cual se le presento la comunicación individual de “diligencia de descargos”,
sobre hechos que en ese momento se pudieron en conocimiento de la demandante
9. Al dia siguiente se le impidió acceder al pesto y fue citada a la dirección donde se le manifestó la
terminación de su contrato de trabajo por justa causa
10. La empresa le dio la opción de terminar con el contrato en ese momento a cambio de la constancia
laboral.
11. Sin consultar a nadie redacto su carta de renuncia dictada por el señor Portacio Mercado

PRIMERA INSTANCIA –

Se declaro la ineficacia de la declaración de voluntad emitida el día 29 de marzo de 2005. Se ordeno el

reintegro sin solución de continuidad y el pago de los derechos laborales. Se declaro probad parcialmente
la prescripción
FUNDAMENTOS Y DECISIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA –

Se modifico la sentencia de primera instancia en que se ordeno la reinstalación (y no el reintegro) de la

actora
En materia de la fuerza alegada se estableció que se debía probar la existencia de la coacción de parte del
señor Portacio Mercado, lo anterior sumado a la amenaza de no expedición de la constancia de trabajo.
Dentro del acervo probatorio se evidencia que la carta de renuncia presentada es consecuencia de la presión
ejercida por la empresa que ya había tomado la decisión con anterioridad
Se establece se cometió un error de tecnicismo por el a quo (al declarar el reintegro) pues se declaró la
ineficiencia del despido razón por la cual procede la reinstalación por restablecimiento del vínculo, lo cual
implica el hecho de cancelar los salarios y prestaciones sociales causadas entre la separación del trabajo y
su reinstalación. Sentencia DL 2351 de 1965

DEMANDA DE CASACIÓN – Recuso de casación Interpuesto por la demandante, concedido por el

tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver
CARGO PRIMERO:
Se acusa a la sentencia de violar indirectamente los artículos 19, 27, 47 61-64 del CST al cometerse el
error de hecho de no dar probado que la actora renuncio de manera espontánea. Lo anterior ya que a juicio
del recurrente se apreciaron mal las pruebas de la renuncia del demandante, el testimonio de señor Portacio
Mercado

REPLICA DE LA PARTE RECURRIDA:

Considera que el ad quem no cometió ningún error factico, pues se recalca que hasta el mismo señor
Portacio en su declaración aceptó que le había indicado a la actora el contenido de la carta de despido

SEGUNDO CARGO
Se acusa a la sentencia de violar directamente por interpretación errónea los artículos 19, 62-64 y 140 del
CST. Como el principal argumento del fallo del tribunal fue la jurisprudencia se pretende la declaratoria de
interpretación errónea, pues o se esta de acuerdo con la hermenéutica del juez
Los reintegros están determinados expresamente por la ley a favor de algunas personas las cuales gozan de
fueros o estabilidad laboral reforzada, la cual no se puede extender a la terminación del contrato por justa
causa, ya que lo procedente es la correspondiente indemnización legal
Establece que en el caso de una renuncia provocada el empleador debe responder con el pago de la
indemnizacion legal por el rompimiento indebido

REPLICA DE LA PARTE RECURRIDA:

Se considera que no hubo interpretación errónea ya que la jurisprudencia se ha manifestado en el mismo
sentido en dos sentencias adicionales
 CONSIDERACIONES DE LA CORTE – SALA DE CASACION EJ: LABORAL - CSJ
FRENTE AL CARGO PRIMERO:
La Corte resuelve si se incurrió en un yerro de hecho al deducir que la empresa tenía la clara intención de
dar por teminado el contrato de trabajo cuando la trabajadora presento la renuncia, que “encubría la
determinación de la sociedad de dar por terminado el contrato de trabajo”
Se concluye que no fue que se desconocerá el texto de la carta de renuncia, sino que según el examen de
prueba testimonial como de la contestación de la demanda la actora presento la aparente renuncia a raíz de
la decisión de la empresa de darle por terminado el contrato por unos hechos ocurridos meses atrás que se
consideraban justa causa. La renuncia no obedecio a su libre albedrio, sino que fue resultado de la amenaza
de despido

FRENTE AL CARGO SEGUNDO:

La renuncia presentada con vicio del consentimiento se ha de tomar como un despido forzado y que la
onsecucia correspondiente debe ser el pago de la correspondiente indemnización legal tarifada
La sentencia SL del 30 de septiembre de 2004 confirma que la renuncia presentada con irresistible presión
ejercida no debe producir efectos, es decir es nula, lo que quiere decir que las partes tiene derecho a ser
restituida al estado en que se encontrarían si no hubiese existido el acto contrario o nulo (art 1746 CC)
En caso de renuncia por vicios de consentimiento el contrato no finalizo, sino que se considera vigente ,
razón por la cual el articulo 1746 del CC le da la posibilidad de reclamar los salarios de todo el tiempo en
que estuvo cesante a consecuencia de la renuncia involuntaria
En este caso se da el supuesto de hecho del articulo 140 del CST “SALARIO SIN PRESTACIÓN DEL
SERVICIO. Durante la vigencia del contrato el trabajador tiene derecho a percibir el salario aun cuando no
haya prestación del servicio por disposición o culpa del empleador.”
El termino reintegro no es solo exclusivo para la estabilidad laboral reforzada, pues gramáticamente solo
significa incorporar de nuevo a una persona su trabajo
SEDE DE INSTANCIA

DECISIÓN DE LA CORTE
No se casa

EMPRESAS DE SERVICIOS TEMPORALES, TRABAJADORES EN

  TEMA MISIÓN - Responsabilidad solidaria con la empresa usuaria frente a las
acreencias laborales

1 Numero de sentencia CSJ-SL Rad. 25717

2 Tipo de sentencia Corte Suprema de justicia – Casación

3 Fecha de sentencia 22 de febrero de 2006

4 Magistrado ponente Carlos Isaac Nader

Pascualita Epieyu v. Instituto de Fomento Industrial (IFI) Concesión de Salina y

5 Actor o accionante
Servivarios Ltda. (EST).

6 Hechos o elementos 1. Relación laboral entre la accionante y la accionada que se extendió desde el
facticos 16 de mayo de 1996 hasta el 10 de abril de 2000, y que por tal razón la
trabajadora ostento la calidad de trabajadora oficial, y la EST Servivarios
Ltda. actuó como intermediaria en ese contrato de trabajo.
2. El IFI es una sociedad de economía mixta del orden nacional, donde el
Estado no tiene participación mayoritaria en aportes, y la accionante fue
vinculada a esta por la EST a partir del 16 de mayo de 1996.
3. La accionante celebro varios contratos de trabajo sin solución de
continuidad, sin que la sociedad le manifestara que actuaba como simple
intermediaria, razón por la cual invoca la responsabilidad solidaria de las
acreencias laborales adeudadas.
 4. La accionante dice que la EST se ha desnaturalizado debido a que la IFI no
está facultada por la ley para contratar personal en misión por más de seis
meses, prorrogables por otro periodo igual, pues la vinculación se extendió
a 48 meses sin solución de continuidad desempeñándose en oficios varios,
tales como ayudante de cafetería, aseo, entre otros, por lo tanto, se
configuro un contrato a término fijo.
5. La accionante devenga a la fecha de despido un salario de $260.106, y que
la accionada no consigno en fondo alguno las cesantías generadas, y que se
encuentra en mora por el pago de las acreencias laborales.
6. El 16 de julio de 2003 fue la decisión de primera instancia.
7. El 20 de agosto de 2004 el tribunal confirma la decisión de primera
instancia.
7 Procedimientos 1. Demanda: Puesto que existió una relación laboral entre la accionante y la
anteriores accionada, y que la EST actuó como intermediaria, y por lo tanto se le
condene a las accionadas a pagar a la demandante la reliquidación de las
prestaciones sociales adeudas, vacaciones, primas, indemnización moratoria,
indemnización por despido sin justa causa, todo esto con su respectiva
indexación.
2. Contestación: La EST dice que el vínculo de la accionante es por un
contrato de trabajo por el termino de obra laboral terminada, pues, la labor
contratada es la prestación del servicio, el cual duraría por el tiempo
estrictamente necesario solicitado por el usuario y terminaría en que se
comunicaran que se ha dejado de requerir sus servicios. Propuso las
excepciones de pago, inexistencia de la obligación, prescripción, cobro de lo
no debido, compensación, buena fe y la denominada genérica.
El IFI sostuvo que la EST para la cual presto sus servicios la accionante
como trabajadora directa canceló la totalidad de las acreencias laborales
causadas, propuso las excepciones de pago, inexistencia de la obligación,
prescripción, cobro de lo debido, compensación, buena fe y la llamada
genérica.
3. Primera instancia: Se negó la existencia de un contrato de trabajo entre la
demandante y la IFI como trabajadora oficial, y que la EST actuó como
intermediario, no acepto ninguna pretensión de la autora y acepto la
excepción de inexistencia de la obligación propuestas por las accionadas.
4. Segunda instancia: La Sala Laboral del Distrito judicial de Riohacha
confirmo la decisión de primer grado. Se estableció que el Estado tenía una
participación accionaria superior al 90%, y que la accionante presento sus
servicios a la IFI como trabajadora en misión, por lo que la EST se
considera como empleadora de la accionante que es la responsable del pago
de los pertinentes derechos laborales e incluso de la salud ocupacional
respecto al personal en misión.
 En cuanto la extralimitación de la prestación del servicio no convierte a
la accionante en servidora pública, por ende, a la accionante no la cobija
el régimen de los trabajadores oficiales. La razón de lo anterior aduce a
que esa no es una consecuencia del incumplimiento de los límites
fijados para la contratación de los trabajadores en misión con empresas
de servicios temporales, el IFI solo sería responsable solidariamente en
lo tocante a las acreencias laborales de los empleados en misión.
 Las prestaciones sociales las cuales tenía derecho como trabajadora en
misión fueron liquidadas y canceladas a la terminación de cada uno de
los diferentes contratos por la EST, fue afiliada a la seguridad social, y
sus cesantías fueron consignadas periódicamente en el Fondo de
Pensiones Horizonte. Acreencias laborales las cuales la IFI estaría
obligada a pagar solidariamente, sin que dicha solidaridad conlleve
la existencia de un contrato de trabajo entre la demandante y tal
instituto.
 5. Recurso de casación: Que se revoque totalmente la sentencia de primera
instancia y se despachen favorablemente las pretensiones de la demanda
inicial. Se presentaron 4 cargos referentes a que el término del contrato si la
convierte en servidora pública, por lo que, si son aplicables las normas de
los trabajadores oficiales, y que además el incumplimiento al límite referido
si convierte a la empresa usuaria en empleadora directa del trabajador en
misión.
Primer cargo: Violación directa a ley sustancial en la modalidad de
interpretación errónea: Puesto que la contratación de la actora por más de 6
meses prorrogables por otros 6 meses más la convierte en servidora directa
de IFI, cosa que no dijo el tribunal al malinterpretar el art. 77 de la ley 50/90
(La contratación fue de trabajadora en misión, por un espacio de 48 meses
sin solución de continuidad). “La contratación que exceda los mínimos
señalados en la ley 50/90 conllevaría a una contratación fraudulenta”. En
este orden de ideas la empresa usuaria pasaría a ser el empleador directo de
la trabajadora y la empresa de servicios temporales una deudora solidaria de
las acreencias laborales soportados por la empresa usuaria.
Segundo cargo: El tribunal incurrió en erros manifiestos de hechos por la
valoración errónea de los diferentes contratos de trabajo suscritos por la
demandante y la EST, y los documentos que tienen las respectivas
liquidaciones. El sentenciador estudio individualmente los contratos
impidiendo que analizara la continuidad en el estudio conjunto de este.
Tercer cargo: El tribunal aplico indebidamente la ley 50/90 porque cuando
una empresa usuaria y una ETS realicen un contrato violando los objetivos y
límites, fijados por la ley SÍ prevé ningún efecto diferente a las sanciones
administrativas, que es la ineficacia de la contratación, y la responsabilidad
directa del supuesto usuario respecto a las acreencias laborales de los
trabajadores.
Cuarto cargo: El tribunal no previo que existen diferencias sustanciales
entre el régimen prestacional de los trabajadores oficiales y el establecido
para los trabajadores en misión. Siendo tal diferencia la que ocasiona que las
empresas usuarias contraten en forma ilegal o fraudulenta, servicios con las
empresas de servicios temporales, reduciendo de manera ostensible los
derechos laborales de los trabajadores directos.
6. Oposición al recurso: La IFI advierte que la prestación del servicio haya
superado el límite establecido en la norma, no genera la violación de la
misma, pues a lo sumo, fuera de las sanciones administrativas lo que podría
resultar sería que la usuaria fuera solidariamente responsable de las
acreencias laborales de la trabajadora en misión, pero éstas fueron
oportunamente cubiertas por la empresa de servicios temporales.
8 Consideraciones A la Corte le corresponde estudiar que la superación del término de la
contratación de trabajadores en misión, de seis meses prorrogables hasta por seis
meses más, genera o no una situación jurídica contractual diferente a la
ficticiamente contratada, conforme a la cual la empre usuaria pasa de ser el
empleador directo de la trabajadora y la EST pasa a ser deudora solidaria de las
acreencias laborales:

1. Corresponde a la IFI cancelar a la accionante las prestaciones sociales

propias de los trabajadores oficiales. El tribunal se equivocó. Acorde
con la contratación fraudulenta, por no corresponder a lo que permite la
vinculación de trabajadores en misión o cuando se presenta el
desconocimiento del plazo máximo permitido, solo se puede catalogar a la
EST como un empleador aparente, y a la empresa usuaria un usuario
ficticio, esto último porque el usuario debe determinarse como un verdadero
empleador. Además, por ser estas normas de orden público el trabajo
efectuado en virtud de un convenio ineficaz, que corresponda a una
 actividad lícita faculta al trabajador para reclamar el pago de sus salario y
prestaciones legales. (Art. 53 Primacía de la realidad)
En el caso de la contracción con ETS, cuando se excede el termino máximo y la
prórroga de la duración del contrato de trabajo, ¿el trabajador se convierte en
9 Problema jurídico servidor directo de la empresa usuaria, y, por lo tanto, la EST se convierte solo
en el responsable solidario respecto de las acreencias laborales mientras que la
empresa usuaria se convierte en el verdadero empleador?

10 Decisión CASA LA SENTENCIA.

1.1. IDENTIFICACIÓN

Número
C -1185/2000
Vladimir Naranjo Mesa

Magistrado Ponente Carlos Gaviria Díaz

Ivan Escrucería Mayolo

Salvan el voto Vladimir Naranjo Mesa

1.2. NORMA CONTROLADA

Parágrafo 3 del art. 57 de la ley 550 de 1999: esta norma vulnera el art. 153 de la constitución política que
establece que la “aprobación o modificación o derogación de las leyes estaturitas exigirá la materia absoluta del
congreso”. Se dice que la norma demandada modifica la ley 80 de 1993 al prever como un requisito adicional para
la aspiración de contratación pública la acreditación de una paz y salvo expedido por la DIAN en materia de pago
fiscal, el cual no cuenta con el tramite especial referido, el accionante considera que la norma demandada vulnera el
art. 158 de la carta política relativo a la UNIDAD DE MATERIA LEGISLATIVA debido a que la ley 550 de 1999
tiene por objeto los procesos de reestructuración de las empresas que se encuentran en estado de insolvencia
económica y tienen imposibilidad del cumplimiento de sus obligaciones y por ello el parágrafo que contiene el
requisito adicional del paz y salvo para la contratación púbica no guarda relación al objeto de la norma,
adicionalmente precisa que el principio de igualdad se ve menguado en el entendido de que para efectos de
contratación publica se van a medir a los proponentes n por sus condiciones de capacidad ni de idoneidad sino
simplemente por el hecho de estar al día con sus obligaciones tributarias o no, sin tener en cuenta a situación
precaria de las empresas cuya única posibilidad de cumplir con sus obligaciones es vincularse a la administración
publica

Art. 75 de la ley 550 de 1999: este deroga una disposición favorable al trabajador constituida en el art. 194 del CST
en el que se establece la unidad de empresa par que las prerrogativas que se le otorguen a algunos trabajadores se
aplicaran a la totalidad de los cubiertos por dicho concepto, por lo cual es un menoscabo a los derechos adquiridos
de los trabajadores violando el art. 53 de la carta política adicionalmente implica la afectación a todos los
trabajadores y no únicamente a aquellos objeto de la ley que serían únicamente los que pertenecen a empresas objeto
de reactivación

1.5. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

NATURALEZA Y OBJETIVOS DE LA LEY 550 DE 1999: esta ley es conocida como de reactivación
empresarial, tiene objetivos de intervención económica en la difícil situación económica que enfrentaba el país en
esos años que había llevado al concordato o liquidación a muchas empresas y por consiguiente había generado
reducción en la demanda de empleo generando un gran impacto social y económico por lo cual la presente ley busca
dotar a los deudores y acreedores de nuevos incentivos y mecanismos adecuados para la negociación, diseño y
ejecución de programas que les permitan a las empresas privadas normalizar su actividad productiva al mismo
tiempo que cumplen sus obligaciones financieras, este es el mecanismo paralelo al proceso judicial de concordato,
llamado ACUERDO DE REESTRUCTURACION que viene a ser un convenio entre los acreedores de la empresa y
que tienen efectos vinculantes siempre que cumpla con los requisitos legales, así es que se busca la aplicación de un
mecanismo extrajudicial de carácter contractual

EXAMEN CONSTITUCIONALIDAD PARAGRAFO 4 ART. 7 DE LA LEY 550 DE 1999: esta norma

desconoce la unidad de materia porque no solo vincula a las empresas objeto de la regulación de la norma aludida
(empresas en procesos de restructuración) sino que alude a todo tipo de empresas al establecer que la inscripción de
una persona como liquidador de una sociedad (Cualquiera) debe hacerse frente a la SuperSociedades

EXAMEN CONSTITUCIONALIDAD DEL PARAGRAFO 3 DEL ART. 57 DE LEY 550 DE 1999: Exige a
los que quieran participar en una licitación pública para la contratación con el estado estar al día en sus obligaciones
tributarias nacionales y que este certificado por la DIAN, los accionantes sostienen que la disposición modifica la
ley 80 del 93 estatuto de contratación administrativa porque crea un requisito adicional allí no previsto, se dice que
se incurre en un vicio formal en el sentido de que una ley estatutaria solo puede ser reformada por el procedimiento
especial concebido por la misma carta en el art. 153. Para la CORTE el art. 152 de la constitución enumera
taxativamente las materias objeto de regulación de las leyes estatutarias sin que dentro de ellas se mencione la
contratacan administrativa, se diferencia entre estatuto y ley estatutaria. ESTATUTO: concepto genérico aplicable al
conjunto normativo referente a cualquier materia, LEY ESTATUTARIA: están destinadas por la constitución misma
para la regulación de determinadas materias enunciadas taxativamente en el art. 152

Respecto de la relación de unidad de materia la corte no encuentra conexidad en establecer dentro de una
ley de reestructuración empresarial un requisito para la contratación pública en cuanto que en su redacción
no solo alude a las empresas objeto de la ley sino a todo tipo de empresas que pretendan participar en la
licitación pública lo cual REBASA LA MATERIA PROPIA DE LA LEY demandada

EXAMEN CONSTITUCIONALIDAD ART. 75 LEY 550 DE 1999 que deroga el art. 194 CST: la unidad de
empresa allí constituida es una figura del derecho laboral que busca materializar el principio de igualdad entre los
trabajadores de un mismo empleador cuando prestan sus servicios en una o varias empresas dependientes
económicamente de una única persona natural o jurídica siempre que desarrollen actividades similares, conexas o
complementarias esta igualdad consiste en reconocerles un mismo sistema salarial y prestacional con fundamento en
la capacidad económica del único empleador, esta DEROGACION es contraria a la carta política en el entendido de
VLAR EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD DEL TRABAJADOR en cuanto afecta a todos los trabajadores de
todo tipo de empresas y no solo a las que son objeto de regulación de la norma, violando directamente el art. 53 de
la constitución que establece los PARAMENTROS QUE DEBE SEGUIR EL LEGISLADOR A LA HORA DE
EXPEDIR EL ESTATUTO DE TRABAJO ALES COMO: principio de igualdad de oportunidades, remuneración
mínima vital, estabilidad de empleo, irrenunciabilidad a beneficios mínimos así:

Igualdad de oportunidades para los trabajadores: cuando una empresa económicamente más poderosa se
fragmenta artíficamente en varias empresas en razón a las distintas actividades que cumple, algunas
aparecerán con menor capacidad económica por consecuencia los derechos extralegales de sus empleados
serán inferiores a los de las demás empresas económicamente más fuertes

Primacía de la realidad social sobre las formas: hay varias formas de evadir la realidad puede ser por
medios contractuales o mediante la fragmentación artificial de una empresa con un único fin lucrativo con
el propósito de evadir las cargas laborales

Para la CORTE esta institución que es preconstitucional debe ser acogida bajo a la nueva constitución por ser
consonante con los fines de la misma

1.6. DECISIÓN

Primero: Declarar EXEQUIBLE el parágrafo 4° del artículo 7° de la Ley 550 de 1999. Segundo: Declarar
INEXEQUIBLES el parágrafo 3° del artículo 57 y el artículo 75 de la Ley 550 de 1999.

3.4. SALVAMENTOS DE VOTO (SV) (principales argumentos)

Primer Salvamento De Voto:

Intervención estatal en la economía: la ley 550 de 1999 buscaba ser un medio de intervención del estado en la
coyuntura económica del país, así el objetivo de la ley es rebasad por la norma que se analiza puesto que el fin era la
regulación de las empresas en crisis y aspira a ser un instrumento general de reactivación económica, el interés del
legislador es la de estimular la reactivación de las empresas en estado de crisis financiera

DEROGACION UNIDAD DE EMPRESA: la intención del legislador al derogar esta disposición fue la de
permitir una marco general que facilitara la inversión en las empresas afectadas por la crisis para así generar la
reactivación económica de las mismas, en el sentir mayoritario de la corte er inexequible puesto que constituía una
afectación al principio de igualdad de garantías pero como se ha mencionado esta ley tiene como objeto un mayor
alcance y es la intervención del estado en la economía mediante mecanismos de diversa índole incluyendo de
naturaleza laboral como por ejemplo la posibilidad de concertar con los trabajadores de las empresas las condiciones
laborales especiales mediante acuerdos de reestructuración que tengan por objeto la suspensión total o parcial de
cualquier prerrogativa que exceda el minio legal para así lograr la reactivación empresarial sacrificando
temporalmente ventajas salariales y prestacionales adicionales al mínimo y así proteger la conservación del empleo,
como también se encuentra la derogatoria de la unidad de empresa lo que se buscaba era facilitar la inversión en las
empresas afectadas por la crisis de manera que no se mantiene la unidad de empresa que puede gravar a los
inversionistas respecto de las demás empresas que sean dependencias directas, por lo cual la intención no era afectar
a los trabajadores sino dar mayores flexibilidades para la inversión solamente. No se afectaban derechos adquiridos
de los trabajadores de manera que la ley rige hacia el futuro y respecto al desconocimiento de la favorabilidad al
trabajador se considera errónea desde el punto de vista de buscar la facilitación del mantenimiento del empleo por
ello se protegía no solo el interés particular de los trabajadores en mantener sus empleos sino también el interés
general de la reactivación económica

SEGUNDO SALVAMENTO DE VOTO: se alude a la unidad legislativa que no es materia de evaluación de la

materia

FORMATO DE ANÁLISIS SENTENCIAS SU

1.1. IDENTIFICACIÓN

Número SU 075/2018

Magistrado Ponente GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO

 La Sala Plena de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Alejandro Linares Cantillo, qui
preside, Carlos Bernal Pulido, Diana Fajardo Rivera, Luis Guillermo Guerrero Pérez, Antonio José
Lizarazo Ocampo, Gloria Stella Ortiz Delgado, Cristina Pardo Schlesinger, José Fernando Reyes Cuart
Sala de Decisión Alberto Rojas Ríos

MAGISTRADA DIANA FAJARDO RIVERA

MAGISTRADO ALBERTO ROJAS RÍOS

Salvan el voto MAGISTRADO CARLOS BERNAL PULIDO

1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

 Esta sentencia se refiere sobre la estabilidad laboral reforzada de mujeres embarazadas cuando se demuestra que el empleador
tuvo conocimiento del estado de la mujer en el momento de la desvinculación, inexistencia de la obligación de reconocer la
licencia de maternidad.
Primera tutela:
 Sandra Milena Rojas Gutiérrez contra T&S TEMSERVICE S.A.S, el 17 de febrero de 2017 se interpuso una acción de tutela y
que la empresa violo derechos fundamentales con el hecho de desvincularla de la empresa, sin importar su estado de embarazo
solicitan el reintegro, el pago de los salarios y las prestaciones sociales dejadas de percibir.
 El 9 de diciembre de 2016 se suscribió un contrato por obra o labor, la obra está programada hasta finales de agosto de 2017, s
ingreso era de $2.500.000.
 El 18 de enero de 2017 se le anunció verbalmente que se le iba a finalizar su contrato laboral, ella no se opuso porque no sabía
estado de embarazo, ella advierte que es posible que este embarazada, sin embargo, el 19 de enero del 2017 se la cito para que
hiciera entrega de su cargo.
 El mismo 18 de enero de 2017 Sandra se realizó un examen con el cual confirma que si está embarazada, el 19 de enero de 20
ella informa a su jefe inmediato quien le dice que debe resolverlos directamente con la empresa.
 Aunque el 19 de enero de 2017 ella entrego un soporte de la EPS a su jefe cuando le entregaron la carta, le dijeron que la decis
se había tomado el día anterior cuando aún no tenía conocimiento del estado de ella.
 Además, la accionante afirma que es madre cabeza de familia.
 En la actuación procesal para vincularlo en la EPS y a la empresa.
 T&S TEMSERVICE S.A.S niega las pretensiones estipuladas por la accionante, y dice además que hasta el 24 de enero del 20
se informó del estado de embarazo.
 Automotores San Jorge S.A., afirma nunca haber recibido la información del estado de embarazo.
 Salud Total EPS, dice que no debe haber acción contra ella, pues ella ha cumplido efectivamente con sus obligaciones.
 Sentencia de 1 instancia, la empresa demandada no tenía conocimiento y debió demandar frente a la jurisdicción ordinaria.
 Se impugna porque en los exámenes médicos previos puede constar el estado de embarazo de Sandra.
 Segunda instancia, no se logró comprobar que la empresa si tenía conocimiento del embarazo, y reitera que corresponde a la
jurisdicción laboral.
Segunda tutela:
 Sandra Liliana Tinoco Ramos contra Chilco Distribuidora de Gas y Energía S.A.S. E.S.P, inicio la acción de tutela el 24 de ab
de 2017, ya que la desvincularon de su empleo sin justa causa, aunque se encontraba en estado de embarazo.
 El 10 de octubre de 2016 suscribió un contrato de trabajo indefinido.
 15 de marzo de 2017, la empresa notifico de la terminación del contrato sin justa causa.
 29 de marzo de 2017, se práctica una prueba de embarazo, la cual le salió positiva y ese mismo día asistió a la EPS para
comprobarlo.
 En sus exámenes médicos del 31 de marzo de 2017 se le dice que tiene 3,6 semanas de embarazo, es decir cuando la despidier
ya estaba embarazada.
 10 de abril de 2017, la actora presento un derecho de petición en el cual solicita el reintegro al trabajo por su estado de embara
pero le responden el 18 de abril de 2017 que ese reintegro no es viable.
 Respuesta de Chilco Distribuidora de Gas y Energía S.A.S. E.S.P, dice que la empresa no presento los exámenes dentro del
término de 5 días según lo establecido en el CST.
 Se demoró 16 días en comunicar su estado de embarazo y en el momento del despido ni ella misma tenía conocimiento de su
estado.
  Primera instancia, niega esta tutela, pues había otras formas de resolver esta controversia, debe acudir a la jurisdicción ordinar
laboral y no se prueba el perjuicio irremediable.
 Impugnación, alega que los perjuicios si son irremediables y que si se violan derechos fundamentales.
 Segunda instancia, dice que, si afecta gravemente a la empleada, pero que sin embargo no había conocimiento previo por parte
empleador del estado de la empleada, por eso no se configura el despido por causa del embarazo.
Tercera tutela:
 Ángela Sorany Salazar Urrea contra Almacenes Éxito S.A, inicio la acción de tutela el 22 de septiembre de 2017, ya que la
desvincularon de su empleo fue con justa causa y con un proceso disciplinario previo, aunque estaba en estado de embarazo.
 El 2 de octubre de 2015 suscribió un contrato de trabajo indefinido, recibía un salario de $748.800.
 Ella dice que ella asumió la responsabilidad de algo que en realidad no había hecho, y que por eso surgió la justa causa.
 El 10 de agosto de 2017 se realiza una ecografía en la que consta que tiene 6 semanas de embarazo.
 El 15 de agosto de 2017 elaboro una carta, solicitando que se le realizará el reintegro a la empresa, debido a su condición de
embarazo.
 Es madre cabeza de familia, no le alcanza el dinero y tiene una deuda por el pago de su vivienda.
 Respuesta de Servicio Occidental de Salud E.P.S, la accionante aún está afiliada a la EPS.
 Respuesta de Almacenes Éxito S.A, se opuso a las pretensiones de la accionante, dice que si hay una justa causa, pues la empl
otorgo un bono de descuento no autorizado.
 En el momento de la finalización del contrato, ni la empresa ni el accionante tenían conocimiento del estado de embarazo de e
 Primera instancia, se dijo que se debe volver a vincular a la empresa y pagar las prestaciones sociales dejadas de percibir, debi
al estado de indefensión por esta área.
 Impugnación, debió acudirse a la jurisdicción ordinaria del derecho laboral, informo de su estado 27 días después del despido,
eso el reintegro sería una medida desproporcionado.
 Segunda instancia, mucho después se supo la condición de su embarazo, por eso no se puede relacionar con el despido.
1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice textualmente que va a tra
en la sentencia)

¿Las empresas privadas accionadas desconocieron los derechos fundamentales de las mujeres gestantes al terminar unilateralmente
contratos de trabajo, aun cuando los empleadores afirman no haber conocido el estado de embarazo de las trabajadoras?

1.5. DECISIÓN

 La corte constitucional siempre ha optado por una especial protección a la madre gestante.
 “En el segundo trimestre posterior al parto, y por efecto del uso de los períodos de descanso por lactancia, permanece vigen
protección a la trabajadora lactante, pero la distribución de la carga de la prueba para acreditar el móvil del despido se rige
la fórmula ecuménica del artículo 177 del CPC (…), hoy prevista por el artículo 167 del CGP” 2. En esta medida, se aplica la
general según la cual incumbe al demandante probar aquello que alega.
 En la sentencia SU anterior se habla acerca de que el conocimiento del embarazo por parte del empleador es necesario para qu
alcance a proteger a la madre gestante (variaba la protección dependiendo de si conocía o no).
 El régimen anterior dice que no es necesario el conocimiento por escrito del empleador acerca del estado para recibir la protec
especial.
 Lo nuevo que surge en esta sentencia, este tribunal dice que se entenderá en algunos casos específicos el embarazo com
hecho notorio:
 Los cambios físicos de la mujer son evidentes.
 Piden permisos médicos o incapacidades por temas de embarazo.
 Embarazo es de conocimiento público.
 Hay libertad probatoria, es decir, se puede probar de cualquier forma, no es taxativo.
 Estos requisitos, según el artículo 1º de la Ley 1822 de 2017
son los siguientes:

2
 “Artículo 1°. El artículo 236 del Código Sustantivo del Trabajo quedará así:
"Artículo 236. Licencia en la época del parto e incentivos para la adecuada atención y cuidado del recién nacido.
1. Toda trabajadora en estado de embarazo tiene derecho a una licencia de dieciocho (18) semanas en la época de pa
remunerada con el salario que devengue al momento de iniciar su licencia.
2. Si se tratare de un salario que no sea fijo como en el caso del trabajo a destajo o por tarea, se tomará en cuenta el sal
promedio devengado por la trabajadora en el último año de servicio, o en todo el tiempo si fuere menor.
3. Para los efectos de la licencia de que trata este artículo, la trabajadora debe presentar al empleador un certificado médico
el cual debe constar: a) El estado de embarazo de la trabajadora; b) La indicación del día probable del parto, y c) La indicac
del día desde el cual debe empezar la licencia, teniendo en cuenta que, por lo menos, ha de iniciarse dos semanas antes del par
Por su parte, el parágrafo 2º de dicho artículo señala que el esposo o compañero permanente tendrá derecho a ocho (8) días hábile
licencia remunerada de paternidad.

 Aun cuando efectivamente demuestra que no conocía del estado de embarazo de la trabajadora y que su despido
obedeció a tal razón, debe asumir el pago de los aportes a la seguridad social requeridos para cubrir su licencia
maternidad, o incluso se ordenaron reintegros y/o pagos de licencias de maternidad contraría el fundamento de
acciones afirmativas para las mujeres y su protección en el ámbito laboral.

Conocimiento del
Falta de conocimiento del empleador
Modalidad empleador sobre el estado
sobre el estado de embarazo
de embarazo

1. Si el empleador adujo justa causa, tiene

lugar una protección débil3. Se debe
ordenar el pago de las cotizaciones durante
el periodo de gestación. No obstante, si el
embarazo ya culminó, como medida
sustitutiva el empleador deberá cancelar la
totalidad de la licencia de maternidad.
2. Si el empleador no adujo justa causa,
1. Protección integral. Se tiene lugar, como mínimo, una protección
debe ordenar el reintegro y intermedia. Se debe ordenar el pago de las
Contrato a término el pago de las erogaciones cotizaciones durante el periodo de
indefinido dejadas de percibir en los gestación. No obstante, si el embarazo ya
términos del artículo 239 culminó, como medida sustitutiva el
del C.S.T. empleador deberá cancelar la totalidad de la
licencia de maternidad.
El reintegro sólo procederá cuando se
demuestre que las causas del contrato
laboral no desaparecen. Si no resulta
posible el reintegro, debe ordenarse el pago
de los salarios y prestaciones dejadas de
percibir.

3
La discusión sobre la justa causa debe presentarse ante el juez ordinario.
 Conocimiento del
Falta de conocimiento del empleador
Modalidad empleador sobre el estado
sobre el estado de embarazo
de embarazo

1. Si la desvinculación 1. Si la desvinculación ocurre antes de la

ocurre antes de la terminación de la obra y no se adujo justa
terminación de la obra o causa, tiene lugar una protección
labor contratada y el intermedia. Se debe ordenar, como
empleador no acudió al mínimo, el pago de las cotizaciones durante
inspector del trabajo, tiene el periodo de gestación. No obstante, si el
lugar una protección embarazo ya culminó, como medida
integral. Se debe ordenar el sustitutiva el empleador deberá cancelar la
reintegro y el pago de las totalidad de la licencia de maternidad.
erogaciones dejadas de El reintegro sólo procederá cuando se
percibir en los términos del demuestre que las causas del contrato
artículo 239 del C.S.T. laboral no desaparecen.

2. Si la desvinculación ocurre antes de la

terminación de la obra y se alega una justa
causa distinta a la culminación de la labor
pactada, tiene lugar una protección débil5.
Contrato por obra o Se debe ordenar el pago de las cotizaciones
labor durante el periodo de gestación. No
obstante, si el embarazo ya culminó, como
medida sustitutiva el empleador deberá
2. Si la desvinculación cancelar la totalidad de la licencia de
ocurre una vez vencido el maternidad.
contrato y se alega como 3. Si la desvinculación ocurre una vez
justa causa dicha culminada la obra y se alega dicha
circunstancia, debe acudirse circunstancia como justa causa tiene lugar
al inspector del trabajo. En una protección intermedia. Se debe
este caso, tiene lugar una ordenar, como mínimo, el pago de las
protección intermedia4. cotizaciones durante el periodo de
gestación. No obstante, si el embarazo ya
culminó, como medida sustitutiva el
empleador deberá cancelar la totalidad de la
licencia de maternidad.
El reintegro sólo procederá cuando se
demuestre que las causas del contrato
laboral no desaparecen.

5
 Conocimiento del
Falta de conocimiento del empleador
Modalidad empleador sobre el estado
sobre el estado de embarazo
de embarazo

Contrato a término 1. Si la desvinculación ocurre antes del

fijo vencimiento del contrato y no se adujo justa
causa, tiene lugar una protección
1. Si la desvinculación intermedia. Se debe ordenar, como
ocurre antes del mínimo, el pago de las cotizaciones durante
vencimiento del plazo el periodo de gestación. No obstante, el
pactado y el empleador no reintegro sólo procederá cuando se
acudió al inspector del demuestre que las causas del contrato
trabajo, tiene lugar una laboral no desaparecen. Si no resulta
protección integral. Se posible el reintegro, puede ordenar el pago
debe ordenar el reintegro y de indemnizaciones por despido sin justa
el pago de las erogaciones causa.
dejadas de percibir en los
términos del artículo 239
del C.S.T.

2. Si la desvinculación
ocurre una vez vencido el
contrato y se alega como 3. Si la desvinculación ocurre antes del
justa causa dicha vencimiento del contrato y se alega una
circunstancia, debe acudirse justa causa distinta al cumplimiento del
al inspector del trabajo. En plazo pactado, tiene lugar una protección
este caso, tiene lugar una débil. Se debe ordenar el pago de las
protección intermedia6. cotizaciones durante el periodo de
gestación. No obstante, si el embarazo ya
culminó, como medida sustitutiva el
empleador deberá cancelar la totalidad de la
licencia de maternidad.

6
 Conocimiento del
Falta de conocimiento del empleador
Modalidad empleador sobre el estado
sobre el estado de embarazo
de embarazo

4. Si la desvinculación ocurre una vez

vencido el contrato y se alega como justa
causa dicha circunstancia, tiene lugar una
protección intermedia. Se debe ordenar,
como mínimo, el pago de las cotizaciones
durante el periodo de gestación. No
obstante, si el embarazo ya culminó, como
medida sustitutiva el empleador deberá
cancelar la totalidad de la licencia de
maternidad.
El reintegro sólo procederá cuando se
demuestre que las causas del contrato
laboral no desaparecen. Tampoco se
reconoce el pago de salarios dejados de
percibir, porque se entiende que el contrato
pactado ya había terminado.

ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA
IDENTIFICACIÓN
Fecha 21 Abril 1961
Magistrado Ponente Dr. Luis Fernando Paredes
Demandante Manuel Caicedo
Demandado Empresa “Acerías Paz del Río S.A.”
PRETENSIONES
5. QUE SE CONDENE A PAGAR LO CORRESPONDIENTE A
A. El valor de los salarios correspondientes al tiempo faltante para el cumplimiento del plazo pactado
del contrato de trabajo celebrado entre las dos partes, comprendido entre la fecha del despido 13
febrero de 1956 y la fecha del vencimiento del contrato 8 agosto de 1957 como indemnización de
lucro cesante por la ruptura unilateral e ilegal del contrato
B. La cantidad a que diera lugar como indemnización del daño emergente
C. Horas extra
D. La parte de salarios no pagados
E. Reajuste de cesantías y vacaciones
F. Indemnización por mora en el pago de lo que se demanda
G. Las costas y agencias que se causen.

CONTESTACIÓN DEMANDA
En respuesta que dio el apoderado de la Empresa manifestó respecto a la mayor parte de los hechos, que no
le constaban o que debían probarse, y respecto a ciertos puntos decía que en parte era cierto y que en parte
no; respecto al pago de las prestaciones dijo que era cierto que se habían liquidado y pagado. Propuso
además, las excepciones perentorias de pago y prescripción.

HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES

 - El demandante fue contratado por la Empresa Acerías Paz del Rio S.A. para ocupar el cargo de
Ingeniero Ayudante de la Superintendencia de la Empresa, con residencia en Belencito, con una
asignación mensual de $1.000
- La fecha de ingreso a la empresa fue el 20 de enero de 1951.
- El 15 de agosto de 1954 fue nombrado interinamente Jefe del Departamento de Ingeniería y
Construcciones con una asignación de $2.500 mensuales, ese nombramiento le fue confirmado el
9 septiembre del mismo año pero con un sueldo menor al inmediatamente anterior.
- El 17 de enero de 1955 se celebró un nuevo contrato cuya duración se fijó en 6 meses por medio
del cual el demandante se comprometió a trasladarse a Francia, en uso de una Beca otorgada por
el Gobierno Francés, para adelantar estudios de laminación a efecto de que una vez realizados,
pusiera sus conocimientos al servicio de la Empresa, la cual obligó a pagar al demandante los
gastos de pasaje de ida y regreso, lo mismo que un subsidio mensual durante su permanencia en el
exterior así U.S. $200 en Francia y $1.000 en Belencito a la familia del doctor Caicedo; por el
mismo contrato las partes estipularon que una vez que el demandante realizara sus estudios de
especialización en Francia, le prestaría sus servicios en un término no menor de dos años en la
posición que ésta le asignara de acuerdo con los conocimientos adquiridos por Caicedo y con un
sueldo correspondiente al señalado en el escalafón de la Empresa, el cual no sería inferior al
devengado hasta entonces: El actor cumplió a cabalidad todas las cláusulas estipuladas en el
contrato anteriormente citado y que al regresar a la empresa le asignó el cargo de Ayudante del
Jefe de Construcción con una remuneración de $1.500 mensuales desde el 8 de agosto de 1955.
- Al no estar de acuerdo con esta situación laboral el demandante se dirigió a la Empresa con el fin
de solicitarle se reajustara a lo convenido, pero ésta, aunque aceptó en forma implícita la vigencia
del contrato aplazó indefinidamente el ajuste de la asignación y el cambio de la posición.
- El 14 de enero de 1956 fue encargado de la Jefatura del Departamento de Persona, pero pocos días
después, la Empresa cambió la organización y creó el denominado Departamento de Relaciones
Industriales, al frente del cual nombró al señor Luis Díaz Raygosa, quien asumió todas las
funciones del antiguo jefe de personal, ante esto solicitó por escrito instrucciones a la Empresa, la
cual por Oficio de 7 de febrero de 1956 que había decidido prescindir de sus servicios alegando
una supuesta cláusula de reserva, con lo que piso fin a un contrato de trabajo que se había
estipulado por un lapso no inferior a dos años que se había empezado a ejecutar; que el último
contrato no contenía la cláusula de reserva, la cual había sido estipulada únicamente para el
contrato de estudios, si bien en forma ilegal.
- A pesar de haber sido alegado lo anterior, al demandante se le hizo efectivo el despido el 13 de
febrero de 1956, sin pagarle indemnización de ninguna naturaleza.
- Las prestaciones de cesantías y vacaciones le fueron liquidadas con base en un sueldo de $1.500,
así como los salarios hasta el día en que se hizo efectivo el despido.
- El demandante desarrolló un horario de trabajo desde el 7 de febrero de 1953 hasta el 15 de abril
de 1954, en la siguiente forma dispuesto por la Gerencia
Del 7 de febrero al 10 de abril de 1953, 48 horas por semana
Del 10 de abril al 25 de julio de 1953, 54 horas por semana.
Del 25 de julio al 05 de septiembre de 1953, 60 horas por semana
Del 05 de septiembre de 1953 al 15 de abril de 1954, 58 horas por semana, sin que le haya
sido pagado el trabajo en horas suplementarias, como sí ocurrió con los otros trabajadores.
- De acuerdo con el escalafón de los sueldos que devengaban los empleados de la empresa, durante el
periodo que duró la relación laboral entre esta y el actor, eran los siguientes:
o Jefes de departamentos de $2.000 a $2.500
o Asistentes de $1.600 a $2.000
o Pero al actor no se le reconoció sino $1.500 pese a ocupar los cargos de Jefe de
Departamento y de Asistente
o No obstante, el aumento que se le hizo el día 15 de agosto de 1954, cuando fue nombrado
Jefe de Departamento de Ingeniería y Construcciones, con la asignación correspondiente
al cargo, o sea, la suma de $2.500 mensuales, ni fue efectivo a pesar de que mi mandante
desempeñó dicho cargo hasta el 2 de diciembre de 1954.
o
-
 -
PRIMERA INSTANCIA – Ej: Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Descongestión de Bogotá
- El Juzgado Tercero del Circuito Judicial de Trabajo de Bogotá condenó a la demandada a pagar al
demandante la suma de $16.650 por “lucro cesante”.
- Ordenó reducir de esta suma la cantidad de $2.250
- Absolvió a la demandada de las restantes súplicas contenidas en el libelo inicial
- Declaró no probadas las excepciones perentorias de pago y prescripción y condenó a la parte vencida
al pago del 50% de las costas judiciales

FUNDAMENTOS Y DECISIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA – EJ: Sala Laboral del Distrito

Judicial, Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia
- La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito confirmó en todas sus partes la proferida por el a-
quo. Condenó en costas al apelante (Empresa).
DEMANDA DE CASACIÓN – Recuso de casación Interpuesto por la demandante, concedido por el
tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver
CARGO PRIMERO:
Acusa al fallo del Tribunal de ser violatorio por aplicación indebida de los preceptos legales sustantivos,
Considera que hubo un error de hecho evidente, considera causalidad entre el error y la parte resolutiva del
fallo porque se declara responsable a la empresa en Virtud de un contrato que no se demostró que fuera
suscrito por representante alguno de ella para que pudiera obligarla, por lo cual sería improcedente
condenarla al pago del lucro cesante con base en este mismo documento y, dar por probados con este
contrato y la pretendida confesión de tres hechos la fecha de iniciación, su duración, el salario, etc. Para
sustentar este cargo transcribe la parte del fallo en donde el Tribunal analiza el documento en que consta el
contrato suscrito entre el actor y el Gerente de la Empresa para desestimarlo, y que al mismo tiempo, la
sentencia afirma que los otros documentos suscritos por los titulares o encargados de la Administración, en
sus altas jerarquías, no tienen validez alguna, ni pueden darse por reconocidos tácitamente, por cuanto no
se demostró la calidad con que obraban los firmantes. Alega que no entiende como considera válida esa
prueba cuando el carácter de quien suscribía ese contrato como Gerente en ningún momento está probado y
desestima otras pruebas con otros Gerentes que si acreditan su condición. Considera que hubo una errónea
apreciación de las pruebas. Además dice que el ad-quem dio por probado el contrato escrito, con
documento en copia al carbón, con dos firmas ilegibles, suscrito por quien no aparece en autos como
representante de la demanda y sin estar reconocido. Por lo tanto, con base a esto manifiesta que el
Tribunal violó los artículos 46, 64 y 47 del CST. Que a estas violaciones llegó el sentenciador por
aplicación indebida de normas, que prescriben las condiciones de validez para que un documento privado
sea tácitamente reconocido por obrar en autos y en el juicio cuando este no es el original.
CARGO SUBSIDIARIO.
Dice que hubo infracción indirecta por aplicación indebida del art. 47 del CST por falta de aplicación
ocasionadas en el error de hecho manifiesto en los hechos por apreciación errónea de la prueba contenida
en el contrato visible. Para sustentarlo dice que en el contrato de trabajo suscrito por las partes en enero de
1955 aparecen 4 hechos evidentes que no admiten discusión a saber: 1. Que se firmó contrato para regular
sus relaciones. 2. Que el contrato fijaba un término de duración de 6 meses en Francia. 3. Que el contrato
fijaba un nuevo término de dos años para su duración en Colombia contados a partir del vencimiento de los
6 meses en Francia. 4. Que durante la vigencia del contrato el demandante se consideraba como empleado
de la Empresa. Dice que la infracción aquí convierte a las clausulas sobre plazo o término de duración en
“disposiciones inexistentes”, por lo que el contrato entra a regirse por periodos presuncionales. A
consecuencia de este error extiende la condena por lucro cesante al tiempo faltante para cumplir dos años
cuando sería lo lógico por el tiempo necesario para cumplir un periodo presuntivo

CONSIDERACIONES DE LA CORTE – SALA DE CASACION EJ: LABORAL – CSJ

Para la Corte, según lo había afirmado el tribunal, considera que sí existió un contrato de trabajo ya que el
Gerente de la Empresa (el que la empresa dice que no se logra acreditar su calidad de Gerente) si tiene la
representación de la misma. Respecto a la condena indemnizatoria de perjuicios por incumplimiento de la
demanda, lo que hay allí pactado basta al ad quem para dar por demostrada plenamente la existencia de
una relación de trabajo subordinado entre el demandante y la empresa demandada. La prueba de confesión
 únicamente la utiliza para establecer las modalidades del mismo contrato.
La Corte dice que no resulta el error que se atribuye al Tribunal por el hecho de considerar como eficaz y
admisible la representación de la demanda mediante la intervención del Gerente de la misma para la
celebración del contrato porque este actuaba en representación de la empresa dado su cargo de confianza.
Sumando, el segundo aspecto de la acusación relativo al reconocimiento del contrato, queda acreditado que
realmente el documento proviene de la parte a quien el demandante considera demandada porque fue
firmado por el Gerente de la Empresa con facultad legal para representarla y comprometerla frente a sus
trabajadores.
Desde luego que el instrumento privado no hace fe en sí mismo y puede ser objeto de impugnación por la
parte contra quien se invoca, pero esto demanda una actividad procesal para que quien lo impugna u objeta
pruebe su legitimidad, de manera que el silencio de la parte obligada o su representante respecto del
documento que ha obrado en autos con su conocimiento produce el efecto jurídico de tenerse por
reconocido.
Por otra parte, no puede decirse que el documento aportado contentivo del contrato celebrado entre el
demandante y el representante de la Empresa es una copia porque se entiende por copia es el traslado de
cualquier escrito o documento hecho por funcionario competente y con las formalidades que la ley
determina. En este caso se trata de un “ejemplar” del documento en que se hizo constar el contrato que
vinculó a las partes porque lo que importa es que estos ejemplares contengan la firma de las partes que
intervienen en el contrato. Como consecuencia, los ejemplares tienen un mismo valor probatorio que el
original y pueden ser aportados a juicio por las partes.
Tampoco es atendible la impugnación del cargo subsidiario porque el contrato de trabajo que se hizo
constar en el contrato no se pactó por el término de dos años y medio como equivocadamente lo afirma el
recurrente porque allí las partes hicieron constar dos contratos de los cuales uno constituye antecedente del
otro. El contrato que sirve de antecedente al de trabajo es un contrato sui generis ya que el demandante se
vio en la obligación de trasladarse a Francia para adelantar durante un termino de 6 meses estudios de
especialización según los programas que se señalaron de acuerdo con la empresa y a seguir los cursos de
entrenamiento para servir después de si regreso al país, y por su parte la empresa se comprometió a
reconocerle y pagarle los gastos de pasajes ida y regreso entre Bogotá y París, y un subsidio durante los
seis meses de duración de los estudios. Por el segundo contrato, el demandante se obligó a prestar sus
servicios de ingeniero a la empresa a su regreso al país, después de cursar sus estudios que le
encomendaron, y en la posición que le asignara la Empresa. A su turno, la Empresa se obligó a asignarle a
su regreso al país un puesto de Ingeniero de la Planta en Belencito y un salario no inferior al que venía
devengando.
Aparece claramente de lo anterior que al primer contrato se le fijó un plazo de 6 meses y al segundo, o sea
al de trabajo, un término de dos años, por ello no se contrarían los plazos legales, ya que son dos contratos
diferentes.
SEDE DE INSTANCIA
No aparecen demostrados los errores de hecho que predican los cargos que se estudian, no resulta la
violación de las disposiciones legales que invoca el recurrente, por lo cual los cargos no prosperan.
DECISIÓN DE LA CORTE
No casa la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

  TEMA Cooperativas de trabajo asociado y la forma de contratacion de las mismas

1 Numero de sentencia   C-645 de 2011

2 Tipo de sentencia  Corte Constitucional

4 Magistrado ponente  

5 Actor o accionante  Ciudadano

 Se demanda la ley 1429 de 2010 en su ariculo 63.

Artículo 63. CONTRATACIÓN DE PERSONAL A TRAVÉS DE COOPERATIVAS DE TRABAJO

ASOCIADO. El personal requerido en toda institución y/o empresa pública y/o privada para el
desarrollo de las actividades misionales permanentes no podrá estar vinculado a través de
Cooperativas de Servicio de Trabajo Asociado que hagan intermediación laboral o bajo ninguna
otra modalidad de vinculación

“Sin perjuicio de los derechos mínimos irrenunciables previstos en el artículo tercero de la Ley
1233 de 2008, las Precooperativas y Cooperativas de Trabajo Asociado, cuando en casos
excepcionales previstos por la ley tengan trabajadores, retribuirán a éstos y a los trabajadores
asociados por las labores realizadas, de conformidad con lo establecido en el Código Sustantivo
6 Hechos o elementos facticos del Trabajo”.

Fundamentos de la demanda: (i) violacion de los articuos 25 y 53 de la constitucion. Dice el

accionante que se desconoce en concepto del trabajo cooperado solidario y autogestionadrio, que
se encuentra protegido contitucionalmente. A su juicio cosideran que se les establece a las CTA la
obligacion de laborizar a los Asociados por las labores realizadas conforme a lo establecido en
el CST. Se desconoce en consecuencia el trabajo solidario y extrapola a las verdaderas CTA.

AFIRMA, que la relacion de trabajo cooperado NO correspomde al clasico modelo capital que es
la relacion de contrato individual, porque las cooperativas son propiedad de sus cooperados y a
traves de ellas se realiza el mandato constitucional de la practica de la mutua ayuda.

(ii) violacion del articulo 83 de la presuncion de buena fe por cuanto la ratio legis de la
disposición acusada parte del supuesto de que todas las Cooperativas de Trabajo Asociado se
utilizan para defraudar la legislación labora

(iii) violacion a la proteccion constitucional de las formas de propiedad solidaria y asociativa. Se

expresa que la conformacion de cooperativa es manifestacion del principio de la solidaridad, de la
cual es posible inferir la. puesta en marcha de intereses mutualistas y de cooperacion
comunitaria, elementos, que sin duda, quedarian soslayados, al instituir un regimen laboral
ordinario para los trabajadores cooperados.

Intervencion del Externado: Intervino con el proposito de apoyar la demanda de

inconstitucinalidad de la referencia. Dice que de acuerdo con la jurispruencia la naturaleza jurdica
de las cooperativas de trabajo surge de la expresion libre de la voluntad de crearlas y de la
autonomia ejercia por un gripo de personas que se unen para trabajar y autoregularse. Entonces
las CTA son autoreguladoras en sus relaciones de trabajo asociado,por lo tanto, sus miembros
pueden establecer libremente las disposiciones que regirán sus relaciones en su doble calidad de
trabajadores y asociados. El trabajador asociado está vinculado con la cooperativa de trabajo
asociado mediante una relación de trabajo asociado, la cual se caracteriza por la autonomía e
independencia con la que el trabajador ejerce sus funciones, por considerar el trabajo como un
aporte a la cooperativa y por no generar una relación de subordinación o dependencia típicamente
laboral.

EN LA RELACIÓN DE TRABAJO ASOCIADO NO HAY UN EMPLEADOR Y UN

TRABAJADOR, NO HAY UNA LUCHA DE INTERESES, SINO QUE LO QUE EXISTE ES
UN TRABAJO MANCOMUNADO, AUTOGESTIONARIO, ORIENTADO HACIA EL
7 Procedimientos anteriores PROGRESO COLECTIVO DE LOS ASOCIADOS.

8 Consideraciones 1. Elementos constitutivos de las cooperativas

- Pluralidad de personas
- Aporte en trabajo principlamente
- Objeto de interes social y sin animo de lucro
 - Calidad simulatena de aportante y gestor
2. Caracteristicas relevantes de las cooperativas
- Asociacion voluntaria y libre
- Igualdad de los cooperados
- Ausencia de animo de lucro
3. Se puntualiza, que si bien la facultad que tienen los asociados de las organizaciones para
autorregularse NO signica que el legislador no pueda reglamentar algunos asuntos
relacionados con ellas, solamente el estado NO puede interferir en su ambito
estrictamente interno.
Las restricciones referidas son aquellas a las que apuntan a la proteccion de los derechos
de las personas en general y de los trabajadores, y en todo caso, la autonomia regulatoria
esta limitada por los principios y valores constitucionales
4. De acuerdo con el art 25 de la CP el trabajo goza en todas sus modalidades de la
especial proteccion del estado, la cual no se predica solamente de la actividad laboral
subordinada, sino que tambien se extiende a otras modalidades, entre las cuales se
cuentan aquellas en las que el individuo lo ejerce de manera independiente, puesto que lo
que se ptoege es al trabajador y a su dignidad antes que a actividad abstracta.
La cooperativa de trabajo se entiende como un empleo independiente, pues son aquellos
en los que la remuneracion depende directamente de los derivados de los bienes o
servicios producidos.
5. Conforme a lo establecio por la sentencia C211 de 2000, se dice, que la retribucion que
reciben los asociados por su trabajo no es salrio sino una compensacion, que fija
teniendo en cuentas diversos criterios: la funcion de cada trabajador cumple, la
especialidad, el rendimiento, la cantidad y calidad del trabajo aportado. Igualmente, el
trabajador asociado tiene derecho a recibir un porcentaje de los excedentes obtenidos
por la cooperativa. Pretender que el régimen de compensación de los socios de estas
cooperativas sea igual al de los trabajadores asalariados, sería desconocer la natural
6. Cabe señalar que, sin detrimento de la autonomía que, de acuerdo con los principios
constitucionales a los que se ha hecho referencia, tienen las Cooperativas de Trabajo
Asociado, y sin perjuicio del deber del Estado de brindarles su apoyo, como expresión
de formas asociativas solidarias e instrumento para la generación de empleo, es posible
que el legislador adopte medidas restrictivas de su régimen interno, no sólo para
garantizar el mínimo de derechos de los trabajadores, sino, también, para evitar que
instrumentos, amparados, en principio, por la libertad de asociación, la autonomía
privada, el derecho al trabajo y el principio de solidaridad, se conviertan en medios que
se traduzcan en un detrimento generalizado o ampliamente extendido de las condiciones
de los trabajadores. Esa intervención del Estado, sin embargo, exige una labor de
ponderación para, en procura de defender un entorno de protección del trabajo, no
afectar desproporcionadamente los derechos de quienes optan por una modalidad
autogestionaria.
7. En 1995, en Ginebra, se concluyo que las normas de la OIT y la legislacion sobre ddhh
en el lugar de trabajo, entre otras materias, eran aplicables a los socios de las
cooperativas de trabajo asociado, asi no estuviesen sujetos a las relaciones entre
empleador y empleado. A su vez esto ha sido reiterado por la jurisprudencia en diversas
sentencias como por ejemplo la C 855 de 2009 o C 211 de 2000, reiterando que el
regimen laboral es aplicable pero diferente, pero ello no signifca desconocer que el
trabajo que desempeñan los asociados a las CTA gozan de las mismas protecciones
constitucionales , pues la norma busca proteger es al trabajador y su dignidad.
La Corte ha precisado, que en algunos casos:

A los trabajadores vinculados con las Cooperativas de trabajo asociado se les aplica la
legislación laboral y ha dicho que uno de ellos se da cuando las cooperativas, de manera
excepcional, contratan trabajadores ocasionales o permanentes,puesto que en tales
eventos se dan todos los supuestos de una relación laboral subordinada.
Otra situación en la que ello ocurre así, se presenta cuando  se da la vinculación formal a
una cooperativa de trabajo asociado en condiciones que no excluyen que en la práctica
 entre ésta y el trabajador asociado surja una relación laboral, es decir, cuando el
cooperado no trabaja directamente para la cooperativa, sino para un tercero, respecto del
cual recibe órdenes y cumple horarios y la relación con el tercero surge por mandato de
la Cooperativa.
La Corte ha establecido que si por conducto de la Cooperativa de Trabajo Asociado llega
a suscitarse una relación laboral de un trabajador asociado con la cooperativa, para
prestarle servicios a un tercero -con elementos de subordinación, horario y remuneración
propios del contrato de trabajo-, esta relación laboral prevalece sobre el acuerdo
cooperativo, y en tal caso aplican todas las regulaciones laborales, incluyendo, por
supuesto, la protección laboral reforzada a las mujeres embarazadas o lactantes 
Los anteriores aspectos se sintetizaron por la Corte en la Sentencia T-449 de 2010, en la que,
después de reiterar que el vínculo que existe entre la Cooperativas de Trabajo Asociado y sus
asociados, en principio, no se rige por la legislación laboral, puntualizó las excepciones que se
aplican a ese criterio, en los siguientes términos:

“Esa regla general se exceptúa en eventos en los cuales de un lado, se vincula de manera
casual a personas naturales no asociadas para: i) trabajos ocasionales o accidentales que
recaigan sobre labores distintas de las que caracterizan el normal y permanente giro de las
actividades de la cooperativa, ii) reemplazar temporalmente al asociado que, de acuerdo
con los estatutos o al régimen de trabajo asociado, se encuentre imposibilitado para prestar
su servicio en relación con una tarea indispensable para el cumplimiento del objeto social
de la cooperativa y iii) vincular personal técnico especializado, necesario para el
cumplimiento de un proyecto o programa dentro del objeto social de la cooperativa, para
cuyo desarrollo no se cuente con un miembro de la misma, siempre que la persona
escogida no quiera vincularse como asociado. La otra hipótesis que obliga a la sujeción a
la legislación laboral tiene ocurrencia por fuera del ámbito de la cooperativa o
precooperativa y se presenta, en particular, iv) cuando un asociado es enviado, bajo su
mandato, a prestar servicios a una persona natural o jurídica. En todos esos casos, la
regulación del trabajo debe seguir la legislación laboral ordinaria, lo que desplaza de
manera inevitable lo dispuesto en los estatus o el régimen de trabajo asociado

LA COMPENSACIÓN QUE EN DICHAS COOPERATIVAS RECIBAN LOS

TRABAJADORES ASOCIADOS POR LAS LABORES REALIZADAS DEBE ESTAR
PREVISTA DE MANERA TAL QUE, RESPETANDO LA NATURALEZA ASOCIATIVA Y
SOLIDARIA DE ESA MODALIDAD DE TRABAJO, RESULTE EQUIVALENTE EN
CONDICIONES A LAS QUE SE HAN PREVISTO PARA LA RETRIBUCIÓN EN
EL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO COMO UN MÍNIMO DE GARANTÍAS PARA
LOS TRABAJADORES.

9 Problema juridico La disposicion acusada, al señalar que la PCTA o CTA , sin perjuicio de los derechos minimos
irrenunciables, en casos excepcionales previstos por la ley cuando estas tengan trabajadores,
retribuiran a estos y a los trabajadores asociados por sus labores conforme lo establecido en el
CST.

¿Es aplicable la normatividad del CST para trabajadores directos de las cooperativas de trabajo
 asociado?

10 Decision   Se declara la EXEQUIBILIDAD de la norma

RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA INDEPENDIENTE Y DEL BENEFICIARIO -

Asegurar el funcionamiento de la maquinaria y equipos es indispensable para la producción, u
  TEMA
obtención del producto final y no pueden ser reputadas como actividades extrañas para invocar la no
responsabilidad solidaria.

1 Numero de sentencia Expediente No. 34893

2 Tipo de sentencia  Corte Suprema de Justicia – Casación

3 Fecha de sentencia   21 de septiembre de dos mil diez.

4 Magistrado ponente   Eduardo López Villegas

Luz Stella Marín Murillo, Angelica María, Leydi Dayana y Víctor Alexander Balanta Marín v. Montaje
5 Actor o accionante
Industriales Ltda. e Ingenio La Cabaña S.A.

1. Víctor Balanta en 1999 empezó a trabajador en Montajes industriales, para desempeñar el cargo de
soldador, siendo desvinculado el 14 de diciembre del mismo año. Posteriormente del 11 al 24 de
febrero de 2000 la empresa lo volvió a vincular para desarrollar la misma actividad.
Hechos o elementos 2. El contrato termina por la muerte del trabajador por accidente de trabajo, después de llevar 19 horas
6 seguidas de trabajo el piso donde se apoyaba se desplomo.
facticos
3. Montajes Industriales en calidad de contratista y en desarrollo de su objeto social, presto los
servicios a un tercero beneficiario que era Ingenio La Cabaña, mediante la labor desarrollada por el
fallecido en calidad de soldador.
4. El 29 de septiembre de 2006 fue la sentencia de primera instancia.
7 Procedimientos 1. Demanda: Demandan a las dos sociedades para la dignificación del trabajo y de la seguridad
anteriores social, puesto que entre Montajes Industriales y Balanta existió una relación de trabajo y que
Ingenio La Cabaña en calidad de beneficiaria o dueña de la obra es solidariamente responsable por
el accidente que causó la muerte de Balanta, pide que se les condene a pagar la indemnización por
perjuicios materiales y morales, con su respectiva indexación.
2. Contestación: La sociedad Montajes Industriales Ltda. acepto la vinculación laboral con
Balanta y sus extremos temporales. Afirmo que su objeto social es la de contratar personal para
desempeñar labores de manteamiento de tipo industrial, suministro de personal y equipo. Y
reconoció que la Sociedad Ingenio La Cabaña es uno de sus contratantes. No admitió que el
accidente de trabajo, que produjo la muerte hubiese ocurrido por la culpa de la empleadora.
La sociedad Ingenio La Cabaña sostuvo que no tuvo vinculación alguna con Balanta, y que su
objeto social es distinto a la de la sociedad Montajes Industriales por lo que no hay solidaridad
entre ellas.
3. Primera instancia: Condeno a Montajes Industriales a pagarle a la familia del muerto (los
accionantes) por concepto de lucro cesante, perjuicios morales, y el pago de las costas y absolvió a
Ingenio La Cabaña de todas y cada una de las pretensiones y costas.
4. Segunda instancia: Su análisis se orientó a determinar la solidaridad que cabía a Ingenio La
Cabaña. Por lo que se dio cuenta que Ingenio la Cabaña se desenvuelve en el ámbito de la actividad
esencialmente agroindustrial, aplicada a la transformación de la caña de azúcar, por lo que no
puede equiparse a la actividad de reparación y mantenimiento de estructuras de Montajes
Industriales, pues tal actividad, si bien es requerida para conservar las maquinarias y equipos en
buen estado, no resulta ser esencial en el proceso de producción y transformación de la caña de
azúcar. Por lo tanto, las labores que desarrolló Balanta, en nada son esenciales al proceso de
transformación de la caña de azúcar, sin que ello implique que para el desarrollo del objeto social
de Ingenio La Cabaña S.A., no necesite del mantenimiento y reparación de equipos, actos que no
son permanentes en sus instalaciones, de modo que le son extraños a la empresa de suministro.
 5. Recurso de casación: La parte demandante pide que se revoque parcialmente la sentencia de
primera instancia, y condene solidariamente a Ingenio La Cabaña, declarándolo responsable
solidario. Los accionantes se valen de dos cargos.
Cargo primero: Aplicación indebida del articulo 34 CST. Pues el proceso de caña de azúcar puede
equipararse a la reparación y mantenimiento de estructuras, y es esencial en el proceso de
producción y transformación de caña de azúcar. Además, es una actividad cotidiana, normal y
esencial para lograr el producto final que es el azúcar. Por lo tanto, la reparación de equipos es un
acto permanente de la industria azucarera, por lo que no puede afirmarse que son extraños.
Segundo cargo: Probatoriamente igual que el primero, no se reproduce por economía.

La Corte primero hace un recuento teórico de la responsabilidad solidaria de los beneficiarios (dueños
de una obra) y los contratistas independientes, concluyendo que tradicionalmente si se trata de una labor
que el beneficiario del servicio estaría en condiciones de cumplir por pertenecer al campo de su
especialidad u objeto social, respondería solidariamente con el contratista independiente que es el
principal responsable de las obligaciones laborales de los respectivos trabajadores contratados para
cualquiera que sea el fin.

1. Determinación de que si la actividad del contratista independiente es extraña o no a las

normales del beneficiario. Esta es la regla general para determinar la responsabilidad solidaria.
2. No es suficiente la simple relación indirecta o semejanza, sino que debe tratarse de una
actividad relacionada con el reglón económico principal. En el caso en concreto se puede probar
8 Consideraciones que la actividad del contratista independiente es indispensable para obtener el producto final del
azúcar de la empresa beneficiaria, pues asegurar el funcionamiento de la maquinaria es
indispensable para la producción y no pueden ser reputadas como extrañas. Pues el contratista
independiente presta servicios específicos para el mantenimiento de las máquinas y equipos de las
empresas siderúrgicas, que de manera simplificada los equipos hacen parte de la materia prima
usada para la producción de azúcar.
3. Esta tesis de la sentencia no se opone a la tesis de que son actividades extrañas al giro
ordinario de los negocios:
a. Las actividades de mantenimiento de la infraestructura física del establecimiento productivo,
b. Las empresas del sector servicios cuando el suministro de equipamiento es de apoyo para la
labor,
Aquí en el caso en concreto la maquinaria es imprescindible y específica para la obtención del
producto final, por lo que no se trata de una actividad extraña.

¿Cuándo la actividad realizada por un contratista independiente es imprescindible para la obtención del
9 Problema jurídico producto final del beneficiario, pero no está ligada a la actividad del giro ordinario de los negocios del
beneficiario, se puede hablar de actividades extrañas para invocar la no responsabilidad solidaria?

SE CASA LA SENTENCIA. Se declara solidariamente responsable a la empresa beneficiaria (Ingenio

10 Decisión
la Cabaña), de las condenas impuestas en primera instancia.

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

TEMA Art. 34 CST  Responsabilidad solidaria.

1 Número de sentencia T-303/11.

2 Tipo de sentencia Revisión de tutela. Corte Constitucional.

3 Fecha de sentencia Abril veintiocho de 2011.

4 Magistrado ponente Juan Carlos Henao.

5 Actor o accionante Luis Eduardo Montenegro Erazo y otros.

Unión de Trabajadores de la Industria Energética Nacional (UTEN), Sociedad de Ingenieros de

Colombia: Soinco Proyectos Limitada (SOINCO), Compañía de Electricidad del Cauca S.A. E.S.P.
6 Demandado (CEC) y las Centrales Eléctricas del Cauca S.A. Empresa de Servicios Públicos E.S.P. (CEDELCA).

7 Hechos o elementos 1. El 7 de octubre de 2008, se celebró un contrato de gestión entre CEC y CEDELCA para la
facticos gestión, ampliación, rehabilitación y mantenimiento la infraestructura del servicio y demás
actividades necesarias para la prestación de los servicios de distribución y comercialización de
energía eléctrica en el Departamento del Cauca.
2. El 1 de diciembre de 2008, se celebró un contrato de prestación de servicios entre CEC Y
SOINCO para la ejecución de actividades forestales y de mantenimiento de las redes eléctricas,
consistente en la limpieza, poda y cambio de elementos en las estructuras que conforman el
sistema eléctrico.
3. En mayo de 2009, SOINCO realizó una oferta mercantil para la prestación del servicio de
actividades operativas de los negocios de distribución y comercialización de energía eléctrica en
el departamento del Cauca. El 30 de mayo de 2009, esta oferta fue aceptada por la CEC y según
afirmación hecha por SOINCO, su contenido se materializó con la celebración del Contrato
Colectivo Sindical con la UTEN.
4. Dicho contrato se suscribió el 30 de junio de 2009 por valor de $4.800’000.000. El objeto del
contrato consistió en “la selección, disponibilidad y proveeduría del personal idóneo y/o
calificado (mano de obra) para la prestación personal del servicio en la operación,
mantenimiento y apoyo para la administración del sistema de distribución y comercialización
de energía eléctrica en el departamento del Cauca”.
5.  Los días 27 de agosto de 2009 y 21 de septiembre de 2009 SOINCO le consignó a UTEN, a
título de préstamo (valor que corresponde al 10% del valor del anticipo pactado en el Contrato
Colectivo Sindical), las sumas de $450’000.000 y $129’979.400, mientras se constituía la póliza
de buen manejo del anticipo para proceder a suscribir el acta de iniciación de obras. La UTEN
firmó un pagaré en blanco con carta de instrucciones para respaldar esta obligación.
6. El 9 de septiembre de 2009, CEDELCA terminó unilateralmente, por justa causa, el contrato de
gestión suscrito con la CEC. La terminación del contrato de gestión generó para CEC la
obligación de entregar los ‘activos del gestor y la infraestructura’ a CEDELCA, de acuerdo a  las
cláusulas estipuladas en el contrato.
Como CEDELCA y la CEC no llegaron a un acuerdo sobre los términos de liquidación del
contrato de gestión, convocaron a un tribunal de arbitramento para ello.
7.  El 2 de octubre de 2009, SOINCO terminó el Contrato Colectivo Sindical con la UTEN porque
no fueron constituidas las pólizas de buen manejo del anticipo.
8. El 14 de octubre de 2009, la CEC informó a SOINCO sobre la terminación del contrato de
gestión, y le manifestó que, como consecuencia de ello, también habría lugar a terminar, a partir
del 4 de octubre de 2009, el contrato de prestación de servicios, suscrito entre la CEC y
SOINCO el 1 de diciembre de 2008.
9. El 12 de noviembre de 2009, SOINCO le remitió al interventor del contrato una serie de facturas
de cobro las cuales fueron devueltas por la CEC, el 2 de diciembre de 2009, informando que el
procedimiento a seguir era la liquidación del contrato de oferta mercantil.
10. Los días 14 y 16 de diciembre de 2009, los trabajadores presentaron a la UTEN sendos
requerimientos escritos por el incumplimiento de esta del no pago de salarios y demás
acreencias laborales incluyendo la seguridad social, desde el mes de julio hasta el mes de
septiembre del año 2009.
11. El 18 de diciembre de 2009, la UTEN informó a sus trabajadores que la razón del
incumplimiento en los pagos se debía a que SOINCO no les había pagado el anticipo. SOINCO
a su vez afirma que la CEC también incumplió el contrato que habían suscrito y que la UTEN, al
informarle a sus trabajadores el motivo de no pago de sus salarios, nunca les dijo nada las
consignaciones recibidas a título de préstamo por $579.979.400.
12. Los actores manifiestan que a pesar del incumplimiento han seguido prestando sus servicios de
 manera ininterrumpida, pero que están atrasados en el pago de obligaciones familiares como
educación, servicios públicos, etc., dado que los ingresos provenientes de su trabajo constituyen
el único medio para el sostenimiento familiar; algunos de ellos tienen hijos menores de edad y a
otros, dicen, les suspendieron los servicios de salud como consecuencia de la interrupción en los
aportes. Argumentan que existe solidaridad entre SOINCO y la UTEN para pagar la obligación.
13. SOINCO afirma que además de todo lo anterior, la razón del incumplimiento en los pagos se
debió a que la UTEN no presentó las facturas de cobro de julio, agosto y septiembre de 2009,
con el cumplimiento de los requisitos previstos en el parágrafo primero de la cláusula novena del
contrato, que eran: A) soportes. B) planillas de nómina. C) certificado de pago a la seguridad
social del mes anterior. D) Paz y salvo expedido por las entidades del Sistema General de
seguridad social con constancia de la afiliación de los afiliados y asociados.
Sostiene, que de cumplirse con estos requisitos el pago solo se realizaría a los 60 días de
presentación de la documentación completa.
14. El vínculo de los actores con la UTEN tiene un doble carácter: de una parte, son afiliados a la
organización, algunos de ellos gestores y de la otra, según la relación de nómina tienen Contrato
Individual de Trabajo con la Asociación Sindical.
15. El vínculo de la UTEN con SOINCO no es de carácter laboral ni se rige por un contrato de
prestación de servicios, sino que se trata de una relación contractual que se rige por el Contrato
Colectivo Sindical celebrado entre las partes, el cual es un contrato colectivo de trabajo con las
características propias previstas en los artículos del CST.
El 5 de marzo de 2010, los actores solicitan se les tutelen los derechos al mínimo vital, seguridad social, y
trabajo en condiciones dignas y justas y que se ordene lo siguiente:

- A SOINCO y a CEC que en el término de 48hrs le cancelen a UTEN las obligaciones

pecuniarias derivadas del Contrato Colectivo Sindical por el cual fueron laboralmente
vinculados los actores y que según las facturas de los meses de julio, agosto y septiembre
ascienden a la suma de $1.600’000.000.
- A UTEN que en el término de 48hrs siguientes al recibo de pago hecho por SOINCO y
CEC proceda a pagar a cada uno de los actores el valor de sus salarios y acreencias
laborales adeudados desde julio de 2009 hasta la fecha, asimismo al pago inmediato de los
aportes a la seguridad social, pensiones y riesgos profesionales.
8 Solicitud de tutela - A CEDELCA que en el término de 48hrs informen a UTEN sobre la situación del contrato
celebrado con CEC y las motivaciones que condujeron a la terminación del mismo.
9 Intervención de los CEDELCA:
demandados
El 12 de marzo de 2010, contestó la acción de tutela manifestando que únicamente le consta:

- Que el 7 de octubre de 2008 se suscribió entre ella y la CEC un contrato de gestión, que fue
terminado el 9 de septiembre de 2009, unilateralmente y con justa causa por ella y que
debido a que las partes no llegaron a ningún acuerdo por mutuo consentimiento respecto de
la liquidación del contrato, decidieron hacerla judicialmente por intermedio de un tribunal
de arbitramento.
Dice que ella fue vinculada con el único fin de informar al despacho sobre la situación contractual y el
estado de las obligaciones con CEC.

CEC:

El 12 de marzo de 2010, contestó la acción de tutela manifestando que:

- El 9 de septiembre de 2009, CEDELCA efectivamente le comunicó que daba por terminado

el contrato de gestión, sin embargo, CEC no aceptó los motivos.
- No puede tener certeza acerca de si los actores son asociados o no de la UTEN y que esta
circunstancia deberá ser probada por cada uno de ellos.
- Refuta como inaceptable la afirmación de los actores conforme a la cual, la UTEN no ha
cumplido con los pagos porque SOINCO tampoco ha cumplido, porque la CEC, a su vez,
 tampoco ha cumplido; manifestando que los posibles incumplimientos de SOINCO no
tienen por qué sustentarse en obligaciones dinerarias de otras sociedades y que tal asunto
tendría que ser dirimido, estrictamente, entre la UTEN y SOINCO.
- Alega que la compañía carece de legitimación en la causa por pasiva, toda vez que no ha
tenido relación directa o contratos suscritos con los accionantes.

SOINCO

El 15 de marzo de 2010, contestó la acción de tutela manifestando que:

- El 30 de junio de 2009, se suscribió un Contrato Colectivo Sindical entre UTEN y ella.

- Aclara que la suma de $4.800.000.000. fue el valor estimado para efectos fiscales por el
primer año de vigencia del contrato pues el valor real se calcularía luego (según cláusulas
del contrato).
- Afirma que es de suma importancia aclarar los siguientes puntos previstos en el Contrato
Colectivo Sindical:
o El personal a suministrarse por la UTEN, debía ser vinculado por ellos mediante la
figura del Contrato Sindical.
o El personal a suministrarse por la UTEN debía estar afiliado a la misma UTEN de
conformidad con sus estatutos y todo el personal que utilizaran para la ejecución
del Contrato Colectivo Sindical debía ser afiliado por ésta, al Sistema de Seguridad
Social Integral en Salud, Pensiones, Parafiscales, ARP, etc.
o Todo el personal a suministrarse por la UTEN debía ser suministrado a través de la
figura del Contrato Sindical.
o Todo el personal a suministrarse por la UTEN debía ser afiliado por ella al sistema
de Seguridad Social Integral en Salud.
o El pago de salarios, prestaciones sociales legales y demás emolumentos a sus
afiliados que utilizara y suministrara la UTEN para la ejecución del Contrato
Colectivo Sindical, se consagró como obligación de la UTEN, de acuerdo al
régimen laboral, de seguridad social y sus estatutos.
o Se estableció como obligación de la UTEN, la obligación de mantener indemne a
SOINCO y a CEC de cualquier reclamación de tipo laboral que se llegare a
presentarse por parte de sus trabajadores.
- Aclara que no está en mora con la UTEN por ningún concepto relativo al Contrato
Colectivo Sindical y que tampoco le ha manifestado a la UTEN, que la CEC incumplió con
los pagos por concepto del contrato que lo vincula, tal y como la UTEN le informó a sus
afiliados en la comunicación del 18 de diciembre de 2009.
- Precisa que celebró con la CEC, dos contratos: uno de prestación de servicios (1° de
diciembre de 2008), y otro de oferta mercantil (30 de mayo de 2009). Agrega que esta
Oferta Mercantil fue la razón de ser del Contrato Colectivo Sindical.
- El 14 de octubre de 2009, los dos contratos fueron terminados por la CEC, como
consecuencia de la terminación del contrato de gestión que tenía la CEC con CEDELCA.
- Manifiestan que el derecho al mínimo vital de los actores no está vulnerado por cuanto
de acuerdo a su afirmación, “han seguido prestando el servicio de manera ininterrumpida,
lo cual valga aclarar que no es en virtud de contrato alguno donde intervenga SOINCO,
sino en desarrollo del nuevo contrato o convenio celebrado por la UTEN con la nueva
entidad gestora o con la nueva contratista”.
- Defienden la falta de subsidiariedad de la acción de tutela. Mencionan como ejemplo que el
mínimo vital no está vulnerado porque tal y como lo afirman los actores, actualmente se
encuentran trabajando en el mismo proyecto, pero con otro gestor, y que no hay prueba
siquiera sumaria del perjuicio irremediable o vulneración al mínimo vital como para que la
acción sea procedente.
- Con respecto a la solidaridad que debe asumir frente a las obligaciones adquiridas por la
UTEN, advierten que SOINCO no es ni el beneficiario ni el dueño de la obra y que el
 contrato que vincula a SOINCO con la UTEN, es un Contrato Colectivo Sindical, el cual
por su naturaleza y regulación especial excluye la posibilidad de dicha figura, además de
que en una cláusula del mismo se pactó la obligación de la UTEN de pagar los salarios,
prestaciones sociales legales y demás emolumentos a los afiliados que utilizara y
suministrara para la ejecución del mismo.

UTEN:

El 15 de marzo de 2010, contestó la acción de tutela manifestando que:

- Reconocen que los tutelantes sí son asociados-gestores de la organización sindical, que han
prestado servicios para la misma y que en la fecha se les adeuda salarios y prestaciones
laborales.
- Refieren indistintamente a dos grandes contratos perfeccionados el 30 de junio de 2009, que
fueron suscritos entre SOINCO y la UTEN: el Colectivo Sindical y el de prestación de
servicios.
- Manifiestan que SOINCO no cumplió con el pago de los anticipos de los contratos y que
por esta razón la UTEN no pudo cumplir con el pago de salarios y prestaciones sociales a
sus afiliados, incluida la seguridad social; dicen que como organización sindical respetuosa
de los derechos de los trabajadores, no desconocen la deuda y la situación de necesidad que
tienen sus afiliados pero que insisten en que el incumplimiento se debe, exactamente, al
incumplimiento de los 2 contratos celebrados con SOINCO, y al no pago de los anticipos de
agosto y septiembre de 2009 y de las facturas de julio, agosto y septiembre de 2009.
- Concluyen que SOINCO debe cancelar a la UTEN los servicios prestados que permitan
pagar lo adeudado a sus afiliados.
- Resaltan que vienen desarrollando, aproximadamente desde hace un año y medio un
Contrato Colectivo Sindical con la Empresa GENERCAUCA S.A. E.S.P. y “no se ha
presentado ningún problema a la fecha con nuestros afiliados ejecutores de este contrato,
ya que no se tienen atrasos en el pago de las facturas por parte de dicha Empresa”.
10 Actuaciones El 6 de abril de 2010, el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Popayán concedió la tutela interpuesta
anteriores por la actora ya que consideró que:

- Los demandados habían violado los derechos fundamentales al trabajo, a la seguridad social
en conexidad con la vida digna, al mínimo vital, y al debido proceso.
- Se estaban afectando derechos fundamentales de los accionantes y de sus núcleos
familiares que dependen económicamente de ellos lo que constituiría un perjuicio
irremediable.
- Trajo a colación la sentencia de la CSJ de 30 de noviembre de 2000, en la que se afirmó que
“lo que determina que el beneficiario o dueño de la obra asuma la responsabilidad frente a
los trabajadores del contratista por vía de la solidaridad, es la relación existente entre la
actividad que desarrolle ese beneficiario o dueño de la obra y la que ejecute el contratista
por medio de sus trabajadores.” Y la sentencia de la CSJ de 12 de marzo de 1997, en la que
se afirmó que “la solidaridad opera por el simple ministerio de la ley, pero sólo existe en
tanto el empleador directo deba responder por el pago de salarios, prestaciones sociales e
indemnizaciones y no lo haga”.
En virtud de lo anterior condenó a las demandadas que bajo la figura de la responsabilidad
solidaria atendieran el pago a satisfacción de los dineros adeudados a cada uno de los
accionantes por concepto de salarios y prestaciones sociales correspondientes a los meses de
julio, agosto y septiembre de 2009. Asimismo, los aportes a seguridad social causados en el
mismo período de tiempo.
El fallo fue impugnado por CEDELCA, CEC y SOINCO argumentando que la responsabilidad solidaria
sólo se puede resolver en el transcurso de un proceso declarativo. Afirmaron que son personas
independientes que no tienen nada que ver con el incumplimiento de la UTEN de cancelar oportunamente
los salarios y demás prestaciones
 El 7 de mayo de 2010, el Tribunal Superior del Distrito Judicial del Popayán modificó el fallo
argumentando que:

- Sí hay una afectación al mínimo vital de los accionantes, pues los mismos han informado
que la falta de pago de los salarios les ha causado un perjuicio en su calidad de vida y la de
sus familiares.
- Los impugnantes, CEDELCA y la CEC, son terceros ajenos a la relación laboral que existe
entre la UTEN y los accionantes, y que para probar lo contrario, los contratos entre las
distintas compañías tendrían que ser analizados en un proceso laboral ordinario.
En virtud de lo anterior, desvinculó a CEDELCA, SOINCO Y CEC de la condena de
primera instancia, estableciendo que sólo la UTEN tiene la obligación de cancelar los
salarios y prestaciones adeudadas.
¿El no pago de salarios y prestaciones laborales a los actores, por parte de la UTEN, durante los meses de
julio, agosto y septiembre de 2009, les vulnera el derecho al trabajo, al mínimo vital y a la seguridad
social? Y en tal caso, ¿la obligación de pagarlos debe extenderse solidariamente a SOINCO, CEC y
11 Problema juridico CEDELCA?

12 Consideraciones 1. Procedibilidad de la acción de tutela para reclamar acreencias laborales.

La acción de tutela tiene un carácter residual y subsidiario = solo es procedente cuando no existe
otro mecanismo judicial para dirimir el conflicto, o cuando en caso de existir, éste no sea lo
suficientemente idóneo o eficaz como para conjurar el perjuicio antes de que se torne
irremediable.
Dentro de tales parámetros, la Corte ha concedido el amparo de tutela para reclamar acreencias
laborales de diversa índole siempre que esté comprometido el núcleo esencial de un DF como
sería el mínimo vital o la vida digna, o cuando el afectado es un sujeto de especial protección
constitucional por el factor de edad, género, etnia o circunstancia de ser cabeza de familia, o
cuando es plausible la ocurrencia de un perjuicio irremediable, en cuyo caso el amparo puede ser
concedido de manera transitoria.
La Corte ha considerado que en ciertas circunstancias excepcionales es posible acudir al amparo
constitucional para resolver conflictos sobre el pago de salarios estando el trabajador vinculado a
la empresa a la cual presta sus servicios si se reúnen las siguientes condiciones:
a. Que el problema que se debate sea de naturaleza constitucional = que implique la violación
de DF de alguna de las partes de la relación laboral.
b. Que la vulneración del DF se encuentre probada ya, que si para la solución del asunto es
necesaria una amplia controversia judicial y análisis probatorio, el interesado debe acudir a
la jurisdicción ordinaria pues dicho debate escapa de las atribuciones del juez
constitucional.
c. Que el tiempo que tardaría la jurisdicción ordinaria laboral en dirimir el conflicto resulte
superior al que se necesita para impedir la ocurrencia de un perjuicio irremediable.
2. Procedibilidad de la acción de tutela para dar aplicación al principio de solidaridad laboral.
La solidaridad es “… un modo de ser de la obligación, impuesto por la ley o estipulado por las
partes, con arreglo al cual cada acreedor tiene derecho al todo (solidaridad activa) y cada
deudor está obligación al todo (solidaridad pasiva), (art. 1568 c.c.)  pero en ambos casos es un
mismo todo, de manera que su reducción o su acrecentamiento compromete a la integridad de
los interesados (art. 1569 c.c.).
El art. 34 del CST establece la figura de la responsabilidad solidaria en el pago de salarios,
prestaciones e indemnizaciones a que tengan derecho los trabajadores, entre el beneficiario del
trabajo o dueño de la obra y el contratista independiente, cuando este se vale de aquellos para
desarrollar el objeto contratado y éste corresponde al giro ordinario de los negocios del
beneficiario.
La CSJ tiene establecido que quien se presente a reclamar obligaciones a cargo del beneficiario
emanadas de un contrato laboral celebrado con el contratista independiente debe probar: 
a. El Contrato Individual de Trabajo entre el trabajador y el contratista independiente; 
b. El Contrato de Obra entre el beneficiario del trabajo y el contratista independiente; y 
c. La relación de causalidad entre los dos contratos, es decir que la obra o labor contratada
pertenezca a las actividades normales de quien encargó su ejecución.
 Y de igual forma que de acuerdo a como está prevista la figura de la solidaridad laboral en el art.
34 CST, en la misma se presentan dos relaciones jurídicas a saber:

- Una entre la persona que encarga la ejecución de la obra o labor y la persona que la realiza;
y
- Otra entre la persona que cumple el trabajo y los colaboradores que para tal fin utiliza.
La solidaridad laboral prevista en el art. 34 CST está claramente determinada entre el
beneficiario de la labor contratada y el contratista independiente, cuando la persona que realiza
la labor fue vinculada mediante un contrato individual del trabajo. Cuando la persona que realizó
la labor pertenece a una organización sindical, y dicha organización suscribió un Contrato
Colectivo Sindical con determinada empresa, la solidaridad laboral no aparece claramente
prescrita fundamentalmente porque la naturaleza jurídica de los sindicatos difiere de la de los
contratistas independientes, al igual que el vínculo jurídico de los trabajadores con éste; toda
vez, que no necesariamente se rige por un contrato individual de trabajo, sino por un contrato de
afiliación sindical  cuando se celebra un contrato colectivo sindical, las condiciones en que se
pacta no son de subordinación y dependencia como en un contrato individual de trabajo, sino
que los términos de la negociación son fruto de una concertación en igualdad de condiciones,
entre el representante legal del sindicato y la empresa contratante.

La Corte Constitucional para la aplicación del principio de solidaridad laboral consagrado en el

art. 34 CST requiere probar la procedencia de la acción de tutela en cuanto la omisión en el
cumplimiento de la prestación implique la violación de un DF y el cumplimiento de los
requisitos propuestos por la CSJ.

3. De ser procedente la acción de tutela en el caso en concreto, si los derechos de los actores fueron
vulnerados.
La Corte considera que la afectación del mínimo vital de los trabajadores no se encuentra
probado puesto que:
- De ser así al menos se habrían adjuntado la constancia de mora en los pagos de la EPS, sin
que se pretenda afirmar que dicha constancia constituye per se la prueba reina de la
vulneración de ese DF.
- Porque en el escrito de tutela se afirma que actualmente los actores se encuentran
trabajando, y que el sindicato tiene suscritos otros contratos de igual naturaleza con
empresas del sector que sí vienen cumpliendo los pagos.
Lo anterior desvirtúa la conexidad con la mayoría de derechos impugnados por la actora, y por
lo que considera no habría procedencia de la tutela. El problema se torna entonces en un asunto
de responsabilidad contractual y no de naturaleza iusfundamental, consistente en determinar la
correcta interpretación de las cláusulas de los contratos de gestión, de prestación de servicios y
colectivo sindical, de las normas que regulan este último contrato y de las sumas concretas que
en caso tal se deberían.

 De insistir los afectados en que la figura de la solidaridad laboral debe ser aplicada a su
situación, el procedimiento laboral ordinario es el que resulta idóneo y apropiado para dirimir la
controversia, más no la acción de tutela. Como primera medida para determinar si la figura de la
solidaridad laboral procede en una contratación colectiva mediante contrato colectivo sindical y
como segunda medida para determinar la aplicabilidad del principio de solidaridad sobre las
acreencias, previa prueba de los extremos laborales de cada uno de los contratos, del soporte de
cada una de las acreencias respecto de las cuales se tendrían derechos, del contrato de obra con
los demandados y la UTEN, y su calidad de beneficiarios; y de la relación de causalidad entre
los contratos.

Respecto de la afirmación hecha por los demandados en la impugnación del fallo de tutela,
establece la Corte que no es cierta conforme a la cual, “la responsabilidad solidaria sólo se
puede resolver en el transcurso de un proceso declarativo” porque como se vio, la Corte ha
 declarado dicha responsabilidad por vía de tutela cuando se han probado los requisitos exigidos
por la jurisprudencia de la CSJ para que se configure tal situación y los propios de la acción de
tutela para detener la ocurrencia de un perjuicio irremediable.

13 Decisión 1. Revocar la sentencia proferida el 7 de mayo de 2010 por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Popayán y en su lugar denegar la acción de tutela por improcedente.

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

Constitucionalidad de los artículos 34, 115 y 356 del CST contratista independiente, procedimiento
  TEMA para sanciones, clasificación de sindicatos

1 Numero de sentencia  C593/14

2 Tipo de sentencia  Acción de inconstitucionalidad Corte Constitucional

3 Fecha de sentencia 20 de agosto del 2014

4 Magistrado ponente  Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

5 Actor o accionante  Edwin Palma

Sobre el art 34: Se demanda la parte del artículo del contratista independiente donde se menciona la
responsabilidad solidaria de la empresa beneficiaria y se establece “a menos que se trate de labores
extrañas a las actividades normales de su empresa o negocio”, pues el demandante dice que la
distinción de los trabajadores de la empresa contratante en extraños y no extraños es inconstitucional
y que desprotege a los primeros porque estos no tendrían acción para solicitar la responsabilidad
solidaria- violación al principio de igualdad.

Dice que se vulnera el principio de primacía de la realidad en tanto que hay mucha tercerización en el
mercado laboral y que se estarían desprotegiendo a muchos empleadores.

Sobre el art 115:  trasgresión al debido proceso de los trabajadores en los procesos disciplinarios
iniciados por los empleadores privados pues alega que no se otorgan garantías de derecho de
defensa no solicita la declaración de inexequibilidad sino que solicita a la Corte un fallo modulado
para añadir al proceso las etapas necesarias para que el trabajador pueda ejercer su derecho de
defensa frente a su empleador. El articulo dice que el empleador para aplicar una sanción que
produzca efecto debe escuchar al trabajador y a dos representantes del sindicato al que pertenece, y
no le parece suficiente al demandante.

Sobre el art 356: Alega que el articulo no limita la constitución de sindicatos pues solo los clasifica
6 Hechos o elementos facticos pide que se declare su exequibilidad.

7 Procedimientos anteriores Primero le rechazaron la demanda porque no reunía los requisitos, pero luego se la admitieron.

8 Consideraciones - La corte dice que la protección al trabajador y el derecho al trabajo esta consagrada no solo en
la constitución política si no tambien en la jurisprudencia constitucional. Dice que se habla de
una protección reforzada al trabajo, pero en donde el legislador goza de cierta flexibilidad para
regular las formas de empleo como por ejemplo admite las cooperativas de trabajo asociado
siempre y cuando se garanticen reglas para proteger las garantías de los trabajadores, por lo cual
la corte constitucional en varias sentencias ha declarado la constitucionalidad de varios
fenómenos de flexibilización laboral para incentivar la creación de empleo pero sin cambiar la
naturaleza de contratos de trabajo. La corte ha establecido que en casos donde la flexibilización
se utilice para objetivos diferentes a los que determinaron su origen, se deberán tomar
correctivos y habrá responsabilidad del patrono que los use de manera irregular, pero en el caso
 en concreto dice que la medida implementada por el art 34 que hace la distinción entre
actividades extrañas o no extrañas, cumple con el objetivo que es la generación de empleo y la
mejora productiva.
Sobre la constitucionalidad de la expresión del art 34 la corte dice que al hablar de contratista
independiente se está hablando de verdaderos patronos y no de representantes ni intermediarios
por lo que los contratistas deben asumir el pago de todos los salarios, prestaciones sociales y si
es el caso, de las indemnizaciones a las que haya lugar, en relación con los trabajadores que
contraten para ejecutar la obra. Sin embargo, aquél que se beneficie de la obra o labor será
solidariamente responsable por la totalidad de las obligaciones laborales, a menos que las
funciones que realicen los trabajadores sean extrañas al giro ordinario de sus negocios.
Hay solidaridad laboral o responsabilidad conjunta entre el beneficiario y el contratista
independiente para que la contratación no sea motivo para evitar el cumplimiento de las
obligaciones.
Dice la corte suprema de justicia y acoge la corte constitucional: “lo que se busca con la
solidaridad laboral del artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo es que la contratación con
un contratista independiente para que realice una obra o preste servicios, no se convierta en un
mecanismo utilizado por las empresas para evadir el cumplimiento de obligaciones laborales.
De manera que, si una actividad directamente vinculada con el objeto económico principal de la
empresa se contrata para que la preste un tercero, pero utilizando trabajadores, existirá
una responsabilidad solidaria respecto de las obligaciones laborales de esos trabajadores”. Lo
anterior no quiere decir que se sacrifican los derechos de los trabajadores que desarrollan
funciones ajenas a las actividades de la empresa al no contar con la responsabilidad solidaria de
la empresa beneficiaria porque el mismo artículo 34 establece que el contratista que emplea a
terceros para el desarrollo de labores contratadas por un precio determinado, es un verdadero
patrono y por tanto, se encuentra obligado al pago de todos sus salarios y prestaciones sociales.
Es decir, dichos empleados también tienen amparadas las garantías consagradas en el artículo
53 Superior, pues son protegidos por el contratista independiente.

- La corte reconoce el debido proceso como derecho constitucional aplicable en todas las
actuaciones administrativas y judiciales por lo que tambien reconoce las demás garantías que se
relacionan con dicho derecho como lo son los principios de la presunción de inocencia, el de in
dubio pro reo, los derechos de contradicción y de controversia de las pruebas, entre otros. La
Corte en sus providencias ha además establecido parámetros para la aplicación de la sanción:
“La comunicación formal de la apertura del proceso disciplinario a la persona a
quien se imputan las conductas posibles de sanción;

*      la formulación de los cargos imputados, que puede ser verbal o escrita,
siempre y cuando en ella consten de manera clara y precisa las conductas,
las faltas disciplinarias a que esas conductas dan lugar y la calificación
provisional de las conductas como faltas disciplinarias;

*     el traslado al imputado de todas y cada una de las pruebas que

fundamentan los cargos formulados;

*     la indicación de un término durante el cual el acusado pueda formular sus

descargos, controvertir las pruebas en su contra y allegar las que considere
necesarias para sustentar sus descargos;

 
 *     el pronunciamiento definitivo de las autoridades competentes mediante un
acto motivado y congruente;

*     la imposición de una sanción proporcional a los hechos que la motivaron; y

*     la posibilidad de que el encartado pueda controvertir, mediante los recursos

pertinentes, todas y cada una de las decisiones

Además, estableció que en los Reglamentos Internos de Trabajo, unas formas o

parámetros mínimos que delimiten el uso del poder de sancionar y que
permitan a los trabajadores conocer tanto las conductas que dan origen al
castigo como su sanción, así como el procedimiento que se adelantará para la
determinación de la responsabilidad

 ¿existe desprotección y violación al principio de igualdad a los trabajadores que realizan actividades
extrañas a a las normales de la empresa? ¿se tienen garantías suficientes para el ejercicio del derecho
9 Problema jurídico de defensa de los trabajadores?

 Declarar EXEQUIBLE la expresión “a menos que se trate de labores extrañas a las actividades

normales de su empresa o negocio”, del artículo 34 CST.

Declarar EXEQUIBLE el artículo 115 del Código Sustantivo del Trabajo

TERCERO.- Declararse INHIBIDA para decidir de fondo, en relación con el artículo 356 del Código

Sustantivo del Trabajo, por ineptitud sustantiva de la demanda.

10 Decisión

ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA
IDENTIFICACIÓN
Número 34393 de 2010
Magistrado Ponente Luis Javier Osorio López
Demandante Laureano Alfredo Chileuitt Salcedo
Demandado Clínica Colsanitas s.a. y compañía de medicina prepagada.
PRETENSIONES
6. Que se declarare que entre las partes existió un contrato de trabajo verbal a término indefinido, entre el
28 de enero de 1993 y el 30 de noviembre de 1999, el cual finalizó de manera unilateral, ilegal e
injusta.
7. Se le condenara a pagarle a su favor, salarios insolutos correspondientes al mes de “octubre de 1998”,
cesantías y sus intereses, prima de servicios, vacaciones, dos horas semanales de que trata el artículo
21 de la Ley 50 de 1990, indemnización por despido, indemnización moratoria, tanto por no consignar
en un fondo la cesantía de los años 1993 a 1999 conforme al numeral 3° del artículo 99 de la Ley 50
de 1990, como por la no cancelación oportuna de salarios y prestaciones sociales en los términos del
 artículo 65 del C. S. del T., aportes a la seguridad social, corrección monetaria o indexación, lo que
resulte probado ultra o extrapetita y a las costas.
CONTESTACIÓN DEMANDA
Clínica Colsanitas:
1. Se opuso a la prosperidad de las pretensiones.
2. De los hechos acepto que el Señor Osorio trabajo como médico adscrito a la compañía de
medicina prepagada, mas no directamente con la clínica Colsanitas.
Compañía de medicina Prepagada:
1. Se opuso a las peticiones incoadas.
2. Admitió que medico estuvo adscrito con ellos.
3. Formuló la excepción previa de falta de competencia
HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES
1. Demandante fue contratado por COLSANITAS S.A desde el año 1988 en calidad de medico
adscrito.
2. Clínica planeo la construcción de una clínica con consultorios médicos para la atención de sus
afiliados durante las 24 horas del día.
3. Demandante junto con otros doctores se ofrecieron a atender por turnos el servicio de turnos,
comenzando bajo esta nueva modalidad de labor en enero de 1993.
4. A partir de ese año debió cumplir con reglamentos, condiciones y procedimientos, cambiando la
relación de medico adscrito a medico vinculado a través de un contrato verbal de trabajo.
5. Se le cancelaba bajo la modalidad de honorarios siendo que en realidad se trataba de un salario
variable a destajo.
6. En 1195 fue designado como coordinador del servicio de Neurocirugía de la clínica.
7. Dejo de trabajar el 30 de noviembre de 1999.
PRIMERA INSTANCIA – Juzgado Noveno Laboral del circuito de Bogotá
- La primera instancia la desató el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogotá, mediante sentencia
calendada 20 de agosto de 2004, en la que absolvió a las sociedades demandadas de todas las
pretensiones formuladas en su contra, y condenó en costas al demandante.
FUNDAMENTOS Y DECISIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA – EJ: Tribunal superior de
distrito de Sincelejo
- La parte actora apelo y el tribunal confirmo el fallo de primera instancia.
- No se logró probar la subordinación respecto al demandante, ejemplo el cumplimiento de horarios y el
acatamiento de órdenes.
DEMANDA DE CASACIÓN – Recuso de casación Interpuesto por la demandante, concedido por el
tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver
CARGO PRIMERO:
- Se acusa a la sentencia de violar por la vía indirecta y en la modalidad los artículos 22, 23 (art. 1 Ley
50/90), 24 (art. 2 Ley 50/90), 127 (art. 14 Ley 50/90), 186, 249, 253 (art. 17 Dcto. 2351/65), 306, 64
(art. 6 Ley 50/90) y 65 del C.S.T., 1 de la Ley 52 de 1975, 19 del C.S.T., 8 de la Ley 153 de 1887,
1613 a 1617, 1627 y 1649 del C.C., 25 y 53 de la Carta Actual, 174, 177 y 187 del C.P.C., 60, 61 y
145 del C.P.T. y S.S., todo dentro de la preceptiva del artículo 51 del Decreto 2651 de 1991.
- Se alega que el sentenciador incurrió en errores de hecho porque:
1. No dio por demostrado que el demandante estuvo vinculado a través de una relación laboral
subordinada.
2. Dio por demostrado que entre las partes no existió una relación laboral sino una de carácter civil
independiente.
3. No dar por probado que al demandante no se le pagaron ni se le consignaron las cesantías, ni sus
intereses, ni las vacaciones, ni primas.
4. No se dio por demostrado de Colsanitas término unilateralmente y sin justa causa la relación
laboras, por lo tanto, se deben la indemnización.
5. No se dio por demostrado la actuación de mala fe patronal que conduce al pago de la
indemnización moratoria.
- Se acusó que no se apreciaron unas pruebas, y que otras no se apreciaron correctamente.

REPLICA DE LA PARTE RECURRIDA:

- Le solicitaron a la corte desestimar el cargo.
- La correspondencia cruzada entre el accionante y la compañía de medicina prepagada Colsanitas S. A
no corresponde a la documental propia de una relación laboral, pues la información allí registrada es
netamente comercial.
- Se ve ratificado el vínculo del actor como médico adscrito.
- El señor prestaba sus servicios de manera autónoma y eso no es señal de subordinación alguna.
- Actor fue el que se ofreció voluntariamente a cumplir turnos de disponibilidad en la Clínica.
- Sanciones o amonestaciones no son necesariamente de naturaleza laboral.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE – SALA DE CASACION EJ: LABORAL - CSJ
- Para la corte el actor no todo el tiempo fue un médico adscrito independiente como lo quiere hacer ver
la parte demandada. En 1995 o tuvo la condición de coordinador del depto. De neurocirugía y luego
coordinador nacional de Neurocirugía, por lo tanto, en esos documentos se indica la subordinación o
dependencia laboral.
- Cuando la corte suprema de justicia decide revocar la sentencia, puede hacer dos cosas: devolver el
proceso al juez de instancia para que haga una nueva sentencia, o actuar como juez de instancia y crear
ella (CSJ) una nueva sentencia como si estuviera en sede de instancia y no de casación.
- Hay documentos donde se dilucida la programación para turnos de disponibilidad del servicio de
neurocirugía de la clínica Reina Sofía y allí se comprende al accionante, lo cual de alguna manera
limita a este la libre distribución y uso de su tiempo, e implica un control de la institución.
- Se encontraron memorando para el accionante que contenían instrucciones y órdenes. Documentos
aludidos se desprenden de una dependencia o subordinación jurídica especifica.
- Hay certificaciones laborales expedidas por Colsanitas.
- Por todo lo dicho el cargo prospera y habrá de casarse parcialmente la sentencia impugnada en cuanto
no declaro la existencia del contrato de trabajo y absolvió a las demandas de la cesantía, interés a la
misma, prima de servicios, vacaciones e indexación.
SEDE DE INSTANCIA
1. Salario mes de octubre del 98
NO es procedente dicho pago debido a que en dicho mes estaba sancionado.

2. Auxilio de cesantía
Para el año de 1996 con una base salarial de $7.882.413,33 mensuales, tal prestación asciende al
valor de $7.882.413,33;
Por el año de 1997 con un salario base mensual de $7.897.316,66, la cesantía arroja la cantidad de
$7.897.316,66;
Y para el lapso del 1° de enero al 31 de octubre de 1998 con una base salarial de $9.209.887, oo
mensuales, dicha prestación corresponde a la cantidad de $7.674.905,83;
La corte afirma que la prescripción de las cesantías empezará a contarse a partir de la fecha de
terminación del contrato de trabajo ya que es hasta este momento que el trabajador va a poderlas
retirar del fondo de cesantías salvo casos excepcionales

3. Intereses de cesantías
De acuerdo con las cesantías liquidadas, por intereses a la misma del período no prescrito, el
accionante debió recibir las siguientes cantidades: $947.677,99 por el año 1997 y $767.490,58 por
la fracción de 1998.

4. Prima de servicios.
Por la prima de servicios no prescrita, al actor se le debió pagar los siguientes valores:
$3.948.658,08 por el segundo semestre de 1997, y $7.674.905,83 por la fracción del 1° de enero al
31 de octubre de 1998.

5. Vacaciones.
Efectuado el cálculo correspondiente por este descanso remunerado, tomando como base de
liquidación el promedio salarial del último año, tiene derecho a que se le compense en dinero a la
terminación del vínculo laboral, la suma de $15.388.186,19.
 6. Dos (2) horas semanales - artículo 21 de la Ley 50 de 1990.
Esta pretensión no puede tener éxito por cuanto no se demostró los presupuestos de la norma, esto
es, un número mayor a 50 trabajadores que laboren 48 horas a la semana para el lapso reclamado.

7. Aportes a seguridad social

En relación con los aportes con destino a la seguridad social, que debió cancelar las demandadas
durante el tiempo en que el demandante estuvo subordinado basta decir que no resulta
procedente ordenar el pago directo de estos emolumentos al trabajador, y así lo definió la
Sala en un asunto donde se ventilaba igual aspiración, en sentencia del 4 de marzo de 2009
radicado 35546

8. Indemnización moratoria art 65 cst

La corte no logró encontrar ningún medio de prueba que permita inferir la mala fe del empleador,
de las pruebas recaudadas se puede inferir que el empleador no realizo dichos pagos debido a que
ignoraba estar ante presencia de un contrato de trabajo.

9. Indemnización moratoria art 99 ley 50 del 90

La corte absuelve debido a que tampoco se logró acreditar la mala fe por la falta de consignación
de cesantías en el fondo.

10. Indexación o corrección monetaria

Hechas las operaciones del caso, la indexación de las condenas a Julio de 2010 arroja un total de
$62.453.392,39

En cuanto a las excepciones propuestas, acorde a lo decidido, se declara probada parcialmente la de

prescripción en los términos reseñados, frente a los intereses a la cesantía y la prima de servicios, y no
demostrados los demás medios exceptivos.
DECISIÓN DE LA CORTE
SE REVOCA la sentencia absolutoria de primer grado, para en su lugar DECLARAR la EXISTENCIA
DEL CONTRATO DE TRABAJO celebrado entre las partes, en el período comprendido del 28 de junio
de 1995 hasta el 31 de octubre de 1998, y como consecuencia CONDENAR a las sociedades
DEMANDADAS a pagar a favor del DEMANDANTE, las siguientes sumas:

a.- VEINTITRÉS MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL

SEISCIENTOS TREINTA Y CINCO PESOS CON OCHENTA Y DOS CENTAVOS
($23.454.635,82) M/CTE., por cesantía.

b.- UN MILLÓN SETECIENTOS QUINCE MIL CIENTO SESENTA Y OCHO PESOS CON
CINCUENTA Y SIETE CENTAVOS ($1.715.168,57) M/CTE., por intereses de cesantía.

c.- ONCE MILLONES SEISCIENTOS VEINTITRES MIL QUINIENTOS SESENTA Y TRES

PESOS CON NOVENTA Y UN CENTAVOS ($11.623.563,91) M/CTE., por prima de servicios.

d.- QUINCE MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL CIENTO OCHENTA Y

SEIS PESOS CON DIECINUEVE CENTAVOS ($15.388.186,19) M/CTE., por vacaciones.

e.- SESENTA Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL

TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS PESOS CON TREINTA Y NUEVE CENTAVOS
($62.453.392,39) M/CTE., por indexación.
Se DECLARA parcialmente probada la excepción de Prescripción y no demostrados los demás medios
exceptivos.

Se CONFIRMAN las demás absoluciones.

SALVAMENTO DE VOTO O ACLARACION DE VOTO (SI LO HAY)
1. Salvamento de voto de Gustavo José Gnecco Mendoza
 Se aparta de la decisión respecto de la prescripción del auxilio de cesantía porque no ha debido
modificarse el criterio. La liquidación de este valor debe hacerse antes del 15 de febrero del año
siguiente, fecha a partir de la cual se hace exigible y en consecuencia se inicia el termino de
prescripción de la respectiva acción.

2. Salvamento de voto de Eduardo López Villegas

La finalidad de la carga de la prueba es derivar consecuencias para cuando la prueba no es
allegada al proceso y contra quien debiéndola aportar no lo hizo. En este caso el Tribunal
encontró abundante la prueba testimonial y documental y eso le permitió desvirtuar la
subordinación, los hechos alegados por el impugnante y que dieron razón a la decisión de la corte
jamás fueron desconocidos por el tribunal. Eduardo López concuerda con la decisión del tribunal.

ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA
IDENTIFICACIÓN
Número 36577 de 2010
Gustavo José Gnneco Mendoza
Magistrado Ponente Eduardo López Villegas
Demandante Emma Stella Ruiz Rubiano
Demandado Fundación Universitaria San Martin (Fue quien interpuso la casación)
PRETENSIONES
1. Que se declare la existencia de un contrato de trabajo
2. Que el contrato de termino sin justa causa
3. Pide pago de vacaciones, prestaciones sociales, interés de cesantías, indemnizaciones por despido
y por no consignación de cesantías, aportes para ARP, salud, pensión e indemnización moratoria.
CONTESTACIÓN DEMANDA
Demandada se opuso. Invoco las excepciones de inexistencia de la obligación, pago, prescripción, buena
fe, falta de causa para pedir, compensación y la genérica.
HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES
1. La señora Emma presto sus servicios a la demandada mediante contrato de trabajo verbal desde 1
de julio de 2000.
2. Tenía l cargo de psicóloga y su último salario fue de 1.200.000.
3. El 31 de enero de 2003 fue despedida sin justa causa.
4. Demandada no le pago cesantías, prima de servicio, vacaciones, indemnización por no
consignación de las cesantías, indemnización por despido injusto, aportes parafiscales e
indemnización moratoria.
PRIMERA INSTANCIA – Juzgado Noveno Laboral del circuito de Bogotá
- La primera instancia la desató el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogotá, mediante sentencia
calendada 26 de enero de 2007 y condeno a pagar 1’200.000 por cesantías, 144.000 por interés a las
cesantías, 1’200.000 por prima de servicios, 600.000 por vacaciones, 1’800.000 como indemnización
de despido injusto y 40.000 diarios a partir del 31 de enero de 2003 como indemnización moratoria, de
lo demás absolvió.
FUNDAMENTOS Y DECISIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA – Tribunal superior de distrito de
Bogotá
- La parte demandada apelo y el tribunal confirmo el fallo de primera instancia.
- En primera instancia se probó la existencia del nexo laboral subordinado durante las fechas en
cuestión, argumenta a su vez que la actividad probatoria de la demandada fue escasa y las pruebas que
aporto refuerzan la presunción legal de subordinación en tanto impartía ordenes, efectuaba aportes a
pensión y salud y mediante un testimonio se estableció que la demandante cumplía con horario de
trabajo y recibía órdenes del rector, agrega que el pagar salud y pensión excluye la ignorancia de que
existiera contrato de trabajo y además por ser una institución universitaria la ignorancia de la ley no la
 exculpa.

DEMANDA DE CASACIÓN – Tribunal superior de Bogotá.

Lo interpone la demandada intentando casar parcialmente la sentencia del tribunal concretamente sobre la
condena por moratoria de 40.000 diarios a partir del 31 de enero de dos mil tres y hasta que se verifique el
pago de lo adeudado, en su lugar busca que la moratoria sea entre el 31 de enero de dos mil tres y el 31 de
enero de dos mil cinco

CARGO PRIMERO:
- La demandada afirma que la sentencia del tribunal infringe los artículos 29 y 52 de la ley 789 de 2002
y que esto llevo a la aplicación indebida del original artículo 65 del C.S.T esto ya que se le condeno a
pagar la moratoria desde el 31/01/2003 y hasta que se haga efectivo el pago, pero esto solo puede
llegar hasta 24 meses desde que se terminó el contrato laboral según el art 29 de la ley 789.

REPLICA DE LA PARTE RECURRIDA:

- No hubo replica
CONSIDERACIONES DE LA CORTE – SALA DE CASACIÓN LABORAL - CSJ
Para el momento en que termina la relación laboral ya regia el art 29 de la ley 789 del 2002 y a partir de
esta se estableció que: si se termina el contrato y se adeuda algo por salario o prestaciones sociales, salvo
en los casos de retención que autoriza la ley o acordados entre las partes, se debe pagar moratoria, una
suma igual al último salario devengado diario por cada día de retardo hasta por 24 meses o hasta que el
pago se verifique(si es en un periodo menor), tras los 24 meses desde que se termina el contrato si el
trabajador no ha demandado solo se pagara los intereses moratorios a la tasa máxima de créditos de libre
asignación certificados por la super bancaria desde el mes 25 y hasta que se verifique el pago Lo dispuesto
en el art 29 de la ley 789 solo aplica para los trabajadores que devenguen más de un salario mínimo
mensual vigente (aplicaba para la demandante)

Los intereses que se pagaran, tras el mes 25, si persiste la mora, se calcularan sobre las sumas debidas por
concepto de salarios y prestaciones en dinero.

Si el trabajador demanda luego del mes 25 solo tendrá derecho al pago del interés por moratoria no a la
sanción de un día de salario por día de retardo desde que se termina el contrato.

SEDE DE INSTANCIA
- Modifica el numeral segundo de la parte resolutiva de la sentencia proferida por el juzgado noveno,
exclusivamente en lo que concierne a la indemnización moratoria, y en su lugar condena a la
demandada a pagar la suma diaria de 40.000 desde el 31 de enero de 2003 hasta el 31 de enero de
2005, y a partir de esta fecha solo los intereses moratorios sobre las sumas adeudadas por salarios y
prestaciones sociales en dinero.
DECISIÓN DE LA CORTE
CASA PARCIALMENTE la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala
Laboral, de fecha 29 de febrero de 2008, proferida en el proceso ordinario laboral promovido por EMMA
STELLA RUIZ RUBIANO contra la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA SAN MARTÍN, en lo que
concierne a la confirmación de la condena impuesta por el juzgador de primer grado por concepto de
indemnización moratoria. No la casa en lo demás.

SALVAMENTO DE VOTO O ACLARACIÓN DE VOTO

1. Aclaración de voto de Gustavo José Gnecco Mendoza
Si el trabajador demanda luego del mes 25 pierde el derecho a la indemnización moratoria y solo se tendrá
derecho al pago de intereses moratorios pero a partir del mes 25, no desde que termino el contrato, así se
entiende por la forma en que quedo redactado el articulo tras la declaratoria de inexequibilidad parcial de la
corte constitucional, además, si se acude al art 27 del código civil para interpretar la ley se ve que si la ley
es clara no se debe interpretar y aun si se buscara el espíritu de la ley, la hermenéutica de la sala no es
acorde con la intención del legislador al proferir la disposición ya que se creó para evitar que los
trabajadores que se tardaban en demandar pudieran beneficiarse con una indemnización moratoria desde la
extinción del vínculo laboral.

ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA
IDENTIFICACIÓN
Número 5584 DE 2017
Magistrado Ponente Jorge Luis Quiroz Alemán
Demandante Diego Sepúlveda Bedoya
Carmenza Gutiérrez Jaramillo
María Piedad Valencia Mejía
Nohora Cristina Oliveros Diaz
Demandado Empresa de Telecomunicaciones de Pereira S. A
PRETENSIONES
1. Reconocimiento y pago de los salarios, horas extra diurnas y nocturnas, recargos nocturnos,
dominicales, festivos y el descanso compensatorio desde el 1 de enero de 2003.
2. Reliquidar las prestaciones a que tienen derecho.
CONTESTACIÓN DEMANDA
- Demandada se opuso a las pretensiones.
- Acepto que los accionantes le prestaban servicios en su condición de técnicos de planta. Dijo que se
les reconoció y pago los salarios, las horas extra diurnas y nocturnas, los recargos nocturnos, los
dominicales y festivos, el descanso compensatorio y las prestaciones legales y extralegales.
- Propuso las excepciones de cobro de lo no debido, inexistencia de las obligaciones demandadas,
carencia de acción, de causa y de derecho, y prescripción.
HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES
1. Ostentaron la condición de trabajadores particulares.
2. Sus relaciones se rigieron por lo dispuesto en el CST.
3. Prestaron sus servicios en calidad de técnicos de planta
4. Eran beneficiarios de la convención colectiva de trabajo suscrita entre la demandada y
Sintraemsdes Seccional Pereira donde se estableció una jornada de trabajo de cinco días
semanales, cada una de 8 horas.
5. Durante varios años los programaron para laborar turnos de lunes a domingo, los cuales excedían
la jornada ordinaria en 2 días más de trabajo.
6. Prestaban sus servicios a domicilio, razón por la cual les suministraban los equipos necesarios
para desarrollar sus tareas e informaron que no se les reconoció, i pagaron los salarios, horas extra
diurnas y nocturnas, recargos nocturnos, dominicales y festivos, descanso remunerado y mucho
menos se reliquidaron sus prestaciones.
PRIMERA INSTANCIA – Juzgado Primero Laboral del circuito de Pereira
La primera instancia la desató el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Pereira, mediante sentencia
calendada 12 de mayo de 2009 y Condena a la demandada a cancelar las suman debidas a los demandantes,
por concepto de reliquidación de cesantías, prima de servicios, prima de navidad, y prima de vacaciones,
sin embargo, declara probada parcialmente la excepción de prescripción respecto de salarios y prestaciones
sociales.
FUNDAMENTOS Y DECISIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA – Tribunal superior de distrito de
Bogotá
- La parte demandada apelo y el tribunal revoco el fallo de primera instancia.
- El tribunal revoca la sentencia de primer grado y absuelve a la empresa de Telecomunicaciones Pereira
S. A, de todas las pretensiones formuladas en su contra. Se basa, primero, en que por
DISPONIBILIDAD DEL TRABAJADOR se debía entender aquella obligación del trabajador que se
deriva de manera natural del contrato de trabajo, y gracias a la cual el trabajador se pone en la órbita
 del empleador para que este pueda ejercer su poder de dirección y mando. Entonces, basado en ello, la
disponibilidad no fue permanente ya que el tiempo reclamado se establecía cuando los trabajadores
estaban en sus hogares y además las labores no se extendieron durante todos los fines de semana, sino
solo algunos
DEMANDA DE CASACIÓN – Tribunal superior de Pereira.
Lo interponen los demandantes intentando casar la sentencia del tribunal y que en sede de instancia
confirme la de primer grado.

CARGO PRIMERO:
- Aplicación indebida de los artículos 5, 158, 172 del CST, lo que conllevo a inaplicar los artículos 159,
160, 161, 168, 179, 180, 467, 468, 469 y 473 del mismo estatuto.
- Le atribuyen al tribunal la comisión de dos errores de hecho: en primer lugar, no dar por demostrado,
estándolo, que los turnos operativos de los demandantes lo fueron para desplegar un trabajo real y
efectivo dese sus casas. Y, en segundo lugar, no dar por demostrado que los turnos operativos eran de
mera disponibilidad, es decir que los trabajadores los fines de semana simplemente se encontraban
atentos al llamado de la empresa, ello, por cuanto la prueba documental demuestra que los trabajadores
efectivamente desplegaban un trabajo real y efectivo desde sus casas, donde además se monitoreaban
los sistemas con los equipos electrónicos.
REPLICA DE LA PARTE RECURRIDA:
- Se basa en que para demostrar el error de hecho se debe establecer objetivamente que la prueba existe
jurídicamente en el expediente, y con las pruebas enunciadas, no se logra convicción de que los
trabajadores prestaron efectivamente el servicio.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE – SALA DE CASACIÓN LABORAL - CSJ
El ad quem para arribar a su decisión, estimo que los promotores del litigio acordaron con su empleador,
estar a disposición de este algunos fines de semana, sin la necesidad de desplazarse al lugar habitual de sus
labores; sin embargo, en razón a las pruebas que el censor expuso como no tenidas en cuenta por el tribunal
(sin tener en cuenta la demanda y la contestación que no son medios de prueba), se reconoce tanto en los
folios como en la prueba documental, que el trabajo que realizaban los fines de semana los demandantes,
para solucionar mediante equipos electrónicos (como computadores) los problemas que se presentaran en
la central, por 24 horas, en su casa y con posibilidad de asistir a la central si el problema no se podía
solucionar desde la residencia, debía ser remunerado, y ello por cuanto, la sola disponibilidad de los
trabajadores, en los diferentes turnos programados por el empleador, le da derecho a devengar una jornada
suplementaria, así no sea llamado efectivamente a desarrollar alguna tarea, y ello por cuanto no podía
desarrollar actividad alguna de tipo personal o familiar, pues debía estar presto al llamado de su empleador
y atender algún inconveniente desde la casa.
SEDE DE INSTANCIA
- Confirmar la decisión que adoptó el primer sentenciador y valen los mismos argumentos que allí se
insertan porque esta plenamente demostrado que los demandantes, algunos sábados y domingos, por
24 horas estaban disponibles desde sus hogares. Y aunque se reconocieron algunas horas extras
laboradas por los actores, las mismas no se compensan con la realidad del asunto.
- Costas no hay en el recurso. Las de segunda instancia están a cargo de la demandada que deben
incluirse en la liquidación que realice el juez de primera instancia.
DECISIÓN DE LA CORTE
CASA la sentencia dictada por la sala laboral del tribunal superior del distrito judicial de Pereira y
CONFIRMA la sentencia proferida por el juzgado primero laboral del circuito de Pereira.

SALVAMENTO DE VOTO O ACLARACIÓN DE VOTO

No hay