Grupos en Psicología Social.

De acuerdo al mó dulo “Experiencia y aprendizaje de

UAM-X”

● ● ●

 9° Trimestre Experiencia y Aprendizaje

 15/I Psicología
 Grupo SI05P
 Profesora Verónica Gil Montes
 Fernandez Jardon Rosa Isela
 Martes 7 de abril del 2015
UAM - XOCHIMILCO

● ● ●
 INTRODUCCIÓN

Como parte de la licenciatura en psicología de la Universidad Autónoma

Metropolitana unidad Xochimilco, durante el módulo nueve y de acuerdo a los
requerimientos del tronco de la carrera es fundamental que profundicemos en los
diversos elementos teóricos de la psicología social. Ya que ésta, además de por
su trascendencia, nos ha acompañado a lo largo de nuestra formación como
psicólogos y nos ha servido de base y provisto de herramientas que nos permiten
adentrarnos en los diferentes temas con los que hemos trabajado durante este
trayecto y sobre todo en este módulo trimestral.

Como parte de las temáticas del módulo nueve, trabajamos con diversos temas de
mucha importancia, como “Instituciones primeras e instituciones segundas” 1 desde
un enfoque social y aprendido desde los textos oficiales del propio Cornelius
Castoriadis, “El sujeto y el poder” 2 desde la inconfundible mirada de Michel
Foucault o “La psicología de las masas y análisis del yo” 3 con el muy conocido
Sigmund Freud. Pero un tema que considero de igual o mayor importancia, por la
naturaleza de éste trimestre y el taller teórico-metodológico que acompaña a éste
seminario es el tema de los grupos, no sólo desde una perspectiva metodológica
si no como una verdadera fuente de conocimiento que fundado en su larga
trayectoria teórica nos lleva a conocer de mayor y mejor manera problemáticas
que de forma cuantitativa o singular nos sería muy difícil o casi imposible.

Es por esta razón que en este ensayo hablare de los grupos desde y en la
psicología social, ya que como sabemos, el grupo no es sólo una suma de sujetos,
si no que, por su razón de ser, agrega un plus a éste entretejido de subjetividades
que los coloca en otro sitio y que sirve (hablando metafóricamente) de micrófono y
a su vez de megáfono de lo que el sujeto o la sociedad tiene que decir de su
mundo y de su realidad actual (o pasada).

1
Ver. Castoriadis, Cornelius (2002) “Instituciones primeras e instituciones segundas” en Figuras de lo
pensable, F.C.E., México, Pp. 115-126.
2
Ver. Foucault, Michel, (1988) “El sujeto y el poder” en Dreyfus y Rabinow, Michel Foucault: Mas allá del
estructuralismo y la hermenéutica, UNAM, México. Pp. 227-224.
3
Ver. Freud, Sigmund, (1986) “Psicología de las masas y análisis del yo” en Obras Completas, Tomo XIII,
Amorrortu, Buenos Aires, Argentina. 67-136.

1
A continuación, desarrollare diversos puntos que considero importantes para
reflexionar y comprender la trascendencia de los grupos a través de la historia y
en nuestro campo (la psicología social), posteriormente agregare unas
conclusiones sobre porque es importante su uso y comprensión para aplicarlo en
el contexto actual así como en nuestra carrera.

DESARROLLO

El uso del vocablo “grupo” no existió (como es de pensarse) desde el origen de los
tiempos; hubo a lo largo de la historia significativos momentos que gracias a su
contexto social permitieron que ésta expresión pudiera ir tomando importancia y
consecutivamente sentido en la sociedad.

Por ejemplo, podemos rastrear los primeros vestigios de la palabra “grupo” en el

“groppo” primer antecedente histórico utilizado en el Renacimiento un “momento
de profundas transformaciones, políticas, económicas, familiares…giros
epistémicos y modificaciones…”4 donde “groppo” hacía alusión a “un conjunto de
personas esculpidas o pintadas, pasando hacia el siglo XVIII a significar una
reunión de personas, divulgándose rápidamente su uso coloquial.” 5

En este momento de cambios y avances no sólo tecnológicos si no científicos y

sociales, las comunidades se encontraban en un importante cambio que hemos
leído en varias ocasiones como en “La policía de las familias” 6 de Jaques
Donzelot y que es parte fundamental de análisis para la comprensión de las
sociedades del mundo: la familia.

La familia, pasaba por un momento de “nuclearización” es decir iniciaba un

“proceso de transformaciones reduciéndose desde sus extensas redes de
sociabilidad feudal hasta conformar la familia nuclear moderna” 7 lo cual permitió
que el vocablo “groppos” fuera teniendo más sentido y por tanto más aprehensión

4
Fernández, Ana Ma. (1992), “El vocablo grupo y su campo semántico”, en El campo grupal. Notas para una
genealogía. Nueva Visión, Buenos Aires, Pág. 32.
5
Ibidem Fernandez Ana María, “El vocablo grupo y su campo semántico”, Pág. 29.
6
Ver. Donzelot, Jaques (1979), La policía de las familias, Pre-Textos, España Pp. 7-97.
7
Op. Cit. Fernández Ana María, “El vocablo de lo grupal y su campo semántico”, Sub. Los referentes
etimológicos, Pág. 33

2
y uso en la vida cotidiana ya que la familia pasó de ser una agrupación numerosa
ligada por diferentes redes de derecho o beneficios laborales y económicos a ser
un grupo pequeño en el terreno de lo privado y lo afectivo.

Es así como el término “groppo” comenzó a tener trascendencia y traducción a

diferentes idiomas como el francés (groupe) o el castellano (grupo) y por tanto a
tener alcances inimaginables a diversas culturas y a todo el mundo, lo cual
provocó que se hiciera “necesaria tal palabra para la producción de
representaciones del mundo social”8 acentuándose no solo en sus prácticas si no
además en sus subjetividades.

Es por esto que nos menciona Ana María Fernandez en “El vocablo grupo y su
campo semántico” que la etimología de grupo “refiere a un número restringido de
personas asociadas por un algo en común. Se destacan dos líneas en tal rastreo
etimológico: la figuración nudo, que sugiere interrogación sobre qué es lo que
hace nudo y lleva implícitos necesarios enlaces y desenlaces entre sus
integrantes, y la figuración circulo, que remite a las formas de intercambio que se
producen entre los miembros de tales grupos”9

Y de esta manera, es como se comienza una larga trayectoria teórica para la

comprensión de y desde los grupos; momentos epistémicos que lograron que hoy
en día el trabajo con los antes mencionados tengan un papel fundamental en
algunas investigaciones cualitativas vigentes.

Pero, ¿A qué momentos epistémicos me refiero?; la autora Ana María Fernandez

a quien mencioné con anterioridad, nos dice que hay tres momentos que lograron
dar paso a lo que concebimos hoy como grupo:

 El primero “se organiza a partir de pensar al grupo como un todo. La

influencia de la gestaltheorie hizo posible afirmar que en un grupo, el “todo

8
Ibidem Fernández Ana María, “El vocablo de lo grupal y su campo semántico”, Sub. Los referentes
etimológicos Pág. 34
9
Ídem Fernández Ana María, “El vocablo de lo grupal y su campo semántico”, Sub. Los referentes
etimológicos Pág. 35

3
 es más que la suma de las partes.” 10 En este momento considero que es
muy importante la concepción de grupo en el sentido de que no es sólo
ciertos sujetos pensando, si no ciertos sujetos pensando desde de un “todo”
que sin la agrupación no existe.

 “El segundo momento epistémico se focaliza alrededor de la búsqueda de

organizaciones grupales.”11Es decir se busca además del “todo”,
comprender que pasa dentro de ese “todo”, cómo funcionan los
movimientos u obstáculos que hay dentro del grupo y como explicarlos.

 “El tercer momento epistémico se perfila justamente, a partir de las

dificultades que presentan las disciplinas de objeto discreto para abordar
ciertas realidades disciplinarias sin caer en algún reduccionismo
(psicologismo, psicologismo, psicoanalismo).12Y es que a la fecha, incluso
dentro de las mismas disciplinas se cuestiona como y desde donde se usa
el grupo como método cualitativo de investigación y los resultados que éste
obtiene.

De acuerdo con lo anterior, bien nos dice la autora inicialmente citada que hay que
enfatizar en una diferencia que en determinado momento puede causar confusión,
“los grupos no son lo grupal; importa por lo tanto una teoría de lo que hacemos y
no una teoría de lo que es.” 13 Es decir, los diferentes torrentes teóricos no trabajan
en definir que es un grupo, si no en desde donde se están construyendo estos
conocimientos y a su vez que es lo que sucede en los grupos elaborados por ellos.

Con lo cual ya podemos ahondar en la concepción de grupo como herramienta y

base teórica fundamental para las ciencias sociales, y sus investigaciones
10
Op. Cit. Fernández Ana María, “El vocablo de lo grupal y su campo semántico”, Sub. Los tres momentos
epistémicos, Pág. 24
11
Ibidem, Fernández Ana María, “El vocablo de lo grupal y su campo semántico”, Sub. Los tres momentos
epistémicos, Pág. 25
12
Ídem, Fernández Ana María, “El vocablo de lo grupal y su campo semántico”, Sub. Los tres momentos
epistémicos. Pág. 26
13
Op. Cit., Fernández Ana María, “El vocablo de lo grupal y su campo semántico”, Introducción, pág. 19

4
cualitativas, en otras palabras ahora trataré brevemente los dispositivos de los
grupos y los dispositivos grupales.

El primer término (dispositivo de los grupos) “se refiere a la aparición histórica- a

partir de 1930,1940 aproximadamente- de ciertos criterios en virtud de los cuales
comenzó a pensarse en artificios grupales para resolver algún conflicto que se
generaban en las relaciones sociales.” 14De trabajadores, sindicatos, comunidades
vecinales etc. y de éste modo apareció un nuevo técnico “El coordinador de los
grupos”15 quien se encarga de elaborar conversaciones moderadas o focalizadas
entre los integrantes de los grupos para llegar a soluciones próximas.

Por otro lado los dispositivos grupales hacen referencia a las diferentes
modalidades y/o fines con los que se puede elaborar un grupo, el cual trabaja su
discurso en pro de ciertas “características teórico-técnicas específicas. Como
también de los campos de aplicación donde se han difundido. Así por ejemplo,
puede hablarse de dispositivos grupales psicoanalíticos, psicodramáticos de grupo
operativo, gestálicos etc.”16

Por esta razón nosotros de acuerdo a las diferentes lecturas revisadas en el

módulo, sabemos que “El grupo, dispositivos de los grupos y dispositivos grupales
y su contexto constituyen un campos social dinámico, cuyos principales elementos
son los subgrupos, los miembros, los canales de comunicación, etc…Modificando
un elemento se puede modificar la estructura.17 A su vez debemos tomar en
cuenta que las condiciones en las que se encuentra el grupo también provocan
que este sea dinámico, ya que del ambiente del que provengan los integrantes
dependerán las diferencias o similitudes de los participantes y por tanto la
estructura grupal.

Estructura que tiene cohesión gracias a un importante elemento al que le debemos

que (en nuestro caso) logremos realizar diferentes investigaciones orientadas a

14
Fernández, Ana María, “La demanda por los grupos” en El campo grupal. Notas para una genealogía.
Nueva Visión, Buenos Aires, Pág. 78.
15
Ibidem, Fernández, Ana María, “La demanda por los grupos”, Pág. 79.
16
Ídem, Fernández, Ana María, “La demanda por los grupos”, Pág. 79.
17
Id., Fernández, Ana María, “La demanda por los grupos”, Pág. 64.

5
cumplir ciertos objetivos, esta es la tarea grupal, la cual consiste en “revestir de
sentido el espacio de la acción grupal, como recurso de imaginación sin el cual la
inercia, la repetición o tal vez la captura en una ilusión totalizadora, mantendrían
una forma vacía o esta se disolvería en las intrascendencia.” 18

En la tarea grupal de los dispositivos grupales (en el sentido de aptitud discursiva

y no de demanda de acción) los psicólogos sociales encontramos en el discurso
del grupo, una ventana hacia todo lo que instituye la sociedad en sus sujetos y
como éstos viven lo instituido en sus saberes, creencias y sobre todo sus prácticas
ya que como nos menciona Castoriadis:“El hombre…únicamente sobrevive
creando la sociedad, las significaciones imaginarias sociales y las instituciones
que las sostienen y las representan.”19

Es decir, los sujetos siempre estamos atravesados por nuestras instituciones, y las
significaciones imaginarias sociales que nos ofrecen para darle sentido a cada
cosa en este mundo y para crear todo un imaginario social que le dará razón de
ser a determinado momento de la historia; Como nos menciona Margarita Baz,
“Los estudiosos de la sociedad tienen que producir discursos sobre los discursos
sociales, hablar sobre hablas, generar sentidos sobre hechos de significación y de
sentidos”20

Considero que lo anterior se ve además potenciado por el hecho de que como

sujetos sociales, nunca dejamos de lado lo que el “otro” nos dice o lo que nosotros
tenemos que decirle a él, “Porque lo propio del hombre no es tanto el mero
aprender como el aprender de otros hombres, ser enseñado, por ellos. Nuestro
maestro no es el mundo, las cosas, los sucesos naturales, ni siquiera ese conjunto
de técnicas y rituales que llamamos “cultura” sino la vinculación intersubjetiva con
otras conciencias”21

18
Baz, Margarita (1998) “La dimensión de lo colectivo: reflexiones en torno a la noción de subjetividad en la
psicología Social” en Isabel Jaidar y otros, Tras las huellas de la subjetividad, UAM-X, México, Pág. 148.
19
Op. Cit. Castoriadis, Cornelius, « Instituciones primeras e instituciones segundas », Pág. 123.
20
Baz, Margarita (1998), “La tarea analítica en la construcción metodológica” en Encrucijada metodológica
en Ciencias Sociales, Área Subjetividad y Procesos Sociales, UAM-X. Pág. 58.
21
Savater, Fernando (1997), “El aprendizaje humano”, El valor de educar, Instituto de Estudios Educativos y
sindicales de América Latina, México, Pág. 35.

6
Es por esto que considero que en un grupo o para ser más específica en un
dispositivo grupal nosotros podemos ver esta vinculación intersubjetiva, entre los
mismos miembros del grupo, así como también la vinculación que tienen con otros
seres que no se encuentran en el sitio y más sin embargo están ahí, llamados
desde lo discursivo y significado desde el imaginario social de la época vigente.

O por ejemplo, dentro del entramado de la dinámica grupal, (en los integrantes del
grupo o en las referencias sobre determinados temas en sus discursos) también
podemos ver como las relaciones de poder y él poder están presentes en todo
momento, pero no en el sujeto, si no transitando en él, como nos menciona Michel
Foucault “…el poder nunca se localiza aquí o allá, nunca está en las manos de
algunos, nunca se apropian como una riqueza o un bien… el poder transita por los
individuos no se aplica a ellos”22

CONCLUSIONES

Por ésta y las diferentes razones explicadas con anterioridad es que considero
que los grupos, o para ser más específica los dispositivos grupales tienen una
importancia enorme dentro de la psicología social y en general en las ciencias
sociales y metodologías cualitativas ya que “…estas investigaciones pueden
contribuir a dar elementos para la comprensión de los fenómenos humanos que
permitan una autorreflexión y una mayor autonomía” 23 Ya que como
investigadores también nos encontramos implicados en nuestras diversas
investigaciones, y lo que nosotros logremos conocer sobre nuestra sociedad,
también hará cambios en nuestra forma de ver el mundo.

De lo anterior, la importancia que tienen los dispositivos grupales en el contexto

social actual, ya que son innumerables las cuestiones por la que se requiere que
prestemos nuestros oídos a las sociedades y a su vez seamos portavoces de lo
que no se sabe o de lo que lamentablemente “no se escucha”. Y es por medio de
los grupos y de su discursiva grupal que podemos estar frente a frente con las
22
Foucault, Michel, (1975, 1976) “Clase del 14 de enero de 1976” Defender la sociedad, Fondo de cultura
económica, México, Pág. 38.
23
Fernández, Lidia (1998), Construyendo el problema de investigación en Encrucijadas metodológicas en
Ciencias Sociales, Área Subjetividad y Procesos Sociales en UAM-X, Pág. 70-71.

7
vivencias y saberes de sus participantes quienes viven de primera mano las
diversas dificultades tanto sociales como económicas o políticas de nuestro país y
cómo repercute en su vida diaria.

En el grupo y en los dispositivos grupales es donde podemos ver que el “ser

sujeto, es ser autónomo siendo, al mismo tiempo dependiente. Es ser algo
provisorio, parpadeante, incierto, es ser casi todo para sí mismo, y casi nada para
el universo… la noción de autonomía humana es compleja porque depende de
condiciones culturales y sociales”24 Ya sea que el grupo este elaborado con niños
o con jóvenes o adultos y personas mayores, el resultado de los cometidos
grupales tendrá la misma efectividad si éste se elabora con peripecia y dedicación;
y aunque quizá en México y más especificaste en la ciencia de la psicología, aún
estamos entramados en un discurso médico, donde vale más un examen
diagnostico o una escala dimensional, las circunstancias se han modificado a lo
largo de los años y ahora, tenemos la oportunidad de conocer y utilizar esta
herramienta teórico-metodológica para nuestras futuros trabajos y labores
sociales.

BIBLIOGRAFÍA

Baz, Margarita (1998) “La dimensión de lo colectivo: reflexiones en torno a la

noción de subjetividad en la psicología Social” en Isabel Jaidar y otros, Tras las
huellas de la subjetividad, UAM-X, México, Pp.137-151.

24
Morín, Edgar (2003) “El paradigma de complejidad” en, Introducción al pensamiento complejo, Gedisa
Editorial, España, Pág. 97.

8
Baz, Margarita (1998), “La tarea analítica en la construcción metodológica” en
Encrucijada metodológica en Ciencias Sociales, Área Subjetividad y Procesos
Sociales, UAM-X. Pp. 55-65.

Castoriadis, Cornelius, (2002), “Institución primera e instituciones segundas” en:

Figuras de lo pensable, F.C.E., México, Pp. 115-126.

Castoriadis, Cornelius, (2006), “Las significaciones imaginarias” en: Castoriadis

Cornelius, Una sociedad a la deriva, Katz, Buenos Aires, Argentina, Pp. 75-106.

Fernández, Ana Ma. (1992), “El vocablo grupo y su campo semántico” y “La
demanda por los grupos” en El campo grupal. Notas para una genealogía. Nueva
Visión, Buenos Aires, Pp. 29-36; 61-81.

Fernández, Lidia (1998), Construyendo el problema de investigación en

Encrucijadas metodológicas en Ciencias Sociales, Área Subjetividad y Procesos
Sociales en UAM-X, Pp. 67-77.

Foucault, Michel, (1975, 1976) “Clase del 14 de enero de 1976” Defender la

sociedad, Fondo de cultura económica, México, Pp. 33-47.

Morín, Edgar (2003) “El paradigma de complejidad” en, Introducción al

pensamiento complejo, Gedisa Editorial, España, Pp. 87-110.

Savater, Fernando (1997), “El aprendizaje humano”, El valor de educar, Instituto

de Estudios Educativos y sindicales de América Latina, México, Pp. 25-40.