Trujillo, 22 de octubre del 2020.
Señores:
CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A.
Jr. Francisco Pizarro N° 458-460 - Trujillo
Ciudad. -
Atención: Katherine Florie Marca Queirolo
Gerente de División de Personas y Cultura
Oscar Hans Terrones Pérez
Gerente de División de Negocios
Referencia: Carta N° 164-2020-PAS-AJ-CMAC-T
Asunto: Presenta descargos
De nuestra consideración:
Mediante carta referenciada se me imputa la comisión de faltas graves que estarían tipificadas en los
incisos a) y c) del artículo 25° del TUO del Decreto Legislativo N° 728, de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral
Artículo 25º.- Falta grave es la infracción por el trabajador de los deberes esenciales que emanan del
contrato, de tal índole, que haga irrazonable la subsistencia de la relación. Son faltas graves:
a) El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe
laboral.
c) La apropiación consumada o frustrada de bienes o servicios del empleador o que se encuentran bajo
su custodia, así como la retención o utilización indebidas de los mismos, en beneficio propio o de
terceros, con prescindencia de su valor;
Los hechos, cuya imputación se me irroga, y que desde ya rechazó tajantemente, serían los siguientes:
(i) El incumplimiento de obligaciones de trabajo que generan indubitablemente el quebrantamiento
de la buena fe laboral.
(ii) Haber inobservado el Reglamento Interno de Trabajo, Manual de Organización y Funciones,
Código de Ética y Conducta.
(iii) La retención indebida de los bienes o servicios del empleador, en beneficio propio o de terceros,
con prescindencia de su valor.
I. Aspectos Relevantes sobre el procedimiento disciplinario
1.1 En primer lugar, debo indicar que el proceso disciplinario iniciado contra mi persona no se
encuentra acorde al artículo 92° del Reglamento Interno de Trabajo (RIT) 1 considerando que
no se ha cumplido con la emisión de un informe previo por parte de mi jefatura inmediato
1
Artículo 92° Despido.
(…)
Es responsabilidad del Jefe inmediato con facultades sancionadoras y/o gerencias emitir el informe sobre la propuesta de despido
del colaborador, con la documentación de sustento, a la Jefatura de Gestión de Desarrollo Humano para la tipificación del mismo.
Este informe deberá ser emitido inmediatamente después de haber tomado conocimiento del hecho sancionable.
(…)
superior, cuya exigencia se encuentra determinado en nuestro Reglamento Interno de Trabajo; de
igual forma tampoco se evidencia que el documento haya sido elaborado por el departamento de
Gestión de Desarrollo, tal como lo establece el artículo 95º del RIT; estableciéndose del
contenido del informe que este proceso disciplinario está siendo determinado por el
Departamento de Fraudes y Asesoría Jurídica; contrario a lo que establece nuestro Reglamento
Interno de Trabajo. Es importante indicar, que nuestra institución cuenta con un marco
normativo, y dentro de ellos como un documento de máxima jerarquía tenemos al Reglamento
Interno de Trabajo, que regula todos los aspectos relacionados a la conducta del trabajador, el
procedimiento disciplinario, entre otros; cuyo cumplimiento resulta obligatorio.
1.2 El incumplimiento del Reglamento Interno de Trabajo vulnera gravemente a mi derecho a un
debido procedimiento. El único informe que existe no corresponde a mi jefatura; sino a un
informe del Departamento de Inspectoría de Fraude, que es una Unidad de Investigación; por lo
que no resulta correcto tomar sus conclusiones como válido sin un previo análisis del mismo por
las unidades técnicas dentro de la organización, las mismas que deben velar por el respeto y
cumplimiento de todo el marco normativo. Tampoco se evidencia que el informe N° 010-2020-
DPIF fue puesta a conocimiento de la Gerencia Central Mancomunada para su aprobación y
autorización para el procedimiento de despido.
1.3 De todo lo expuesto precedentemente, se puede inferir un inadecuado procedimiento
disciplinario que se torna arbitrario; sin perjuicio de ello, y con las limitaciones por la
vulneración del derecho a un debido proceso, en líneas posteriores me pronuncio por cada una de
las imputaciones realizadas.
II. De las imputaciones realizadas en la carta de pre aviso.
El presente procedimiento disciplinario se encuentra sustentado en el “Informe N°010-2020-
DPIF emitido por el Jefe de Prevención de Investigación de Fraudes (e), el mismo que fue
comunicado por correo electrónico de fecha 09.09.2020 al asesor jurídico, Sr. Tony Diestra
Arévalo, el cual señala como Procedimiento y Resultados: habría existido de mi parte la
Apropiación de Recursos, en modalidad de retención de dinero del cliente.
Es así que, en el referido informe, me trasladan como hechos que sustentarían este procedimiento
disciplinario, lo siguiente:
“Durante la gestión de cobranzas realizada por la Sra. Diana Quispe Diaz (Coordinador de
aprobación de Ag. Huaraz) se logró entrevista telefónica con la titular del crédito quien indicó
que el dinero correspondiente al pago de su cuota lo habría dejado con la Sra. Pajuelo, para
la cancelación de dicho crédito esto debido a que se encontraba mal de salud y no podía
acercarse. (resaltado y subrayado es nuestro)
En el caso de Jefe inmediato superior que no tuviera facultades sancionadoras, éste está obligado a remitir inmediatamente un
breve informe escrito o electrónico a su Jefe inmediato superior con facultades sancionadoras, de las faltas graves que cometieran
sus subordinados, para la imposición inmediata de las medidas disciplinarias que correspondan.
Artículo 95° Aplicación de medida disciplinaria del despido.
(…) Para ello el Departamento de Gestión de Desarrollo Humano elaborará y remitirá la comunicación respectiva como pre aviso
(…)
(…)
En caso la Jefatura de Gestión de Desarrollo Humano determine que los descargos realizados por el colaborador o colaboradores
desvirtúen las faltas imputadas o si estos disminuyen el grado de responsabilidad imputada comunicará al colaborador dichos
hechos (…)
De la revisión del voucher de pago se validó que la cancelación se realiza el 29/07/2020 y que
la persona que realiza el pagó es el Sr. Teotimo Pablo Ocrospoma Félix De De la entrevista
telefónica realizada por el DPIF al titular del crédito esta manifestó lo siguiente:
a) En el mes de febrero del 2020 solicitó un crédito de S/600 soles en Caja Trujillo.
b) Que debido a la pandemia solicitó que se reprograme la operación.
c) Que debido a su estado de salud encargó a un familiar realizar el pago del crédito.
d) Que tenía conocimiento que por un problema operativo de Caja Trujillo su familiar
no pudo hacer el pago.
e) Que le pidió a su familiar que coordine con la Sra. Pajuelo para que pueda realizar
el pago otro día y que no sabía que si la Sra. Pajuelo había tenido el dinero en su poder.
f) Que no conoce al Sr. Teotimo Pablo Ocrospoma Félix, es de precisar que esta
persona es la que firma el voucher de cancelación del crédito el 29/07/2020.
Adicionalmente se transcribe los comentarios que realice respecto del caso, mediante correo
electrónico de fecha 24.08.2020, dirigido al Jefe Zonal IV, Sr. Milton Rodríguez Robles,
finalmente realiza los siguientes comentarios:
Comentarios del DPIF
• La Sra. Pajuelo reconoce haber retenido el dinero por más de 10 días.
• La Sra. Pajuelo trata de justificar la retención del dinero indicando que no se pudo realizar
el pago de la cuenta porque se requería de un pago asistido con la presencia del titular, sin
embargo, esta afirmación es falsa; toda vez que un pago asistido no necesita de la presencia
del titular pues se puede hacer a solicitud de un tercero con cargo a su cuenta de ahorros de
donde se descuenta el pago. Es de precisar que el trámite de un pago asistido no toma más
de 03 días y que después de realizado se comunica al titular del crédito o a la persona que
realizó la solicitud del pago asistido mediante medios virtuales o llamada telefónica.
(resaltado y subrayado es nuestro)
• La Sra. Pajuelo indica que no comunicó al Administrador de Agencia porque ya había
realizado las coordinaciones con el titular del crédito, sin embargo, durante la entrevista
telefónica con este departamento la Sra. Betty Aldave Paulino manifestó no saber si la Sra.
Pajuelo o su familiar se habrían quedado con el dinero del pago y adicionalmente indicó
no conocer al Sr. Teotimo Pablo Ocrospoma Félix quien firma el voucher de cancelación
de su crédito.”
Es así que han considerando la ocurrencia de dichos eventos, para iniciarme el presente
procedimiento disciplinario, hechos habrían configurado el incumplimiento de los incisos a) y c)
del Artículo 25° del DS N° 003-97TR de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el
artículo 58° y 87° del Reglamento Interno de Trabajo, mi Función General del Manual de
Organización y Funciones, y el numeral 15) de las funciones específicas; así como el numeral
2.1 y 2.2 Código de Ética y Conducta de Caja Trujillo.
III. Argumentos de Defensa
Quiero empezar manifestando que me reafirmo en mi declaración brindada mediante correo de fecha
24.08.2020 en todos sus extremos, dado que los hechos descritos en él, son los que obedecen a la
realidad y las verdaderas circunstancias en las que recibí el dinero de la cliente, es así que rechazo
de manera categórica, las imputaciones que se me realiza, y que han dado motivo al presente
procedimiento disciplinario, en dicho sentido manifiesto lo siguiente:
Como podrán deducir de la declaración brindada por la coordinadora de aprobación de créditos (Sra.
Diana Quispe Diaz) es la cliente quien, a través de su familiar manda a realizar la cancelación de su
crédito, el cual no se pudo concretar pues refiere hubo problemas operativos, es así que ella decide
que su familiar tenga contacto con mi persona para que me explique los inconvenientes que estaban
suscitándose, en donde luego de conversar con él, pude conocer que no se visualizaba el monto de
cancelación y que debía hacerse un “ pago asistido” en presencia del cliente, por lo que luego de
conversar con la cliente de manera telefónica y trasladarse dicha información, esta decide de
manera voluntaria encargarme el dinero, hasta que pueda acercarse a cancelar de manera personal,
dado que se encontraba mal de salud.
En dicho sentido debo manifestar, que en ningún momento he realizado la retención indebida del
dinero, pues es la cliente quien repito de manera voluntaria me realiza la entrega del mismo, que iba
a ser usado por la misma para la cancelación de su crédito antes del vencimiento; no fue el encargo
de la cliente que dicha operación de cancelación sea realizada por mi persona; es así que con la
finalidad de acreditar lo antes indicado, adjunto en calidad de ANEXO 1, la declaración jurada
firmada por la misma cliente, donde detalla lo acontecido.
La causal establecida en el inciso c) del artículo 25 de la LPCL, desarrollada en el numeral 2.3
de la carta de preaviso, señala que esta se habría configurado con la entrega del dinero por parte
del cliente para la cancelación de su crédito, y que dicha cantidad la tuve retenida 10 a 12 días.
Desarrollando las situaciones que comprende esta causal tenemos en primer lugar que se castiga la
apropiación consumada o frustrada de bienes o servicios del empleador o que se encuentran bajo su
custodia; en tal sentido, podemos decir que en el primer supuesto la falta se produciría tanto si
se concretiza la apropiación así como si ella solo queda en tentativa toda vez que, entendemos, la
intención frustrada de apropiarse de un bien del empleador califica de por sí como una falta
relativa a la honradez y a la buena fe que debe regir en toda relación de trabajo. De otro lado,
ha establecido la jurisprudencia, que en caso que se produzca efectivamente la apropiación de los
bienes del empleador, debe atenderse a tres criterios: i) que el bien del empleador pase al
patrimonio de un tercero por acción del trabajador o al patrimonio de este último; ii) que el
hecho beneficie al trabajador o a un tercero y iii) que dicho acto perjudique al empleador,
criterios que fueran establecidos mediante Expediente 028-89-2JT-AREQUIPA.
Es así que, del primer criterio, debemos mencionar que el bien (dinero), nunca paso a la espera de la
Empresa, por lo que este seguía siendo de la Sra. Aldave, respecto del segundo criterio, este dinero
no me beneficio, por que es un dinero que tenía como finalidad la cancelación de crédito por parte
del cliente, lo cual no genero el incremento de mi patrimonio, asimismo tampoco esta situación ha
generado un perjuicio a la Empresa, dado que el crédito ha sido cancelado dentro del plazo otorgado
para ello, e incluso antes de su fecha de vencimiento.
La segunda situación prevista es la referida a la retención o utilización indebida de los bienes o
servicios, en beneficio propio o de terceros, del mismo modo no se habría configurado pues el
dinero entregado era de la cliente, quien me indico que realizaría la cancelación cuando estuviera
mejor de salud, y que incluso refiere lo hizo para no hacer disposición del dinero e incurra en un
nuevo incumplimiento.
En dicho sentido resulta inválido el despido sustentado en la comisión de falta grave de apropiación
de bienes del empleador cuando este no logra acreditar el hecho de la apropiación ni tampoco la
propiedad (Expediente 5382-97 R (S)).
Por otro lado, se cuestiona que es falsa la información brindada por mi persona, en cuanto a que
el familiar no pudo realizar la cancelación del crédito, porque debía hacerse bajo la modalidad
de pago asistido; respecto de ello se debe reconocer en un primer momento la existencia de las
complicaciones que tuvo el familiar para realizar la cancelación, hecho que se confirma con lo
manifestado por la coordinadora, donde traslada lo declarado por la cliente, y que ha sido precisado
con su declaración jurada.
Respecto del “pago asistido” como es sabido esta modalidad de pago, se puso en vigencia con
motivo de la pandemia, procedimiento que no se encuentra regulado en ningún documento
normativo, más que una disposición emitida a todos los grupos involucrados, por la Jefatura de
Microfinanzas, mediante correo de fecha 18.07.2020 (ANEXO2).
En donde podrán visualizar e interpretar que establece el desarrollo del procedimiento dirigido al
cliente de manera presencial, el mismo que implica que el cliente cuente con una cuenta de ahorros
para realizar la afectación correspondiente al pago de su crédito o cuota respectivamente; no incluye
en dicho procedimiento la participación de un tercero en representación del cliente.
A manera de hacer más didáctica la explicación, Adjunto un Print Scream del aviso que sale
cuando se va a realizar la cancelación por parte del personal de ventanilla.
Asimismo, otro punto a considerar, es que la cliente no se ajustaba al procedimiento de pago
asistido, puesto que no cuenta con una cuenta de ahorros (ver PRINT SCREAM), por lo que es
razonable, que le hayan informado al familiar, que era la cliente quien debía acercarse;
además de que tampoco se le había querido dar el monto de la totalidad del crédito, que
también es uno de los aspectos que se le indica al personal de operaciones no debe informar.
Asimismo, se señala que mi conducta habría generado el incumplimiento del inciso a) del Articulo
25° de la LPCL , Reglamento de Crédito y Código de Conducta.
Como lo manifiesto en los párrafos anteriores, no realice ninguna retención indebida, por que el
dinero entregado no había pasado a la esfera de los bienes de la Caja, ni tampoco esta entrega de
dinero por parte del cliente, había sido otorgado para que mi persona realice de manera directa el
pago.
Asimismo, podrán deducir de la versión preliminar brindada antes de este procedimiento, no existió
en ningún momento una conducta de mala fe, que me haya conllevado a declarar falsedades, pues
con toda honestidad narre como sucedieron los hechos, los mismos que he sustentando
principalmente con la declaración de la cliente, y los medios probatorios adjuntos; conducta de
buena fe que he mantenido durante toda la relación laboral, en donde no me he visto involucrada en
ningún tipo de estas investigaciones; así como tampoco cuento con antecedentes de sanciones.
Por otro se establece que dentro de mis funciones esta el cuidado de la calidad de mi cartera, función
que implica el seguimiento y control de los créditos a mi cargo, pero que esto no significa que haya
recepcionado dinero por parte del cliente y retenerlo de manera indebida, para amortizar la deuda en
fechas posteriores a la del dinero recibido; es así que es conveniente de manera especifica hacer la
trascripción del documento que contiene tal prohibición, el cual es el siguiente:
Memorándum N°591-2012-GDN del 18/09/2012
Describe lo siguiente: “Por medio del presente y en base
a lo establecido en nuestro Reglamento Interno de
Trabajo en el artículo 102, inciso “c” - sustentado en el
Decreto Legislativo 728 Ley de Productividad y
Competitividad Laboral - se les recuerda que se
considera como Falta Grave lo siguiente:
“La apropiación consumada o frustrada de bienes o
servicios del empleador o que se encuentre bajo su
custodia, así como la retención o utilización indebidas
de los mismos, en beneficio propio o de terceros, con
prescindencia de su valor”.
Asimismo, se le recuerda al personal de Negocios que
están impedidos de realizar el cobro de cuotas de
créditos, debiendo ser los mismos clientes quienes se
acerquen a nuestras oficinas y efectúen la cancelación
de las mismas, ello a fin de evitar cualquier tipo de
contingencia.”
Bajo este contexto mi persona al haberse comprobado que no ha existido ninguna retención indebida
conforme lo he desarrollado en argumentos de mi defensa respecto del incumpliendo del inciso c) del
artículo 25 del DS 003-97TR,; además la entrega del dinero por parte de la cliente, fue en circunstancias
distintas al proceso de cobranza realizadas por el asesor, pues es la cliente que se apersono a cancelar a
través de su familiar, y fue ella quien de manera voluntaria me hizo la entrega del dinero, tal y como se
deduce de su declaración.
Sin perjuicio de lo manifestado hasta este momento, debido a las observaciones que se hizo al crédito,
tuve que solicitar ( 29.07.2020) un extorno al administrador encargado, a la última reprogramación que
tenía como fecha de vencimiento 30.07.2020, con la finalidad de que el cliente tenga la posibilidad de
realizar la cancelación a través de un tercero, siendo que me vi obligada a requerir la autorización a través
de washasp para extornar la reprogramación, siendo que el crédito se encuentra cancelado.
Es de precisar que se hizo la cancelación en dicha fecha, pues no tenía conocimiento, ni recibí la
capacitación debida que se podía realizar de dicha manera, dado que son procedimientos del personal de
operaciones, lo cual me hubiera permitido ayudar al familiar del cliente cuando se me acerco; pues tenía
la convicción que no se podía realizar el pago por un tercero, hecho que también fue manifestado por
personal de ventanilla al familiar.
Finalmente, solicito se evalúen de manera objetiva mis argumentos de defensa conjuntamente con la
documentación probatoria que he alcanzado, y se evalúen las circunstancias en la que he recepcionado el
dinero de la cliente; así como mis antecedentes, pues no tengo a la fecha sanción alguna, ni he estado
inmersa en ninguna investigación, siendo que siempre me he manejado de manera adecuada en el
desempeño de mis labores.
Sin otro particular, me despido.
Anexos:
1 Declaración Jurada del Cliente.
2 Correo electrónico sobre disposiciones del pago asistido por parte de la jefatura de
Microfinanzas.
----------------------------------------------
Karen Giuliana Pajuelo Macedo
DNI N° 47242659
Asesor de Negocios
