UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN DE AREQUIPA HOJA DE
E.P. DE RELACIONES INDUSTRIALES TRABAJO
FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL TRABAJO
Integrantes:
1. Menacho Aguirre, Esmeralda (Capitulo N° 10 )
2. Pari Oscalla, Richard Iván
3.
4.
CAPITULO X: EL PRINCIPIO PROTECTOR
Según Javier Arévalo Vela
Este principio parte de la premisa que dentro de toda relación laboral el trabajador es la
parte débil de la misma frente a su empleador, por lo que es necesario que la ley acuda
en su amparo para evitar abusos en su contra.
Por aplicación del principio protector se deja de lado el criterio de igualdad entre las
partes, propio de los contratos civiles o mercantiles, para considerar al trabajador en
clara desventaja económica y social frente a su empleador, motivo por el cual la ley
debe acudir en su ayuda a través de una desigualdad jurídica, que le permita de alguna
manera equilibrar las desigualdades provenientes de la realidad.
Según Américo Pla Rodríguez
Coloca como el principal de los principios del derecho del trabajo el principio protector,
cuyo fundamento responde al propósito de nivelar desigualdades. Citando a
RADBRUCH, anota: “la idea central en que el derecho social se inspira no es la idea de
la igualdad dentro las personas, sino de la nivelación de las desigualdades que entre
ellas existen”.
Según Boza Pro
Considera que el artículo 23° de la Constitución recoge el principio protector cuando
señala lo siguiente: “El trabajo en sus diversas modalidades es objeto de atención
prioritaria del Estado, el cual protege especialmente a la madre, al menor de edad y al
impedido que trabajan”.
Según Claudio Palavecino Cáceres
Esta tendencia a dar especial protección a la parte más débil de la relación de trabajo
esto es, el trabajador se conoce como principio protector. Es el principio rector del
Derecho del Trabajo, confiriéndole a esta rama jurídica su carácter peculiar como
derecho tutelar de los trabajadores.
Este principio está ligado entrañablemente con el origen y la propia razón de ser del
Derecho del Trabajo. Sabido es que el Derecho del Trabajo surgió como consecuencia
de que la libertad de contratación entre personas con desigual poder de negociación y
resistencia económica degeneró en explotación del fuerte sobre el débil.
El Estado no pudo mantener la ficción de una igualdad entre las partes del contrato de
trabajo, inexistente en el hecho, y procuró compensar esa desigualdad económica
desfavorable al trabajador con una protección jurídica que lo favoreciera.
Según Enrique Munita Luco
El Derecho del Trabajo surge para proteger al trabajador. Esa protección, por la
realidad social en que nace, fue más intensa en sus inicios. Con motivo del avance en
las condiciones de trabajo la necesidad de protección se ha visto atenuada.
La existencia de una avanzada legislación laboral, la actividad sindical y los importantes
niveles de protección que en la actualidad otorga el derecho por la vía judicial y
administrativa se unen a la mayor conciencia de las empresas sobre dignidad de sus
trabajadores.
En muchos casos el trabajador, por su capacitación y talento, resulta más relevante
para la empresa que lo que para éste es un determinado trabajo. No cabe duda que en
la actualidad los trabajadores se desempeñan en circunstancias claramente más
favorables que lo que ocurría en la primera etapa del siglo veinte e incluso hace unas
décadas.
Todo ello lleva a matizar la afirmación de la primacía de una de las partes de la relación
laboral sobre la otra.
Según García Perrote
"La realidad actual acredita una utilización muy moderada de estos principios que, por
lo demás, no son capaces en realidad nunca lo han sido de explicar las más complejas
interrelaciones de las fuentes de la relación laboral".
Según De La Villa Gil
"Van perdiendo o han perdido ya, parcial o totalmente, su significado y su operatividad
originarias': Agrega, "es bastante exacto afirmar que" los denominados principios del
derecho del trabajo "o no han sido nunca principios o han dejado ya de serlo".
"No podrán ser objetivos alcanzables por el favor laboratoris la protección de los
trabajadores contra el interés público, o contra los intereses legítimos del empleador, ni
la creación de instituciones desconocidas por el legislador, ni la variación de la
competencia jurisdiccional, ni la invasión del ámbito de las relaciones civiles
concertadas entre trabajador y los terceros ni, en definitiva, la rectificación de las
deficiencias técnicas cometidas en la formalización de recursos ante el orden social".
REGLA IN DUBIO PRO OPERARIO
Según Javier Arévalo Vela
De acuerdo con esta regla, el juez o el intérprete, ante varios sentidos de una norma
debe elegir aquel que resulte más favorable al trabajador, sea extendiendo un beneficio
o restringiendo un perjuicio.
El inciso 3 del artículo 26° de nuestra Constitución considera entre los principios a
respetar en toda relación laboral, la “interpretación favorable al trabajador en caso de
duda insalvable sobre el sentido de una norma”.
Según Jorge Toyama Miyagusuku
Es un principio según el cual, en caso de duda de una norma, se interpreta a favor del
trabajador. Es uno de los principios más usados en materia laboral en las demandas,
los reclamos. Normalmente la duda favorece al trabajador. Pero este es uno de los
principios menos aplicados en la realidad, porque para aplicar este principio tiene que
haber 3 requisitos:
Tiene que haber una norma jurídica
Que esa norma sea de dudosa interpretación
Que de las varias interpretaciones posibles una sea favorable para el trabajador
Según Toyama y Vinatea
Consideran que el principio in dubio pro operario incide en la función tuitiva del derecho
laboral, rasgo inherente y distintivo de la disciplina, que, entre otros aspectos, presidiría
el proceso de elaboración de las normas laborales, que les imprimiría imperatividad
absoluta y que guiaría su proceso de interpretación y aplicación. Parte de la doctrina
especializada en lo laboral considera que dada la falta de limitación, este principio se
aplicaría a toda disposición en materia de trabajo, como las normas estatales o
autónomas, e incluso el contrato de trabajo. Sin embargo, en su opinión, solo son
materia de este principio las normas, más no los actos normativos, como vendría a ser
por ejemplo un contrato de trabajo, para el cual habría que aplicar las disposiciones
respectivas del Código Civil.
Según Bernales
Sostiene que para la aplicación de este principio debe existir duda insalvable sobre el
sentido de una norma. La duda insalvable reclama dos requisitos:
Que haya duda y no una laguna del derecho. La diferencia es fundamental: en la
duda existe una norma jurídica cuyo sentido no es claro. En la laguna del derecho
debería haber una norma que diera regulación a una situación que la requiere, pero
no la hay.
Que se trate de una duda insalvable. Esto quiere decir que luego de utilizar todas las
técnicas de aplicación del derecho debe quedar todavía una duda que no pueda ser
eliminada sobre el sentido normativo de la disposición. No hay duda insalvable
cuando el significado de la norma es claro pero inconveniente.
Según García
El principio in dubio pro operario no crea un mecanismo distinto o adicional de
interpretación normativa a los ya conocidos y/o admitidos tradicionalmente por el
derecho. Precisamente en aplicación de este principio se elige, de todas esas
conclusiones insatisfactorias, aunque todas lógicas y posibles, la que sea más los
intereses del trabajador. Lo que hace es otorgar una solución cuando existan muchas
interpretaciones posibles y coherentes a la mano.
Según el Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, de Ossorio.
Establece que el in dubio pro operario es un aforisma latino que se traduce literalmente
como “en la duda, a favor del obrero”. En los conflictos de trabajo, las dudas se tienen
que resolver a favor del trabajador, por una razón de protección social a la parte más
necesitada.
Según Aurelio Desdentado Bonete
Una manifestación del principio protector sería la regla hermenéutica in dubio pro
operario. Sobre la misma, su existencia y vigencia, existen serios reparos en la doctrina
y jurisprudencia europeas.
Invitado a intervenir en el Curso sobre Principios del Ordenamiento Laboral y su
Aplicación (Aula de Torrelavega) en Cantabria, julio de 2002, Desdentado Magistrado
de la Sala en lo Social el Tribunal Supremo de España iniciaba su exposición
señalando:
"El principio se eclipsa en la práctica judicial y luce cada vez menos en la teoría.
No hay sobre él ni monografías, ni menos artículos en revistas especializadas.
Comienza a desaparecer en algunos manuales modernos y, aunque en la
mayoría se mantiene, se constata en ellos su declive o su carácter problemático.
Según Juan Antonio Sagardoy Bengoechea
El principio pro operario entró en crisis desde hace más de 40 años y "se le considera
impropio de una disciplina que ha superado ya su momento inicial; se afirma su
incompatibilidad con la imparcialidad del verdadero juez del trabajo; se exige que exista
un caso de verdadera duda sobre el alcance de un precepto jurídico aplicable: se
considera contrario a la igualdad que garantizan las constituciones"
REGLA DE LA NORMA MÁS FAVORABLE
Según Javier Arévalo Vela
A diferencia del In dubio pro operario, la regla de la norma más favorable no se refiere a
la interpretación de normas sino a su aplicación. Según esta regla en caso de existir
normas divergentes aplicables a una misma situación jurídica laboral, el juez debe
aplicar la que reconozca mayores beneficios o derechos al trabajador.
Según Boza Pro
Señala que cuando dos o más normas regulan un mismo supuesto de hecho de manera
incompatible, es decir, los contenidos de dichas normas discrepan, debemos optar por
una de ellas para aplicarla en concreto.
Según Javier Neves Mujica
Señala el derecho de trabajo, a su vez, se ha formulado un principio específico para la
hipótesis del conflicto: la norma más favorable. Así, cuando dos normas regulen
incompatiblemente mismo hecho, debe de seleccionarse la que conceda más ventajas
al trabajador.
Según Claudio Palavecino Cáceres
De acuerdo con este principio ante la concurrencia de normas actualmente vigentes
sobre una misma materia, el juez debe aplicar la que resulte más favorable al
trabajador, sin atender a los principios de jerarquía ni de especialidad.
Según Manuel Alonso Olea Y María Emilia Casas Baamonde
En materia laboral el principio de jerarquía normativa no excluye que ciertas normas
laborales, pese a su mayor rango jerárquico, admitan la aplicación preferente de las de
rango inferior, cuando estas últimas resulten más favorables para los trabajadores.
Según Sergio Gamonal Contreras
Nuestra legislación recepciona expresamente el principio de la norma más favorable, al
consagrar la inderogabilidad in pejus de los instrumentos colectivos, en el artículo 311
del C. del T., que dice: “Las estipulaciones de un contrato individual de trabajo no
podrán significar disminución de las remuneraciones, beneficios y derechos que
correspondan al trabajador por aplicación del contrato, convenio colectivo o del fallo
arbitral por el que esté regido”, permitiendo la posibilidad de que se pacten
individualmente normas más favorables que las emanadas de la autonomía colectiva.
REGLA DE LA CONDICIÓN MÁS BENEFICIOSA.
Según Javier Arévalo Vela
La condición más beneficiosa establece que la aplicación de nuevas normas debe
hacerse sin disminuir los derechos del trabajador preexistente, pues, todo cambio debe
ser en beneficio de la parte laboral y no en su perjuicio.
Según Pla Rodríguez
El principio anterior se aplica ante la concurrencia de dos normas vigentes. El principio
de la condición más beneficiosa supone la sucesión en el tiempo de normas sobre una
misma materia, es decir una norma que entra en vigencia derogando a la anterior.
El principio de la condición más beneficiosa “supone la existencia de una situación
concreta anteriormente reconocida y determina que ella debe ser respetada en la
medida que sea más favorable al trabajador que la nueva norma que se ha de aplicar”.
Fundamento: Se parte de la idea que cada norma establece un nivel mínimo de
protección, por tanto, cada norma sirve para mejorar, pero nunca para empeorar
la situación del trabajador. Se habla en tal sentido de inderogabilidad in peius.
Según Alonso Olea
Opera en dos direcciones: restrictivamente y extensiva. Opera restrictivamente ya que
por aplicación de dicho principio las partes se ven forzadas (el empresario, sobre todo)
a situaciones más ventajosas para el trabajador que las que este disfrutaría al aplicarse
la nueva resolución igualmente opera extensivamente en la medida en que por
aplicación del mismo principio, si bien indirectamente, le es posible a ambas partes a
establecer condiciones superiores, más beneficiosas que las mínimas fijadas
legalmente.
Según Boza Pro
Nos dice lo siguiente: “el principio de la condición más beneficiosa supone la
conservación de las mejores ventajas o derechos alcanzados por un evento anterior
frente a otro posterior que pretende su eliminación o sustitución peyorativa”.
La aplicación de esta regla puede contemplar varios supuestos de conservación de
condiciones de origen:
Unilateral del empleador: Resulta procedente su modificación mediante acuerdo
directo entre el empleador y el trabajador.
Convencional: Considera que una posterior convención puede modificarlas e
incluso dejarlas sin efecto aun en desmedro de la parte laboral.
Normal Legal: Resulta de la plena aplicación la teoría de los hechos cumplidos,
recogida en el artículo 103° de la constitución, por lo que las nuevas condiciones
que establezca la norma legal serán de aplicación inmediata.
Según Palomeque López Y Manuel Álvarez De La Rosa
La doctrina española da al principio en estudio una connotación distinta, mucho más
restringida, que la anteriormente expuesta.
Las normas laborales rigen en tanto no sean derogadas por otras posteriores, aunque
supongan una disminución o un retroceso en el nivel de derechos que a los
trabajadores reconocía la norma anterior, siempre que, naturalmente, la derogante
tenga igual o superior rango que la derogada. No existe, pues, un principio de
irreversibilidad “in peius” de las normas laborales, en mérito al cual las normas laborales
regresivas incluso con independencia de su oportunidad política- no serían
jurídicamente admisibles.
BIBLIOGRAFIA
Alonso Olea, Manuel y Casas Baamonde, María Emilia. Derecho del trabajo,
decimosexta edición. Civitas Ediciones, S. L, 1998. Madrid-España.
Arévalo Vela, Javier. Tratado del derecho laboral. Instituto pacifico SAC, 2016. Lima-
Perú.
Bernales, E. La Constitución de 1993. Análisis comparado. Editorial RAO, 1998.
Desdentado Bonete, Aurelio. De La Villa Gil, Luis Enrique. López Cumbre, Lourdes. Los
Principios del Derecho del Trabajo. Centro de Estudios Financieros, 2003. Madrid,
España.
Gamonal Contreras, Sergio. Introducción al derecho del trabajo. Editorial Jurídica
Conosur Ltda., 1998, Perú.
García, A. ¿Cómo se están aplicando los principios laborales en el Perú? Editorial
Gaceta Jurídica, 2010. Lima-Perú.
García Perrote Escartín, Ignacio. Manual de Derecho del Trabajo. 3 Edición. Tirant Lo
Blanch, 2018. Valencia-España.
Palomeque López, Manuel y Álvarez De La Rosa, Manuel. Derecho del trabajo. Quinta
edición. Editorial Centro de Estudios Ramón Areces, S. A., 1997. Madrid-España.
Pla Rodríguez, Américo. Los principios del derecho de trabajo. 2ed, Depalma,
1978.Buenos aires-Argentina.
Ossorio, M. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. Editorial Heliasta,
31.a edición, 2008. Buenos Aires-Argentina.
Sagardoy Bengoechea, Juan Antonio. Prontuario de Derecho del Trabajo. 8 edición,
Navarra, 2006. España.
Toyama, J. y Vinatea L. La Constitución comentada: Análisis artículo por artículo.
Editorial Gaceta Jurídica, 2006. Lima-Perú.
Toyama, Jorge. En derecho individual de trabajo en el Perú, un enfoque teórico y
práctico. Gaceta jurídica, 2015.Lima- Perú.
