conflictos  

con   la   cultura   de   la   paz.   En   ningún   momento   debemos   olvidarnos   de   la   violencia  

estructural   que,   por   ejemplo,   permite   el   maltrato   y   la   explotación   infantil,   la   sumisión   de   las  
mujeres,   el   abandono   de   sociedades   enteras,   el   hambre   y   la   malnutrición,   y   todo   tipo   de  
dominios   por   parte   de   dictadores,   transnacionales   o   especuladores.   La   nueva   mirada   a   los  
conflictos   implica   atender,   entender   y   actuar   sobre   ese   tipo   de   situaciones,   que   producen  
muchas  más  muertes  y  sufrimientos  que  las  mismas  guerras.  

   

Este  capítulo  requiere  también  unas  aclaraciones  conceptuales,  ya  que  el  acercamiento  a  estos  
temas  se  designa  a  menudo  con  palabras    diferentes,  sin  que  ello  signifique  un  cambio  de  tema  
o  de  paradigma.  

   

Afortunadamente,   nos   referimos   a   un   terreno   profundamente   evolutivo   y   en   transformación  

permanente,  muy  propia  de  la  investigación  para  la  paz,  pero  que  no  escapa  de  la  tentación,  
quizá  sea  una  necesidad,  de  poner  el  acento  en  una  nueva  palabra  cada  diez  o  quince  años,  
aproximadamente.   Esta   innovación   cíclica   tiene   sus   explicaciones:   los   conflictos   adquieren  
diferente  personalidad  a  medida  que  avanzan  los  años  (los  de  ahora  no  pueden  abordarse  como  
los   de   la   guerra   fría),   quienes   analizan   los   conflictos   también   evolucionan,   el   contacto  
entre    teoría  y  observación  directa  es  más  intenso,  y  la  influencia  de  otras    disciplinas  o  maneras  
de  ver  también  es  más  profundo  hoy  que  ayer.  

   

El   resultado   de   todo   ello   es   un   continuum,   no   una   ruptura,   resumible   en   tres   palabras   que  
definen  esta  evolución  en  la  forma  de  acercarse  a  los  conflictos:  

•   resolución,  
•   gestión(1)  y  
•   transformación,  que  refiriéndose  básicamente  a  lo  mismo  expresan  ópticas  diferenciadas.  

   
Avanzando   lo   que   después   desarrollaremos,   Lederach(2)   resume   así   el   significado   de   cada  
término:  
   
Resolución  de  conflictos.  Este  concepto  indica  la  necesidad  de  entender  cómo  el  conflicto  
empieza  y  termina,  y  busca  una    convergencia  de  los  intereses  de  los  actores.  
   
Gestión  de  conflictos.  Es  un  concepto  que  reconoce  que  el  conflicto  no  puede  resolverse  en  
el  sentido  de  librarse  de  él,  y  que  pone  el  acento  en  limitar  las  consecuencias  destructivas  del  
conflicto.   Es   un   concepto  que  no  recoge   el  sentido   amplio  de  pacificación,   y   se      limita  a   los  
aspectos  técnicos  y  prácticos  del  esfuerzo.  Intenta  realinear  las  divergencias.  
   
Transformación  de  conflictos.  El  acento  en  la  naturaleza  dialéctica  del  conflicto.  El  conflicto  
social   es   un   fenómeno   de   la   creación   humana   que   forma   parte   natural   de   las   relaciones  
humanas.  
   
  El   conflicto   es   un   elemento   necesario   de   la   construcción   y    reconstrucción   transformativa  
humana   de   la   organización   y   de   las   realidades   sociales.   El   conflicto   puede   tener   patrones  
destructivos   que   pueden   ser   canalizados   hacia   una   expresión   constructiva.   Se   asume   la  
transformación  del  sistema  y  de  la  estructura.  La  transformación  es  un  concepto  descriptivo  de  
la  dinámica  del    conflicto,  al  tiempo  que  es  prescriptivo  de  todos  los  propósitos  que    persigue  la  
construcción  de  la  paz,  tanto  en  lo  relativo  a  cambiar    los  patrones  de  relaciones  destructivas  
como  de  buscar  un  cambio  del  sistema.  La  transformación  sugiere  una  comprensión  dinámica  
del  conflicto,  en  el  sentido  de  que  puede  moverse  en  direcciones  constructivas  o  destructivas.  
   
Frente  al  conflicto  
El  conflicto,  como  hemos  señalado  en  otro  capítulo,  es  un  proceso  interactivo  que  se  da  en  un  
contexto   determinado.   Es   una   construcción   social,   una   creación   humana,   diferenciada   de   la  
violencia  (puede  haber  conflictos  sin  violencia,  aunque  no  violencia  sin  conflicto),  que  puede  ser  
positivo   o   negativo   según   cómo   se   aborde   y   termine,   con  posibilidades   de   ser   conducido,  
transformado  y  superado  (puede  convertirse  en  paz)  por  las  mismas  partes,  con  o  sin  ayuda  de  
terceros,  que  afecta  a  las  actitudes  y  comportamientos  de  las  partes,  en  el  que  como  resultado  
se  dan  disputas,  suele  ser  producto  de  un  antagonismos  o  una  incompatibilidad  (inicial,  pero  
superable)  entre  dos  o  más  partes,  y  que  expresa  una  insatisfacción  o  desacuerdo  sobre  cosas  
diversas.  
   
 Frente   al   conflicto,   sea   cual   sea   su   naturaleza,   hay   una   multiplicidad   de   posibilidades   de  
reacción,   tanto   a  nivel   individual   como   colectivo,   dándose  las   siguientes  actitudes,   según   se  
acepte,  evite  o  niegue  el  conflicto:  
   

•   superación  (se  reconoce  su  existencia  y  hay  voluntad  de  superarlo)  ventaja  (se  reconoce  
su  existencia  y  se  procura  sacar  provecho  del  mismo)  
•   negación  (se  evita  reconocer  su  existencia).  
•   evasión  (se  reconoce  su  existencia,  pero  sin  deseos  de  enfrentarse  a    él).  
•   acomodación  (se  reconoce  su  existencia,  pero  se  opta  por  no  darle  respuesta  alguna).  
•   arrogancia  (se  reconoce  su  existencia,  pero  sin  darle  una  respuesta  adecuada)  
•   agresividad  (se  combate  con  una  respuesta  hostil,  violenta  y/o  militar)  

   
La  elección  de  una  u  otra  modalidad  al  inicio  del  conflicto  y  los    cambios  de  posición  o  actitud  
posterior,  determinará  el  proceso  del  conflicto  y  sus  posibilidades  de  gestión  o  transformación.  
Cuando  hay  un  reconocimiento  del  mismo  por  las  partes  implicadas,  siempre  será    más  fácil  
entrar   en   una   vía  negociadora,   mientras  que   la   actitud  elusiva  da  pie   a  que   se   produzca   un  
agravamiento  de  las  tensiones  latentes  y,  con  ello,  una  escalada  del  conflicto.  La  acomodación  
puede  suponer  un  aplazamiento  de  las  hostilidades,  pero  no  una  resolución  de  las  mismas.  La  
arrogancia  y  la  actitud  belicista,  por  supuesto,  desprecian  cualquier  posibilidad  inicial  de  llegar  
a  un  diálogo  que  conduzca  a  un  cese  de  las  hostilidades.  
   
 El  empeño  de  la  trilogía  que  antes  mencionábamos  (resolución,  gestión  y  transformación),  tiene  
que   ver   en   buena   medida   en   producir   los    cambios   de   actitudes   necesarias   en   las   partes  
implicadas  para  que  el  conflicto  aflore,  sea  reconocido,  no  discurra  por  un  callejón  sin    salida  y  
se  sitúe  en  un  camino  donde  hayan  posibilidades  de  cambio  y,  por  tanto,  de  transformación.  
También  tiene  que  ver,  cuando  ello  sea  posible,  con  la  producción  de  actividades,  internas  o  
externas,  que  influyan  positivamente  en  el  contexto  del  conflicto.  
   
El  abordaje  al  conflicto,  por  tanto,  tiene  que  considerar  una  diversidad  de  factores  que  hay  que  
analizar  y  ver  cómo  cambiar:  actitudes,  contextos,  poderes,  formas  de  comunicar,  modelos  
culturales,  estructuras  de  dominio,  etc.  
   
Abordar  el  conflicto,  aproximarnos  a  él  para  modificarlo,  significa  antes  que  nada  reconocerlo,  
no  ocultarlo.  Muchos  conflictos,  armados  o    domésticos,  no  entran  en  vías  de  modificación  o  de  
solución  porque      alguna  de  las  partes  implicadas  no  quiere  o  no  sabe  reconocer  su  existencia  
o   rebajan   de   cara   al   exterior   el   alcance   y   significación   del   conflicto.   Con   frecuencia,   esta  
devaluación  pública  del  nivel  real  conflicto  va  acompaña  de  una  negativa  a  reconocer  la  entidad  
del  oponente,  en  un  intento  de  evitar  interferencias  o  presiones  exteriores  que  podrían  derivar  
hacia  una  negociación  cara  a  cara.  
   
A   efectos   del   presente   trabajo,   lo   que   nos   interesa   realmente   es   conocer   un   poco   más   en  
profundidad  cuales  son  los  elementos  de  los  procesos  de  negociación  y  mediación  que  puedan  
aportar  sugerencias    para  el  tratamiento  de  una  gran  diversidad  de  conflictos,  tanto  domésticos  
como   internacionales,   porque   su   conocimiento   nos   proporcionará   elementos   sumamente  
importantes   para   entender   el   porqué   de   nuestras   diferencias,   cómo   superarlas   mediante   el  
diálogo  y  orientar  de  esta  forma  el  trabajo  de  construcción  de  una  cultura  de    paz.  Veamos,  en  
primer  lugar,  cómo  se  entiende  ha  de  ser  una    negociación,  y  cuales  son  los  criterios  básicos  
para  que  pueda  funcionar.  
   
LA  NEGOCIACIÓN  
Sea   cual   sea   la   temática   implícita   en   una   negociación,   ésta   es   siempre   un   proceso   de  
interacción  y  comunicación  entre  personas  que  defienden  unos  intereses  determinados  que  se  
perciben   como   incompatibles.   El   que   sean   siempre   personas   quienes   tengan   que   negociar,  
representen   o   no   a   instituciones,   concede   al   proceso   de   negociación   unas   características  
específicas,   tremendamente   dinámicas,   en   la   medida   que   abre   un   extenso   campo   de  
posibilidades  a  la  variación  de  actitudes  respecto  al  adversario,  al  mismo  proceso  negociador  o  
al  tema  sujeto  a  negociación.  
A  la  posibilidad  de  negociación  se  llega  desde  circunstancias  diversas,  que  condicionan  siempre  
la  actitud  de  las  partes,  el  tiempo  de  la  negociación  y  la  importancia  de  factores  externos,  como  
la   participación   de   mediadores.   Se   considera   que   los   conflictos   “están   a   punto”   o   que   ya  
maduraron  lo  suficiente  como  para  someterse  a  un  proceso  de  mediación,  cuando  se  configuran  
los  siguientes  requisitos:(3)  

1.   Cuando  los  conflictos  son  extremadamente  complejos  y  prolongados  en  el  tiempo.  
2.   Cuando  los  esfuerzos  por  controlar  o  administrar  el  conflicto  bilateralmente,  es  decir,  por  las  
propias  partes  contendientes,  han  llegado  a  un  “impasse”.  
3.   Cuando  ninguno  de  los  oponentes  está  dispuesto  a  seguir  tolerando  los  costos  crecientes  
de  una  escalada  del  conflicto.  
4.   Cuando   las   partes   contendientes   están   dispuestas   a   romper   la   situación   de   “impasse”,  
escogiendo   un   segundo   mejor   objetivo,   es   decir,   cooperando   de   alguna   manera   o  
involucrándose  en  alguna  comunicación  o  contacto.  Mitchell(4)  ha  recopilado  y  analizado  
los  cuatro  modelos  más  conocidos  sobre  “situaciones  de  madurez”  de  los  conflictos,  esto