“2021-Año de Homenaje al Premio Nobel de Medicina Dr.
César Milstein”
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina
reunidos en Congreso…
sancionan con fuerza de Ley:
LEY QUE REGULA EL EMPLEO DE ARMAS ELECTRÓNICAS NO LETALES POR
PARTE DE LOS MIEMBROS DE LAS FUERZAS POLICIALES Y DE SEGURIDAD
NACIONAL
ARTÍCULO 1°.- Autorizase el uso de armas electrónicas no letales a las Fuerzas Policiales y de
Seguridad Nacional, en el marco de la ley 24.059 e invitase a las provincias y a la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires a adherir a las disposiciones de la presente ley, en el ámbito de sus
respectivas competencias.
ARTÍCULO 2°.- Los funcionarios de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Nacional cumplirán en
todo momento los deberes que les impone la ley y sólo podrán usar las armas electrónicas no
letales, cuando sea estrictamente necesario en el cumplimiento de sus deberes y en la medida que lo
requiera el desempeño de sus tareas.
ARTÍCULO 3°.- Se hará uso de las armas electrónicas no letales cuando resulten ineficaces otros
medios no violentos, en los siguientes casos:
a) Para inmovilizar, proceder a la detención o para impedir la fuga de quien manifieste peligro
inminente de lesionar a terceras personas o de autolesionarse.
b) Cuando deba ejercerse la legítima defensa propia o de terceras personas.
c) Para impedir la comisión de un delito de acción pública.
“2021-Año de Homenaje al Premio Nobel de Medicina Dr. César Milstein”
ARTÍCULO 4°.- En todos los casos deberán utilizarse armas electrónicas no letales
exclusivamente en situaciones en que hubiera estado justificado el empleo de una fuerza mayor o
letal y siempre que no produjere un daño excesivamente superior al que se quiere hacer cesar.
ARTÍCULO 5°.- En ningún caso podrá utilizarse las armas electrónicas no letales contra personas
vulnerables, tales como niños, mujeres embarazadas o ancianos y en otros supuestos que no hagan
aconsejable su uso, de acuerdo a criterios científicos y conforme lo determine la reglamentación.
ARTÍCULO 6°.- Sólo podrán emplear armas electrónicas no letales los funcionarios de las Fuerzas
Policiales y de Seguridad Nacional que hayan sido especialmente instruidos para su empleo, luego
de haber recibido la capacitación específica.
ARTÍCULO 7°.- Los funcionarios de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Nacional, ante el
necesario empleo de armas electrónicas no letales, deberán identificarse como tales a viva voz,
advirtiendo su inmediata intervención, salvo que dicha acción pueda suponer un riesgo de lesiones
para otras personas, o cuando ello resultare evidentemente inadecuado o inútil, dadas las
circunstancias del caso.
ARTÍCULO 8°.- Se considerará que existe peligro inminente, entre otras situaciones, en las
siguientes circunstancias:
a) Cuando se desarrollen conductas amenazantes que pongan en peligro la integridad física del
agente o de terceras personas.
b) Cuando se manifiesten conductas violentas que indiquen la inminencia de un ataque al agente o a
terceras personas.
c) Cuando el número de los ofensores o la imprevisibilidad de la agresión esgrimida impida
materialmente el debido cumplimiento del deber, o la capacidad para ejercer la defensa propia o de
terceras personas.
“2021-Año de Homenaje al Premio Nobel de Medicina Dr. César Milstein”
ARTÍCULO 9°.- Se procederá a preservar la memoria interna del material utilizado, a los fines de
efectuar el pertinente control administrativo y recabar la información prevista en el artículo 11 de la
presente ley, con posterioridad al uso de armas electrónicas no letales.
ARTÍCULO 10°.- Establécese la obligatoriedad de contar con armas electrónicas no letales, como
dotación en todos los móviles policiales afectados a tareas de prevención y su disponibilidad en
eventos, espectáculos o lugares que por sus características o concurrencia masiva de público, el uso
del arma de fuego pueda suponer un riesgo a la vida de terceros. El presente artículo comenzará a
regir a partir de los 180 días de vigencia de la ley.
ARTÍCULO 11°.- El Ministerio de Seguridad anualmente deberá elaborar un informe, con la
evaluación y el seguimiento respecto del uso de armas no letales por parte de las Fuerzas Policiales
y de Seguridad Nacional, el que deberá ser remitido a las Comisiones de Seguridad Interior de
ambas Cámaras del Congreso de la Nación con las recomendaciones respecto a las posibles
modificación del marco normativo.
ARTÍCULO 12°.- Los responsables de la conducción de las Fuerzas Policiales y de Seguridad
Nacional, el Jefe de la Policía Federal, el Director Nacional de la Policía de Seguridad
Aeroportuaria, el Prefecto Nacional Naval de la Prefectura Naval y el Director Nacional de la
Gendarmería Nacional, deberán proceder a la inmediata implementación de cursos permanentes de
capacitación específica para el empleo de armas electrónicas no letales.
ARTÍCULO 13°.- De forma.
Luis Petri
Alfredo Cornejo, Waldo Wolff, Fernando Iglesias,
Carla Piccolomini, Omar de Marchi, Álvaro de Lamadrid,
Julio Sahad, Pablo Torello, Adriana Ruarte,
Francisco Sanchez,
“2021-Año de Homenaje al Premio Nobel de Medicina Dr. César Milstein”
FUNDAMENTOS
El presente proyecto de ley autoriza y regula el uso de armas no letales por parte de las Fuerzas
Policiales y de Seguridad Nacional y establece las normas que determinan en qué condiciones y
circunstancias pueden ser utilizadas, conforme con la Constitución Nacional y los tratados
internacionales suscriptos por la República Argentina.
El Comite contra la Tortura de Naciones Unidas, en ocasión de expedirse respecto de su uso,
manifestó que es imprescindible “...adoptar un marco legislativo por el que se rijan el ensayo de
todas las armas empleadas por las fuerzas del orden y la aprobación de su uso”, dicho proposito se
cumple con la presentación del presente proyecto de ley.
En nuestro país ya existían antecedentes en la regulación de las armas no letales. Cabe recordar que
en el año 2019 el Ministerio de Seguridad emitió la Resolución 395/2019, dictada por la entonces
Ministra de Seguridad Patricia Bullrich, mediante la cual se aprobaba el “REGLAMENTO
GENERAL PARA EL EMPLEO DE ARMAS ELECTRÓNICAS NO LETALES POR PARTE DE
LOS MIEMBROS DE LAS FUERZAS POLICIALES Y DE SEGURIDAD FEDERALES”,
normativa fue derogada por el actual Gobierno Nacional, mediante la Resolución 1231/2019, lo que
ha ocasionado un vacío legal en esta materia y la imposibilidad de proceder a su adecuado y
correcto empleo.
Nuestra iniciativa recepta la buena reglamentación dictada por el Poder Ejecutivo en el año 2019,
pero además dispone, a fin de eliminar cualquier tipo de controversia respecto de las mismas, que
sólo deberán utilizarse exclusivamente en situaciones en que hubiera estado justificado el empleo de
una fuerza mayor o letal y siempre que no produjere un daño excesivamente superior al que se
quiere hacer cesar.
Establece la obligatoriedad de contar con armas electrónicas no letales en todos los móviles
policiales afectados a tareas de prevención y su disponibilidad en eventos, espectáculos o lugares de
concurrencia masiva de público, donde el uso del arma de fuego pueda suponer un riesgo a la vida
de terceros.
“2021-Año de Homenaje al Premio Nobel de Medicina Dr. César Milstein”
Además, prohíbe su utilización contra personas vulnerables, tales como niños, mujeres embarazadas
o ancianos y en otros supuestos que no hagan aconsejable su uso de acuerdo a criterios científicos y
conforme lo determine la reglamentación.
Por otro lado, impone al Ministerio de Seguridad el deber de elaborar un informe anual, con la
evaluación y el seguimiento respecto del uso de armas no letales por parte de las Fuerzas Policiales
y de Seguridad Nacional, el que deberá ser remitido a las Comisiones de Seguridad Interior de
ambas Cámaras del Congreso de la Nación, con las recomendaciones respecto a las posibles
modificación del marco normativo.
Y por último, solicita la adhesión de las provincias, a los fines de uniformar los criterios y las reglas
de utilización de armas no letales por parte de las fuerzas de seguridad provinciales con las
nacionales.
La ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS, se pronunció al respecto a través de los
“PRINCIPIOS BÁSICOS SOBRE EL EMPLEO DE LA FUERZA Y DE ARMAS DE FUEGO
POR LOS FUNCIONARIOS ENCARGADOS DE HACER CUMPLIR LA LEY” en el año 1990,
donde establece en el punto 2 de las Disposiciones Generales, que “Los gobiernos y los organismos
encargados de hacer cumplir la ley establecerán una serie de métodos lo más amplia posible y
dotarán a los funcionarios correspondientes de distintos tipos de armas y municiones de modo que
puedan hacer un uso diferenciado de la fuerza y de las armas de fuego. Entre estas armas deberían
figurar armas incapacitantes no letales para emplearlas cuando fuera apropiado, con miras a
restringir cada vez más el empleo de medios que puedan ocasionar lesiones o muertes. Con el
mismo objetivo, también debería permitirse que los funcionarios encargados de hacer cumplir la
ley cuenten con equipo autoprotector, por ejemplo, escudos, cascos, chalecos a prueba de balas y
medios de transporte a prueba de balas a fin de disminuir la necesidad de armas de cualquier
tipo”.
Por otro lado, se pretende argumentar en su contra por la potencial letalidad de las armas
electrónicas no letales, que aunque así lo fuera en un porcentaje infinitamente menor, carece de
“2021-Año de Homenaje al Premio Nobel de Medicina Dr. César Milstein”
razonabilidad ya que desde siempre se autorizó la utilización de armas de fuego a las fuerzas de
seguridad, de efectos y consecuencias mucho más letales que las armas que hoy pretendemos
autorizar. No existe justificación para pretender prohibir un arma menos letal que la ya autorizada
arma de fuego.
El argumento en contra de su autorización ha sido rechazado por la normativa y la doctrina
internacional, que dan cuenta de los resultados obtenidos en los estudios médicos y técnicos
realizados en prestigiosas universidades, como los efectuados por las universidades de California
(UCSD) y Winston-Salem de los Estados Unidos, y por el Instituto de Medicina Legal de Málaga,
España, donde se concluye que el empleo de las armas electrónicas no tiene efectos letales sobre las
personas (conforme el informe sobre la temática efectuado en febrero de 2016 por el COMITÉ DE
SEGUIMIENTO DEL SISTEMA DE SEGURIDAD PÚBLICA DE LA CIUDAD AUTÓNOMA
DE BUENOS AIRES -Ley Nº 5.688 artículo 83 inciso 4, - y los estudios publicados en los
Cuadernos de Medicina N°35 del año 2004, del INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL DE
MÁLAGA, ESPAÑA).
Prueba de su efectividad es la importante cantidad de países que las han adoptado en sus fuerzas de
seguridad, por citar algunos de ellos: Alemania, Arabia Saudita, Australia, Austria, Argelia,
Andorra, Borneo, Bulgaria, Bélgica, Canadá, Hong Kong, India, Indonesia, Irlanda, Irak, Israel,
Italia, Japón, Jordania, Kuwait, Lituania, Malasia, Nueva Guinea, Nueva Zelanda, Noruega,
Pakistán, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumania, Singapur, Sudáfrica, Suiza,
Suecia, Tahití, Taiwán, Turquía, Ucrania, Vietnam, Yemen, Bahamas, Barbados, Granada, Islas
Caimán, Trinidad y Tobago, Costa Rica, República Dominicana, Guatemala, Honduras, Panamá,
Ecuador, Chile, Colombia, Brasil, Bolivia, tienen autorizada y reglamentada su utilización.
Como se podrá advertir, no existen justificaciones para negar, a nuestras fuerzas de seguridad y
policiales, la utilización de un instrumento que les permitirá, no sólo cumplir con mayor eficiencia
la finalidad de brindar protección y seguridad a los ciudadanos; también permitirá que dicho
objetivo se cumpla minimizando los riesgos y protegiendo vida.
“2021-Año de Homenaje al Premio Nobel de Medicina Dr. César Milstein”
El Tribunal Superior de Justicia, en la Ciudad Autonoma de Buenos Aires, rechazó un recurso
presentado por Carlos Pisoni, quien interpuso acción de amparo contra el Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires, con el objeto de que se impidiera la utilización de las armas denominadas "no
letales" Taser X26, por considerar las mismas un elemento de tortura, por parte de las fuerzas de
seguridad del gobierno local, específicamente por parte de la Policía Metropolitana.
En su voto el juez Luis Francisco Lozano en el considerando 10.3. dijo: “Lo que revelan los
pareceres del Comité es que la pistola Taser tiene menores consecuencias que las armas de fuego
más tradicionales; pero, precisamente por ello, los estados deben establecer mecanismos tendentes a
evitar que la policía incurra en la tentación de usarla como un medio de represión doloroso aunque
planeado para no resultar letal. Por ejemplo, ese uso desmedido podría ocurrir especialmente para
reprimir expresiones que no suponen violencia, pero incomodan a las autoridades. Así, el Comité ha
recomendado, a los países en que tuvo por probado que había existido un uso abusivo de armas de
la especie que aquí nos ocupa, entre otros, la sanción de normas que aseguren los beneficios del
arma e impida sus riesgos, es decir, que reemplace al arma de fuego sin extender el empleo de la
violencia injustificada. En definitiva, el uso del arma no debe quedar librado a la discreción de
su portador sino que debe ser sujetado a criterios precisos que aseguren los derechos de las
personas a quienes el arma sea aplicada o teman razonablemente esa aplicación”.
En el ámbito de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se declaró inadmisible el recurso
extraordinario deducido por el vecino de la Ciudad de Buenos Aires, que presentó un amparo para
que se prohibiera la utilización de las armas denominadas "no letales" Taser X26 , y con ello dejó
firme la sentencia del TSJ de la Ciudad en la causa “Pisoni, Carlos c/ GCBA s/ amparo (art. 14
CCABA)” que autoriza a la Policía Metropolitana su uso. Dicho fallo, dictado por nuestro Superior
Tribunal, legitima y autoriza su uso por parte de los miembros de las fuerzas de seguridad, con las
debidas reglas para ello y la necesaria capacitación al personal policial, como propone nuestro
proyecto, puesto que de lo contrario, de considerar que se estaban violando garantías
constitucionales hubiese aceptado el recurso y declarado la inconstitucionalidad de su empleo, algo
que no ocurrió finalmente.
“2021-Año de Homenaje al Premio Nobel de Medicina Dr. César Milstein”
Es imprescindible aprobar dicha normativa para tener que dejar de lamentar hechos graves, sea por
la utilización de armas de fuego o desistir del uso de la misma, dotando al personal de las fuerzas de
seguridad de una alternativa intermedia que, de manera proporcional y racional, sea idónea para
repeler una agresión, defender la vida de terceros o evitar la comisión de un delito.
Es por ello que pido a mis pares que acompañen el presente proyecto de ley.
Luis Petri
Alfredo Cornejo, Waldo Wolff, Fernando Iglesias,
Carla Piccolomini, Omar de Marchi, Álvaro de Lamadrid,
Julio Sahad, Pablo Torello, Adriana Ruarte,
Francisco Sanchez,
