TIPO DE RECURSO : PROTECCIÓN
RECURRENTE : MARCELA ANDREA MEDINA ELGUETA
RUT : 15.725.900-8
ABOGADO Y APODERADO : MARCELA ANDREA MEDINA ELGUETA
RUT : 15.725.900-8
RECURRIDO : CONDOMINIO EDIFICIO BULNES
RUT : 56.006.970-7
REPRESENTANTE LEGAL : LEONARDO SANTANDER
RUT : se ignora
**************************************************************************************
EN LO PRINCIPAL: Recurso de protección. EN EL PRIMER OTROSÍ: acompaña
documento. EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Orden de No Innovar, oficiándose al
efecto. EN EL TERCERO OTROSÍ: se tenga presente.
Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago
MARCELA ANDREA MEDINA ELGUETA, Abogado,
domiciliada en Paseo Huérfanos N° 1160, oficina 1112, Santiago, como
mandataria judicial de doña NELDA AYDÉ UNDA JEREZ, dueña de casa, de
mi mismo domicilio para éstos efectos, a US. Iltma. respetuosamente digo:
Recurro de Protección en contra de CONDOMINIO
EDIFICIO BULNES, del giro su denominación, representada por su presidente,
don Leonardo Santander, cuyo segundo apellido y profesión ignoro, ambos
con domicilio en Paseo Bulnes N° 139, departamento 76, de la comuna y
ciudad de Santiago, por cometer actos vulneratorios y antijurídicos
infringiendo garantías constitucionales de los N° 2, N° 3 y N° 24 del artículo 19
de la Constitución, respecto a la igualdad ante la ley, la igual protección de
la ley en el ejercicio de los derechos y del derecho a la propiedad en sus
diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales.
Los hechos en que se funda el presente Recurso son los
siguientes:
I. Antecedentes Previos.
Mi representada es titular del usufructo respecto del
inmueble ubicado en Paseo Bulnes N° 139 departamento 27, de la comuna
y ciudad de Santiago.
Es del caso, que inmueble siempre se ha encontrado
arrendado a diversas personas, siendo las últimas del año 2017 la Asociación
Gremial de Montepíos y Pensionados [Link]. y Carabineros, arrendatarios los
cuales jamás se les perturbó su derecho a la energía eléctrica y agua
caliente, como tampoco se les efectuó cobro alguno por concepto de
gastos comunes, como tampoco a mi representada.
En el mes de enero de 2018, el inmueble fue arrendado a
don Javier Gutiérrez Cornejo, a quien, transcurridas unas semanas en que
llegó a habitar el inmueble, la comunidad comenzó con amenazas de corte
de energía eléctrica, basados en la supuesta deuda que data del año 2012.
Dado que los gastos comunes se encontraban pagados,
jamás se efectuó el corte del servicio eléctrico.
Pues bien, en la actualidad el departamento se
encuentra habitado por otro arrendatario, a quien se le envió, con fecha 28
de enero de 2020, carta de aviso de corte de energía eléctrica, por una
supuesta deuda de gastos comunes.
Al analizar la supuesta deuda que aduce la recurrida, no
es efectiva la existencia de deuda de gastos comunes, y los cobro que
pretende efectuar corresponden a multas, intereses, otras multas, según
detalle que paso a expresar:
GASTO COMUN Y FONDO DE RESERVA
SALDO SALDO
ANTERIOR ANTERIOR
OTRAS OTROS
MES MONTO ESTADO PAGOS FECHA INTERESES MULTAS DEUDAS COBROS
ene-18 $ 94.522 PAGADO $ 69.732 $ 2.324.397
feb-18 $ 70.004 PAGADO $ 2.488.651
mar-18 $ 105.598 PAGADO $ 2.558.655
abr-18 $ 110.179 PAGADO $ 79.928 $ 2.664.253
may-18 $ 107.784 PAGADO $ 85.631 $ 2.854.360
jun-18 $ 92.105 PAGADO $ 516.607 28-06-2018 $ 92.805 $ 2.559.688
jul-18 $ 90.575 PAGADO $ 83.888 $ 2.744.598
ago-18 $ 87.005 PAGADO $ 90.575 28-08-2018 $ 84.945 $ 2.828.486
sept-18 $ 88.697 PAGADO $ 187.005 24-09-2018 $ 3.000.436
oct-18 $ 92.106 PAGADO $ 89.674 $ 2.989.133
nov-18 $ 73.107 PAGADO $ 95.127 $ 3.170.913
dic-18 $ 88.475 PAGADO $ 200.000 27-12-2018 $ 97.774 $ 3.239.147
ene-19 $ 83.329 PAGADO $ 102.762 $ 3.425.396
feb-19 $ 76.097 PAGADO $ 200.000 18-02-2019 $ 98.489 $ 3.282.972
mar-19 $ 74.094 PAGADO $ 100.000 24-04-2019 $ 98.489 $ 98.489 $ 3.559.069
abr-19 $ 120.867 PAGADO $ 160.000 25-05-2019 $ 106.061 $ 202.116 $ 3.333.263
may-19 $ 102.809 PAGADO $ 103.166 27-06-2019 $ 108.069 $108.069 $ 148.177 $ 3.454.130
jun-19 $ 92.892 $ 112.454 $ 256.080 $ 3.562.008
$1.650.245 $1.557.353 $ 1.336.096 $177.801 $ 704.862
Así las cosas, la supuesta deuda existente no corresponde,
en caso alguno, a conceptos de gastos comunes.
En efecto, según tabla detallada, solo por concepto de
intereses, multas y otras deudas se totaliza la suma de $2.218.759.
Por otro lado, podrá percatarse V. S. que a enero de 2018
existía una supuesta deuda de multas, intereses de $2.324.397, y pese a existir
pagos entre dicho mes y junio de 2019 por la suma de $1.557.353, la deuda
supuestamente adeudada, en vez de bajar, aumentó en más de un millón
de pesos.
CON LA GRAVEDAD QUE, EN LA ACTUALIDAD SE
ADEUDARÍA$5.050.237, ES DECIR, CASI 2 MILLONES DE PESOS MÁS QUE HACE
6 MESES, PESE A LOS PAGOS MENSUALES DE LOS GASTOS COMUNES.
Lo anterior sin perjuicio de los intereses cobrados, por
sobre el marco legal, habida consideración que se aplica una tasa de
interés superior de un 35% anual, intereses los cuales mes a mes son
capitalizados y nuevamente se aplica interés por sobre dicho monto
Hago así mismo presente que el corte de luz con el cual
se amenaza, no solo afectará a dicho servicio, sino también al suministro de
agua caliente, dado que por la data del edificio, solo dispone de calefactor
eléctrico para el uso de agua caliente.
Hago presente a V. S. I. que, para demostrar la mala fe
con que actúa la recurrida, en el mes de octubre del año 2018 el
departamento sufrió una inundación de gran magnitud, la cual daño todo
el piso de parquet, trizó muros, dañó pintura y dejó inutilizables diversos
enseres.
En diversas oportunidades don Javier Gutiérrez,
arrendatario a dicha fecha, conversó con los diferentes administradores, y
mediante ellos puso en conocimiento del comité de administración de
dicha situación, la cual quedó en solucionar el problema, y pagar por los
daños ocasionados, como también por los bienes materiales que se
destruyeron. Incluso contrató, de su propio peculio, los servicios de un
profesional del área de las civiles para cuantificar el daño, lo cual se tradujo
en un informe que fue presentado ante el comité de administración, no
recibiendo a la fecha ni formal, ni informalmente ningún tipo de respuesta.
A contar del mes de abril del año 2019, el departamento
ha sufrido de fugas de agua constantes, motivo por el cual, se han
profundizado los daños anteriormente sufridos y se han agregado nuevos
daños, tanto al inmueble mismo, como a los bienes materiales de propiedad
del señor Gutiérrez. Dicha inundación y posteriores fugas se deben al estado
indeficiente en que se encuentran las cañerías del edificio, dada la no
mantención y conservación de las mismas, lo cual fue nuevamente
acreditado por una inspección de un profesional de las obras civiles
contratado para dichos efectos por el propio señor Gutiérrez.
Debido a lo anterior y ante la nula voluntad de reparación
de la administración del edificio y considerando la filtración existente afecta
al baño principal y que aparte de dañar pintura, trizar muros, provocar
hongos y dañar mobiliario, ha provocado daños en la loza, daños que se
extienden desde el dormitorio principal hasta el segundo dormitorio, que en
caso alguno garantizan la seguridad personal del Señor Gutiérrez y que no
han hecho más que agravar la situación general del departamento, el cual
ya estaba muy dañado por causa de la inundación del mes de octubre del
año 2018, como ya se señaló.
La demandada ha realizado tardías reparaciones, que no
han minorizado en absoluto los daños provocados y que continúan
provocándose, con el consecuente malestar para el arrendatario y no
poder habitar en forma tranquila y salubre un departamento por el cual
paga mes a mes para ser su residencia.
A raíz de lo anterior, con fecha 30 de abril de 2019 don
Javier Gutiérrez comunicó el término del contrato de arrendamiento, dada
la situación de inhabitabilidad del departamento, al encontrarse lleno de
humedad y esporas de hongos, lo que afecta directamente a su salud.
Lo anterior, producto de los graves daños del
departamento este debe ser sometido a grandes reparaciones, según se
pasa a detallar más adelante.
Garantías Vulneradas
La recurrida ha violentado el artículo 19 de la Constitución
Política de la República, establece en su N 2º: La igualdad ante la ley. En
Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el
que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley.
Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias
arbitrarias;
En efecto, el acto por el cual se reclama y motiva la
interposición de la presente acción, es del todo arbitraria o ilegal, por
cuanto se pretende impedir no solo del uso de la luz eléctrica, sino que
también del agua caliente.
Conforme el N° 4 del artículo 2° de la Ley N° 19.537 sobre
Copropiedad Inmobiliaria, los gastos comunes ordinarios comprenden
aquellos de administración, mantención, reparación y de uso y consumo, y
en caso alguno, multas, intereses u otros cobros, que corresponde a los
cobros efectuados por la requerida.
Por su parte, el artículo 5° de la citada legislación establece
que el Reglamento de Copropiedad podrá autorizar al Administrador, previo
acuerdo del Comité de Administración, a disponer el corte de suministro
eléctrico a aquellas unidades cuyos propietarios se encuentren morosos en
el pago de tres o más cuotas de gastos comunes, en caso alguno deudas
por multas, intereses u otros cobros.
Por lo anterior, los ítems cobrados por la requerida
constituyen un acto que se aparta de la regulación de la citada Ley N°
19.537 sobre Copropiedad Inmobiliaria.
De esta manera, se infringe el numeral 2 del articulo 19, al
pretender, la recurrida, establecer cobros por intereses y multas por fuera
del marco legal, con la agravante de pretender que los cobros abusivos
efectuados corresponden a gastos comunes y así poder hace uso del
ejercicio que le confiere la ley, en cuanto al corte de energía eléctrica
La aplicación del apercibimiento del inciso tercero del
artículo 5° de la ley 19.537, resulta requisito indispensable que el
copropietario se encuentre en mora en el pago de tres o más periodos de
gastos comunes, contemplados en el artículo 2° N° 4 de la ley antes
señalada, cuyo no es el caso, pues no existe deuda por concepto de gastos
comunes, adeudándose sólo multas, intereses y otras deudas (según planilla
detallada) que no son, de acuerdo a la normativa transcrita, gastos
comunes.
Lo anterior, infringiendo así mismo el N°3º del artículo 19 de
la Constitución política de la Republica que establece: “La igual protección
de la ley en el ejercicio de sus derechos.”
El N° 24º del mismo cuerpo legal establece” El derecho de
propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o
incorporales.
Que conforme lo expuesto, la amenaza de la recurrida es
ilegal, en cuanto carece de sustento normativo, vulnerando con ello la
garantía fundamental del derecho de propiedad de mi representada, a
quien se le está compeliendo a asumir el pago de multas por actos o
conductas constitutivas de infracciones que ella no ha cometido, y además,
la persona que ocupa el departamento lo estaría amenazando con dar por
terminado el contrato de arriendo que los une por incumplimiento
contractual, lo que podría acarrearle un perjuicio económico al perder la
renta de arrendamiento mensual, sumado a los daños que debería
responder por un supuesto incumplimiento contractual a causa de una
supuesta deuda por gastos comunes con la recurrida, deuda que esta
pagada totalmente. Por otra parte, no corresponde que la Comunidad
recurrida prive al arrendatario y demás personas que ocupan el
departamento del suministro de energía eléctrica y agua caliente sin
justificación legal.
No obstante lo expuesto, puede la recurrida perseguir el
cobro de las multas impuestas por las vías ordinarias que le franquea el
ordenamiento jurídico en contra de los ocupantes infractores, a quienes se
les cursó la multa, únicos responsable de las mismas.
II. Forma en que se manifiesta la vulneración de las garantías
constitucionales.
Como se ha señalado, la recurrida, a través de sus
amenazas de corte de energía eléctrica, ha dañado no solo a mi
representada, sino también al actual arrendatario del inmueble y sus
dependientes.
III. Lugar y fecha de infracción por parte de la recurrida.
De lo expuesto en la presente acción constitucional, la
recurrida, con fecha 09 de julio de 2019 envió la carta comunicando el corte
de energía eléctrica.
Los hechos que motivan el presente recurso sucedieron en
la comuna y ciudad de Santiago.
Por lo anterior, es V.S.I. competente para conocer de las
infracciones denunciadas y esta parte se encuentra dentro del plazo de 30
días para la interposición del Recurso.
POR TANTO,
en mérito de lo expuesto y de conformidad a lo dispuesto
en las disposiciones constitucionales citadas y artículos 20 y 19 N° 2, N° 3 y N°
24 de la Constitución Política, Auto acordado sobre tramitación de Recurso
de Protección, y demás legislación aplicable
RUEGO A LA ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE
SANTIAGO, tener por interpuesto recurso de protección en contra de
CONDOMINIO EDIFICIO BULNES, representada por su presidente, don
Leonardo Santander, cuyo segundo apellido ignoro, declararlo admisible,
acogerlo a tramitación y en definitiva ordenar que se adopten de inmediato
todas las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y
asegurar la debida protección de los afectados, y especialmente ordenar:
1. Que la recurrida ha infringido las garantías constitucionales de los
números 2, 3 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica;
2. Que, a consecuencia de lo anterior, se ordene a la recurrida el cese
inmediato los actos vulneratorios descritos en el cuerpo del presente recurso
3. A fin de dar cumplimiento a lo anterior, se ordene a la recurrida
abstenerse de cortar el suministro eléctrico por deudas que no sean de
gastos comunes y de realizar dichos apremios o amenazas en el futuro, y
ordenar (para el caso que proceda) reestablecer el suministro eléctrico del
inmueble ubicado en Paseo Bulnes N° 139, departamento 76, de la comuna
y ciudad de Santiago, con expresa condenación en costas de la parte
recurrida.
4. Lo que V.S.I. estime pertinente para restablecer el imperio del derecho
a las garantías vulneradas.
5. Con costas
PRIMER OTROSÍ: RUEGO A LA ILUSTRISIMA CORTE DE
APELACIONES DE SANTIAGO, tener por acompañadas, con citación, los
siguientes documentos:
1. Mandato judicial en virtud del cual actúo en estos autos;
2. Dos informes técnicos y de reparación de los daños ocasionado al
departamento, derivados de la inundación y posteriores fugas en el
departamento 27 de avenida Bulnes;
3. Aviso de Corte de energía eléctrica;
4. Detalle de gastos comunes de los meses de enero a diciembre de
2018 y de enero a julio de 2019.
SEGUNDO OTROSÍ: RUEGO A LA ILUSTRISIMA CORTE DE
APELACIONES DE SANTIAGO, A fin de cautelar en lo inmediato, la integridad
de los derechos fundamentales en lo principal de esta presentación, en
tanto se resuelva el fondo de esta presentación, solicito a VSI., decretar
ORDEN DE NO INNOVAR, instruyendo a la recurrida, a no realizar ningún
apremio o amenaza de corte del suministro eléctrico; abstenerse a proceder
al corte de suministro y reestablecerlo para el caso que haya efectuado a
cortarlo, comunicándolo de la manera más expedita posible.
TERCER OTROSÍ: RUEGO A LA ILUSTRISIMA CORTE DE
APELACIONES DE SANTIAGO Tener presente que en mi calidad de Abogado
habilitada para el ejercicio de la profesión asumo el patrocinio de éstos
autos y actuaré personalmente en ellos.
