UNIVERSIDAD ESTATAL DE BOLIVAR

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS, RECURSOS

NATURALES Y DEL AMBIENTE
ESCUELA DE INGENIERIA AGRONOMICA

TEMA:

EVALUACION DE TRES TIPOS DE INJERTOS DE TOMATE DE ARBOL

(Cyphomandra betacea), EN DOS PORTA INJERTOS SILVESTRES EN LA
ZONA AGROECOLOGICA DEL CANTON PATATE PROVINCIA DE
TUNGURAHUA

TESIS DE GRADO PREVIO A LA OBTENCION DEL TITULO DE INGENIERO AGRONOMO,

OTORGADO POR LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE BOLIVAR, A TRAVES DE LA
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS, RECURSOS NATURALES Y DEL
AMBIENTE, ESCUELA DE INGENIERIA AGRONOMICA

AUTOR:

LUCIANO FABIAN CARRANZA CANDO

DIRECTOR DE TESIS:

ING. JOSE SANCHEZ MORALES Mg.

GUARANDA – ECUADOR

2013
EVALUACION DE TRES TIPOS DE INJERTOS DE TOMATE DE
ARBOL (Cyphomandra betacea), EN DOS PORTA INJERTOS
SILVESTRES EN LA ZONA AGROECOLOGICA DEL CANTON
PATATE PROVINCIA DE TUNGURAHUA”

REVISADO POR:

_________________________________
ING. AGR. JOSE SANCHEZ MORALES Mg.
DIRECTOR DE TESIS

_________________________________
ING. AGR. MILTON BARRAGAN CAMACHO [Link].
BIOMETRISTA

APROBADO POR LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE

CALIFICACION DE TESIS:

_________________________________
ING. AGR. WASHINGTON DONATO ORTIZ [Link].
AREA TECNICA

_________________________________
Dra. ARACELI LUCIO QUINTANA. Ph.D
AREA REDACCION TECNICA
 DEDICATORIA

El presente trabajo, refleja todos los años de esmerado y constante aprendizaje,

en el cual he valorado cada gesto de aliento y apoyo que mi familia y amigos me
daban para poder seguir adelante; por lo cual, dedico a todas las personas que
confían en mí, en especial al ser espiritual que ha sido el motor que me ha
acompañado por las sendas de mi vida DIOS, que es el pilar fundamental de la
realización y ejecución de este trabajo.

A mis padres, ALFONSO CARRANZA e INES CANDO quienes me enseñaron

a luchar para alcanzar mis objetivos trazados en el camino de la vida. Mi triunfo
es el suyo mis adorados padres.

A mis queridos hermanos, que siempre estuvieron a mi lado en los momentos

más difíciles de mi vida y nunca dudaron que lograría este soñado triunfo.

Luciano C.

II
 AGRADECIMIENTO

A la Universidad Estatal de Bolívar, Facultad de Ciencias Agropecuarias,

Recursos Naturales y del Ambiente y a la Escuela de Ingeniería Agronómica, a
sus autoridades y a todos mis maestros quienes aportaron con sus conocimientos
y experiencias.

Mi gratitud al Ing. José Sánchez Morales, Director de tesis y al Ing. Milton

Barragán Camacho Biometrista, quienes aportaron con su conocimiento para la
conclusión exitosa del presente trabajo.

Al tribunal del presente trabajo, Área técnica al Ing. Washington Donato Ortíz y
Redacción Técnica Ing. Araceli Lucio Quintana, quienes aportaron con las
sugerencias, experiencias y conocimientos técnicos en el desarrollo del trabajo
de campo.

Luciano C.

III
 INDICE DE CONTENIDOS

CONTENIDO

Págs.
I. INTRODUCCION ……………….…………………………… 01
II. REVISION DE LITERATURA …………………………… 03
2.1 CULTIVO DE TOMATE DE ARBOL……….…………… 03
2.1.1 Origen e historia ……………….…………………… 03
2.1.2 Clasificación botánica ……………….…………………… 03
2.1.3 Variedades ……………….…………………………… 04
2.1.4 Descripción botánica ……………….…………………… 05
2.1.5 Factores de producción ……………….…………………… 06
2.1.6 Manejo del cultivo …………………………………… 08
2.1.7 Podas ……………….…………………………………… 09
2.1.8 Control fitosanitario ……………….…………………… 11
2.1.9 Cosecha ……………….…………………………………… 14
2.1.10 Recolección ……………….…………………………… 14
2.1.11 Postcosecha ……………….…………………………… 15
2.1.12 REPRODUCCION DE TOMATE DE ARBOL………… 15
2.1.13 Uso y manejo del porta injerto………….……………. 16
2.13.1 Injerto ………………….………………………………… 16
[Link] Ventajas y desventajas de la injertación…………… 16
[Link] Tipos de injertos ……………………………….…… 17
2.1.14 PORTAINJERTO ……………….…………………… 26
[Link] Patrones más utilizados …………………………… 27
[Link] Patrón palo bobo………………………………….……… 28
[Link] Patrón cujacu……………….……………………….…… 29
III MATERIALES Y METODOS ………………………………… 30
3.1 Materiales …………………….……………………………… 31
3.2 Metodología………………………………………….………… 32
3.3 METODOS DE EVALUACION Y DATOS TOMADOS…… 34
3.4 Manejo del experimento …………………………….……… 36

IV
IV. RESULTADOS Y DISCUSION ………………………….… 40
4.1 Porcentaje de prendimiento y de sobrevivencia……………..…40
4.2 Altura del injerto (AI) …………………….……………… 41
4.3 Area foliar del injerto (AFI)………….………………………… 48
4.4 Número de hojas (NH) ……………….…………………… 53
4.5 Ancho ecuatorial de la hoja (AEH)……….…………………… 60
4.6 Longitud polar de la hoja (LPH) ……….…………………… 66
4.7 Volumen del sistema radicular (VSR)……………………..… 73
4.8 Longitud del sistema radicular (LSR)……………………….. 79
4.10 Análisis de correlación y regresión lineal…………………… 86
4.11 Análisis económico (RB/C) …………………………… 87
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES …………… 91
5.1. CONCLUSIONES …………………..……… 91
5.2. RECOMENDACIONES ……………………………. 92
VI. RESUMEN Y SUMMARY ………………………………… 93
6.1 RESUMEN ……………………………………..…… 93
6.2 SUMMARY ………………………………………… 95
BIBLIOGRAFIA …………………………………………………. 97
ANEXOS

V
 INDICE DE CUADROS

Número Descripción:
Págs.

1 Resultados promedios para tratamientos en las variables PP y PS…... 40

2 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tratamientos en altura de
los injertos a los 90 y 120 días …………………………..…………… 41
3 Esquema del análisis de variancia para la altura del injerto a los 90 y
120 días……………………………………………..……………….. 42
4 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tipos de injertos en
altura del injerto a los 90 y 120 días………………………………....... 43
5 Prueba de significación de Tukey al 5%, para los tipos de patrones en
altura del injerto a los 90 y 120 días…………………….……………. 44
6 Prueba de significación de Tukey al 5%, para la interacción de los
factores A*B en altura del injerto a los 90 y 120 días……………….. 46
7 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tratamientos en el área
foliar del injerto a los 90 y 120 días……………………………........... 48
8 Análisis de variancia para área foliar del injerto a los 90 y 120 días 48
9 Prueba de significación de Tukey al 5% para tipos de injertos en el
área foliar del injerto a los 90 y 120 días…………………….……….. 50
10 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tipos de patrones en el
área foliar del injerto a los 90 y 120 días……………………………... 51
11 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tratamiento en la
variable número de la hoja a los 90 y 120 días……………………… 53
12 Análisis de variancia para número de hojas a los 90 y 120 días……… 54
13 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tipos de injertos en la
variable número de la hoja a los 90 y 120 días……………….……… 55
14 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tipos de patrones en el
número de la hojas a los 90 y 120 días…………………………............ 56
15 Prueba de significación de Tukey al 5%, para la interacción de los
factores A*B, en el número de hojas a los 90 y 120 días……….…… 58

VI
16 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tratamientos el ancho de
las hojas a los 60 y 90 días………………………………………… 60
17 Análisis de variancia para el ancho ecuatorial de las hojas de los
injerto a los 60 y 90 días ……………………………………………… 60
18 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tipos de injertos en el
ancho de las hojas a los 60 y 90 días………………………………… 61
19 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tipos de patrones el
ancho de las hojas a los 60 y 90 días………………………………… 63
20 Prueba de significación de Tukey al 5%, para la interacción de los
factores A*B, en el ancho de las hojas a los 60 y 90 días………….… 64
21 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tratamientos en longitud
de las hojas a los 60 y 90 días …………………………………… 66
22 Análisis de variancia para longitud de las hojas a los 60 y 90
días…………………………………………………………................ 67
23 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tipos de injertos en la
longitud de las hojas a los 60 y 90 días… ……………………… 68
24 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tipos de patrones en la
longitud de las hojas a los 60 y 90 días …………………………… 69
25 Prueba de significación de Tukey al 5%, para la interacción de los
factores A*B, en la longitud de las hojas a los 60 y 90 días……… 71
26 Promedios para tratamientos en el volumen del sistema radicular a los
120 días………………………………………………….……….. 73
27 Análisis de variancia parapara volumen del sistema radicular a los 120
días……………………………………………………...……………… 73
28 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tipos de injertos en el
volumen del sistema radicular a los 120 días………………………… 74
29 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tipos de patrones en el
volumen del sistema radicular a los 120 días…………..…………….. 76
30 Prueba de significación de Tukey al 5%, para la interacción de los
factores A*B, en el volumen del sistema radicular a los 120 días.…… 77
31 Promedios para tratamientos en la longitud del sistema radicular a los
120 días………………………………………………………...…. 79

VII
32 Análisis de variancia para la longitud del sistema radicular a los 120
días………………………………………………………………….. 79
33 Prueba de significancia de Tukey al 5%, para los tipos de injertos en la
longitud del sistema radicular a los 120 días……….……………...…. 80
34 Prueba de significación de Tukey al 5%, para tipos de patrones en la
longitud del sistema radicular a los 120 días………………...………… 82

35 Prueba de significación de Tukey al 5%, para la interacción de los

factores A*B, en la longitud del sistema radicular a los 120 días….… 83
36 Coeficientes de variación de todas las variables propuestas en el
ensayo………………………………………………………………… 86

37 Análisis de correlación y regresión lineal…………………………… 86

38 Costos de inversión del ensayo……………………………………... 88
39 Costos que varían en el ensayo por tratamiento……………………….. 88
40 Ingresos totales del ensayo por tratamiento………………………… 89
41 Cálculo de la relación beneficio costo de los tratamientos con tasa de
interés al 11%...................................................................................... 89

VIII
 INDICE DE GRAFICOS

Número Descripción Págs.

1 Variable altura del injerto a los 90 y 120 días.……………………… 43

2 Variable altura del injerto a los 90 y 120 días…………………….… 45
3 Interacción de los factores A*B, en la variable altura del injerto a los
90 y 120 días………………………………………………………. 46
4 Variable área foliar del injerto a los 90 y 120 días.……………… 50
5 Variable área foliar del injerto a los 90 y 120 días………………… 52
6 Variable número de las hojas del injerto a los 90 y 120 días.……… 55
7 Variable número de las hojas del injerto a los 90 y 120 días………… 57
8 Interacción de los factores A*B, en la variable número de las hojas
del injerto a los 90 y 120 días………………………………………… 58
9 Variable ancho de las hojas del injerto a los 60 y 90 días.…………… 62
10 Variable ancho de las hojas del injerto a los 60 y 90 días…………… 63
11 Interacción de los factores A*B, en la variable ancho de las hojas del
injerto a los 60 y 90 días…………………………………………… 65
12 Variable longitud de las hojas del injerto a los 60 y 90 días.………… 68
13 Variable longitud de las hojas del injerto a los 60 y 90 días………… 70
14 Interacción de los factores A*B, en la variable longitud de las hojas
del injerto a los 60 y 90 días………………………………………… 71
15 Variable volumen del sistema radicular a los 120 días………………. 75
16 Variable volumen del sistema radicular a los 120 días…………… 76
17 Interacción de los factores A*B, en la variable volumen del sistema
radicular a los 120 días....................................................................... 78
18 Variable longitud del sistema radicular a los 120 días.…………… 81
19 Variable longitud del sistema radicular a los 120 días……………… 82
20 Interacción de los factores A*B, en la variable longitud del sistema
radicular a los 120 días………………………………………….. 84

IX
 INDICE DE ANEXOS

Número Descripción

1 Grafico de instalación del ensayo…………………………………….

2 Grafico de poda de los patrones para su lignificacion………………
3 Grafico de injertación con tomate de árbol los patrones silvestres…
4 Grafico de injerto de incrustación lateral…………………………….
5 Grafico de injerto de hendidura simple………………………………
6 Grafico de injerto inglés o doble lengüeta…………………………….
7 Grafico de toma de datos de la altura del injerto……………………
8 Grafico de toma de datos del ancho de las hojas del injertos……….
9 Grafico de toma de datos del volumen del sistemas radicular………
10 Grafico de toma de datos del longitud del sistema radicular…………
11 Grafico de la visita del tribunal de tesis………………………………

X
I. INTRODUCCION

El Tomate de árbol, es originario de Sudamérica. Se encuentra de preferencia en los

bosques andinos de Ecuador, Colombia y Perú, todavía en estado silvestre. Su
cultivo se ha venido incrementando en los últimos años. Actualmente se cultiva en
muchos países, como Nueva Zelanda, Kenia que son los mayores proveedores para
el mercado Europeo con semilla originaria de Colombia. (Soria, N. 2006)

En el Ecuador se ha desarrollado la explotación de frutales andinos, de ellos

sobresale el tomate de árbol (Cyphomandra betacea), en zonas como Tungurahua,
Chimborazo, Azuay, Pichincha e Imbabura. Este cultivo es antiguo en el Ecuador los
cantones tradicionales como Patate y Baños, a pesar de que se cultiva prácticamente
en toda la serranía ecuatoriana. Con el crecimiento de la demanda interna desde hace
unos 15 años, se ha extendido comercialmente a otras zonas de producción.
(Albornoz, G. 2002)

Los problemas fitosanitarios identificados en el país, que afectan el sistema radicular

y el cuello de las plantas en orden de importancia son: el Nematodo del nudo de la
raíz (Meloidogyne incognita), que disminuye su capacidad de absorción de agua y
nutrientes, provocando clorosis, enanismo, caída de flores y frutos, y la marchitez de
la planta por deterioro del sistema radicular y la Mancha negra del tronco o Pata de
puerco (Fusarium solani), se presenta en las partes bajeras del tronco o en ramas
gruesas a manera de manchas extensivas de color negra, las lesiones se hunden y
aparecen grietas en el tejido, pudiendo causar la muerte posterior de las ramas y la
planta. (Viteri, P. et, al. 2010)

Con la finalidad de superar este problema se implemento el presente ensayo, en el

que se estudio dos patrones “Palo Bobo (Nicotiana glauca), Cujacu (Solanum
hispidum)”, realizando tres tipos de injertos en el estado fenológico juvenil de las
plantas de tomate de árbol, para la obtención de plantas de calidad. Con lo que se
podrá determinar el desarrollo de estas en las primeras etapas pudiendo predecir que
sea parte de la solución del problema en beneficio del productor mejorando sus
condiciones económicas y de su problema social.

1
La baja resistencia del cultivo de tomate de árbol a los nematodos del suelo causada
por (Meloidogyne incógnita), más conocido como pata de puerco causado por
(Fusarium solani), enfermedad que ha producido epidemias preocupantes en la
provincia del Tungurahua. Se hace necesaria la utilización de porta injertos
resistentes como una alternativa apropiada y sostenible, para no depender
exclusivamente del control químico y limitar el uso de pesticidas. (León, J. et, al.
2004 y Viteri, P. et, al. 2010)

En el presente trabajo de investigación se plantearon los siguientes objetivos:

· Determinar el tipo de porta injerto que proporciona un mayor prendimiento

del injerto o huésped de tomate de árbol.
· Identificar el tipo de huésped que proporciona un mayor desarrollo.
· Determinar la relación beneficio costo

2
II. REVISION DE LITERATURA

2.1. CULTIVO DE TOMATE DE ARBOL

2.1.1. Origen e historia

Hasta hace pocos años, muchos autores mantenían que el tomate de árbol era nativo
de la región andina, principalmente de la vertiente oriental del Ecuador y Perú
(Popenoe H, et, al.1989; Albornoz, 1989 citados por León J. et, al. 2004),
investigaciones recientes señalan que el tomate de árbol cultivado está estrechamente
relacionado con un complejo de materiales silvestres bolivianos de acuerdo a
evidencias moleculares, estudios morfológicos y datos de campo, por lo cual los
ecotipos cultivados se cree se originaron en esa región. (Bohs y Nelson, 1979,
citados por León J. et, al. 2004)

1.2.1. Clasificación botánica

La clasificación taxonómica del tomate de árbol es la siguiente:

Reino: Vegetal
División: Fanerógamas
Subdivisión: Angiospermas
Clase: Dicotiledóneas
Subclase: Simpétalas
Orden: Tubifloras
Familia: Solanácea
Género: Cyphomandra
Especie: Betacea Cav.
Nombre Vulgar: Tomate de Árbol
FUENTE: (García, H y García, M. 2001)

Su nombre común varía según el país: tomate de árbol (Ecuador, Colombia); tree
tomate (Inglaterra): tomate francés (Portugal): straiktomaad; terong blanda

3
(Holanda); tomate de árabe (Francia); tomatobaum (Alemania); tomate de ají
(España); tomatillo (Nueva Zelanda y Estados Unidos). (Revelo, J. et, al. 2004;
Reyes, R. 2004)

2.1.3. Variedades de tomates de árbol.

En el Ecuador no existe una clasificación clara de los genotipos del tomate de árbol,
que son cultivados, lo que ha dado lugar a confusiones en su denominación.

También se puede señalar que no existen variedades propiamente dichas, con

excepción del híbrido Mora introducido desde Nueva Zelandia, obtenido del
cruzamiento entre el Tomate Rojo Puntón y el Tomate Negro Silvestre Lojano.

Las principales variedades conocidas son: Tomate Amarillo, Tomate Negro,

Redondo, Tomate Puntón (común), Tomate Rojo, Tomate Amarillo Gigante, Tomate
Mora (Neozelandés) y Tomate Mora Ecuatoriano. (Revelo J. et, al. 2004)

El tomate de árbol pertenece al grupo de las frutas semiáridas, diferenciándose cada

variedad por el tamaño y el sabor de la fruta, según la mezcla de sabor dulce y agrio.
(MAG, 2001)

En el Ecuador la variedad más difundida es la tradicional anaranjada, y en los

últimos años se ha incrementado el tomate mora, de color morado y pulpa más
rojiza, pero de palatabilidad inferior.

Los principales ecotipos que se están cultivando en el Ecuador, ocupando las zonas
de tomate de árbol del país son:

ü Tomate amarillo. Forma alargada ovalada, corteza amarilla intensa y color

de la pulpa amarilla.
ü Tomate criollo redondo. Color anaranjado rojizo, fruto más grande y pulpa
amarilla.
ü Tomate anaranjado puntón. De forma alargada, corteza morada y
anaranjada y pulpa anaranjada.

4
 ü Tomate negro o púrpura. Variación entre los tipos amarillos y rojos
oscuros, de tamaño grande, color rojo intenso, y de mejor calidad.
ü Tomate mora. De forma oblonga y de color morado, tiene la pulpa de color
anaranjado y el recubrimiento de las pepas de color morado. (Grijalva, J.
2004)

2.1.4. Descripción botánica

[Link]. Raíz

Las raíces son profundas y ramificadas cuando la reproducción se hace por semillas;
cuando se hace por estacas son superficiales y bastante ramificadas. (Sagñay, M.
2010)

[Link]. Tallo

El tomate de árbol es una solanácea arbustiva de tallo semileñoso, que alcanza

alturas de dos a cinco metros. El tallo al principio es suculento, posteriormente
adquiere consistencia leñosa tras el progresivo desarrollo de árbol y sus
ramificaciones hacia los 8 meses de edad. (Océano\ Centrum, 2003)

[Link]. Hojas

Las hojas son de forma acorazonada, alternas y se desarrollan en el tallo principal,

alcanzan tamaños de 30 a 40 cm de larga mientras que las hojas se implantan en las
ramas secundarias y terciarias, que forma la copa, miden 20 cm en promedio. (León,
J, et, al. 2004)

[Link]. Flores

Pequeñas, aproximadamente de 1 cm de diámetro, se ubican en las partes terminales

del las ramas y presentan una color blanco, con flanjas o moteado de color rosado
tenue, dispuestas en pequeños racimos 40 flores. Tiene cinco pétalos y cinco

5
estambres amarillos. (García, H y García, M. 2001; León, J. et, al. 2004; Revelo, J.
et, al. 2004)

[Link]. Fruto

Una baya verde que al madurar se ennegrece, contiene numerosas semillas y un jugo,
característicamente pegajoso. (Castillo, J. 2000)

Al ser una fruta no climatérica, resulta de mucha importancia el inicio de la madurez

y corte, por lo tanto que estos frutos por lo general se cosechan cerca de la madurez
fisiológica. (Calvo I, 2009)

[Link]. Semilla

Son dicotiledóneas, semiplanas, redondas, de 2.0 a 4.0 mm de diámetro y de color

blanco amarillento. Se encuentran en el interior del fruto rodeadas por la pulpa del
fruto. El número de semillas por fruto difiere entre variedades en un rango de 186 a
343. Constituyen la principal forma de propagación. (Océano\ Centrum, 2003)

2.1.5. Factores de producción

[Link]. Clima

Esta planta ha sido encontrada en un amplio rango de climas en estado silvestre

debido a su gran adaptabilidad a los climas andinos, desde zonas cálidas hasta zonas
muy frías. Pero la zona óptima se encuentra entre los 1800 y 2800 msnm., en
formaciones ecológicas de bosque húmedo montano bajo (bh-MB) y bosque seco
montano bajo (bs-MB).

En altitudes inferiores a los 1000 m la fructificación es menor, ya que durante la

noche la temperatura no es lo suficientemente baja. No tolera vientos fuertes porque
produce la caída de las flores, rotura de las ramas y destrucción de las hojas.
(Amaya, J. 2006)

6
[Link]. Suelo

La planta puesto que es una planta nativa se adapta muy bien a todo tipo de suelo
hasta el día de hoy no ha sido investigado en qué tipo de suelo se desarrolla mejor.
(Armendáriz, R. 2003)

[Link]. Agua

El cultivo requiere entre 1500 a 2000 mm de agua repartidos durante todo el año, por
lo que dependiendo de las condiciones climáticas de la zona, se deberán planificar
los riegos complementarios, especialmente en la época de verano.

Los sistemas de riego más utilizados por los agricultores son por surco y por goteo.
La frecuencia del riego depende del déficit hídrico existente, siendo por lo general
cada 10 o 15 días, con un volumen de agua por árbol de 50 litros. (García, H y
García, M. 2001; León, J. et, al. 2004)

[Link]. Temperatura

La temperatura ideal para el cultivo está comprendida entre 13 a 24 ºC. A

temperaturas menores de 4 ºC se destruye completamente el follaje, ya que es muy
vulnerable a las bajas temperaturas. (Amaya, J. 2006)

[Link]. Fertilización

El crecimiento de la planta, la producción de la fruta y la calidad de la cosecha, está

en función del suelo, clima, variedad y manejo del huerto, donde la nutrición
adecuada es importante para evitar deficiencia o exceso de nutrientes. Debido a que
en la planta están en competencia el crecimiento de las ramas, hojas, frutos, raíces y
la formación de las flores se debe tener un buen equilibrio de fertilización para
satisfacer las necesidades reales de la planta. En el primer año se sugiere aplicar el
50% de la recomendación, fraccionándola para la fertilización de fondo y el
mantenimiento del cultivo. (Villavicencio, A; Vásquez W, 2008)

7
2.1.6. Manejo del cultivo

[Link]. Preparación de suelo

Es una labor que se debe practicar con seis meses de anticipación de la siembra, con
el propósito de mejorar las condiciones físicas del suelo y facilitar un desarrollo
normal de las raíces. Esta labor deberá de 40 cm en suelos sueltos, mientras que en
suelos pesados hasta 70 cm, en este último caso se recomienda el uso de subsolador.
Con la finalidad de disgregar y nivelar el suelo, es recomendable la práctica de estas
labores para evitar potenciales encharcamientos y la consecuente interferencia en el
crecimiento y desarrollo del sistema radicular. (Amaya, J. y Julca, G. 2006; Parra, D.
2010)

[Link]. Trazado y hoyado

El sistema de plantación más recomendable en terrenos planos es en cuadro y

rectangular y en laderas el sistema tres bolillo y curva de nivel.

La distancia de siembra depende de varios factores como: el manejo que se va a dar

al cultivo, la topografía del terreno, la fertilidad del suelo y la humedad relativa. La
distancia de siembra determina la densidad del cultivo. (Parra, D. 2010)

En suelos fértiles se dejan mayores distancias; en terrenos con pendientes se dejan

mayores distancias entre surcos; en zonas de humedad relativa alta se dejan
distancias de siembra amplias para evitar la incidencia de enfermedades. (Calvo, L.
2009)

La distancia de siembra más utilizadas son de 2.0 m entre hileras y 2.0 m entre
plantas (2500 plantas/ha) y de 2.0 m por 1.5 m (3620 plantas/ha), respectivamente.
(Parra, D. 2010)

Definida la distancia de siembra y marcados con estacas los sitios donde van a
quedar las plantas, treinta días antes de la siembra se procede a preparar hoyos de
0.30 m x 0.30 m x 0.30 m, retirando la capa superior del suelo con una pala de
desfonde, de preferencia en la parte alta del camellón (en el sistema de temporal más

8
riego) para evitar que el agua de riego o de la lluvia se encharque alrededor de la
planta y causen pudrición del cuello del tallo. (Calvo, L. 2009)

[Link]. Transplante

El transplante debe realizarse durante el periodo lluvioso, preferentemente en días

nublados, a fin de reducir la marchitez de las plantas.

Dentro del hoyo se desmenuza el suelo mezclando 1 kg de materia orgánica bien

descompuesta (gallinaza o compost), 80 g de fertilizante 10-30-10, 15 g. Se coloca la
planta en el hoyo sin la bolsa de plástico, se aprieta con las manos el suelo que se
coloca alrededor de las raíces para evitar que queden bolsas de aire. El cuello de la
planta debe quedar ligeramente por encima de la superficie del suelo, para evitar
encharcamientos y problemas fitosanitarios. (Amaya, J. 2006)

El diseño del huerto puede afectar los costos de inversión y la expectativa de vida del
huerto. Por ejemplo, se puede optar por aumentar costos de establecimiento para
obtener altos rendimientos tempranos. La selección del mejor diseño para una
situación en particular depende de las limitaciones tales como la fertilidad del suelo,
la disponibilidad de agua, el vigor y el hábito de crecimiento y fructificación de la
variedad. (Gratacos, s.f.)

2.1.7. Podas

En el tomate de árbol existen diferentes tipos de podas, dependiendo de la edad del

árbol, el estado fitosanitario y el origen de la planta, y éstas son: de formación, de
mantenimiento, sanitaria y de renovación. (Grijalva, J. 2004)

[Link]. Poda de formación

Sirve para lograr una buena arquitectura de la planta, obteniendo una ramificación a
una altura apropiada, que permita fortalecer el vigor de los tallos para sostener el
peso de los frutos, y evitar el desgarre de las ramas, además de facilitar las distintas
labores del cultivo. (Aranzazu, L y Rondon, J. 2001)

9
Esta poda está dirigida especialmente para las zonas de mayor nubosidad, donde las
plantas tienden a crecer demasiado. (Grijalva, J. 2004)

Si el árbol proviene de semilla, cuando tenga de 60 a 80 cm se corta la yema apical,

dejándolo de 40 a 45 cm de altura, lo que provoca la aparición de nuevas yemas, de
las que se seleccionarán tres para formar la copa del árbol.

Si el árbol procede de estaca, se eliminan las ramas que brotan a nivel del suelo y se
despuntan los demás brotes cuando tengan 25 cm, con el fin de que la rama engruese
y emita más brotes para formar la copa. (Aranzazu, L y Rondon, J. 2001)

[Link]. Podas de mantenimiento

Durante el crecimiento de la planta se deben eliminar los chupones del tallo

principal, las ramas secas, y las hojas bajeras iniciales que se encuentren en mal
estado, considerando mantener una buena área fotosintética para la planta. (Grijalva,
J. 2004)

En las épocas de verano y luego de los picos de producción se deben eliminar las
ramas entrecruzadas en la copa y las ramas con frutos pequeños, con el fin de
eliminar la competencia, favorecer el vigor de las ramas principales y mejorar la
aireación de la planta, evitando así la presencia de enfermedades. (Aranzazu, L y
Rondon, J. 2001)

[Link]. Podas de sanidad

Sirven para eliminar partes vegetativas enfermas o infestadas con plagas que impiden
el normal desarrollo de la planta y consiste en eliminar periódicamente las ramas o
ramillas dañadas, enfermas, o afectadas mecánicamente, especialmente por la
influencia del viento. (Sánchez, V y Beer, J. 2001)

10
[Link]. Poda de renovación

Cuando plantas de alta producción cumplen cinco años y su altura dificulta las
diferentes prácticas del cultivo, se recomienda cortar las plantas a una altura de 50
cm. Esto forzará la emisión de chupones que formarán la nueva copa, la cual volverá
a producir aproximadamente a los 10 meses. (Aranzazu, L y Rondon, J. 2001)

2.1.8. Principales plagas y enfermedades

El tomate de árbol es atacado por una serie de diferentes plagas y enfermedades

provocadas principalmente por insectos, hongos, virus y nematodos, estos afectan los
diferentes órganos de la planta, reduciendo el crecimiento, productividad y calidad
de la fruta.

Las principales plagas que atacan a este cultivo son; los pulgones o áfidos, el Agrotis
o trozador, el cutzo o gallina ciega, nematodos y el chinche patón; así mismo las
principales enfermedades que atacan a este cultivo son; la pudrición radicular
(Fusarium oxisporum), mancha negra (Fusarium solani), tizón temprano
(Alternaria sp.), tizón tardío (Phytophthora infestans), Oídio o Cenicilla (Oidium
sp.), Virus y Antracnosis u Ojo de pollo (Colletotrichum gloesporoides) siendo este
último el que más pérdidas causa en este cultivo. (León, J. et, al. 2004)

[Link]. Nemátodos fitoparásitos

En Ecuador el tomate de árbol es hospedero de los nemátodos Nacobbus aberrans

(falso agallador de raíces, o nemátodo del rosario) y Meloidogyne incógnita,
agallador de raíces. (Revelo, J. et, al. 2007)

Los daños que causan los estados jóvenes y las hembras jóvenes de N. aberrans, son
cavidades largas al moverse inter e intracelularmente por los tejidos del parénquima
de la raíz, siendo esta últimas las que causan una hipertrófica que da lugar a la
formación del síncito, sitio de alimentación de la hembra adulta y donde se forma la
agalla. (Ortuño, N. et, al. 2005)

11
En M. incógnita, el segundo estado juvenil daña la raíz, forma nódulos o agallas que
afectan la capacidad de absorción de agua y nutrientes, retardan el crecimiento,
disminuyen considerablemente los rendimientos y los frutos son de mala calidad. El
daño puede ser más severo cuando el nemátodo interactúa con hongos y bacterias del
suelo formando verdaderos complejos que disminuyen la producción.

El problema fitosanitario común en el cultivo de tomates de árbol es el nemátodo M.

incógnita y el hongo Fusarium oxysporum. (Ron, L y Revelo, J. 2010)

En las provincias de Pichincha e Imbabura las poblaciones de Meloidogyne son

significativas.

Los nemátodos ectoparásitos sedentarios, se mantienen fuera de la raíz durante todo

el ciclo de vida y se alimentan de células modificadas en un mismo sitio por largos
periodos. Los endoparásitos migratorios, penetran al sistema radical y se alimentan
de las células a medida que migran (Pratylenchus). Endoparásitos sedentarios,
penetran al sistema radical y se alimentan de células altamente modificadas, pierden
la capacidad de moverse y mantienen un sitio de alimentación (Meloidogyne,
Heterodera y Globodera). (Triviño, C. et, al. 2010)

Generalmente los nemátodos agalladores completan su ciclo en menos de un mes

dependiendo de la temperatura del suelo y por tanto pueden tener varias
generaciones durante un cultivo. Cuando se trata del género Meloidogyne (el más
frecuente), en las raíces se observan síntomas claros, como bultos, agallas o nódulos,
llamados "batatillas" o "porrillas", típicos de ataque de este género. Estos síntomas
traen como consecuencia, Las hojas toman un color verde pálido o amarillo que se
marchita cuando el clima es cálido (no confundir con falta de nutrientes. Plantas
raquíticas, con poco desarrollo, descoloridas. Esto aumenta su susceptibilidad al frío,
a hongos y a bacterias oportunistas, las plantas afectadas puede llegar a morir por la
acción directa del nemátodo o por el debilitamiento progresivo de la planta. Estos
síntomas pueden manifestarse en parches o en línea del cultivo. (Triviño, C y
Moreta, G. 2010)

12
El nemátodo Meloidogyne, en Ecuador se encuentra ampliamente distribuida en las
cuatro regiones (Costa, Sierra, Oriente y Galápago), siendo M. incógnita raza 1 el
más diferencial. Los niveles más altos se encuentran en la región Litoral. En la
Región Interandina, las poblaciones más altas se reportan en los Valles del Chota,
Catamayo y Santa Isabel. Los nemátodos son el problema más serio del cultivo de
tomate de árbol puede enfrentar, ya que producen una disminución considerable del
rendimiento y de la calidad de los frutos además, acortan la vida útil de la planta.
(Triviño, C. et, al. 2010)

[Link]. Mancha negra o pata de puerco (Fusarium Solani)

Esta enfermedad también se presenta en zonas húmedas, con altas precipitaciones, y

temperaturas alrededor de 15 ºC provocando severos daños en a plantación.

a) Síntomas

Esta enfermedad inicia con manchas necróticas de color pardo, que generan
bifurcación de las ramas principales. Las lesiones evolucionan formando
hundimientos y grietas que afectan generalmente la corteza de las ramas. Conforme
avanza la enfermedad, llega a la base del tallo, y raíces, dañando el tejido y
produciendo fuertes olores por el marchitamiento de la planta.

b) Ciclo biológico

Las esporas no son de gran cuidado, pues son fácilmente diseminadas por el viento,
equipo agrícola, agua o contacto. La propagación de la enfermedad se da cuando el
hongo ingresa al tejido por daños de insectos y herramientas de trabajo. (Sánchez, V
y Vargas, F. 2009)

13
2.1.9. Cosecha

La cosecha se la realiza cuando el fruto se encuentra en su madurez fisiológica, es

decir, cuando el color morado es reemplazado por el rojo o amarillo por lo menos en
un 60% y su consistencia es firme al tacto. (Sánchez, V y Beer, J. 2001)

La cosecha de los frutos es la fase final del ciclo productivo y las condiciones en las
que realiza son determinantes de las características cualitativas, comerciales y de las
posibilidades de conservación que tengan los distintos frutos. La cosecha del tomate
de árbol es un 100% manual y consiste en recoger los frutos desde el árbol.
(Gratacos, s.t.)

La cosecha se efectúa manualmente cuando el fruto se encuentra morado. La

maduración completa se logra cuando el fruto pasa a un color rojo brillante. (León, J.
2004)

2.1.10. Recolección

La recolección se la debe realizar manualmente, y en árboles muy altos se puede

utilizar un palo con un gancho. La cosecha debe ser cada semana o cada quince días
en las primeras horas de la mañana. Se deben recolectar frutos del mismo estado de
madurez, secos y dejando 5 cm de pedúnculo. (Aranzazu, L y Rondon, J. 2001)

Los frutos se deben depositar en recipientes plásticos, que tengan en el fondo hojas
de papel blanco. Los recipientes se deben localizar inmediatamente en un sitio seco y
fresco, preferible aclimatado, con una temperatura entre 4 ºC a 8 ºC y una humedad
relativa del 80% 90%. (Sánchez, V y Beer, J. 2001)

2.1.11. Post-cosecha y comercialización

La post-cosecha refleja de manera positiva o negativa el manejo pre-cosecha. Post-

cosecha es el periodo que transcurre desde el momento en que los productos son
recolectados hasta cuando son consumidos en estado fresco, preparados o
transformados industrialmente.

14
Este periodo depende de varios factores intrínsecos y extrínsecos del producto como
la variedad, estado de desarrollo, grado de madurez o color al cosechar,
comportamiento fisiológico, sanidad, distancia entre los centros de producción y
consumo, medio de transporte, condiciones ambientales y medios de conservación

La post-cosecha incluye todas las operaciones y procedimientos tendientes no solo a

movilizar el producto desde el productor hasta los consumidos, sino también a
proteger su integridad y preservar su calidad de acuerdo a sus características físico-
químicas y biológicas. (Revelo, J. et, al. 2007)

2.1.12. REPRODUCCIÓN DEL TOMATE DE ÁRBOL

El tomate de árbol se puede propagar sexualmente por semillas, y asexualmente de

forma vegetativa mediante la obtención de estacas, acodos, ramas o injertos.

Para la extracción de las semillas, se corta el fruto, se extraen, se lava y se secan en

la sombra, para luego ser colocadas en un congelador durante 24 horas, con el fin de
acelerar la germinación y romper la dormancia, luego se coloca las semillas en
bandejas. El 100% de las semillas germinan entre 6 a 8 días. (Amaya, J. et, al. 2006)

2.1.13. Uso y manejo de porta injerto

[Link]. Injerto

Es una práctica de multiplicación que consisten en unir porciones distintas en la

planta, de tal manera que haya soldadura y pase la savia, con la formación de una
especie de simbiosis, que constituye un único individuo capaz de crecer y
desarrollarse. (Castello, R. 2002)

Los componentes de un injerto son la púa y el patrón. La púa es una porción del
tejido meristematico, conocido como yema, en esta se encuentra la mayor actividad
celular y hormonal. El patrón es la parte encargada de llevar o acoger a esta yema,
sirve de soporte y proveer de nutrientes a la púa. Los patrones pueden ser de plántula
si proviene de semillas o clónales si proviene de estacas o acodos.

15
El injerto suele usarse para combinar características valiosas de patrón y púa. Así, las
ramas o yemas de arboles que producen frutos de calidad se injertan en plantas más
resistentes que producen frutos de menor calidad.

Es también un método de multiplicación de variedades en semillas, como las

naranjas y uvas sin semillas. (Rojas, S. et, al. 2004)

El uso del injerto es para obtener plantas homogéneas que produzca precozmente,
con el fin de incrementar la calidad de los frutos y la productibilidad de las plantas.
([Link]
[Link])

[Link]. Ventajas y desventajas de la injertación

a) Ventajas del Injerto

1. El injerto es un método de multiplicación que mantiene las características de una

variedad de fruta o de planta ornamental.

2. Permite aprovechar las buenas características que aportan los patrones.

3. Permiten tener en una misma planta de flores de distintas variedades o varios tipos
de frutas.

4. Provee una producción temprana.

5. Provee un sistema de raíces adecuado.

6. Propagar una variedad o una especie que por otro método (estaquilla, acodo, etc.)
resultaría bastante difícil.

7. Beneficiarse de las características de ciertos patrones capaces de vegetar en

determinados terrenos donde la variedad cultivada no podría subsistir con raíces
propias.

8. Cambiar una variedad por otra más comercial (reinjertación).

16
9. Beneficiarse de la influencia enanizantes o vigorizante de ciertos patrones.

10. Cultivar variedades sensibles a enfermedades de raíz o de cuello, empleando

patrones resistentes.

b) Desventajas del Injerto

1. Los injertos en plantas monocotiledóneas son difíciles por la forma en que están
arreglado los haces vasculares.

2. Incompatibilidad de especies. Resultados beneficiosos del injerto.

3. Se resta o disminuyen el período normal de la planta, reduciendo los años de

producción

[Link]. TIPOS DE INJERTOS

Básicamente se emplean dos tipos de material vegetativo:

a) La Púa, o trozo de rama de un año (con dos o tres yemas), y

b) La YEMA, con o sin madera adherida, dependiendo del tipo de injerto.

Los injertos más prácticos y que se consideran más interesantes, por ofrecer buenos
resultados para nuestra práctica frutícola, son los que a continuación se describen:
(Torres, D. 2001)

[Link]. Injertos de púa

ü Hendidura o púa
ü Corona o corteza
ü Costado o incrustación lateral
ü Inglés

17
[Link]. Injerto de hendidura simple

En este método el patrón es una rama o tronco de aproximadamente 2 a 7 cm en

diámetro. Si el patrón es más pequeño o mayor que esto, produce muy poca o
demasiada tensión sobre el injerto.

El patrón primero se corta transversalmente en la dirección del crecimiento en un

punto libre de nudos y ramas. El patrón entonces se parte hacia abajo, en el centro,
con una navaja grande. La hendidura debe tener cerca de 7 cm de profundidad.
(Torres, D. 2001)

Los injertos, con 3 a 5 yemas, se cortan en un despunte en forma de cuña, con un

lado de la cuña ligeramente más grueso que el otro. También debe cuidarse que la
yema más baja del vástago quede inmediatamente arriba del lado más grueso de la
cuña.

El crecimiento foliar de esta yema acelerará la formación del calló en la capa

superior de contacto y redundará en un cierre rápido de la herida. Comúnmente se
usan vástagos de tres yemas, con el corte superior hecho cerca de la yema de más
arriba. ([Link]

El patrón se abre con injertador de hierro y se colocan los dos vástagos para que las
capas de cambium del patrón y los injertos estén en contacto en toda la longitud de la
cuña.

Es importante un grosor uniforme de la cuña para los dos vástagos en cualquier

tronco. Si uno es más grueso que el otro, esto puede reducir la presión con la cual el
otro es mantenido, haciendo un mal contacto.

18
Se remueve luego el injertador y todas las superficies heridas son cubiertas con un
compuesto o cera para injertos. ([Link]
[Link])

Con el fin de dar resistencia adicional, algunos injertadores dan dos vueltas con cinta
plástica alrededor del corte y en el tocón antes de aplicar el compuesto o cera para
injerto.

El injerto de hendidura puede ser usado en trabajos en la copa para remplazar una
rama con una de otro cultivar, o para restaurar la copa y el tronco del árbol que
hayan sido cinchados o desmochados. (Torres, D. 2001)

[Link]. Injerto de costado o incrustación lateral

Este método es usado para insertar un número de injertos en una extremidad larga sin
ramificaciones. De ahí que provea rápidamente una gran superficie foliar para
remplazar la que haya sido podada, para prevenir las escaldaduras por el sol, proveer
área de fructificación cerca del tronco, y lograr ramitas laterales para llenar vacíos en
la rama.

En el injerto lateral, se cortan varetas de 6 a 8 yemas en una cuña de 2 a 3 cm de

longitud con un lado de la cuña más grueso y largo que el otro. Se hace un corte
inclinando suavemente la rama con una navaja, se inserta el injerto, con el lado
grueso de la cuña arriba, y empujado a una posición apropiada para lograr un
contacto cambial con el patrón. El injerto debe localizarse de tal manera que no se
desarrollen ángulos estrechos entre el injerto y el patrón. Se requiere una cobertura
con cera para injerto, pero no una atadura. (Torres, D. 2001)

[Link]. Injerto inglés o de lengüeta

Este tipo de injerto se hace en tallos finos, de 2 centímetros de diámetro como

máximo (0,5-1,5 cm. es lo normal), es preferible que el patrón y la púa tengan el

19
mismo diámetro, si la púa es considerablemente más delgada que el patrón, la púa
hay que colocarla desplazada a un lado, no en el centro, los injertos se hace a finales
de invierno, es decir, cuando la púa está en reposo.

La púa se prepara a partir de una ramita de 1 año de edad, cortando un trozo de 7 a

12 cm. de longitud y de un diámetro máximo de 2 centímetros, deberá llevar 2 ó 3
yemas de madera, como si fuera una estaquilla. ([Link]
Dactylosphaera_ vitifoliae)

Se hace un corte en bisel, tanto en el patrón como en la púa, y sobre ese mismo corte,
se le da otro a ambos elementos, obteniéndose las lengüetas. Patrón y variedad se
ensamblan por las lengüetas, debiendo quedar en contacto el cambium de ambos,
éste es el secreto, hay que poner en contacto los cambiums de las dos piezas, si no,
no prenderá, si se pone sólo un poquito en contacto, fracasa.

Se amarra bien con rafia o con cinta adhesiva especial para injertos y se encera todo
para protegerlo de la desecación. No se desata hasta que las yemas hayan brotado y
midan unos 5-10 cm. (Torres, D. 2001)

[Link]. Injerto de corona

El injerto de corona es un método de trabajar en la copa de grandes árboles donde es

difícil o poco práctico injertar tocones mayores de 3 cm de diámetro, y donde se
desea el crecimiento en las extremidades desnudas grandes. Los mejores injertos son
algo más gruesos que un lápiz. Los injertos pueden ser de 5 a 15 cm de longitud,
incluyendo una o más yemas. Se hace un bisel hasta la médula del injerto con o sin
un borde.

El patrón se corta y prepara para el vástago haciendo una incisión (si la corteza es
delgada) o dos incisiones paralelas de la anchura del vástago (si el patrón es grande y
la corteza gruesa). El vástago biselado se coloca bajo la corteza y luego es asegurado
con clavos. Para dar resistencia adicional se colocan dos capas de cinta de plástica
alrededor del muñón cerca a los vástagos. (Torres, D. 2001)

20
Los vástagos son espaciados cerca de 5 cm alrededor del patrón y tratados con cera
para injerto. Los brotes se formarán el segundo año y florecerán el tercero. Algo de
cosecha se obtendrá el tercer año y será completa para el quinto o sexto año. Un lote
completo de árboles puede injertarse repartiendo el trabajo en un período de 4 a 6
años.

Los injertos se localizan cerca de la horquilla principal y los miembros del armazón
del árbol, con ángulos de unión de 45º; las extremidades casi en la punta no son
satisfactorias. Para mejores resultados, los injertos deben estar localizados en las
extremidades laterales y no en la vertical. ([Link]
Dactylosphaera_ vitifoliae)

Después que los brotes de estos injertos han crecido por dos o tres años, deben
seleccionarse los mejores como los permanentes. La copa del árbol debe ser
gradualmente abierta en un periodo de cuatro a seis años o más.

Esto permitirá más luz y espacio a los nuevos tallos, mientras que los viejos tallos
innecesarios son gradualmente podados y eventualmente removidos. ([Link]
[Link] /wiki/Dactylosphaera_vitifoliae)

[Link]. INJERTOS DE YEMA

ü Escudete o yema
ü Chapa o placa
ü Chip o astilla

[Link]. Injerto de escudete

El injerto de yema es hecho en el verano cuando las yemas de la estación están bien
formadas y la corteza se desprende bien, dependiendo de la ubicación geográfica y el
tipo de fruto. Las yemas pueden estar inmaduras para un injerto exitoso, pero algunas
veces demasiado maduras.

21
Se cortan los brotes de la estación actual de crecimiento de árboles de calidad
conocida de fruta. Se eliminan las hojas y se mantiene húmedo. Se deja una porción
del peciolo como mango y se envuelven en bolsas plásticas o en un contenedor con
agua. Pueden almacenarse en un lugar frío por varios días; pero es mejor usarlos tan
pronto se corten. Deben usarse las mejores yemas, hinchadas y bien desarrolladas, de
la porción central del ramo. ([Link]

Al momento del injerto se hace un corte en T en la corteza del patrón atravesándola

hasta el cambium. Para elevar los bordes de la corteza se voltea la hoja de la navaja,
lo suficiente, sin rasgarla, para que la yema pueda insertarse con facilidad. Se corta la
yema con una delgada lámina de corteza y la pequeña porción de madera en su
interior.

Después del corte se toma la yema por el peciolo y se inserta en la incisión en forma
de T. Una yema apropiadamente inserta queda al menos 2 cm debajo del corte
transversal. Después de insertar la yema amarre apretadamente. Asegúrese de dejar
expuesta la yema.([Link]
[Link])

La primera indicación que la yema se ha unido con el patrón es la caída del ramo. Si
el injerto es exitoso, las yemas crecerán en 2 a 3 semanas. Ramos adheridos
marchitos, indican fracasos con frecuencia.

Se eliminan todos los chupones que aparezcan en los patrones; 2 a 3 brotes pueden
ser necesarios antes de que el crecimiento de las yemas insertadas sea lo suficiente
fuerte para ser completamente dominante. Manténgase el follaje saludable y con un
buen crecimiento mediante el control de malezas y plagas, fertilización y si es
necesario, por medio de riego. (Torres, D. 2001)

22
[Link] Injerto de astilla o injerto de chip

Este tipo de injerto se hace cuando el patrón y el injerto están en pleno crecimiento.
Es un método de injerto muy bueno para higueras y otros ficus, también sirve para
cualquier árbol o arbusto de madera blanda. En primer lugar, se hace un corte
pequeño en el patrón en forma de lengüeta y luego otro corte de arriba a abajo de
unos 3 ó 4 centímetros.

El escudete con madera o chip debe ser de madera tierna del mismo año, o sea, que
aún no esté lignificada del todo. El chip debe tener la misma forma exacta del corte
que hemos hecho en el patrón, a continuación se coloca el chip en el corte del patrón,
ajustándolo perfectamente para que coincidan las capas.

Seguidamente se ata el injerto con cinta plástica transparente o con rafia de injertar.
No se encera. Cuando los brotes del injerto midan 10 o 15 cm. se corta el patrón por
encima del injerto. ([Link] multiplicacion-
[Link])

[Link]. Manejo del injerto

ü Es muy importante que la capa que esta detrás de la corteza, cambium, del
patrón y del injerto queden en contacto.
ü Realizar el injerto lo más rápido posible, ya que se produce la oxidación del
vegetal que estamos tratando.
ü Hacer cortes limpios para no dañar el cambium, teniendo el material de corte
bien afilado y desinfectado.
ü Aislar el injerto para protegerlo de la desecación y del ataque de patógenos,
con rafia, cinta para injerto, cera.
ü Quitar la atadura de aislamiento sobre los 21 días, ya que si se hace antes, el
tejido de unión esta tierno y se seca, y si se quita después se estrangula la
rama y dificulta el paso de la savia.
ü Eliminar los brotes que salgan por debajo del injerto practicamente los
provenientes del patron o portainjerto.

23
 ü Realizar la fertilizacion ya sea manual (a golpe en cada planta) cuando son
extenciones pequeñas y en extenciones grandes es mas factible realizar la
realitizacion mediante sistema de riego donominado fertirrigación.
ü Control de plagas y enfermedades oportunas y adecuada es lo mas preferibla
para obtener una planta de calidad y vigorosa.
ü El control oporturno de maleza ayuda que la nueva planta obtenga un
desarrollo en menor tiempo posible poque evitamos la competencia por luz,
agua y elementos nutritivos.

Si se a realizado todas esta labores en el momento oportuno y en la forma adecuada

estamos asegurando una planta de buena calida ya sea para el consumo propio o para
el mercado. Caundo la nueva planta alcanze una altura de 10 a 15 cm se puede
realizar el transplante al lugar definitivo. (Hernandez, M. 2008)

[Link]. Consejos generales para hacer injertos

Para realizar un injerto se debe seguir los siguientes pasos:

ü Usa una navaja muy afilada que produzca cortes limpios.

ü Una clave fundamental de los injertos es que queden en contacto el cambium
del patrón y el cambium de la variedad, si no, no prenderá.
ü Sección de rama o tronco a injertar.
ü Selección y realizado el corte en la yema o vareta.
ü Se corta una porción de la rama de un árbol, el cambium está entre la capa
verde de la corteza y la zona blanca de la madera de la rama.
ü Colocar de la yema o vareta en el corte previamente realizado en el patrón
ü Ata firmemente con una cinta plástica especial para injertos.
ü Elimina los brotes tiernos que salgan por debajo de la zona del injerto.
ü Los injertos de yema debes desatarlos a los 21 días aproximadamente porque
agarran muy rápidamente. Si no los desatas se pueden perder por quedar
ahogados una vez brotados. ([Link]
[Link])

24
[Link]. Cuando realizar un injerto

Se debe injertar cuando los patrones tengan el recorrido de la sabia este en su mayor
cantidad en la planta y el corte sea facil de realizar para que la union del patron y la
especie a propagar sea existosa.

[Link]. Condiciones para el injertado

Hay seis reglas importantes que deben tenerse en cuenta para el éxito del injertado:

1. La variedad y el patrón deben ser compatibles, es decir, han de poderse unir y

formar una sola planta.
2. La variedad y el patrón deben proceder de material vegetal sano, es decir, no
han de presentar enfermedades y deben estar libres de virus.
3. El cambium, o zona generatriz (parte situada debajo de la corteza) del patrón
y de la variedad deben quedar en íntimo contacto.
4. El injertado debe hacerse en época oportuna, en que el patrón y variedad se
encuentran en estado fisiológico adecuado de actividad vegetativa.

Cuando la corteza se separa con dificultad (está muy pegada) la época, por lo
general, no es oportuna.

5. Inmediatamente después del injertado todas las superficies cortadas deben

protegerse cuidadosamente, con cinta plástica, mastic o pasta protectora, para
evitar la desecación e infección de los tejidos.
6. Se deben cuidar y vigilar los injertos hasta que la variedad crezca
convenientemente.
Han de suprimirse los rebrotes del patrón, entutorar el brote de la variedad, etc.

2.1.14. Portainjerto

El portainjerto o patron, es una planta o solo las raices con un poco de tronco de una
de ellas, que proporciona el sistema radicular al àrbol y por tanto esta por debajo de

25
la superficie del suelo y a nivel de este. Patròn y variedad se unen por tecnicas del
injerto.

La union entre las partes debe ser total y debe garantizarse la continuidad de la
combinacion. Es muy frecuente que las partes unidas pertenezcan a especies distintas
y entre todas no existe afinidad. (Muncharaz, M. 2003)

Se puede injertar sobre sujetos provenientes de semillas, de estacas, de vastagos o

acodos y de esquejes. Las plantas debe haber adquirido una vuena consistencia
lenosa, junto con un adecuado desarrollo del tronco, para que sobre esta puedan ser
practicado el tipo de injerto elegido, cuando existen un retraso en el desarrollo se
descartan o se espera un tiempo antes de injertarlos. (Muncharaz, M. 2003)

La utilizacion de material injertado en fruticultura, para evitar las desventajas de

diversidad proporcionados por la siembra y reproduccion sexual, posibilita que tanto
la parte aerea como subterranea tenga unas caracteristicas que se acoplen a las
necesidades requeridas

Aunque el injerto se ha usado desde hace cientos de anos, la mayoria de los viveros
que utiliza portainjertos para la multiplicacion de las plantas se han desararrollado en
el siglo XX.

El uso del patron se justifica ya que proporciona mayor vigor a la combinacion,

mayor precocidad en la maduracion, resistencia a deternimar parasitos del suelo,
mejoran el sistema radicular de la variedad, como puede ser la resistencia a la sequia,
a alguna enfermedad o plaga de las raices y mejor asborcion de nutrientes (Reina, E.
2005; Muncharaz, M. 2003)

[Link]. Patrones utilizados en el cultivo de tomate de árbol

Los pattrones utilizados han sido seleccionados mediante investigaciones a nivel de

laboratorio, invernadero y campo, inoculando esporas de fusarium y huevos y larvas
de Meloidogyne incognita, que permitieron determinar la resistencia de varias
especies de solonaceas, los nombres de los portainjertos son las siguientes:

26
[Link]. INIAP 700 Nicotiana

Nicotiana glauca Graham, conocido tambien como tabaquillo, tabaco moruno, palo
bobo, àrbol de tabaco y gandul.

[Link]. INIAP 701 Auriculatum

Salanum auriculatum Aiton, conocido por los agricultores como palo blanco, tabaco
salvaje y pula.

[Link]. INIAP 702 Cujacu

Solanum hispidum Pers, que se conoce como huircasan, campucasa y huachulla.

Tienen la características que permiten crear una resistencia al nematodo

Meloidogyne incognita.

El grado de resistencia y tolerancia de estos portainjertos puede variar de una zona a

otra según la raza del nematodo presente. El tipo de injerto recomendado es el de púa
terminal.

[Link]. Patrón de palo bobo o tabaquillo ( Nicotiana glauca)

Es una planta peremne que crece de manera abundante en zonas áridas, suelos pobres
en nutrientes y bien drenados. Es una planta que puede alcanzar 7 m de altura, con
tallo sin pubescencia y de copa principal.

La hojas son lanceoladas, simples, sin pubescencia, peciolo largo de color verde
azulado. La inflorescencia de color amarilla. El fruto es una capsula dehiscente con
semillas redondas de 0,5 mm. (Viteri, P et al. 2010)

N. glauca crecen en lugares expuestos al sol como cunetas, orillas de rios, y algunas
zonas áridas, con condiciones altitudinales entre 2650 y 3700 msnm.

27
Es poco cultivada, aparece como una planta silvestre en muchas regiones. En españa
ha sido un problema en algunas islas como las islas Canarias donde ha erradicado
especies nativas. (Domenech, J. 2006)

Requiere suelos con alto contenido de nutrientes, especialmente nitrogeno, y

ligeramente acidos, pH entre 5.5. y 6. Su fotoperiodo es de 14 horas luz y 8 horas de
oscuridad. (Kader, J. 2006)

En el Ecuador N. glauca es utilizada como portainjerto de tomate de árbol, por la

resistencia a patogenos de la raíz como los nematodos, entre ellos, Meloidogyne
incognita, y el hongo Fusarium sp, ya que las plantas como el tomate de árbol son
altamente susceptibles. (Espinoza, J. 2005.)

El beneficio de la utiliación de Nicotiana glauca como portainjertto es la resistencia

y tolerancia a nematodo, permite mejorar la produccián debido al mayor rendimiento
y longevidad de la planta de tomate de árbol. (Viteri, P et al., 2010)

[Link]. Patrón de cujacu (Solanum hispidum)

Es una planta peremne con espinas que puede llegar a los 5 m de altura y de copa
redonda. Las hojas son ovaladas con espinas en el haz y envez.

La inflorescencia es un corimbo formado por flores hermafroditas de color blanco y

lilas. El fruto es una baya de color amarillo que contiene semillas aplanadas de 1.5
mm.

A esta planta se le encuentra en mayor cantidad en el noroccidente de la Provincia de

Pichincha, Cantón los Bancos a 1500 m de altitud, 21.5oC de tenperatura, 2500 mm
de presipitacion por año y 90% de humedad relativa, que pertenese a la zona
agroecologica de bosque humedo montano bajo. Los suelos presentan textura franca-
arcillosa con 2.6% de contenido de materia organica y 4.6 de pH.

Es una planta silvestre que se utiliza como patrón para el cultivo de tomate de árbol
por su gran resistencia a las enfermedades tales como fusarium solani, antracnosis, a
pesar de ser susceptible al ataque de nematodos, su crecimiento no es afectado, sin

28
embargo en la producción de plantas se debe utilizar sustrato libre de estos
microorganismos. Es adecuado para zonas humedas.

Su beneficio se presenta a la unión del injerto en S. hispidum es mas uniforme que

en N. glauca, sin enbargo, la compatibilidad se califica en base al desarrollo y
producción de la planta. (Viteri, P et al., 2010)

29
III. MATERIALES Y METODOS

3.1. Materiales

La presente investigación se llevo a cabo en el Caserío La Joya del Cantón Patate,

ubicado en la Provincia de Tungurahua a 32 kilómetros de distancia al sur oeste del
Cantón Ambato.

3.1.1. Situación geográfica y climática

Características Sitio experimento
Provincia Tungurahua
Cantón Patate
Caserío La joya
Altitud 2300 m.s.n.m
Latitud 1º 19` 00``S
Longitud 78º 30` 00``W
Temperatura máxima: 30ºC.
Temperatura mínima: 10ºC.
Temperatura media anual: 20ºC.
Precipitación media anual: 680-1100 mm
Humedad Relativa promedio anual: 60%.
Topografía Inclinada
Tipo de suelo Franco arenoso
pH del suelo 6,9
Fuente: (INAMHI, 2010).

3.1.2. Zona de vida

De acuerdo a la clasificación de la zona de vida: realizado por Cañadas, describe que

Patate para su óptimo desarrollo vegetativo y productivo de fruta es bosque seco
montano bajo (bs-MB)

30
3.1.3. Materiales

[Link]. Materiales experimentales

ü Planta juvenil de tomate de árbol por la ramilla para injertar

ü Dos tipos de patrones o porta injertos palo bobo o tabaquillo (Nicotiana
glauca) y Cujacu (Solanum hispidum)

[Link]. Materiales de Campo:

ü Azadón
ü Rastrillo
ü Bomba de mochila
ü Libro de campo
ü Piola
ü Flexómetro
ü Regla graduada
ü Calibrador vernier
ü Navajas de injertar
ü Cinta de plástico de injertar
ü Tijera

[Link]. Plaguicidas

ü Azufre (Azufre)
ü New Mectin (Abamectina)
ü Master 25 (Cipermetrina 25%)

[Link]. Materiales de Oficina:

ü Computadora + software estadístico

ü Hojas de papel bond
ü Libro de consulta

31
3.2. Metodología

3.2.1. Factores en estudio

Factor A: Tres tipos de injertos

A1: Incrustación Lateral

A2: Hendidura simple

A3: Inglés

Factor B: Patrones

B1: Palo Bobo (Nicotiana glauca)

B2: Cujacu (Solanum hispidum)

Tratamientos combinación de A*B según el siguiente detalle:

Tratamientos Simbología Injertos - Patrones
1 A1B1 Incrustación Lateral - Palo bobo
2 A1B2 Incrustación Lateral - Cujacu
3 A2B1 Hendidura simple - Palo bobo
4 A2B2 Hendidura simple - Cujacu
5 A3B1 Inglés - Palo bobo
6 A3B2 Inglés - Cujacu

3.2.2. Diseño experimental

Se utilizó el diseño de bloques completos al azar (DBCA), con arreglo factorial 3x 2,

con tres repeticiones.

32
3.2.3. Análisis estadístico

Se realizó el análisis de variancia (ADEVA) descrito en el cuadro 1.

FUENTE DE VARIACION GRADOS DE CUADRADOS MEDIOS
LIBERTAD ESPERADOS
Repetición (r - 1) 2 f2 e + 6f2e
Tipos de injertos A (a - 1) 2 f2 e+ 6O2 A
Patrones B (b - 1) 1 f2 e+ 9 O2 B
A * B (a - 1)(b - 1) 2 f2 e+6O2 AB
Error experimental (r-1)(ab-1) 10 f2 e
TOTAL 17

- Análisis estadístico mediante la Prueba de Tukey al 5% para:

- Comparar promedios de tratamientos A, B e interacción de A*B.
- Análisis de correlación y regresión simple.
- Relación beneficio costo de cada tratamiento.

3.2.4. Procedimientos
Número de unidades experimentales 6
Número de repeticiones: 3
Número total unidad experimental 18
Número de plantas por unidad experimental 24
Número de plantas a evaluar/ tratamiento 8
Número total de plantas en el ensayo 432
Distancia entre bloques 0.50 m
Distancia entre unidades experimentales 1m
Área total del ensayo 45 m2
Área de caminos 5 m2
Área total neta del ensayo 40 m2
Área por unidad experimental 1 m2
Área de la unidad experimental neta 18 m2
Número de plantas por unidad experimental neta 8

33
3.3. METODOS DE EVALUACION Y DATOS TOMADOS

3.3.1. Porcentaje de prendimiento (PP)

El dato se tomó a los 45 días después injerto del patrón, mediante observación simple
se contabilizó los injertos prendidos en cada unidad experimental, cuando
presentaron tres hojas juveniles.

3.3.2. Altura del injerto (AI)

Dato que se midió con ayuda de una regla a los 90 y 120 días los mismos que fueron
expresado en cm; determinando desde el callo del injerto hasta el ápice terminal, en
las ocho plantas de la parcela neta.

3.3.3. Área foliar del injerto (AFI)

Este dato se registró a los 90 y 120 días con la ayuda de una lámina de acetato
previamente distribuida en cm2. El cual se tomó las hojas bajeras, medias y
terminales, se colocó la lámina de acetato sobre la hoja para contabilizar la
cuadriculas que quede dentro de la hoja.

3.3.4. Número de hojas del injerto (NHI)

El dato se estableció mediante el conteo directo del número de hojas que apareció
durante el desarrollo de la nueva planta a los 90 y 120 días después del injertado, en
las ocho plantas de la parcela neta.

3.3.5. Ancho ecuatorial de la hoja (AEH)

Variable que se registro con la ayuda de una regla en la parte ecuatorial de la hoja del
injerto, expresado en cm, efectuándose la lectura a los 60 y 90 días después de haber
realizado la injertación, registrándose en las ocho plantas de la parcela neta.

34
3.3.6. Longitud polar de la hoja (LPH)

Dato que se midió con la ayuda de una regla colocado desde el pedúnculo de la hoja
del injerto hasta el ápice, expresado en cm, efectuándose la lectura a los 60 y 90 días
después de haber realizado la injertación, registrándose en las ocho plantas de la
parcela neta.

3.3.7. Porcentaje de sobrevivencia (PS)

Se estableció mediante el conteo directo del número de las plantas prendidas, lo que
fueron contabilizados a los 90 y 120 días después de la injertación, en las ocho
plantas de la parcela neta, considerando vivas aquellas plantas que hayan
desarrollado sus diferentes órganos vegetativos.

3.3.8. Volumen de la raíz (VR)

Dato que se registró aplicando el método volumétrico, en cm3, a los 120 días después
de la injertación, a una planta sorteada al azar de cada tratamiento, con la ayuda de
una probeta graduada, con un volumen conocido de agua, se procedió a extraer la
raíz de una planta para luego eliminar el pan de tierra para sumergir en la probeta y
luego por diferencia se calcula el volumen de la raíz.

3.3.9. Longitud de la raíz (LR)

Este dato se midió con la ayuda de una cinta métrica desde la base del cuello
radicular hasta la punta terminal de la raíz y se expreso en cm2, dato que se registró a
los 120 días de a ver injertado en una planta sorteada al azar de cada tratamiento.

35
3.4. Manejo del experimento

3.4.1. Obtención de los patrones

Las plantas y los patrones se adquirieron del vivero mi jardín del Cantón Patate. Por
que producir plantas de calidad comprobada que sirven como patrones para el
cultivo de tomate de árbol, con el objetivo de dar mayor vigor en el desarrollo del
injerto.

3.4.2. Obtención del material vegetativo o yemas

Las plántulas de tomate de árbol que sirvió como material vegetativo para el injerto,
se compró en el vivero de la asociación agropecuaria Quinlata, cantón Patate, con el
objetivo es asegurar el éxito en la obtención de la nueva planta mediante el injerto.

3.4.3. Periodo de lignificación de las plantas (patrón y material vegetativo)

A los patrones se eliminó las hojas bajeras, dejando las hojas terminales, durante 15
días antes de injertar, con el propósito que se lignifique el tallo para poder realizar el
injerto.

Al mismo tiempo se suspendió el agua para evitar el flujo constante de la sabia por
los tejidos de la planta, ayudar a la lignificación de las plantas y someter a un ligero
estrés, el patrón tuvo las siguientes características altura aproximada de 20 – 30 cm y
de diámetro 1 – 2.5 cm aproximadamente.

El mismo procedimiento se realizo con las plantas de tomate de árbol que se va a

utilizar de material vegetativo para el injerto de la variedad de tomate mora o Neo
Zelandés de una altura aproximada de 10 – 15 cm de un diámetro de 1 – 1.5 cm.

Tanto el porta injerto y el huésped fueron expuestos al sol con la finalidad de ayudar
a su lignificación en el menor tiempo.

36
3.4.4. Instalación del ensayo

Las plantas enfundadas se colocaron directamente sobre el piso. 24 plantas por cada
unidad experimental y con un total de 432 plantas.

Una vez que existió la distribución de las 18 parcelas se sometió a un sorteo para la
identificación del tipo de injerto y el tipo de patrón que correspondió a cada una de
ellas.

3.4.5. Injertado

Después de transcurrido los 15 días de lignificación se procedió a realizar los injertos

en los patrones, los mismos que se realizó de la siguiente manera.

3.4.6. Injerto de incrustación lateral:

A la altura de 10 cm del patrón se procedió a realizar una incisión de 3 cm en la parte

lateral, este lugar estuvo limpio sin cicatrices, en el huésped que es una planta juvenil
se realizó una cuña de longitud aproximadamente de 3 cm y en el tallo de la parte
terminal con una longitud aproximada de 5 cm.

Una vez incrustado se procedió a la envoltura o sellado con cinta de injertar para
evitar la entrada de agua y aire y facilitar su prendimiento una vez terminado el
injerto se decapito en un 30% del tallo principal del portainjerto, con la finalidad que
el flujo de la savia sea lento y permita la formación del callo del injerto en el menor
tiempo en lo posible.

3.4.7. Injerto inglés:

Para el injerto se descabeza el patrón con una tijera se realizó un corte en bisel de
una longitud media de 4 cm a 10 cm del suelo. Se dio un corte vertical a un tercio del
extremo del bisel de unos 3 cm. La misma operación se realiza con la púa o huésped.

37
Posteriormente se abrió con la navaja el patrón y púa, se incrusto uno en otro. Se
procuro que la base del bisel quede próxima a una yema, para evitar que, al
entrelazar las lengüetas, patrón e injerto se abran demasiado.

Luego de procedió a amarrar con cinta plástica, bien ajustado para prevenir que el
agua entre al injerto así se obtuvo éxitos en el injerto.

3.4.8. Injerto de hendidura simple:

Se realizó a los 10 cm del suelo, se corto con tijera el tallo del patrón, con una navaja
de injertar realizando una incisión de la corteza de la planta de 3 cm de longitud, con
ayuda de la espátula de la navaja alzando con mucho cuidado la corteza, para que
pueda incrustar con facilidad la púa.

En la púa se realizó un corte a los dos lados de ella hasta que tome una forma de V,
los cortes se realizaron en forma rápida y precisa, para ser introducida la púa en el
corte del patrón. Se procedió a realizar el amarre con cinta plástica para que el injerto
no tenga contacto con el agua.

3.4.5. Riego

Con la ayuda de un aspersor, se efectuó el riego necesario, procurando que el agua

no llegue al injerto ya que afecta al proceso de desarrollo del injerto, y de acuerdo a
la necesidad del campo.

3.4.6. Control de malezas

Los deshierbes se realizaron en forma manual de acuerdo a la presencia, tanto en las

fundas como en los caminos.

3.4.7. Controles fitosanitarios

Se realizara en forma preventiva de acuerdo a la climatología que se presentó en el

desarrollo del ensayo sin existir mayores problemas.

38
3.4.8. Deschuponamiento

Con la ayuda de una tijera o navaja se cortara o eliminara los brotes provenientes del
tallo del patrón o portainjerto para evitar la competencia que pueda existir por la
obtención de nutriente, agua, luz y permitir al injerto su normal desarrollo.

3.4.9. Educación del injerto

Con esta labor, se conservó un solo brote. Se elimino los brotes basales del patrón
para que no compitan con los injertos por la nutrición, agua, luz y puedan afectar al
desarrollo de la nueva planta.

39
IV. RESULTADOS Y DISCUSION

4.1. PORCENTAJE DE PRENDIMIENTO (PP) Y PORCENTAJE DE

SOBREVIVENCIA (PS)

Cuadro Nº 1. Resultados promedios para tratamientos, en las variables % de

prendimiento (PP) y % de sobrevivencia (PS)
% SOBREVIVENCIA % SOBREVIVENCIA
% DE PRENDIMIENTO A LOS 90 DIAS A LOS 120 DIAS
Tratamiento Promedio Tratamiento Promedio Tratamiento Promedio
T4 95.8 T4 100 T4 100
T3 91.7 T1 100 T3 96
T1 91.5 T2 96 T2 96
T6 88.9 T3 96 T5 96
T2 87.5 T5 91.7 T1 87.5
T5 84.7 T6 87.5 T6 75
= 90.02 (45) Días = 95.2 (90) Días = 91.75 (120) Días

De acuerdo al ADEVA en las variables % de prendimiento, % de sobrevivencia a los

90 dias y % de sobrevivencia a los 120 días se determina que: la variable porcentaje
de prendimiento estadísticamente es diferente, identificando el T4 (Injerto de
Hendidura Simple-Cujacu) como mejor tratamiento con el 95.8% de prendimiento, y
el menor porcentaje se cuantifico en el T5 (Injerto Inglés-Palo Bobo) con el 84.7 %;
demostrando que el injerto hendidura simple permite obtener mayores tazas de
prendimiento y crecimiento, frente a los demás tipos de injertos, influyendo mucho
la edad del patrón, y la procedencia del mismo, de las zonas agroclimáticas próximas
al ensayo, y la característica varietal del huésped, el manejo agronómico, las
condiciones ambientales y la temperatura favorables para la formación del callo en el
punto de unión del patrón y el injerto.

A los 90 días, se determino el porcentaje de sobrevivencia de los injertos,

reportando el mayor porcentaje en el T4 (Injerto de Hendidura Simple-Cujacu) y T1
(Injerto de Incrustación Lateral-Palo Bobo) con el 100% y a los 120 días el mayor
porcentaje el tratamiento el T4 (Injerto de Hendidura Simple-Cujacu), y el menor
porcentaje se cuantifico a los 90 y 120 días en el tratamiento T6 (Injerto Inglés-

40
Cujacu) con el 87.5 % y 75% respectivamente en la lectura; lo que nos da un aval
que la reproducción asexual por injertos en el cultivo de tomate de árbol es muy
buena; dando alternativas en la propagacion de este noble frutal.

Los promedios generales a los 90 y 120 días, para la sobrevivencia del injerto en este
ensayo fue del 95,2%, y 91.75% respectivamente, lo cual es muy bueno, causado
básicamente por el cuidado agronómico realizado en el transcurso del ensayo y las
condiciones ambientales que fueron lo suficientemente favorables para el desarrollo
normal de la futura planta.

4.2. ALTURA DEL INJERTO (AI)

Cuadro Nº 2. Resultados promedios para tratamientos, en la variable altura del

injerto (AI) a los 90 y 120 días.
Alturas del injerto 90 días Alturas del injerto 120 días

Tratamientos Promedios Rango Tratamientos Promedios Rango

T1 30.3 A T1 38 A

T4 29.1 A B T4 35.2 A B

T3 28,1 A B T3 34.4 A B

T5 27.3 B C T2 32.8 B

T6 26.1 B C T6 32.3 B

T2 24.8 C T5 31.7 B

= 27,6 cm (**) = 34 cm (**)

CV: 3,8 % CV: 4,73 %

41
Cuadro Nº 3. Resumen del análisis de varianza (ADEVA) para evaluar la variable
altura del injerto a los 90 y 120 días.
ALTURA DEL INJERTO
90 DÍAS 120 DÍAS
F.V. GL CM FC CM FC
Repet. 2 5,66 5,15 ** 6,07 2,33 NS
Factor A 2 5,34 4,86 * 19,62 7,54 **
Factor B 1 16,63 15,11 ** 7,35 2,83 NS
Factor A*B 2 16,43 14,93 ** 17,63 6,78 **
Error 10 1,1 2,6
Total 17
ns = no significativo
* = significativo al 5%
** = significativo al 1%

Según el ADEVA de los tratamientos en la variable altura del injerto a los 90 y 120
días fue altamente significativo (**). Los promedios generales en la altura del injerto
es de 27.6 cm a los 90 días y 34 cm a los 120 días, esto es la consecuencia del
desarrollo fenológico de la planta a lo largo del tiempo, debido a las practicas y
cuidados agrícolas realizadas en el transcurso del ensayo. (Cuadro Nº 3)

Al realizar la prueba de Tukey al 5%, se registró a los 90 días cuatro rangos de

significancia y 120 días se obtuvo tres rangos de significancia, con el mejor
promedio se determinó en el tratamiento T1 (Incrustación Lateral-Palo Bobo), con
30.3 y 38 cm de altura respectivamente, el menor promedio se cuantifico en el T2
(Incrustación Lateral-Cujacu) con 24.8 cm a los 90 días, en una forma semejante y
consistente; el menor promedio se estuvo en el tratamiento T5 (Inglés- Palo Bobo),
con 31.7 cm a los 120 días. (Cuadro Nº 2 y Gráfico Nº 1)

Entre el mejor tratamiento con relación al menor, existió una diferencia de 6.3 cm a
los 120 días. La utilización del injerto en Incrustación Lateral con el patrón Palo
Bobo es el tratamiento más apropiado para obtener plantas de tomate de árbol, de
mayor crecimiento en altura, mejorando así las condiciones fisiológicas en las
primeras etapas de desarrollo del huésped. Es posible que el patrón silvestre (Palo
Bobo) por sus cualidades de adaptación a las distintas condiciones ambientales

42
propias de la zona agroclimáticas de valle seco facilitando el mayor desarrollo de la
nueva plántula, ejerciera en el injerto la función fisiologica de activar la multiplicación
de las células de crecimiento, el cual nos permite obtener mejores resultados en altura
del injerto.

Cuadro Nº 4. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios del factor A (Tipos
de injertos) en la variable altura de planta a los 90 y 120 días.
ALTURA DEL INJERTO (cm)
Factor A 90 DÍAS (*) 120 DÍAS (**)
Tipos de injertos Promedios Rango Factor A Promedios Rango
A2(Hendidura S) 28,6 A A2 35,4 A
A1 (Lateral) 27,6 A B A1 34,8 A
A3 (Inglés) 26,7 B A3 32 B
Promedios con distinta letra son estadísticamente diferentes al 5%

Gráfico Nº 1. Variable altura de los injertos (AI) a los 90 y 120 días.

ALTURA DEL INJERTO (cm)

40

35

30
ALTURA DEL INJERTO

25

20 A2(Hendidura S)
15 A1 (Lateral)
10 A3 (Inglés)

0
90 Días 120 Días
TIPOS DE INJERTOS

Fuente: Investigación de campo 2012

En cuanto al ADEVA para los tipos de injertos en la variable altura del injerto en el
periodo de 90 días se observa que es significativo (*) y a los 120 días fue altamente
significativo (**), esto se dio por el efecto de las condiciones ambientales que

43
favorecieron al crecimiento en altura del injerto, como también influyó la
característica de la variedad de tomate de árbol injertado. (Cuadro Nº 3 y Gráfico Nº
1 y 2)

En cuanto al promedio de los 90 días el mejor tipo de injerto fue el A2 (Hendidura

Simple) con 28.6 cm y el menor fue el A3 (Inglés) con 26.7 cm.

Examinando el factor A, mediante la prueba de Tukey al 5%, en la evaluación de la

altura del injerto a los 90 y 120 días, se registró tres rangos de significancia a los 90
días y dos rangos de significancia a los 120 días, respectivamente en las dos lecturas.
La mayor altura del injerto a los 90 y 120 días experimento con el injerto A2
(Hendidura Simple) con 28.6 y 35.4 cm, observando el menor promedio en el injerto
A3 (Inglés), al ubicarse en el último lugar de la prueba, con promedios de 26.7 cm y
32 cm, para cada lectura, en su orden. (Cuadro Nº 3)

Lo que nos dice que el injerto A2 (Hendidura Simple) posiblemente exista una mayor
área de contacto lo que facilitando la formación del callo en menor tiempo
facilitando un mayor desarrollo, si bien es cierto que el injerto A3 (Inglés) tiene una
mayor superficie de contacto pero la práctica de realizar este tipo de injerto lleva
mayor tiempo y el proceso de cortes tanto del portainjerto como del huésped pasa
mayor tiempo lo que se oxida y no tiene la facilidad para formar el callo mas rápido
y no facilita el desarrollo como en el injerto explicado anteriormente.

Cuadro Nº 5. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios del factor B

(Patrones) en la variable altura del injerto a los 90 y 120 días.
ALTURA DEL INJERTO (cm)
Factor B 90 DÍAS (**) 120 DÍAS (NS)
Tipos de patrones Promedios Rango Factor B Promedios Rango
B1 (Palo bobo) 28,6 A B1 (Palo bobo) 34,7 A
B2 (Cujacu) 26,7 B B2 (Cujacu) 33,4 A
Promedios con distinta letra son estadísticamente diferentes al 5%
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

44
Gráfico Nº 2. Variable altura del injerto (AI) a los 90 y 120 días.

ALTURA DEL INJERTO (cm)

40
35
ALTURADEL INJERTO 30
25
20
B1(Palo bobo)
15
10 B2 (Cujacu)

5
0
90 Días 120 Días
TIPOS DE PATRONES

Fuente: Investigación de campo 2012

Al realizar el análisis ADEVA; para evaluar los tipos de patrones para la variable
altura del injerto, se determinó diferencias altamente significativas a los 90 días; y a
los 120 días fue no significativa (NS). (Cuadro Nº 3)

La respuesta a la altura del injerto a los 90 días, presentó el mejor promedio en el

patrón B1 (palo bobo) con 28.6 cm, y en el patrón B2 (Cujacu) se determinó el
promedio menor con una lectura de 26.67 cm.

Para el factor B (tipos de patrones) en la variable altura del injerto, la prueba de

Tukey al 5% nos demuestra qué; a los 90 y 120 días se observa dos rangos de
significancia en las dos lecturas respectivamente, registrando también el mayor
promedio en el tratamiento B1 (Palo Bobo), con 28.6 y 34.7 cm respectivamente. Con
menor altura del injerto se reportó en el tratamiento B2 (Cujacu) con promedios de
26.7 cm y 33.4 cm, para cada lectura, en su orden. Esto nos demuestra que el patrón
Palo Bobo es nativo de suelos seco, compactos, arenosos, al tener estas
características en la zona agroclimática nativa y una vez germinado y al ser
manejado técnicamente este portainjerto desarrolla más favorablemente
proporcionando nutrientes al huésped, ya disponible en el suelo para proporcionar el
normal desarrollo del mismo. (Cuadro Nº 5 y Gráfico Nº 2)

45
Cuadro Nº 6. Prueba de Tukey al 5% y resultados promedios para la interacción del
factor A*B, en la variable altura del injerto (AI) a los 90 y 120 días.
ALTURA DEL INJERTO (cm)

90 DÍAS (**) 120 DÍAS (**)

AxB Promedios Rango AxB Promedios Rango

A1B1 30,3 A A1B1 38,00 A

A2B2 29,10 A B A2B2 35,20 A B

A2B1 28,13 A B A2B1 34,37 A B

A3B1 27,33 B C A1B2 32,80 B

A3B2 26,13 B C A3B2 32,30 B

A1B2 24,80 C A3B1 31,73 B

Promedios con distinta letra son estadísticamente diferentes al 5%

Gráfico Nº 3. Interacción de los factores A*B, en la variable altura del injerto (AI) a
los 90 y 120 días.

INTERACCION A*B
40
35
TIPOS/PATRONES

30
25
20
90 Días
15
10 120 Días

5
0
A1 A2 A2 A3 A3 A1
TIPOS INJERTOS

Fuente: Investigación de campo 2012

Según el ADEVA para la interacción de los factores A*B fue altamente significativo
(**) a los 90 y 120 días; es decir, que estadísticamente fueron diferentes uno del otro.
(Cuadro Nº 3)

46
Observando a los 90 y 120 días de desarrollo de la planta, se determina que el
injerto con mayor altura estuvó presentes en la interacción A1B1 (Incrustación
Lateral- Palo Bobo) con 30.3 y 38 cm respectivamente; mientras que el menor fue el
A1B2 (Incrustación Lateral-Cujacu) con 24,8 cm a los 90 días y a los 120 días el
A3B1 (Inglés-Palo Bobo), con 31.73 cm. (Cuadro Nº 6)

Al realizar la prueba de Tukey al 5%, la altura del injerto fue mayor en la interacción
A1B1 (Incrustación Lateral- Palo Bobo) con 38 cm a los 120 días, mientras que se
registró la menor altura en la interacción A3B1 (Inglés-Palo Bobo), con promedio de
31,73 cm, al ubicarse en el último lugar de la prueba. (Cuadro Nº 6)

Evaluando los resultados del crecimiento en altura del injerto, decimos que la
interacción A1B1 (Incrustación Lateral-Palo Bobo), se manifiesta desde un inicio el
mayor desarrollo por tener mayor superficie de contacto y la habilidad de realizar
frecuentemente este tipo de injerto y el portainjerto Palo Bobo esta adaptado a la
zona agroclimática del ensayo proporcionando un desarrollo continuo razón por la
cual se ratifica a los 120 días del mayor desarrollo de esta interacción que beneficia
el crecimiento y desarrollo en general de las altura del huésped de tomate de árbol en
toda longitud.

Esto nos permite conocer que la producción y entrelazamiento de células del

parénquima por el patrón y la púa: Es debido a que las células vivas de los dos
componentes del injerto han quedado semi aislados por una capa de células muertas
y suberizadas. Las células vivas son capaces de producir una unión debido a su
rápida proliferación de dictiosomas que segregan sustancias entre los espacios de las
paredes celulares que sirven de guía de migración de vesículas al plasmalema,
produciendo una rápida adhesión entre las células parenquimáticas.

47
4.3. AREA FOLIAR DEL INJERTO (AFI)

Cuadro Nº 7. Prueba de Tukey al 5% y resultados promedios para tratamientos

injerto de tomate de árbol, en la variable AFI a los 90 y 120 días.
AREA FOLIAR DEL INJERTO (cm2)

90 DÍAS 120 DÍAS

Tratamientos Promedios Rango Tratamientos Promedios Rango

T4 91,9 A T4 192,6 A

T1 90,4 A T1 190,2 A

T3 88,6 A T5 187,2 A

T5 87,9 A T2 186,5 A

T6 87,0 A T3 185,4 A

T2 85,9 A T6 184,8 A

=88,6 cm (NS) =187,8 cm (NS)

CV: 3,27% CV: 1,8%

Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

Cuadro Nº 8. Resumen del análisis de varianza (ADEVA) para evaluar la variable

área foliar del injerto a los 90 y 120 días.
AREA FOLIAR DEL INJERTO
90 DÍAS 120 DÍAS
F.V. G. L CM FC CM FC
Repet. 2 16,79 2 NS 0,04 3,8E-03 NS
Factor A 2 12,35 1,47 NS 20,09 1,83 NS
Factor B 1 2,21 0,26 NS 3,21 0,28 NS
Factor A*B 2 23,04 2,74 NS 47 0,04 NS
Error 10 8,4 11,41
Total 17
ns = no significativo

De acuerdo el análisis del ADEVA, para la interacción de los factores A*B son
factores independientes (NS); es decir, la respuesta de los tipos de injertos no
dependió de los tipos de patrones utilizados en la variable área foliar del injerto a los

48
90 y 120 días. Los promedios generales en esta investigación se determinó una área
foliar de 88.6 cm2 a los 90 días; y 187.8 cm2 a los 120 días. (Cuadro Nº 7 y 8)

Al realizar la prueba de Tukey al 5%, a los 90 y 120 días de desarrollo de la planta se

determinaron que el injerto con mayor área foliar esta presente en el tratamientos T4
(Hendidura Simple-Cujacu) con 91.9 y 192.6 cm2 respectivamente, en el orden de su
lectura; mientras que el menor fue el T2 (Incrustación Lateral-Cujacu) con 85.9 cm2 a
los 90 días y el T6 (Inglés-Cujacu), con 184.8 cm2, a los 120 días al ubicarse en el
último lugar de la prueba. (Cuadro Nº 7)

Evaluando el resultado del crecimiento del área foliar del injerto, demostrandos que
los diferentes tipos de injertos utilizados en los dos tipos de portainjertos,
beneficiaron en general al crecimiento de las hojas del huésped de tomate de árbol en
toda su área posiblemente el tratamiento T4 (Hendidura Simple-Cujacu) facilita un
mayor desarrollo debido a que se forma un nuevo tejido de callo, originado en la
región cambial (punto de unión) de la sabia entre el patrón y la púa que necesitan de
las condiciones de humedad necesaria para seguir viviendo y así proporcionar al
injerto los nutrientes necesarios para el mejor desarrollo de la nuevas planta en toda
su área, también depende de la condiciones ambientales y manejo agronómico dado
en el transcurso del ensayo.

Determinando que el portainjerto transmite ciertas características fenológicas al

huésped, es decir la forma de la hoja, comparando con el portainjerto es similar pero
sin embargo esta tiene una mayor área foliar lo que permite al huésped tener un
mayor desarrollo comparado con el portainjerto del Palo Bobo que tiene otra
fenología.

49
Cuadro Nº 9. Prueba de Tukey al 5% para comparar promedios del factor A (Tipos
de injertos) en la variable AFI a los 90 y 120 días.
AREA FOLIAR DEL INJERTO (cm2)
Factor A 90 DÍAS (NS) 120 DÍAS (NS)
Tipos de injertos Promedios Rango Factor A Promedios Rango
A2 (Hendidura S) 90,3 A A2 189 A
A1 (Lateral) 88,2 A A1 188,7 A
A3 (Inglés) 87,5 A A3 185,6 A
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

Gráfico Nº 4. Variable área foliar del injerto (AFI) a los 90 y 120 días.

AREA FOLIAR DEL INJERTO (cm 2)

200
180
AREA FOLIAR/INJERTO

160
140
120
100 90 Días
80
120 Días
60
40
20
0
A2(Hendidura S) A1 (Lateral) A3 (Inglés)
TIPOS DE INJERTOS

Fuente: Investigación de campo 2012

La respuesta del ADEVA para los tipos de injertos en la variable área foliar fue no
significativa (NS) a los 90 y 120 días. (Cuadro Nº 8), esto nos dice que el injerto no
dependió en su totalidad del patrón para su normal desarrollo, pero si dependió de la
variedad de tomate de árbol que tiene características definidas genotípicamente, que
fue injertado en los diferentes porta injertos, las condiciones ambientales, las labores
y cuidados agronómicas realizadas durante el tiempo que duro el ensayo.
En relación el área foliar del injerto a los 90 días, se obtuvó el mejor promedio con el
injerto A2 (Hendidura Simple), con 90.3 cm2 en su área; mientras que el menor fue
injerto A3 (Inglés) con 87.5 cm2. (Cuadro Nº 9)

50
Según la prueba de Tukey al 5%, en la evaluación del área foliar del injerto a los 120
días, se detectaron un solo rango de significancia A, el mayor promedio en una
forma semejante, en los tratamientos del injerto A2 (Hendidura Simple), con 189
cm2 ; mientras que, el tratamiento del injerto A3 (Inglés), presento el menor área
foliar, cuyos promedios fue de 185.6 cm2, obteniendo una diferencia entre el mejor
promedio y el ultimo de 3.4 cm2 a los 120 días. (Cuadro Nº 9 y Gráfico Nº 4).

El área foliar del injerto es una característica varietal, además va a depender de

factores como edad de la plántula, nutrición y sanidad del injerto, diámetro del tallo,
altitud y sobre todo manejo agronómico del cultivo que se haya dado en el transcurso
del ensayo.

Cuadro Nº 10. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios del factor B (tipos
de patrones) en la variable área foliar del injerto a los 90 y 120 días.
2
AREA FOLIAR DEL INJERTO (cm )
Factor B 90 DÍAS (NS) 120 DÍAS (NS)
Tipos de patrones Promedios Rango Factor B Promedios Rango
B1 (Palo bobo) 89 A B2 (Cujacu) 188,2 A
B2 (Cujacu) 88,3 A B1(Palo bobo) 187,4 A
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

51
Gráfico Nº 5. Variable área foliar del injerto (AFI) a los 90 y 120 días.

AREA FOLIAR DEL INJERTO (cm 2)

AREA FOLIAR 200

150

100
B1(Palo bobo)
50
B2 (Cujacu)
0

90 Días
120 Días

TIPOS DE INJERTOS

Fuente: Investigación de campo 2012

Según el análisis de Varianza ADEVA, para evaluar el área foliar del injerto, se
determinó que los tipos de patrones utilizados, son semejantes, es decir no
significativos (NS) a los 90 y 120 días. (Cuadro Nº 8)

En una forma semejante y consistente el mejor área foliar a los 90 días se obtuvo en
los tratamiento injertado en el patrón B1 (Palo Bobo) con 89 cm2; el menor fue en el
injerto realizado en el B2 (patrón Cujacu) con 88.3 cm2.

De acuerdo la prueba de significancia Tukey al 5%, se registro que existe variaciones

en la prueba a los 120 días, cuantificando con el mayor promedio al B2 (patrón
Cujacu) con 188.2 cm2 y el menor el B1 (patrón Palo Bobo) con 187.4 cm2.
Demostró un solo rango de significancia bien definido. (Cuadro Nº 10)

Las hojas experimentó mayor crecimiento en el área de los tratamientos que se

injerto en el patrón B1 (Palo Bobo), con 89 cm2 a los 90 días y en el B2 (patrón
Cujacu) a los 120 días con 188.2 cm2. La menor área foliar, reportó el B2 (patrón
Cujacu) a los 90 días con 88.3 cm2 y a los 120 días el patrón B1 (Palo Bobo) con

52
187.4 cm2 al ubicarse en el último lugar de la prueba en los dias que se tomo los
respectivos datos. (Cuadro Nº 10 y Gráfico Nº 5)

Con el tratamiento B2 (patrón Cujacu), se obtuvieron los mejores resultados a los 120
días, superando el área foliar a los tratamientos de patrón B1 (Palo Bobo), lo que
permite confirmar que la utilización del Cujacu como patrón para tomate de árbol, se
alcanzan hojas más desarrollados, por lo cual es el tratamiento apropiado para
obtener plántulas de mayor altura, con mejor área foliar del injerto, así obtenemos
mayor área fotosintéticas y por ende el mayor desarrollo en altura y área foliar.

4.4. NUMERO DE HOJA (NH)

Cuadro Nº 11. Prueba de Tukey al 5% para comparar promedios de tratamientos en

la variable número de las hojas por planta a los 90 y 120 días.
NUMERO DE HOJA

90 DÍAS 120 DÍAS

Tratamientos Promedios Rango Tratamientos Promedios Rango

T4 5 A T4 8,6 A

T3 4,6 A B T3 8,5 A B

T5 4,5 A B T2 7,9 A B

T2 4,4 A B T5 7,6 B C

T6 4,2 A B T6 7,6 B C

T1 4,1 B T1 6,8 C

= 4.5 (**) = 7.8 (**)

CV: 6,7% CV: 4,5%

Promedios con distinta letra son estadísticamente diferentes al 5%

53
Cuadro Nº 12. Análisis de varianza (ADEVA) para evaluar la variable número de
las hojas por planta a los 90 y 120 días.
NUMERO DE HOJA DEL INJERTO
90 DÍAS 120 DÍAS
F.V. GL CM FC CM FC
Repet. 2 0,14 1,61 NS 0,01 0,07 NS
Factor A 2 0,52 5,83 * 2,34 18,80 **
Factor B 1 0,09 1,05 NS 0,68 5,48 **
Factor A*B 2 0,22 2,51 NS 0,58 4,63 *
Error 10 0,09 0,12
Total 17
ns = no significativo
* = significativo al 5%
** = significativo al 1%

De acuerdo al ADEVA, para la variable número de las hojas del injerto a los 90 y
120 días fue altamente significativo (**), entre los tratamientos a lo largo del ensayo.
En promedio general se determinó 5 hojas a los 90 días y 8.6 hojas a los 120 días.
(Cuadro Nº 11 y 12)

La variable número de las hojas es una característica varietal y va a depender de la

interacción genotipo ambiente; otros factores determinantes en esta variable como,
sanidad, sustrato y nutrición del injerto, vientos, humedad, temperatura y el manejo
agronómico del cultivo son factores determinantes para obtener los resultados
deciados por el agricultor o viverista.

Según la prueba de significancia Tukey al 5%, para los tratamientos que presentaron
mayor número de las hojas por injerto es: el T4 (Hendidura Simple-Cujacu) con 5 y
8.6 hojas a los 90 y 120 días en su orden de lectura. Mientras que los promedios
menores se observaron en el T1 (Incrustación Lateral-Palo Bobo) con 4.1 y 6.8 hojas
a los 90 y 120 días respectivamente desde la injertación. (Cuadro Nº 11)

Analizando la evaluación estadística del número de las hojas por injerto, es posible
inferir que, los tipos de injertos en dos tipos de patrones beneficiaron el desarrollo
general de las hojas del huésped. Este resultado permite afirmar, que el tratamiento
que proporciona al injerto mayor número de las hojas es el injerto hendidura simple

54
en el patrón Cujacu, con lo cual se dota de mejores condiciones para el desarrollo del
injerto en todo el ciclo de vida.

Cuadro Nº 13. Prueba de Tukey al 5% para comparar promedios del factor A (tipos
de injertos) en la variable número de las hojas por planta a los 90 y
120 días.
NUMERO DE HOJA
90 DÍAS (*) 120 DÍAS (**)
Factor A
(Tipos de injertos) Promedios Rango Promedios Rango
A2 (Hendidura S) 4,79 A 8,52 A
A3 (Inglés) 4,31 A B 7,57 B
A1 (Lateral) 4,27 B 7,38 B
Promedios con distinta letra son estadísticamente diferentes al 5%

Gráfico Nº 6. Variable número de las hojas del injerto por planta (NHI) a los 90
y120 días.

NUMERO DE HOJAS DEL INJERTO

9
8
NUMERO DE LA HOJA

7
6
5
90 Días
4
3 120 Días
2
1
0
A2(Hendidura S) A3 (Inglés) A1 (Lateral)
TIPOS DE INJERTOS

Fuente: Investigación de campo 2012

55
De a cuerdo el ADEVA, para el factor A (tipos de injertos) en cuanto a la variable
número de las hojas por injerto, se presentó una respuesta significativa (*) a los 90
días y fue altamente significativo (**) a los 120 días. (Cuadro Nº 12)

Obteniendo diferencia estadística a los 90 días, en el mejor promedio que fue

cuantificado en el injerto A2 (Hendidura Simple) con 4.79 hojas/injerto y el menor
promedio fue para el injerto de A1 (Incrustación Lateral) con 4.27 hojas/injerto.
Debido a que el injerto forma callo en menor tiempo lo que es posible que permita
acelerar las formas de crecimiento del tomate de árbol para que nos brinde mayor
área fotosintética y mejores beneficios en el desarrollo de las hojas en el huésped, en
proporción al tiempo o edad del injerto. (Cuadro Nº 13)

Mediante la prueba de significancia Tukey al 5%, se determinó que el mayor número

de las hojas se alcanzó a los 90 y 120 días en el tratamiento A2 (Hendidura Simple),
con 4.76 y 8.52 hojas respectivamente, en tanto que, el tratamiento A1 (Incrustación
Lateral), se ubicaron en el tercer nivel de la prueba a los 90 y 120 días, con el menor
número de las hojas, cuantificando 4.3 y 7.4 hojas, para cada lectura, en su orden.
(Cuadro Nº 13 y Gráfico Nº 6)

Hendidura simple es un tipo de injerto que se utiliza cuando el patrón y la ramilla o

yema tiene el mismo diámetro para facilitar la unión entre ellos, y se produzca el
sellado o encallado en todo el punto de unión entre las dos variedades injertadas y la
Incrustación Lateral la formación del callo es en menor tiempo lo que no permite un
desarrollo igual o semejante al mencionado anteriormente.

Cuadro Nº 14. Prueba de Tukey al 5% para comparar promedios del factor B (tipo
de patrón) en la variable número de las hojas por planta a los 90 y 120 días.
NUMERO DE HOJAS DEL INJERTO
Factor B 90 DÍAS (NS) 120 DÍAS (**)
Tipos de patrones Promedios Rango Factor B Promedios Rango
B2 (Cujacu) 4,5 A B2 (Cujacu) 8 A
B1(Palo bobo) 4,4 A B1 (Palo bobo) 7,6 B
Promedios con distinta letra son estadísticamente diferentes al 5%
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

56
Gráfico Nº 7. Variable número de las hojas del injerto por planta (NHI) a los 90 y
120 días.

NUMERO DE HOJAS DEL INJERTO

9
NUMERO DE LA HOJA 8
7
6
5
4
B2 (Cujacu)
3
2 B1(Palo bobo)
1
0
90 Días 120 Días
TIPOS DE PATRONES

Fuente: Investigación de campo 2012

Según el análisis del ADEVA; para evaluar la respuesta del factor B (tipos de
patrones) en la variable número de las hojas del injerto, se registró una respuesta no
significativa (NS) para los 90 días y altamente significativa (**) a los 120 días.
(Cuadro Nº 12)

En términos generales el mayor número de las hojas se cuantificó a los 90 y 120 días,
se obtuvo con el patrón B2 (Cujacu) con 4.5 y 8 hojas/ injerto respectivamente, no así
que el menor número se determinó en el B1 (patrón de Palo Bobo) con 4.4 y 7.6
hojas/ injerto respectivamente, en el orden de cada lectura.

De acuerdo a la prueba de Tukey al 5%, registró que el mayor número de hojas por
injertos a los 120 días se obtuvo en el tratamiento B2 (patrón Cujacu), con 8
hojas/injerto, obteniendo dos rangos de significancia; el menor se reportó en el
tratamiento B1 (patrón de Palo Bobo), con 7.6 hojas. (Cuadro Nº 14 y Gráfico Nº 7)

Este resultado se debe a que el tipo de patrón posee mayor recorrido sabial, por su
lugar de origen. El patrón es el responsable de la nutrición del injerto, por cuanto la
nutrición que absorbe del suelo es de suma importancia para el desarrollo en altura,
área foliar, hojas/plantas ya que el portainjerto es originario de las zonas de

57
transición con altas precipitaciones lo que permite transferir o proporcionar un
mayor número de hojas y por ende para la obtención de buenas plantas mediante la
práctica del injerto.

Cuadro Nº 15. Prueba de Tukey al 5% y resultados de la interacción A*B, en la

variable número de las hojas a los 90 y 120 días.
INTERACCION A*B EN EL NUMERO DE HOJAS

90 DÍAS 120 DÍAS

Tratamientos Promedios Rango Tratamientos Promedios Rango

A2B2 5 A A2B2 8,6 A

A2B1 4,6 A B A2B1 8,5 A B

A3B1 4,5 A B A1B2 7,9 A B

A1B2 4,4 A B A3B1 7,6 B C

A3B2 4,2 A B A3B2 7,6 B C

A1B1 4,1 B A1B1 6,8 C

= 4.5 (**) = 7.8 (**)

Promedios con distinta letra son estadísticamente diferentes al 5%

Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

Gráfico Nº 8. Interacción del factor A*B, en el variable número de las hojas del
injerto por planta (NHI) a los 90 y 120 días.

INTERACCION A*B
10
9
8,6 8,5
8 7,9
7,6 7,6
7 6,8
6
5 5 90 Días
4,6 4,5 4,4 4,2
4 4,1
3 120 Días
2
1
0
B2 B1 B1 B2 B2 B1

Fuente: Investigación de campo 2012

58
De acuerdo al ADEVA, determina una respuesta altamente significativas (**) entre
las interacciones a lo largo del ensayo; lo que nos demuestra que los tipos de injertos
dependieron favorablemente de los tipos de patrones utilizados en el ensayo,
influenciados muy íntimamente de las condiciones ambientales y por las
características varietales que presenta cada uno de los factores en estudio. (Cuadro
Nº 12)

Según Tukey al 5%, para las interacciones de los factores A*B, a los 90 días se
observa tres rangos de significancia y 120 días obtuvo cuatro rangos de significancia,
a los 90 y 120 días presentaron mayor número de hojas por injerto es: el A2B2
(Hendidura Simple-Cujacu), con 5 y 8.6 hojas en su orden de lectura. Mientras que

los menores promedios se observo en el A1 B1 (Incrustación Lateral-Palo Bobo) con

4.1 y 6.8 hojas respectivamente. Lo cual confirma que la variable número de las
hojas es una característica varietal y dependen de la interacción genotipo ambiente;
otros factores determinantes en esta variable como, sanidad y nutrición del injerto,
vientos, humedad, temperatura y el manejo agronómico del cultivo son muy
esenciales para obtener los resultados deciados por el agricultor o viverista.
Dependiendo también de la fenología de los portainjertos que ayudaron al número de
las hojas respectivamente. (Cuadro Nº 15 y Gráfico Nº 8)

Analizando la variable número de las hojas por injerto, se informa que, los tipos de
injertos en los dos tipos de patrones beneficiaron en general el desarrollo de las
hojas. Este resultado confirma, que el tratamiento que proporciona al injerto mayor
número de hojas es el de Hendidura Simple en el patrón Cujacu, con lo cual se dota
de mejores condiciones para el desarrollo del injerto.

59
4.5. ANCHO DE LA HOJA (AH)

Cuadro Nº 16. Prueba de Tukey al 5% y promedios para tratamientos en el cultivo

de tomate de árbol, en la variable ancho de las hojas a los 60 y 90
días.
ANCHO DE HOJA

60 DÍAS 90 DÍAS

Tratamientos Promedios Rango Tratamientos Promedios Rango

T4 9,0 A T4 12,6 A

T1 9,0 A T1 12,4 A

T2 9,0 A T5 11,8 A

T6 8,9 A T2 11,7 A

T5 8,7 A T3 11,7 A

T3 8,6 A T6 11,6 A

= 8,9(NS) = 12 (NS)

CV: 7,12% CV: 6.98%

Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

Cuadro Nº 17. Análisis de varianza (ADEVA), para la variable ancho de las hojas a
los 60 y 90 días.
ANCHO DE LA HOJA DEL INJERTO
60 DÍAS 90 DÍAS
F.V. GL CM FC CM FC
Repet. 2 0,82 2,04 NS 0,19 0,27 NS
Factor A 2 0,05 0,13 NS 0,27 0,44 NS
Factor B 1 0,16 0,4 NS 2,20E-02 3,2E-03 NS
Factor A*B 2 0,09 0,23 NS 1,04 1,49 NS
Error 10 0,4 0,7
Total 17
ns = no significativo

60
Según el análisis ADEVA, para los tratamientos en la variable ancho de las hoja del
injerto a los 60 y 90 días fue no significativo (NS); es decir que los tipos de injertos
no dependió de los tipos de patrones utilizados en el ensayo, por cual se observa
igualdad en los tratamientos T4 (Hendidura Simple-Cujacu), T1 (Incrustación Lateral-
Palo Bobo) y T2 (Incrustación Lateral-Cujacu), con promedios de 9 cm a los 60 días
(Cuadro Nº 17). Esto influye ya que es una característica varietal lo que es
mayormente las condiciones ambientales favorables y el manejo agronómico
realizado en el trascurso del ensayo.

De acuerdo a la prueba de Tukey al 5%, reporta a los 60 y 90 días, el mejor

promedio fue el tratamiento T4 (Hendidura Simple-Cujacu) con 9 cm y 12.6 cm
respectivamente para cada lectura, observándose un solo rango de significancia bien
definido. El menor ancho de la hoja, por su parte, reportaron los tratamientos T3
(Hendidura Simple-Palo Bobo), con 8.6 cm; a los 60 días y a los 90 días fue el T6
(Inglés-Cujacu) con 11.6 cm (Cuadro Nº 16)

En base a los resultados; el tratamiento T4 (Hendidura Simple-Cujacu) es más

efectivo para obtener mayor crecimiento en ancho de la hoja, parece ser que se
transmite algunas características fenológicas del portainjerto, con lo cual el injerto
encuentra mejores condiciones para el desarrollo, obteniendo a más de mayor altura,
mejor longitud y ancho de las hojas.

El injerto de hendidura simple con cujacu es una combinación que nos ofrece
muchas ventajas, con mayor soldadura en el punto de unión con el injerto y que no se
necesita la colocación de tutores, y otros gastos económicos, etc.

Cuadro Nº 18. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios del factor A (tipos
de injertos) en la variable ancho de las hojas los 60 y 90 días.
ANCHO DE LA HOJA DEL INJERTO
Factor A 60 DÍAS (NS) 90 DÍAS (NS)
Tipos de injertos Promedios Rango Factor A Promedios Rango
A1 (Lateral) 9 A A2 (Hendidura S) 12,1 A
A2(Hendidura S) 8,9 A A1 (Lateral) 12 A
A3 (Inglés) 8,8 A A3 (Inglés) 11,7 A
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

61
Gráfico Nº 9. Variable ancho de las hojas del injerto (AHI) los 60 y 90 días.

ANCHO DE LAS HOJAS (cm)

14

12
ANCHO DE LAS HOJAS

10

8
A1 (Lateral)
6
A2(Hendidura S)
4
A3 (Inglés)
2

0
60 Días 90 Días
TIPOS DE INJERTOS

Fuente: Investigación de campo 2012

De acuerdo al ADEVA, en la variable ancho de la hoja fue no significativa (NS) a

los 60 y 90 días. (Cuadro Nº 17), dándonos a los 60 días una semejanza estadística en
los tratamientos los cuales el mejor, es el A1 (Incrustación Lateral) presento un
promedio de 9 cm y con el menor promedio es el A3 (Inglés) con 8.8 cm, esto
confirma que es una característica varietal, también fue favorecido por las
condiciones ambientales y el efecto de la zona agroecológicas donde se realizo el
ensayo

A los 90 días la mejor respuesta se obtuvo al A2 (Hendidura Simple) con un

promedio de 12.1 cm, mientras que el menor tratamientos A3 (Inglés) presento un
promedio de 11.7 cm, esta diferencia quizá se deba a un efecto del azar al momento
de toma de muestras.

Con la prueba de Tukey al 5%, a los 60 y 90 días se determinó un solo rango de

significancia, mientras que a los 90 días el mayor crecimiento en ancho de la hoja
reporto en el tratamiento A2 (Hendidura Simple) con promedio de 12.1 cm; mientras
que a los 60 y 90 días, los tratamientos A3 (Inglés), reportaron menor ancho de la

62
hoja, con 8.8 y 11.7 cm, respectivamente, en su orden. (Cuadro Nº 18 y Gráfico Nº
9)

Los mejores resultados se alcanzaron con la utilización del injerto en Hendidura

Simple (A2) cuyos tratamientos superaron el ancho de la hoja en promedio de 0.4
mm a los 90 días, a los reportados por los tratamientos A3 (Inglés), esto posiblemente
se debe a los cuidados y al manejo agronómico realizados en el transcurso del
ensayo, resultaron favorables para el crecimiento en ancho de las hojas del injerto.

Cuadro N0 19. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios del factor B (tipos
de patrones) en la variable ancho de las hojas a los 60 y 90 días.
ANCHO DE LA HOJA DEL INJERTO
Factor B 60 DÍAS (NS) 90 DÍAS (NS)
Tipos de patrones Promedios Rango Factor B Promedios Rango
B2 (Cujacu) 9 A B2 (Cujacu) 12 A
B1(Palo bobo) 8,8 A B1(Palo bobo) 12 A
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

Gráfico Nº 10. Variable ancho de las hojas del injerto (AHI) a los 60 y 90 días

ANCHO DE LAS HOJAS (cm)

14
ANCHO DE LAS HOJAS

12
10
8
6 B2 (Cujacu)
4 B1(Palo bobo)
2
0
60 Días 90 Días
TIPOS DE PATRONES

Fuente: Investigación de campo 2012

De acuerdo al ADEVA; para evaluar los patrones en la variable ancho de hoja, se

determinó que la respuesta para los 60 y 90 días fue no significativa (NS).

63
Demostrando que el ancho de hoja no dependieron de los patrones para el normal
desarrollo del huésped. (Cuadro Nº 17) Determinando a los 60 días el mayor
promedio en el B2 (Cujacu) con 9 cm, y con 12 cm a los 90 días, la diferencia con el
menor tratamiento fue de apenas 0.2 mm, esta respuesta se debe quizá a que esta
variable es una característica varietal como ya se infirió en anteriores variables.

En la prueba de Tukey al 5% estableció que las hojas experimentaron mayor

crecimiento en los tratamientos B2 (Cujacu) a los 60 y 90 días con promedio de 9 cm
y 12 cm respectivamente en su orden. El menor promedio se cuantifico a los 60 días
en el tratamiento B1 (Palo Bobo) con 8.8 cm y a los 90 días encontramos una
semejanza matemática en los dos portainjertos con 12 cm. (Cuadro Nº 19 y Gráfico
Nº 10). Demostrando que existe una inferencia de los portainjertos en la fenología
del huésped en este caso en el ancho de la hoja, confirma ser una característica
varietal de los patrones utilizados en el ensayo.

Cuadro N0 20. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios de la interacción

de los factores A*B, en la variable ancho de las hojas a los 60 y 90
días.
ANCHO DE HOJA

60 DÍAS 90 DÍAS

Tratamientos Promedios Rango Tratamientos Promedios Rango

A2B2 9,0 A A2B2 12,6 A

A1B1 9,0 A A1B1 12,4 A

A1B2 9,0 A A3B1 11,8 A

A3B2 8,9 A A1B2 11,7 A

A3B1 8,7 A A1B2 11,7 A

A1B2 8,6 A A3B2 11,6 A

= 8,9(NS) = 12 (NS)
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

64
Gráfico Nº 11. Interacción A*B en la variable ancho de las hojas del injerto (AHI)
los 60 y 90 días.

INTERACCION A*B (cm)

14

12
TIPOS DE INJERTOS

10

6 60 Días

4 90 Días

0
B2 B1 B2 B2 B1 B2
TIPOS DE PATRON

Fuente: Investigación de campo 2012

De acuerdo al ADEVA, para las interacciones en la variable ancho de las hoja a los
60 y 90 días es no significativo (NS); es decir que el ancho de la hoja no dependió de
los patrones utilizados en el ensayo, por cual estadísticamente son iguales las
interacciones A2B2, A1B1 y A1B2 con 9 cm a los 60 días respectivamente y 12,6 cm a
los 90 días la interacción A2B2 (Hendidura Simple-Cujacu). (Cuadro Nº 17 y 20).
Influye mucho ya que es una característica varietal y lo que es mayormente las
condiciones ambientales que favorecieron el crecimiento de las hojas del injerto, el
manejo y cuidado agronómico realizado en el transcurso del ensayo.

Según la prueba de Tukey al 5%, registra un solo rango de significancia A, a los 60 y

90 días el mejor promedio en la interacción A2 B2 (Hendidura Simple-Cujacu) con 9 y
12.6 cm respectivamente en cada lectura y el menor promedio, por su parte,
reportaron en la interacción A2 B1 (Hendidura Simple-Palo Bobo), con 8.6 cm; a los
60 días y a los 90 días fue el A3B2 (Inglés-Cujacu) con 11.6 cm (Cuadro Nº 20 y
Gráfico Nº 11)

65
En cuanto a la interacción A2B2 (Hendidura Simple-Cujacu) fue el más efectivo para
obtener mejor crecimiento en el ancho de la hoja, parece ser que el portainjerto
transmite algunas características fenológicas al huésped, con el cual, el injerto
encuentra mejores condiciones para el desarrollo, obteniendo a mayor altura, mejor
longitud y ancho de las hojas.

El injerto de Hendidura Simple con patrón cujacu, forma una combinación que
ofrece muchas ventajas para el mayor desarrollo del injerto, obteniendo una mayor
soldadura en el punto de unión y no se necesita la colocación de tutores, etc.

4.6. LONGITUD DE LA HOJA (LH)

Cuadro N0 21. Prueba de Tukey al 5% y promedios para tratamientos en tomate de

árbol, en la variable longitud de las hojas a los 60 y 90 días.
LONGITUD DE LAS HOJAS DEL INJERTO

60 DÍAS 90 DÍAS

Tratamientos Promedios Rango Tratamientos Promedios Rango

T1 12,6 A T4 16.7 A

T4 12,1 A T1 16,4 A B

T3 12 A T3 15,2 A B

T2 12 A T5 15,1 A B

T5 11,8 A T6 15 A B

T6 11,6 A T2 14,8 B

= 12 (NS) = 15.5 (**)

CV: 8,01 % CV: 4.7%

Promedios con distinta letra son estadísticamente diferentes al 5%

Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

66
Cuadro N0 22. Resumen del análisis de varianza (ADEVA), para evaluar la variable
longitud de las hojas a los 60 y 90 días.
LONGITUD DE LA HOJA DEL INJERTO
60 DÍAS 90 DÍAS
F.V. GL CM FC CM FC
Repet. 2 1,18 1,28 NS 1,33 2,49 NS
Factor A 2 0,49 0,53 NS 1,24 2,32 NS
Factor B 1 0,32 0,35 NS 0,06 0,10 NS
Factor A*B 2 0,17 0,18 NS 3,6 6,46 **
Error 10 0,93 0,53
Total 17
ns = no significativo
* = significativo al 5%

Al realizar el ADEVA, para la variable longitud de la hoja, tuvo una respuesta de los
tratamientos no significativos (NS) a los 60 días, lo que es lo mismo decir, que la
respuesta de los tipos injertos no dependió de los patrones. Pero a los 90 días
presentaron diferencia estadísticas se decir altamente significativas (**), lo cual
demuestra que con el pasar el tiempo, el injerto es muy dependiente de la cualidades
favorables que ofrece el patrón para alojar al huésped y favoreciendo su crecimiento.
(Cuadro Nº 22)

Según la prueba de Tukey al 5%, para la variable longitud de la hoja se observa que
el mayor resultado a los 60 días se registró en el T 1 (Incrustación Lateral-Palo Bobo)
con 12.6 cm, mientras que el menor promedio fue el T6 (Inglés-Cujacu) con 11.6 cm
y a los 90 días el T2 (Hendidura simple-Cujacu) 16.7 cm, en una forma semejante el
menor promedio se registro en el T2 (Incrustación Lateral- Cujacu) con 14.8 cm.
(Cuadro Nº 21)

El tratamiento más efectivo para obtener mayor crecimiento en longitud de la hoja

del injerto es el de Hendidura Simple- Cujacu, con lo cual se dota de mejores
condiciones para el desarrollo de injerto, obteniendo mayor altura, mejor número y
mayor longitud de las hojas ratificando que el portainjerto transfiere ciertas
características fenotípicas. Hendidura Simple con el patrón de Cujacu provoca el

67
mejoramiento en la calidad de la plántula, favoreciendo a la economía del agricultor
y mejorando su calidad de vida.

Cuadro N0 23. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios del factor A (tipos
de injertos) en la variable longitud de las hojas a los 60 y 90 días.
LONGITUD DE LA HOJA DEL INJERTO
Factor A 60 DÍAS (NS) 90 DÍAS (NS)
Tipos de injertos Promedios Rango Factor A Promedios Rango
A1 (Lateral) 12,3 A A2 (Hendidura S) 16 A
A2(Hendidura S) 12 A A1 (Lateral) 15,6 A
A3 (Inglés) 11,7 A A3 (Inglés) 15,1 A
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

Gráfico Nº 12. Variable longitud de las hojas del injerto (LHI) a los 60 y 90 días.

LONGITUD DE LA HOJA (cm)

18
16
LONGITUD DE LA HOJA

14
12
10
8
60 Días
6
4 90 Días
2
0
A1 (Lateral) A2 (Hendidura S A3 (Inglés)
TIPOS DE INJERTOS

Fuente: Investigación de campo 2012

La respuesta del ADEVA para los tipos de injertos en cuanto a la variable longitud
de la hoja del injerto fue no significativo (NS) a los 60 días y 90 días. (Cuadro Nº
22)

En forma general a los 60 días hubo una diferencia de solo 0.6 mm entre el
tratamiento con mejor promedio y el más bajo, siendo así que el mayor promedio fue

68
de 12.3 cm que registró A1 (Incrustación Lateral) y el menor promedio se presentó el
A3 (Inglés) con 11.7 cm.

Analizando la prueba de significancia Tukey al 5%, reportó un solo rango de

significancia (Cuadro Nº 23). Las hojas experimentaron mayor crecimiento en
longitud en el tratamiento A1 (Incrustación Lateral), con promedios de 12.3 cm a los
60 días y 16 cm a los 90 días en el tratamiento A2 (Hendidura Simple), mientras que
a los 60 y 90 días, el menor promedio se observa en el tratamiento A3 (Injerto
Inglés), con 11.7 y 15.1 cm, respectivamente en su orden de lectura. (Cuadro Nº 23 y
Gráfico Nº 12)

Los mejores resultados también se obtuvieron con la utilización de los tratamiento

A2 (Hendidura Simple), cuyos tratamientos superaron la longitud de la hoja en
promedio de 16 cm a los 90 días, que lo reportado por los tratamientos A3 (Injerto
Inglés) que fue el más bajo de la prueba. Debido a que mientras transcurre el tiempo
o edad de los injertos las características varietales del huésped se hacen más
evidentes, también influyen muchos las condiciones ambientales que presentaron en
el momento del ensayo.

Cuadro N0 24. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios del factor B (tipos
de patrones) en la variable longitud de las hojas a los 60 y 90 días.
LONGITUD DE LA HOJA DEL INJERTO
60 DÍAS (NS) 90 DÍAS (NS)
Factor B Factor B
(Tipos de patrones) Promedios Rango (Tipos de patrones) Promedios Rango
B1 (Palo Bobo) 12,1 A B1 (Palo Bobo) 15,6 A
B2 (Cujacu) 11,9 A B2 (Cujacu) 15,5 A
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

69
Gráfico Nº 13. Variable longitud de las hojas del injerto (AHI) a los 60 y 90 días.

LONGITUD DE LA HOJA (cm)

18

LONGITUD DE LA HOJA
16
14
12
10
8 60 Días
6
90 Días
4
2
0
B1 (Palo Bobo) B2 (Cujacu)
TIPOS DE PATRON

Fuente: Investigación de campo 2012

Según el análisis ADEVA; para evaluar los tipos de patrones, en la variable longitud
de la hoja, se determinó una respuesta no significativa (NS) a los 60 y 90 días. Lo
cual demuestra que existe una semejanza estadística en los patrones utilizados para
este ensayo. (Cuadro Nº 22)

Evaluando el factor B, en cuanto a la longitud de la hoja a los 60 y 90 días, la prueba

de significancia Tukey al 5%, determinó que las hojas experimentaron mayor
crecimiento en longitud en los tratamientos B1 (Palo Bobo), con 12.1 cm y 15.6 cm
respectivamente. Menor longitud de la hoja, por su parte, reportaron los tratamientos
B2 (Cujacu), con 11.9 cm y 15.5 cm, para cada lectura, en su orden. (Cuadro Nº 24 y
Gráfico Nº 13), esta diferencia mínima se debe a las condiciones ambientales las
cuales fueron sometidos los injertos de tomate de árbol, además esta es una
característica varietal del patrón que depende el desarrollo fenológico del injerto y su
adaptación al ambiente.

La utilización del B1 (Palo Bobo), se obtuvieron los mejores resultados, en la

longitud de la hoja a los 60 y 90 días con promedio de 12.1 cm y 15.6, por lo que se
puede inferir que, el tratamiento más efectivo para obtener mayor crecimiento en
longitud de la hoja es el B1 (Palo Bobo), con lo cual se dota de mejores condiciones

70
para el desarrollo del injerto, obteniendo mayor altura del huésped y mayor número
de las hojas y mayor longitud.

Cuadro N0 25. Prueba de Tukey al 5% y promedios para interacción de los factores

A*B, en la variable longitud de las hojas a los a los 60 y 90 días.
LONGITUDE DE LAS HOJAS DEL INJERTO

60 DÍAS 90 DÍAS

Tratamientos Promedios Rango Tratamientos Promedios Rango

A1B1 12,6 A A2B2 16.7 A

A2B2 12,1 A A1B1 16,4 A B

A2B1 12 A A2B1 15,2 A B

A1B2 12 A A3B1 15,1 A B

A3B1 11,8 A A3B2 15 A B

A3B2 11,6 A A1B2 14,8 B

= 12 (NS) = 15.5 (**)

Promedios con distinta letra son estadísticamente diferentes al 5%

Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

Gráfico Nº 14. Interacciones de los factores A*B, en la variable longitud de las

hojas del injerto (LHI) a los 60 y 90 días.

INTERACCION A*B
18
16,4 16,7
16
15,2 14,8 15,1 15
14
12 12,6 12,1 12 12 11,8 11,6
10
8 60 Días

6 90 Días
4
2
0
A1 A2 A2 A1 A3 A3

Fuente: Investigación de campo 2012

71
De acuerdo al ADEVA, para la interacción de los factores A*B, en la variable
longitud de la hoja es no significativo (NS) a los 60 días, lo que quiere decir que la
respuesta de los tipos injertos no dependió de los patrones en este tiempo. Pero a los
90 días presento diferencia estadísticas en la interacción de altamente significativas
(**), lo cual demuestra que el injerto es muy dependiente de la cualidades que ofrece
el patrón para alojar al huésped y favorecer su desarrollo. (Cuadro Nº 22)

Según Tukey al 5%, para la interacción de los factores A*B en la variable longitud
de la hoja presentó diferencias, registrando la mayor longitud de la hoja a los 60 días
en el A1B1 (Incrustación Lateral- Palo Bobo) con 12.6 cm, el menor promedio fue en
la interacción A3B2 (Inglés- Palo Bobo) con 11.6 cm. Mientras que a los 90 días el
mejor promedio se registro en el A2 B2 (Hendidura simple- Cujacu) 16.7 cm.
Observando el menor promedio en una forma semejante en el A1 B2 (Incrustación
Lateral- Cujacu) con 14.8 cm. (Cuadro Nº 25 y Gráfico Nº 14)

Lo cual demuestra que la interacción más efectiva para obtener mayor crecimiento
en longitud de la hoja es A2B2 (Hendidura Simple-Cujacu), con lo cual se dota de
mejores condiciones para el desarrollo del injerto, obteniendo mayor altura, más
número y mayor longitud de las hojas. Hendidura Simple con el patrón de cujacu
provoca el mejoramiento en la calidad de la futura planta favoreciendo a la economía
y mejorando el futuro huerto de producción.

72
4.7. VOLUMEN DEL SISTEMA RADICULAR (VSR)

Cuadro N0 26. Resultados promedios para tratamientos de tomate de árbol, en la

variable volumen del sistema radicular.
VOLUMEN DEL SISTEMA RADICULAR

Tratamientos Promedios

T4 128,0

T6 119,3

T1 118,0

T3 117,7

T5 115,0

T2 112,7

= 118,4 CC

CV: 5,76%

Cuadro N0 27. Resumen del análisis de varianza (ADEVA), para evaluar la variable
volumen del sistema radicular.
VOLUMEN DEL SISTEMA RADICULAR
F.V. GL SC CM FC
Modelo 7 628,22 89,75 1,92 NS
Repet. 2 213,78 106,89 2,29 NS
Factor A 2 174,11 87,06 1,87 NS
Factor B 1 0,22 0,22 4,8E-03 NS
Factor A*B 2 240,11 120,06 2,58 NS
Error 10 466,22 46,62
Total 17 1094,44
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

De acuerdo al (ADEVA), nos dice que los tipos de injerto no dependió de los
patrones utilizados, es decir que la respuesta de los tratamientos fue no significativo
(NS); para la variable volumen radicular. En promedio general se determinó un

73
volumen de raíz de 118,4 cc; en los patrones bajo efecto de los diferentes tipos de
injertos. (Cuadro Nº 27)

Según la prueba de Tukey al 5%, se determino que el mayor volumen del sistema
radicular se observó en el tratamiento T4 (Hendidura Simple-Cujacu) con 128 cc. El
menor promedio se reportó en el tratamiento T2 (Incrustación Lateral- Cujacu), con
promedio de 112,7 cc, en el último lugar de la prueba. (Cuadro Nº 26)

La evaluación estadística la variable volumen del sistema radicular, permite

confirmar que, los tipos de injertos en dos patrones influenció favorablemente en el
desarrollo del sistema radicular al encontrar mejores condiciones, consecuentemente,
se mejorará el crecimiento en altura de planta y el desarrollo general del injerto.

Existiendo una relación proporcional directa es decir a mayor desarrollo del injerto
mayor desarrollo del sistema radicular en el T4 (Hendidura Simple-Cujacu)

Cuadro N0 28. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios del factor A (tipos
de injertos) en la volumen radicular a los 120 días.
VOLUMEN DEL SISTEMA RADICULAR
120 DÍAS (NS)
Factor A
(Tipos de injertos) 120 Dias Rango
A2 (Hendidura S) 122,83 A
A3 (Inglés) 116,5 A
A1 (Lateral) 116 A
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

74
Gráfico Nº 15. Variable volumen del sistema radicular (VSR) a los 120 días

VOLUMEN RADICULAR (cc)

124

VOLUMEN DE LA RAIZ 122

120

118
120 Días
116
114

112
A2 (Hendidura S A3 (Inglés) A1 (Lateral)
TIPOS DE INJERTOS

Fuente: Investigación de campo 2012

La respuesta del ADEVA, para los tipos de injertos en cuanto a la variable volumen
radicular, es no significativo (NS), lo que nos dice que los tipos de injertos no
dependieron en su totalidad del patrón en el que fueron injertados la ramilla de
tomate de árbol. (Cuadro Nº 27)

En referencia al factor A, en el volumen del sistema radicular, la prueba de Tukey al

5%; reporta que las raíces experimentaron mayor volumen en los tratamientos A2
(Hendidura Simple), con 38 cc; mientras que el tratamiento más bajo reportó un
promedio de 18.3 cc en el A2 (Incrustación Lateral), al ubicarse en el último lugar de
la prueba. (Cuadro Nº 28 y Gráfico Nº 15)

El volumen del sistema radicular va estar directamente relacionado por la textura y

estructura del suelo, es decir a suelos más sueltos mayor volumen habrá. Esta
variable es de gran importancia para evitar que se estrese la planta al momento que
se trasplante al sitio definitivo, ya que si posee un buen sistema radicular mejor será
el prendimiento de la planta injertada de tomate de árbol en el campo.

75
Cuadro N0 29. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios del factor B (tipos
de patrones) en la variable volumen radicular a los 120 días.
VOLUMEN DEL SISTEMA RADICULAR
120 DIAS (NS)
Factor B
(Tipos de patrones) Promedios Rango
B2 (Cujacu) 118,6 A
B1 (Palo Bobo) 118,3 A
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

Gráfico Nº 16. Variable volumen del sistema radicular (VSR) a los 120 días.

VOLUMEN RADICULAR (cc)

118,65
118,6
VOLUMEN DE LA RAIZ

118,55
118,5
118,45
118,4
118,35
118,3 120 Días
118,25
118,2
118,15
B2 (Cujacu) B1 (Palo Bobo)
TIPOS DE PATRONES

Fuente: Investigación de campo 2012

Según análisis del ADEVA; para evaluar la respuesta de los tipos de patrones en
cuanto a la variable volumen del sistema radicular, se determinó es no significativa
(NS), lo que nos dice existió una semejanza estadística entre los tipos de injertos y el
patrón en el que fueron injertados la ramilla de tomate de árbol. (Cuadro Nº 27)

De acuerdo la prueba de Tukey al 5%; se registró el mayor volumen del sistema

radicular es el tratamiento B2 (patrones de Cujacu), con 118,6 cc; el menor volumen
del sistema radicular, por su parte, reportaron los tratamientos B1 (patrón Palo Bobo),
con 118,3 cc. (Cuadro Nº 29 y Gráfico Nº 16)

76
Con el injertó en los patrones de Cujacu (B2), se obtuvieron los mejores resultados,
superando el volumen, en promedio 0,3 cc, con los tratamientos B1 (Palo Bobo), lo
cual demuestra que es una característica varietal del portainjerto que infiere en los
diferentes patrones; el crecimiento del sistema radicular del patrón es muy
fundamental e indispensable para la nutrición y el desarrollo normal del injerto.

Cuadro N0 30. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios de la interacción

de los factores A*B, en la variable volumen radicular a los 120
días.
VOLUMEN DEL SISTEMA RADICULAR

Tratamientos Promedios Rangos

A2B2 128,00 A

A3B2 119,3 A

A1B1 118,00 A

A2B1 117,7 A

A3B1 115,00 A

A1B2 112,7 A

= 118,4 CC

Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

77
Gráfico Nº 17. Interacción de los factores A*B, en la variable volumen del sistema
radicular.

INTERACCION A*B (cc)

130
128
125

120 119,3
118 117,7
115 115 120 Días
112,7
110

105
A2 A3 A1 A2 A3 A1

Fuente: Investigación de campo 2012

De acuerdo al ADEVA, para la interacción de los factores A*B, en la variable

volumen de raíz, es obtuvó una respuesta no significativo (NS); lo que nos dice que
los tipos de injertos no dependieron en su totalidad del patrón en el que fueron
injertados la ramilla de tomate de árbol.

Según Tukey al 5%, el mayor volumen del sistema radicular se observó en la

interacción A2B2 (Hendidura Simple-Cujacu) con 128 cc. El menor promedio se
reportó en la interacción A1B2 (Incrustación Lateral- Cujacu), con 112,67 cc, en el
último lugar de la prueba. (Cuadro Nº 27 y 30; Gráfico Nº 17)

Según la evaluación estadística de la variable volumen del sistema radicular, permite

afirmar que, los tipos de injertos en dos patrones silvestres influenció favorablemente
en el desarrollo del sistema radicular al encontrar mejores condiciones y cuidados
agronómicos, consecuentemente, se mejorará el crecimiento en altura de planta y el
desarrollo general del injerto.

78
4.8. LONGITUD DEL SISTEMA RADICULAR (LSR)

Cuadro N0 31. Resultados promedios para tratamientos de tomate de árbol, en la

variable longitud del sistema radicular.
LONGITUD DEL SISTEMA RADICULAR

Tratamientos Promedios

T4 45,7

T1 36,00

T5 35,00

T6 34,3

T3 33,3

T2 33,3

= 36,3 cm (NS)

CV: 12,95

Cuadro N0 32. Resumen del análisis de varianza (ADEVA), para evaluar la variable
longitud del sistema radicular.
LONGITUD DEL SISTEMA RADICULAR
F.V. GL SC CM FC
Modelo 7 497,06 71,01 3,22 NS
Repet. 2 164,11 82,06 3,72 NS
Factor A 2 93,44 46,72 2,12 NS
Factor B 1 40,5 40,5 1,84 NS
Factor A*B 2 199 99,5 4,51 *
Error 10 220,56 22,06
Total 17 717,61
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%
Promedios con distinta letra son estadísticamente diferentes al 5%

Mediante el ADEVA, para la variable longitud del sistema radicular fueron no

significativo (NS) en los tratamientos. En promedio general se determinó una
longitud de la raíz de 36,3 cm; en los injertos de tomate de árbol bajo el efecto de

79
diferentes tipos de injertos y patrones utilizados en el presente ensayo. (Cuadro Nº 31
y 32)

De acuerdo le prueba de Tukey al 5%, La mayor longitud del sistema radicular se

observó en el tratamiento T4 (Hendidura Simple-Cujacu) con promedio de 45,7 cm.
El menor promedio se reportó en el tratamiento T1 (Incrustación Lateral-Palo Bobo),
con 33,3 cm, existiendo una diferencia matemáticas de 12,4 cm entre el mejor
promedio y el más bajo en la prueba. (Cuadro Nº 31)

La evaluación estadística del longitud del sistema radicular, permite afirmar que, la
utilización de tres tipos de injertos en dos patrones para tomate de árbol influenció
favorablemente en el desarrollo del sistema radicular al encontrar mejores
condiciones, consecuentemente, influyo en el mayor altura del injerto, más área
foliar y en mayor ancho y longitud de la hoja se mejorará el crecimiento en altura de
injerto y el desarrollo general de las planta injertada.

Cuadro N0 33. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios del factor A (tipos
de injertos) en la variable longitud del sistema radicular a los 120
días.
LONGITUD DEL SISTEMA RADICULAR
120 DÍAS (NS)
Factor A
(Tipos de injertos) Promedios Rango
A2 (Hendidura S) 39,5 A
A3 (Inglés) 34,7 A
A1 (Lateral) 34,7 A
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

80
Gráfico Nº 18. Variable longitud del sistema radicular (LSR) a los 120 días.

LONGITUD RADICULAR (cm)

40
39
LONGITUD RADICULAS
38
37
36
35 120 Días
34
33
32
A2 (Hendidura S A3 (Inglés) A1 (Lateral)
TIPOS DE INJERTOS

Fuente: Investigación de campo 2012

La respuesta del ADEVA, para el factor tipos de injertos en cuanto a la variable

longitud de sistema radicular, fue no significativo (NS), lo que nos dice que los tipos
de injertos no dependieron en su totalidad del patrón en el que fueron injertados la
ramilla de tomate de árbol. (Cuadro Nº 32)

Según la prueba de Tukey al 5%; reportó un solo rango bien diferenciado, registró
que las raíces experimentaron mayor longitud en los tratamientos A2 (Hendidura
Simple), con 39.5 cm, mientras estadísticamente los tratamientos A1 (Incrustación
Lateral) y A3 (Inglés) son semejantes, reportó un promedio de 34.7 cm,
respectivamente. (Cuadro Nº 33 y Gráfico Nº 18)

El mejor resultado se alcanzó con la utilización del tratamiento A2 (Hendidura

Simple), porque supero la longitud del sistema radicular con 4.8 cm, de lo registrado
en los demás tratamientos. La longitud del sistema radicular va estar directamente
relacionado por la textura, estructura y aeración del suelo, es decir que influyo en el
crecimiento de mayor número de la hoja, altura del injerto y mayor ancho y longitud
de la hoja, también decimos que a suelos más sueltos abra mayor longitud de la raíz.
Esta variable es de gran importancia para que la planta injertada pueda alcanzar los
nutrientes que necesita del suelo al momento que se trasplante al sitio definitivo, ya

81
que al posee un excelente desarrollo del sistema radicular mejorará el prendimiento
de las plantas injertadas de tomate de árbol en el campo.

Cuadro N0 34. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios del factor B (tipos
de patrones) en la variable longitud del sistema radicular a los 120
días.
LONGITUD DEL SISTEMA RADICULAR
120 DÍAS (NS)
Factor B
(Tipos de patrones) Promedios Rango
B2 (Cujacu) 38 A
B1 (Palo Bobo) 35 A
Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

Gráfico Nº 19. Variable longitud del sistema radicular (LSR) a los 120 días.

LONGITUD DEL SISTEMA RADICULAR

38,5
38
LONGITUD RADICULAR

37,5
37
36,5
36
35,5
35 120 Días
34,5
34
33,5
B2 (Cujacu) B1 (Palo Bobo)
TIPOS DE PATRONES

Fuente: Investigación de campo 2012

Al realizar el análisis de varianza ADEVA; para evaluar la respuesta de los

diferentes tipos de patrones en cuanto a la variable longitud del sistema radicular, se
determinó una respuesta es no significativa (NS). (Cuadro Nº 32)

Al realizar la prueba de significancia Tukey al 5%; se registró que la mayor longitud

del sistema radicular se obtuvo en los tratamientos B2 (patrones Cujacu), con un

82
promedio de 38 cm; en menor promedio, por su parte, reportó en el tratamiento B1
(patrón de Palo Bobo), con 35 cm. (Cuadro Nº 34 y Gráfico Nº 19)

Con el injertó en los patrones de Cujacu (B2), se obtuvó los más altos resultados, lo
cual nos indica tener una diferencia de 3 cm, entre el mejor promedio y el menor de
la prueba. Esta diferencia es debido a lo cualidad de desarrollo en la longitud
radicular del patrón y por la necesidad de absorber los nutrientes necesarios del suelo
para el crecimiento normal del injerto.

Cuadro N0 35. Prueba de Tukey al 5%, para comparar promedios de las

interacciones de los factores A*B en la variable longitud radicular a
los 120 días.
LONGITUD DEL SISTEMA RADICULAR

Tratamientos Promedios Rangos

A2B2 45,7 A

A1B1 36,00 A

A3B1 35,00 A

A1B2 34,3 A

A2B1 33,3 A

A1B2 33,3 A

= 36,3 cm (NS)

Promedios con misma letra son estadísticamente iguales al 5%

83
Gráfico Nº 20. Interacción de los factores A*B en la variable longitud del sistema
radicular (LSR) a los 120 días.

INTERACCION A*B (cm)

50
45 45,7
40
35 36 35 34,3 33,3 33,3
30
25
20 120 Días
15
10
5
0
B2 B1 B1 B2 B1 B2

Fuente: Investigación de campo 2012

De acuerdo al ADEVA, en la variable longitud del sistema radicular fueron no

significativo (NS) en las interacciones. Obteniendo 36.3 cm, como promedio general
en la longitud de la raíz; registrando la mayor longitud de la raíz en la interacción
A2B2 (Hendidura Simple-Cujacu) con promedio de 45.7 cm.

La menor longitud del sistema radicular se reportó en la interacción A1B1

(Incrustación Lateral-Palo Bobo), con 33.3 cm, existiendo una diferencia
matemáticas de 12,4 cm entre el más alto promedio y el más bajo en la prueba.
(Cuadro Nº 32 y 35; Gráfico Nº 20)

La evaluación estadística del longitud del sistema radicular, permite confirmar que,
la utilización de tres tipos de injertos en dos patrones influenció favorablemente en el
desarrollo del sistema radicular al encontrar condiciones favorables,
consecuentemente, se mejorará el desarrollo en altura de injerto y el crecimiento
general de las nueva planta mediante el injerto.

84
4.9. COEFICIENTE DE VARIACION

El CV, es un indicador estadístico, que nos indica la variabilidad de los resultados y

se expresa en porcentaje.

Varios autores como Beaver, J. y Beaver, L.; manifiestan que en variables que están
bajo el control del investigador, deben ser valores inferiores al 20 % del CV.

Sin embargo se aceptan valores superiores al 20 % del CV en variables que no están

bajo el control del investigador y dependen fuertemente del ambiente como la
incidencia y severidad de enfermedades.

El Coeficiente de Variación; es un valor estadístico que mide la consistencia y

variabilidad de los resultados, y está evaluado en porcentaje.

En esta investigación se calcularon valores de CV menores al 20%, siendo esto un

indicador de la validez y consistencia de los resultados, en las inferencias,
conclusiones y recomendaciones.

85
 Cuadro Nº 36. Coeficientes de variación de todas las variables propuestas en el
ensayo.
COEFICIENTES DE VARIACION

VARIBLES 45 Días 60 Días 90 Días 120 Días

Porcentaje de prendimiento 2,85

Altura del injerto 3,8 4,73

Area foliar del injerto 3,27 1,8

Número de las hojas del injerto 6,7 4,5

Ancho de las hojas del injerto 7,12 6,98

Longitud de las hojas del injerto 8,01 4,7

Porcentaje de sobrevivencia del injerto 7,51 9,09

Volumen del sistema radicular 5,76

Longitud del sistema radicular 12,95

4.10. ANALISIS DE CORRELACION Y REGRESION LINEAL.

Cuadro Nº 37. Resultado del análisis de correlación y regresión lineal de las

variables independientes (X), que tuvieron una significancia estadística sobre el
porcentaje de sobrevivencia (variable dependiente Y).
Componentes del Rendimiento Coeficiente de Coeficiente de Coeficiente de
(Variables independientes X) Correlación (r) Regresión ( b) Determinación (R%)

Número de las hojas a los 120 días 0.50 ** 4.17 ** 25.2

Ancho de la hoja del injerto a los 90 días 0.41 ** 0.30 ** 17

Area foliar a los 90 días 0.30 * 0.21 * 9.2

86
4.10.1. COEFICIENTE DE CORRELACION (R)

En esta investigación se evaluaron correlación positiva en las variables; número de

las hojas del injerto a los 120 días y área foliar a los 90 días, ancho de las hojas a los
90 días (Cuadro Nº 37)

4.10.2. COEFICIENTE DE REGRESION (B)

Las variables que incrementaron la sobrevivencia en el cultivo de tomate de árbol

fueron; número de las hojas del injerto a los 120 días; ancho de la hoja a los 90 días y
área foliar del injerto a los 90 días, (Cuadro Nº 37). Esto quiere decir que a mayor
número y ancho de las hojas, más área foliar, se obtuvo porcentajes más altos de
sobrevivencia al final del ensayo para el injerto en el cultivo de tomate de árbol.

4.10.3. COEFICIENTE DE DETERMINACION (R2)

En las plantas injertadas de tomate de árbol el 25,2%, de sobrevivencia de plantas a

los 90 días, fue debido a valores promedios más altos de número de las hojas a los
120 días; (17%) por el ancho de la hoja a los 90 días y área foliar a los 90 días
(9,2%); el demás porcentaje de incremento en el rendimiento fue por variables que
no fueron consideradas en esta investigación como sustrato utilizado, humedad,
temperatura, otros factores climáticos y cuidados agrícolas, etc. (Cuadro Nº 37)

4.11. ANALISIS ECONOMICO (RB/C)

Para evaluar la rentabilidad de los tipos de injertos en dos patrones silvestres para el
cultivo de tomate de árbol (Cyphomandra betacea) en el cantón Patate, provincia de
Tungurahua, se siguió la metodología de cálculo de la relación beneficio costo
(RBC), para lo cual se determinaron los costos de producción del ensayo (Cuadro Nº
38), en los 45 m2 que constituyó el área de la investigación, considerando entre otros
los siguientes valores: $ 105,00 para mano de obra, $ 97,9 para costos de materiales,
dando el total de $ 232,25.

87
El cuadro Nº 38 se presenta los costos de producción del ensayo desglosado por
tratamiento. La variación de los costos está dada básicamente por el diferente precio
de los patrones y material vegetativo o yemas utilizadas de cada tratamiento.

Cuadro N0 38. Costos de inversión del ensayo (Dólares)

Mano de obra Materiales

Costo Sub. Costo Sub.

unit. total unit. total Costo

Labores No. $ $ Nombre Unid. Cant. $ $ total $

Arriendo del lote Lote Unid 1 20 20 20

Nivelación del suelo 1 10 10 Azadón Día 1 0,25 0,25 10,25

Pala Día 1 0,25 0,25 0,25

Rastrillo Día 1 0,25 0,25 0,25

Formación de la parcela 1 10 10 Azadón Día 1 0,25 0,25 10,25

Flexómetro alquiler 1 0,25 0,25 0,25

Estacas Unid 10 0.15 1.5 10.5

Adquisición de los Plantas (palo

patrones 2 10 20 bobo) Unid 216 0.30 64,8 84,8

Plantas (cujacu) Unid 216 0.50 129.6 129.6

Adquisición material veget Plantas tomate Unid 432 0.10 43.2 43.2

Lignificacion (patrones) 1 10 10 Poda Jornal 1 3 3 13

Tijera Alquiler 1 1,25 1,25 11.25

Navaja de

Injertado de los patrones 1 25 25 injertar Alquiler 1 0.50 0.50 25,5

Plantico de

injertar Metros 3 1 3 3

Tijera Alquiler 1 0,5 0,5 25,5

Deshierbas 2 10 20 Azadón Día 1 0,25 0,25 0,25

Rastrillo Día 1 0,25 0,25 0,25

Riegos 2 10 20 Regadera Día 3 0,25 0,65 20,75

Manguera Metros 4 0,3 1,2 1,2

Control fitosanitarios 0,5 10 5 Cuprofix Gr 3 0,5 1,5 6,5

Educación del injerto. 1 10 10 Tijera Día 1 0,25 0,25 10,25

Total 105 97.9 232,25

88
Cuadro N0 39. Costos que varían en el ensayo por tratamiento
Mano de obra Injertación de los patrones
Tratamiento Materiales $ Costo total $
$ $

A2B2 17,5 12,93 1,20 31,63

Tratamiento. Los costos de producción se detallan en tres rubros que son: costos de
mano de obra, de materiales y costos de injertación de las plantas.

Cuadro N0 40. Ingresos totales del ensayo por tratamiento

Rendimiento Precio de 1 plántula Ingresos total

Tratamiento
(N0 plantas vendidas) $ $

A2B2 50,00 1,50 75,00

El Cuadro Nº 40, presenta los ingresos totales del ensayo por tratamiento. El cálculo
del rendimiento se efectuó de acuerdo al número de plántulas vendidas por
tratamiento en las tres repeticiones, considerando el precio de una plántula alrededor
de $ 1,50, de acuerdo a la calidad de plántulas obtenidas en cada unidad
experimental, para la época en que se sacó a la venta.

Cuadro N0 41. Cálculo de la relación beneficio costo de los tratamientos con tasa
de interés al 11%
Ingreso Costo
Factor de Costo total Beneficio
Tratamiento total total RBC
actual. actual. neto actual.
$ $
A2B2 75,00 31,63 0,9365 33,77 41,23 1,69

Para el cálculo de la relación beneficio costo se utilizo las siguientes formulas:

I.B (Ingreso Bruto) = Cantidad producida x Precio de venta

I.N (Ingreso Neto) = I.B (Ingreso Bruto) – Costo Total

RBC (Relación Beneficio Costo) = costo total actual * 11% para cinco meses

89
Los beneficios netos actualizados, presentaron valores positivos en todos los
tratamientos, sin embargo se evaluó solo el mejor: La actualización de los costos se
hizo con la tasa de interés bancaria del 11% anual y considerando los cinco meses
tuvo la duración el ensayo. La relación beneficio costo, presenta valores positivos,
encontrando que el tratamiento T4 (Hendidura Simple-Cujacu) alcanzó la mayor
relación beneficio costo de 1,69, en donde los beneficios fueron 1,69 veces lo
invertido, siendo desde el punto de vista económico el tratamiento de mayor
rentabilidad y proporcionando una alternativa económica para el agricultor.
Demostrando que por cada dólar invertido se obtiene una ganancia de 0,69 centavos
lo cual permite demostrar que el T4 (Hendidura Simple-Cujacu) es más rentable.
(Cuadro Nº 38 y 41)

90
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1. CONCLUSIONES

· El tipo de injerto, eficiente fue el injerto Hendidura Simple (A2), al obtenerse

injertos o huésped con mayor altura, tanto a los 90 días (28.6 cm), como a los
120 días (35.4 cm), con un mayor área foliar del injerto a los 90 días de (90.3
cm2) y a los 120 días (189 cm2); mayor número de las hojas a los 90 días (4.8
hojas), como a los 120 días (8.6 hojas), con mayor ancho (12,1 cm a los 120 días)
y mayor longitud (16 cm a los 120 días); reportando así mismo mejor volumen
del sistema radicular (38 cc) y mayor longitud radicular con 10,5 esto a los 120
días.

· Con respecto a los tipos de patrón, con la utilización del patrón Cujacu se
consiguió mayor área foliar (89 cm2 a los 90 días y 188,2 cm2 a los 120 días),
como mayor número de las hojas (4,5cm a los 90 días y 8 cm a los 120 días).
Mejor ancho de la hoja (9 cm a los 90 días y 12 cm a los 120 días). La longitud
de la hoja fue mayor (12,1 cm a los 90 días y 15,6 cm a los 120 días), se alcanzó
el mayor volumen del sistema radicular y una mayor longitud del sistema
radicular (11,3 cm).

· Las variables independientes que contribuyeron a incrementar la sobrevivencia

de plántulas fueron: número de las hojas a los 120 días; área foliar a los 90 días,
ancho de las hojas a los 90 días.

· Del análisis económico se concluye que, el tratamiento A2B2 (Hendidura Simple

- Cujacu), alcanzó la mayor relación beneficio costo de 1,69 en donde los
beneficios fueron 1,69 veces lo invertido, siendo desde el punto de vista
económico el tratamiento de mayor rentabilidad.

· La época para realizar el injerto en tomate de árbol, en días sombreados o en

lugares con sombra controlada ya que la púa y el patrón al realizar el corte son de
rápida oxidación al exponerles mucho tiempo al sol, este factor es determinante
para el prendimiento del injerto.

91
 5.2. RECOMENDACIONES

· Se recomienda para la propagacion del cultivo de tomate de árbol mediante la

práctica del injerto, la utilización del injerto en Hendiduras Simple con el patrón
Cujacu ya que esta combinación proporciono mejor prendimiento y mayor
desarrollo de huésped.

· Para obtener plantas injertada de tomate de árbol con mayor área foliar, mayor
número de hojas por plántula, siendo éstas de mayor longitud y ancho, así como
para alcanzar mayor volumen y longitud del sistema radicular, se recomienda la
utilización del injerto de Hendidura Simple con el patrón Cujacu, cuando las
plantas presenten una edad aproximada de 60 días; es decir cuando presentaron
un gran número de hojas y su tallo este bien formado, por cuanto fue el
tratamiento que mejores resultados reportó en prácticamente todas las variables
analizadas.

· Se recomienda realizar la labor de injertación de tomate de árbol en forma rápida

y precisa, en lugares con sombra controlada ya que la púa y el patrón a realizar el
corte son de rápida oxidación al exponerles mucho tiempo al sol, este factor
reduce el porcentaje de prendimiento del injerto.

· Investigar el comportamiento de los injertos de tomate de árbol en otras zonas

agroecológicas, probando diferentes tipos de patrones silvestres, que permitan
ampliar la información de los efectos de los tipos de injertos en dichos patrones y
mejorar las condiciones en la propagación masiva del mencionado cultivo.

· En cuanto al manejo de los injertos en tomate de árbol se recomienda realizar una

oportuna fertilización y un adecuado manejo de los brotes provenientes del
patrón ya que con esta actividad se evita la competencia por espacio y nutrientes
entre los brotes basales del patrón y el injerto.

92
VI. RESUMEN Y SUMMARY

6.1. RESUMEN

El Tomate de árbol, es originario de los bosques andinos de Ecuador, Colombia y

Perú. Actualmente se cultiva en muchos países, como Nueva Zelanda, Kenia que son
los mayores proveedores para el mercado Europeo (Soria, N. 2006) En el Ecuador se
cultiva en zonas como Tungurahua, Chimborazo, Azuay, Pichincha e Imbabura. Este
cultivo es antiguo en los cantones Patate y Baños (Albornoz, G. 2002) Los
problemas fitosanitarios de importancia son: el Nematodo del nudo de la raíz
(Meloidogyne incognita), disminuye su capacidad de absorción de agua y nutrientes,
provoca clorosis, enanismo, caída de flores y frutos, marchitez de la planta; la
Mancha negra del tronco (Fusarium solani),se presenta en las partes bajeras del
tronco a manera de manchas negras, las lesiones aparecen grietas en el tejido, causa
la muerte de las ramas y la planta. (Viteri, P. et, al. 2010) Con la finalidad de superar
este problema se implemento el presente ensayo, en el que se estudio dos patrones
“Nicotiana glauca y Solanum hispidum”, tres tipos de injertos, para la obtener
plantas de calidad. Con lo que se podrá determinar el desarrollo de estas, en las
primeras etapas pudiendo predecir que sea parte de la solución del problema, en
beneficio del productor. La baja resistencia del tomate de árbol a los nematodos del
suelo, y a la mancha negra, enfermedad que ha producido epidemias preocupantes en
la provincia del Tungurahua. Se hace necesaria la utilización de porta injertos
resistentes como alternativa apropiada, para no depender exclusivamente del control
químico y limitar el uso de pesticidas. (León, J. et, al. 2004 y Viteri, P. et, al. 2010);
Por lo que se plantearon los siguientes objetivos: Determinar el tipo de porta injerto
proporciona un mayor prendimiento del huésped de tomate de árbol e Identificar el
tipo de huésped proporciona un mayor desarrollo. El presente trabajo de
investigación se llevó a cabo en el caserío la joya del cantón Patate, ubicado en la
provincia del Tungurahua a 32 kilómetros de distancia de Ambato, cuyas
coordenadas geográficas son: 1º 19` 00" de latitud Sur y 78º 30` 00" de longitud
Oeste, a la altitud de 2300 msnm; Los tratamientos fueron seis, producto de la
combinación de los factores en estudio. Se utilizó el diseño de bloques

93
completamente al azar (DBCA), con arreglo factorial de 3 x 2, con tres repeticiones.
Se realizó el análisis de variancia (ADEVA), pruebas de significación de Tukey al
5%, para diferenciar entre tratamientos, factores en estudio e interacciones.
Correlación y regresión para el factor tipos de patrón. El análisis económico de los
tratamientos se efectuó mediante el cálculo de la relación beneficio costo (RBC) de
cada tratamiento. Las principales conclusiones sintetizadas en esta investigación
fueron: El tipos de injerto que mejores resultados reportó fue El tipo de injerto (FA)
que mejores resultados reportó fue el injerto hendidura simple (A2), al obtenerse
injertos o huésped con mayor altura, tanto a los 90 días (28.6 cm), como a los 120
días (35.4 cm), con un mayor área foliar del injerto a los 90 días de (90.3 cm2) y a los
120 días (189 cm2); mayor número de hojas a los 90 días (4.8 hojas), como a los 120
días (8.6 hojas), con mayor ancho (12.1 cm a los 120 días) y mayor longitud (16 cm
a los 120 días); reportando así mismo mejor volumen del sistema radicular (38 cc) y
mayor longitud radicular con 10,5 esto a los 120 dias. Con respecto a los tipos de
patrones, Con respecto a los tipos de patrón (FB), con la utilización del patrón
Cujacu se consiguió mayor área foliar (89 cm2 a los 90 días y 188.2 cm2 a los 120
días), como mayor número de hojas (4.5 cm a los 90 días y 8 cm a los 120 días).
Mejor ancho de la hoja (9 cm a los 90 días y 12 cm a los 120 días). La Longitud de la
hoja fue mayor (12.1 cm a los 90 días y 15.6 cm a los 120 días), se alcanzó el mayor
volumen del sistema radicular (38.7 cc) y una mayor longitud del sistema radicular
(11.3 cm). Las variables independientes que contribuyeron a incrementar la
sobrevivencia de plántulas fueron: número de la hojas del injerto a los 120 días; área
foliar a los 90 días, ancho de las hojas a los 90 dias. Del análisis económico se
concluye que, el tratamiento A2B2 (Hendidura simple- cujacu), alcanzó la mayor
relación beneficio costo de 1.69, en donde los beneficios fueron 1.69 veces lo
invertido, siendo desde el punto de vista económico el tratamiento de mayor
rentabilidad.

94
6.2. SUMMARY

Tomato Tree is native to the Andean forests of Ecuador, Colombia and Peru. It is
now cultivated in many countries, including New Zealand, Kenya which are major
suppliers to the European market (Soria, N. 2006) in Ecuador is grown in areas as
Tungurahua, Chimborazo, Azuay, Pichincha and Imbabura. This culture is ancient in
the cantons Patate and Baths (Albornoz, G. 2002) The phytosanitary issues of
importance are: the nematode root knot (Meloidogyne incognita), decreases its
ability to absorb water and nutrients, causing chlorosis, stunting, flower and fruit
drop, wilting of the plant stem black spot (Fusarium solani), is presented in the
bottom canopy of tree parts by way of black spots, lesions appear cracks in the
tissue, kills branches and the ground. (Viteri, P, et, al. 2010) In order to overcome
this problem was implemented this essay, in which two patterns study "Solanum
hispidum and Nicotiana glauca", three types of grafts, to obtain quality plants. With
what may determine the development of these, in the early stages can predict who is
part of the solution of the problem, for the benefit of the producer. The low
resistance of the tomato tree to soil nematodes and black spot disease epidemics that
caused concern in the province of Tungurahua. It requires the use of resistant
rootstocks as appropriate alternative, not to rely solely on chemical control and limit
the use of pesticides. (Leon, J. et, al. 2004 and Viteri, P. et, al. 2010) As the
following objectives: Determine the type of rootstock provides greater engraftment
host tree tomato and identify the type of host provides further development. The
present research was conducted in the village the jewel of Canton Patate, located in
the province of Tungurahua 32 kilometers away from Ambato, whose geographical
coordinates are 1 ° 19 '00 "South latitude and 78 º 30` 00 "west longitude, altitude of
2300 masl the treatments were six, derived from a combination of the factors under
study. The experimental design was randomized complete block (RCBD) with 3x2
factorial arrangements with three replications. We performed analysis of variance
(ANOVA), Tukey tests of significance of 5%, to differentiate between treatments
studied factors and interactions. Correlation and regression for factor pattern types.
Economic analysis of treatments was performed by calculating the cost benefit ratio
(CBR) of each treatment. The main findings in this study were synthesized: The graft

95
types reported better results was the type of graft (FA) reported that better results
cleft grafting was simple (A2), the obtained graft or host with greater height, both 90
days (28.6 cm) and at 120 days (35.4 cm), with a higher leaf area of the graft at 90
days (90.3 cm2) and 120 days (189 cm2), more leaves at 90 days (4.8 leaves) and at
120 days (8.6 leaves), with greater width (12.1 cm at 120 days) and longer (16 cm to
120 days); reporting himself better root system volume (38 cc) and greater root
length with 10.5 this at 120 days. With regard to the types of patterns, with respect to
the types of pattern (FB), using pattern was achieved Cujacu greater leaf area (89
cm2 to 90 days and 188.2 cm2 at 120 days), as more number of leaves (4.5 cm at 90
days and 8 cm at 120 days). Best leaf width (9 cm at 90 days and 12 cm at 120 days).
The length of the leaf was higher (12.1 cm to 15.6 cm 90 days and at 120 days), had
the greatest root system volume (38.7 cc) and greater length of the root system (11, 3
cm). The independent variables that contributed to increased seedling survival were
graft height at 90 days; leaf area at 90 days, The economic analysis concludes that
treatment A2B2 (Slit simply cujacu), reached the highest benefit cost of 1.69, where
the benefits were 1.69 times the investment, being from economically more
profitable treatment.

96
VII. BIBLIOGRAFIA

1.- ALBORNOZ, G. 2002. Producción natural. Sustancias y Drogas Extraídas de

las plantas. Universidad central de Venezuela, Caracas, Venezuela. Pp.
616

2.- AMAYA, J. 2006. “Tomate de árbol. Biodiversidad y conservación de los

recursos filogenéticos andinos”, Gerencia general de recursos naturales y
conservación del medio ambiente, Perú.

3.- AMAYA, J. JULCA, G. 2006; PARRA, D. 2010. “Tomate de Árbol

(Cyphomandra betacea Send.)”, publicado por Gerencia Regional de
Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente, Trujillo, Perú, p. 5

4.- ARANZAZU L Y RONDON, J. 2001. “Manejo productivo del cultivo de

tomate de árbol y de la antracnosis”, Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural, Boletín informativo, Colombia. Pp. 6 -8

5.- ARMENDARIZ, R. 2003. Comportamiento agronómico de cultivo de tomate de

árbol en distintos suelos del callejón inter andino, Boletín divulgativo No
498. Pp. 8, 9.

6.- CALVO, L. 2009. “Cultivo de tomate de árbol (Cyphomandra betacea)”, San

José, Costa Rica, Boletín técnico, 1(8), Pp. 3 – 5

7.- CALVO, V. 2009. Cultivo de tomate de árbol. (En línea), San José, CR.
Consultado el 03 ago. 2010. Formato pdf. Disponible en:
[Link]

8.- CASTELLÓ, R. 2002. “Biblioteca practica agrícola y ganadera, Editorial Océano

Difusión, Barcelona, España. Pp. 198, 200

97
9.- DOMENECH, J; et al, 2006. Elicitation of systemic resistance and growth
promotion of Arabidopsis thaliana by PGPRs from Nicotiana glauca,
España.
10.-ECUADOR. INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN
AGROPECUARIAS. (2002). Cultivo de tomate de árbol en la zonas de
altura del ecuador. Quito, Departamento de Comunicación Social del
INIAP. Pp. 22, 23.

11.- ECUADOR. INSTITUTO NACIONAL DE METEOROLOGÍA E

HIDROLOGÍA. (2010). Registro anual de observación meteorología.
Estación Meteorología Chachoán. Ambato, Ec. p. 243.

12.- ENCICLOPEDIA OCÉANO\ CENTRUM. (2003). Enciclopedia practica de

agricultura y la ganadería. Editorial Océano\Centrum. Obra del grupo
Océano. Barcelona, España. Pp. 395, 396,397, 398,402.

13.- ESPINOZA, J. (2005). IPNI. Nutrición y suelos del cultivo de tomate de árbol
en el Ecuador. Conferencia. Congreso Nacional del cultivo de tomate de
árbol, EXPOTOMATE, TUNGURAHUA (Peniñeo-Pillaro)- 2005.

14.- FABARA, J. 2000. “La maravillas frutas de la Provincias De Tungurahua”,

Universidad Técnica De Ambato, Acreditada por el CONEA, Ambato,
Ecuador, Pp. 123, 124.

15.- GARCÍA, H Y GARCÍA, M. 20001.”Manejo cosecha y post-cosecha de mora, y

tomate de árbol”, CORPOICA, 1er edición, Bogotá, Colombia. Pp. 89,
97

16.- GRATACOS, E (s.f). Fruticultura tradicional. Facultad de Agronomía Pontificia

Universidad Católica de Valparaíso. Valparaíso Ch. consultado el 25 –
10 – 11 disponible en [Link] Fruticultura\cultivo\tomate árbol.
17.- GRIJALVA, J. 2004. “Fruticultura: Cultivo de tomate de árbol”. Sangolquí.

18.- HERNANDEZ, M. 2008. El mercadillo informativo “Injertos (I)”, Hoja

divulgativa No 20, consultado el 10 – 07- 2012 disponible en:

98
 [Link]
df

19. - KADER, J. 2006. Isolation of Cellulotlytic Fungi, Malaysia.

20.- LEÓN, J. 2004. Manual del cultivo de tomate de árbol (Cyphomandra betacea),
Nº 61. Quito, EC, Tecnigrava. p. 51

21.- LEÓN, A. 2010. USFQ. Sistemas de inducción de resistencia vegetal para el

control de plagas y enfermedades. Conferencia. I Congreso Nacional de
la Papa, EXPOPAPA, Ibarra – 2010.

22.- MUNCHARAZ, M, (2003). “El Almendro Manual Técnico”, Editorial Aedos

S.A, Barcelona, España, Pp. 173, 181

23.- MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (MAG). 2001,

“Subprograma de cooperación técnica. Identificación de mercados y
tecnología para productos agrícolas tradicionales de exportación. Tomate
de Árbol”, Ecuador.

24.- ORTUÑO, N.; FRANCO, J.; RAMOS, J.; OROS, R..; MAIN, G.;
MONTESINOS, R. 2005. Desarrollo del manejo integrado del nemátodo
rosario de la papa Nacobbus aberrans en Bolivia, documento de trabajo
Nº 26. Fundación PROIMPA-Proyecto PAPA ANDINA. Cochabamba-
Bolivia. p, 124.

25.- PARRA, D. 2010, “Producción limpia cultivo de tomate de árbol

(Cyphomandra betacea) en el departamento del Huila”, 1era edición,
Neiva, Colombia, Pp. 5- 14
26.- REVELO, J, et al.2004. “Cultivo ecológico del tomate de árbol en Ecuador,”.
Quito, Ecuador. Pp. 7, 14.

27.- REVELO, J; PÉREZ, E y MAILA, M. et al. 2007. Manual ecológico del tomate
de árbol en Ecuador, Manual Nº 65, Quito, EC, p, 88.

99
28.- REYES, R. 2004. “Tomate de árbol (Cyphomandra betacea), Quito, Ecuador.
Pp. 1, 4, 5

29.- ROJAS, S. et al. 2004.”Ptopagacion asexual de plantas”, Editorial Produmedios,

Bogotá DC, Colombia. Pp. 18, 20

30.- RON, L. Y REVELO, J. 2010. Manejo de Meloidogyne incógnita en naranjilla

(Solanum quitoense) y tomate de árbol (Cyphomandra betacea) con el
uso de porta injertos resistentes. Nematrópica 40 (2): 151.

31.- SÁNCHEZ, V Y BEER, J. 2001, “Subprograma de cooperación técnica.

Identificación de mercados y tecnología para productos agrícolas
tradicionales de exportación. Tomate de Árbol”, Ecuador.

32.- SAGÑAY, M. 2010, Tesis previo al título de Bioquímico

Farmacéutico.”Estudio comparativo del potencial Nutritivos de dos
variedades de tomate de árbol (Cyphomandra betacea) deshidratado
microondas a tres potencias” Riobamba – Ecuador. P, 4.

33.- SÁNCHEZ, V Y VARGAS, F. 2009. “Manual fitosanitario para la protección

de cultivos de fruta pequeña de clima frío moderado”, Coorporación
PBA, Boletín técnico, Colombia.

34.- SORIA, N. 2006. “Tecnología del cultivo de tomate de árbol”. Proyecto SICA.
Quito. Consultado el 14 de diciembre de 2008. Fuente de internet:
[Link]
as/tomate%20arbol/tecnologia_%[Link]

35.- TORRES, D. 2001. Injertos de árboles, consultado el 04 – 12 – 2011 disponible

en: [Link]
Tecnicas+de+[Link]

100
36.- TRIVIÑO, C Y FIGUEROA, M. 1998. Los nemátodos del arroz y su control,
Boletín Divulgativo. Estación Experimental Boliche. INIAP, Ecuador. N
º
241, Pp,10.

37.- TRIVIÑO, C. Y MORETA, G. 2010. Nemátodos fitoparásitos en plantaciones

de piña, maracuyá y tomate de árbol en Ecuador. Nematrópica 40 (2):
160.

38.- VILLAVICENCIO A, VÁSQUEZ W, 2008. Guía Técnica de cultivos. Quito,

EC, INIAP. p, 444. (Manual Nº73).

39.- VITERI, P et al. 2010. Solanáceas silvestres utilizados como Portainjerto de

tomate de árbol (Cyphomandra betacea) con alto rendimiento,
resistencia a enfermedades y mayor longevidad. Boletín divulgativo N o
371. Pp. 2, 4, 6.

40.-[Link]
[Link]

41.- [Link]

42.- [Link]

101
ANEXOS
ANEXO 1. MAPA FISICO DE LA LOCALIDAD EN ESTUDIO

Caserío la joya

[Link]
ANEXO 2. BASE DATOS

Alt. Injet. Alt. Injet. Aea. Foli. Aea. Foli. Num. Hoj Num. Hoj Anch. Anch.
Repet. FAC A FAC B Tratam. % Pendimient 90 dias 120 dias 90 dias 20 dias 90 dias 120 dias Hoj 60 Hoj 90
dias dias
1 A1 B1 T1 91,7 29,6 36,3 89,3 194 4,5 6,6 9,7 11,5
1 A1 B2 T2 91,7 24,3 32,4 82,6 184,9 4,5 7,6 8,7 10,9
1 A2 B1 T3 95,8 29,2 34,1 88,8 179,8 4,6 8,8 9 11,9
1 A2 B2 T4 95,8 29,6 35,4 89,8 195,7 5,1 8,5 9 11,9
1 A3 B1 T5 87,5 27,3 31,6 88,4 185 4,6 7,5 7,7 11,7
1 A3 B2 T6 87,5 26,5 31,3 86,5 186,7 4,1 7,9 8,3 13
2 A1 B1 T1 95,8 31,8 38,5 86,3 186,5 3,3 6,5 9,3 12,5
2 A1 B2 T2 87,5 26,5 32,6 86,8 187,9 4,4 7,9 9,6 12,6
2 A2 B1 T3 91,7 26,9 33,5 87,6 189,5 4,4 8,3 8,8 11,6
2 A2 B2 T4 95,8 29,9 31,3 88,6 192,3 4,8 8,8 9,8 11,9
2 A3 B1 T5 83,3 28,4 32,1 89,5 187,9 4,5 7,9 9,2 11,5
2 A3 B2 T6 91,7 27,8 32,8 87,9 183 4,3 7,5 9,2 10,5
3 A1 B1 T1 88 29,6 39,3 95,7 190 4,5 7,4 8,1 13,7
3 A1 B2 T2 83,3 23,6 33,4 88,3 188,7 4,4 8,3 8,6 11,7
3 A2 B1 T3 87,5 28,3 35,5 89,4 186,9 4,8 8,4 8,1 11,5
3 A2 B2 T4 95,8 27,8 38,9 97,3 190 5,1 8,5 8,4 12,7
3 A3 B1 T5 83,3 26,3 31,5 85,9 186,6 4,3 7,4 9,3 12,2
3 A3 B2 T6 87,5 24,1 32,8 86,8 184,6 4,1 7,3 9,3 11,4
 Long. Hoj. Long. Hoj
Repet. FAC A FAC B Tratam. 60 dias 90 dias % sobrevivencia % sobrevivencia Volumen Longitud
de raíz de raíz
1 A1 B1 T1 12,7 15,9 100 100 110 36
1 A1 B2 T2 11,7 15,1 100 88 109 25
1 A2 B1 T3 12,8 14,4 88 88 116 27
1 A2 B2 T4 12,9 16,3 100 100 124 42
1 A3 B1 T5 10,7 14,3 87,5 87,5 122 35
1 A3 B2 T6 10,9 14,6 87,5 87,5 125 29
2 A1 B1 T1 12,3 17 87,5 87,5 122 32
2 A1 B2 T2 13,3 14,4 100 100 109 38
2 A2 B1 T3 11,8 14,9 100 100 118 41
2 A2 B2 T4 11,3 15,2 100 100 128 46
2 A3 B1 T5 13,6 16,3 100 88 111 29
2 A3 B2 T6 12,5 14,9 75 75 100 35
3 A1 B1 T1 12,7 18,9 100 100 126 40
3 A1 B2 T2 10,9 14,8 88 87,5 120 37
3 A2 B1 T3 11,4 16,4 88 100 119 32
3 A2 B2 T4 12 16,9 100 100 132 49
3 A3 B1 T5 11,2 14,7 87,5 75 121 41
3 A3 B2 T6 11,3 15,5 87,5 100 120 39
A
ANEXO 3. FOTOGRAFIAS DEL ENSAYO

INSTALACION DEL ENSAYO

PODAS DE LIGNIFICACION
 INJERTACION CON TOMATE DE ARBOL

INJERTOS DE INCRUSTACION LATERAL

 INJERTO DE HENDIDURA SIMPLE

INJERTO INGLES O DOBLE LENGÜETA

 TOMA DE DATOS (AI)

TOMA DE DATOS (AH)

TOMA DE DATOS (AFI)

TOMA DE DATOS (VR)

 TOMA DE DATOS (LR)

VISITA DEL TRIBUNAL DE TESIS

ANEXO 4. GLOSARIO DE TERMINOS TECNICOS

Acodos.- Es un método artificial de propagación de plantas, que consiste en hacer

posible la aparición de raíces

Angiosperma.- Plantas con flores. Plantas que tienen la semilla o semillas

encerradas en el ovario.

Cualitativas.- Relativo a la cualidad que posee el patrón o variedad a ser

propagada.

Chupones.- Vástago que brota del tronco, raíces o ramas principales de los
árboles y arbustos, que chupan la savia, y por lo tanto va en detrimento del
crecimiento apical o el fruto.

Decapitación.- Corte de la parte terminal del portainjerto o comúnmente llamado

patrón para dar mayor fluidez de los jugos saviales para proporcionar mayor
vigor y nutrición al huésped.

Estacas.- Rama o palo verde o sin raíces ni hojas, que se planta para que llegue a
árbol.

Estrés.- Todo factor ambiental que diste del óptimo para la planta les genera
stress. El stress es el efecto producido por un factor ambiental externo que dista
del óptimo y actúa sobre la planta es decir genera respuesta.
Extrínsecos.- Son aquellos factores climáticos a cuales no se puede controlas,
Ej. La lluvia, helada, etc.

Fenología.- Cambio de apariencia que sufren las plantas durante las estaciones.
Está determinado por los factores físicos del ambiente y por mecanismos de
regulación internos de las plantas. Por ejemplo, la producción de hojas jóvenes, la
floración, el fructificación y la caída de hojas.

Fotosintética.- Relativo a la fotosíntesis: el fenómeno fotosintético es tan

complejo y perfecto que distribuye el alimento por toda la planta.
Genética.- Rama de la biología que estudia los fenómenos de la herencia y la
variación bajo todos los aspectos en los organismos vivientes.

Injerto.- Operación consistente en implantar una rama joven y con yemas de un

vegetal en una hendidura practicada en otro vegetal de la misma especie.

Lignificación.- Acción en que se deposita lignina en mayor o menor grado en la

membrana celular, la cual puede aumentar considerablemente de volumen y
volverse rígido.

Meristemos.- Tejido vegetal cuyas células presentan una elevada tasa de división
y son responsables del crecimiento de la planta: hallamos meristemos en los
ápices de la planta para que crezca longitudinalmente y también en el perímetro
del tallo para que aumente su grosor.

Porta injerto.- Planta en que se hace un injerto. Planta que recibe el injerto, ésta
lleva o desarrolla posteriormente las raíces con las que proporciona la nutrición
mineral a la asociación patrón-variedad.

Simbiosis.- Asociación en la que dos organismos de especies diferentes se

asocian para beneficiarse mutuamente en su desarrollo vital:

en la simbiosis, o bien se benefician todos los organismos que participan en la

asociación (mutualismo), o bien solo algunos, tanto si perjudican a los
organismos restantes (parasitismo) como si no los perjudican (comensalismo).

Soldadura.- Unión de dos partes de una planta, generalmente de un vegetal

mediante una sustancia igual o semejante a las que se pretende unir pero que sea
de la misma especie.

Sostenible.- Que se puede sostener, soportar o tolerar: todo esto resulta

perfectamente sostenible con la teoría que defiende.

Variedad.- Cada uno de los tipos o clases que se establecen en algunas especies
de plantas o animales y que se diferencian entre sí por ciertos caracteres
secundarios: esta planta es una variedad de la enredadera.
Viabilidad.- Situación en que las semillas son capaces de germinar bajo
condiciones optimas.

Yemas.- rudimentos de un vástago que se forma habitualmente en la axila de las

hojas. Hay muchos tipos de yemas, por ejemplo, axilares, adventicias, terminales