“Pre-socráticos”
Las cosmogonías milesias van a describir de qué forma se ordena el
mundo, es decir, de qué forma el mundo va a salir de un estado de
indiferenciación para pasar a determinarse. En tal sentido podemos
seguir a Conford cuando afirma que los milesios “descubren” la
naturaleza. Este descubrimiento no debe asemejarse a la concepción
científica moderna, como tampoco a una comprensión pragmática de
la naturaleza o del conocimiento que se intenta tener de la misma.
Problema de las fuentes.
- Doxografía.
- Traducción del contenido.
- Creación del sentido de la terminología filosófica.
“La física jónica nada tiene de común, ni en su inspiración ni en sus
métodos, con lo que nosotros denominamos ciencia, en particular ignora
todo acerca de la experimentación. No es tampoco producto de una
reflexión ingenua y espontánea de la razón acerca de la naturaleza.
Traspone, en una forma laica y con un vocabulario más abstracto, la
concepción del mundo elaborada por la religión. Las cosmogonías
reanudan y prolongan los temas esenciales de los mitos cosmogónicos.
Aportan respuesta al mismo tipo de cuestión (...) se preguntan, con el
mito, cómo se ha establecido el orden”.
Vernant, Los orígenes del pensamiento griego.
1- ¿Cómo el mundo llega a ordenarse de la forma en la que está
ordenado?
2- ¿Cómo adviene la vida dentro de ese orden?
Polaridad “ser” / “aparecer”
Podemos identificar en la búsqueda del arckhé la búsqueda de un
elemento generador mínimo, es decir, un principio generador activo que
dé cuenta de toda la serie de cosas existentes en tanto que tal. Búsqueda
que a su vez trae implícita la diferenciación entre lo que es (enai) y lo que
parece (phantestai). Tal distinción forma parte de cualquier sociedad o
cultura, como la de verdad-opinión, pero la tarea que asumen los jónicos
es la de superar el dominio de lo que estaba socialmente instituido. Y en
este sentido no sólo podemos encontrar una re-interpretación de la
realidad o el lenguaje, sino también un re-establecimiento de lo que es a
partir de la creación de un lenguaje que carece de univocidad, es decir,
que no da cuenta del significado común de la terminología que utiliza
para la elaboración de su discurso.
Aristóteles.
“De los primeros que filosofaron, la mayoría pensaron que los
únicos principios de todas las cosas son de naturaleza material: y es
que aquello de lo cual están constituidas todas las cosas que son, y
a partir de lo cual primeramente se generan y en lo cual
últimamente se descomponen, permaneciendo la entidad por más
que ésta cambie en sus cualidades, eso dicen que es el elemento, y
eso es el principio de las cosas que son, y de ahí que piensen que
nada se genere ni se destruye, puesto que tal naturaleza se
conserva siempre (...)”.
Metafísica, 983b.
Tales de Mileto.
“En cuanto al número y la forma de tal principio, no todos dicen lo mismo, sino
que Tales, el iniciador de este tipo de filosofía, afirma que es el agua, por lo que
también declaró que la tierra está sobre el agua. Concibió tal vez esta suposición
por ver que el alimento de todas las cosas es húmedo y porque de lo húmedo
nace el propio calor y por él vive. Y es que aquello de lo que nacen es el principio
de todas las cosas. Por eso concibió tal suposición, además de porque las
semillas de todas las cosas tienen naturaleza húmeda y el agua es el principio de
la naturaleza para las cosas húmedas.
Hay algunos que piensan que ya los más antiguos y muy alejados de la
generación actual, aquellos que fueron los primeros en tratar de los dioses,
tuvieron tal opinión acerca de la naturaleza. En efecto, consideran a Océano y
Tetis padre de la generación divina [Homero, Ilíada 1 4.20 1 ) y tuvieron como
testigo del juramento de los dioses al agua, la llamada Éstige por esos poetas [
Homero, Ilíada 1 5.37, etc.] (…) en todo caso, de Tales se dice que se manifestó de
este modo acerca de la causa primera”.
Aristóteles, op. cit., loc. cit.
Formulaciones plausibles.
“Todo procede del agua”
“Todo es agua”
“En un principio fue el agua”
Reconstrucción argumentativa
plausible según Barnes.
Hipótesis simple (“científico en embrión”).
- Hay una única materia de la que todo procede (7).
- Esta materia es el agua (6).
¿Por qué el agua?
Tales, ¿físico o metafísico?
Si nos atenemos a que el intento que realizan los filósofos jónicos es el de
responder acerca de la relación entre lo que “es y lo que “aparece” resulta
al menos dudoso ver en Tales un “científico en embrión” abocado a la
observación y descripción de fenómenos por hipótesis simples tal como
lo requeriría la ciencia moderna. Además, si bien mediante la observación
no podemos ver que todo es agua, tal como aparentemente lo afirma
Tales, podemos interpretar que lo que Tales afirmó es que el ser de todas
las cosas, más allá de su apariencia, es agua. Por tanto, no podríamos
identificar el agua de Tales con el agua que vemos, olemos, tocamos, sino
con una suerte de componente fundamental de la physis que hace que
esta sea como es, como también que aparezca de determinada manera.
Hilozoismo.
ARISTÓTELES, Acerca del alma 411a17 (A 22). Algunos
afirman que el alma se halla entreverada en el todo.
Posiblemente es éste el motivo por el que Tales pensó que
todo está lleno de dioses.
ARISTÓTELES, Acerca del alma 405a9 (A 22). Parece que
también Tales, según cuentan, supuso que el alma era algo
capaz de producir movimiento, si es que afirmó que la piedra
imán tiene alma porque mueve al hierro.
Anaximandro de Mileto
El principio [arkhé] de los seres es indefinido [to ápeiron]... y
las cosas perecen en lo mismo que les dio el ser, según la
necesidad y es que, se dan mutuamente justa retribución por
su injusticia [aidikía], según la disposición del tiempo.
Simplicio, Física 24. 13 (A 9). Anaximandro ... dijo que el «arkhé», o sea, el
elemento de los seres es lo indeterminado, siendo el primero en
introducir este nombre para el principio. Dice que éste no es agua ni
ningún otro de los llamados elementos, sino una naturaleza distinta,
indeterminada, de la que nacen todos los cielos y los mundos que hay en
ellos. «Las cosas perecen en lo mismo que les dio el ser según la
necesidad. Y es que se dan mutuamente justa retribución por su injusticia
[aidikía], según la disposición del tiempo», enunciándolo así en términos
más propios de la poesía... Así que no concibe la generación como una
transformación del elemento, sino por la segregación de los contrarios, a
causa del movimiento eterno... Los contrarios son: caliente-frío
seco-húmedo y los demás.
Pseudo-Plutarco, Miscelánea (A, 10). “Afirma que la tierra es de forma
cilíndrica y que tiene una altura que es la tercera parte de la anchura.
Afirma asimismo que lo que es productivo de calor y frío en el origen de
este mundo se segregó y que de ello creció una esfera de llama alrededor
del aire que envuelve la tierra, al modo de la corteza alrededor del árbol.
Al rasgarse aquélla y cerrarse en círculos, dio lugar al sol, la luna y las
estrellas. Afirma también que en los primeros tiempos el hombre nació
de animales de otra figura, puesto que los demás animales toman en
seguida el alimento por sí mismos, pero sólo el hombre requiere una
crianza prolongada, razón por la cual en los primeros tiempos no habría
podido sobrevivir con tal condición.”
