Condiciones de Contorno en Magnetohidrodinámica
Cargado por
Anonymous hVs9sgryeCondiciones de Contorno en Magnetohidrodinámica
Cargado por
Anonymous hVs9sgryeUniversidad Nacional de Córdoba
Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales
Tesis Doctoral
Condiciones de Contorno basadas en
Características para las Ecuaciones
Gasdinámicas y Magnetohidrodinámicas.
Aplicación a la Dinámica de los Arcos de la
Corona Solar
Autor: Ing. Andrés M. Cimino
Director: Dra. Andrea Costa
10 de Diciembre de 2015
Condiciones de Contorno basadas en Características
para las Ecuaciones Gasdinámicas y
Magnetohidrodinámicas.
Aplicación a la Dinámica de los Arcos de la Corona
Solar
por
Ing. Andrés M. Cimino
Dra. Andrea Costa
Director
Comisión Asesora
Dra. Andrea Costa
Asociación
Dr. Sergio Elaskar
FCEFYN-UNC
Dr. José A. Inaudi
FCEFYN-UNC
Esta Tesis fue enviada a la Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales de la
Universidad Nacional de Córdoba para cumplimentar los requerimientos de
obtención del grado académico de Doctor en Ciencias de la Ingeniería.
Córdoba, Argentina
10 de Diciembre de 2015
A mi abuelo Miguel, por inspirarme a ser lo que soy hoy.
Agradecimientos
Como primera medida quisiera agradecer a mi familia, cuyo apoyo y comprensión
incondicionales hicieron mucho más fácil mi vida como doctorando. Sobre todo a mis
dos abuelas Yaya y Tita.
También me siento muy agradecido por tener muchos muy buenos amigos, que
siempre supieron acompañarme en el día a día, en los momentos de alegría y de
frustración. Siempre tuvieron buenos consejos para mí, compartimos muy lindos
momentos y conversaciones, así como proyectos e ideas. Para ustedes, mi gratitud
eterna. A los que están cerca, a los que están lejos , y a los que ya no están.
Por último quisiera agradecerle a mi directora la Dra. Andrea Costa y a mi
codirector el Dr. Sergio Elaskar por su con anza y apoyo durante esta tesis, así
como al Consejo Nacional de Investigaciones Cientí cas y Técnicas por nanciar
esta investigación.
ix
Resumen
Palabras claves: Magnetohidrodinámica - Volúmenes Finitos- Condiciones de Con-
torno - Corona Solar .
Continuando con la línea de estudio de trabajos anteriores, empleamos un esque-
ma de alta resolución de volúmenes nitos para modelar numéricamente la dinámica
de los arcos de la baja corona solar. El modelo numérico empleado consistió de un
esquema 1D tipo Godunov de Harten Yee, tanto gasdinámico como magnetohidrodi-
námico. Evaluamos los ujos convectivos numéricos mediante un solver de Riemann
aproximado del tipo de Roe. Para el caso del modelo MHD 1D usamos un solver
de Riemann de Roe especí co, desarrollado por Cargó y Gallice, y normalizamos
las variables y vectores propios del sistema, para evitar la superposición no física de
distintas ondas características.
A su vez hemos incluido términos de conducción no lineal de calor, pérdidas por
radiación térmica especí cas a los arcos coronales y efectos de deposición de energía
para modelar correctamente la termodinámica del sistema, de acuerdo a la literatura
especí ca.
Además implementamos al esquema anterior una formulación para las condicio-
nes de borde con un método basado en características, que permitió un tratamiento
físicamente más consistente de los contornos y la correcta resolución de ondas entran-
tes y salientes al dominio. Utilizamos un integrador temporal implícito TVD para
lograr mayor estabilidad en el cálculo de los términos difusivos y de fuente.
Luego de calibrar y probar el esquema desarrollado, partimos de soluciones hidros-
táticas encontradas en la literatura, e introdujimos perturbaciones en las variables
del problema, para luego estudiar la evolución del sistema. Se estudió, por otro lado,
la interacción entre los ujos convectivos, los difusivos y los efectos de los términos
fuente, obteniendo patrones de ondas con velocidades y períodos similares a los de
las observaciones.
xi
Abstract
Keywords: Magnetohydrodynamics - Finite Volume Method- Boundary Conditions-
Solar Corona.
Continuing with the previous work of our research group, we used a high reso-
lution TVD scheme to numerically model the dynamics of solar coronal loops. We
used the one dimensional Godunov type ux developed by Harten and Yee, for both
gasdynamics and magnetohydrodynamics. We also used an approximate Roe type
Riemann solver to solve interphase uxes. For the MHD system we used an exact Roe
solver developed by Cargo and Gallice. We also normalised all variables, eigenvalues
and eigenvectors of the system to avoid nonphysical results due to overlappings or
indeterminations in characteristic waves.
We also included source and diusive terms that account for nonlinear heat trans-
fer, radiation emission of energy phenomena speci cal to coronal loops and energy
deposition functions in order to correctly model the thermodynamics of the system,
according to the available literature.
Furthermore, we coupled the mentioned scheme with a characteristic-based boun-
dary condition model, which allowed to deal with incoming and outgoig waves at
boundaries in a more physically consistent manner, solving the time evolution of
the system at the boundaries. We also used a TVD backward Euler implicit scheme
robust enough to solve for the complex and demanding source and diusive terms
present maintaining second order accuracy in both time and space.
After testing and validating the algorithm, we employed hydrostatic solutions
for coronal loops as initial conditions. We then introduced perturbations in dierent
variables to study the time evolution of the system. We then studied the interaction
between convective and diusive processes, and the in uence of source terms on
them, obtaining dierent wave patterns. Those patterns had velocities and periods
that somewhat resemble those found in observations.
xiii
Zussamenfassung
Schlusselwörter: Magnetohydrodynamik - Finite-Volumen-Verfahren - Grenzbedin-
gungen -Sonnen Corona.
Um an die früheren Arbeiten unserer Forschungsgruppe anzuschlieÿen, haben wir
ein hochau ösendes Total-Variation-Diminishing (TVD) Verfahren benutzt, um die
Dynamik der koronalen Bögen zu modellieren. Wir haben dafür die 1D Godunov-
Typ Flussfunktion von Harten und Yee verwendet, sowohl für die Gasdynamik als
auch für die Magnetohydrodynamik.
Um das Riemann Problem in der Interphase von verschiedene Gitterzellen zu lö-
sen, haben wir einen Roe Löser benutzt. Für das MHD-System verwendeten wir einen
exakten Roe Löser, der von Cargo und Gallice entwickelt wurde. Des Weiteren haben
wir alle Variablen, Eigenwerte und Eigenvektoren des Systems normalisiert, um die
physikalisch unmögliche Überlagerung von charakteristischen Wellen zu verhindern.
Gleichzeitig haben wir auch Quellen und diusive Eekte, nichtlineare Wärmeü-
bertragung und spezi sche Strahlungsemission für die koronalen Bögen und Energie-
zuwachs Funktionen eingeschlossen, um die Thermodynamik des Systems,entsprechend
der verfügbaren Fachliteratur, vollständig zu modellieren.
Darüber hinaus haben wir für das beschriebene Schema ein Verfahren zur Her-
leitung der Grenzbedingungen entwickelt, das sich auf die charakteristischen Wellen
stützt, und eine physikalisch konsistentere Beschreibung der Umgebung ermöglicht.
Zusätzlich wird eine korrekte Au ösung der ein- und auslaufenden Wellen im Ar-
beitsbereich gewährleistet. Um eine höhere Stabilität in der Kalkulation der Quellen
und Diusionseekte zu erreichen, haben wir einen TVD Backward-Euler-implizite
Zeitintegrationsschema genutzt.
Nachdem wir unser Modell kalibriert und getestet hatten, haben wir hydrostatis-
che Lösungen aus der Literatur verwendet, um unter dem Ein uss von Störungen die
Dynamik des Systems zu studieren. Wir haben eine starke Interaktion zwischen den
xv
xvi
Konvektions üssen und den Diusionseekten sowie den Wärmequellen gefunden.
Diese Interaktion produziert nichtlineare Wellen mit ähnlichen Geschwindigkeiten
wie man sie in der Literatur nden kann.
Símbolos y Abreviaturas
Símbolos
Escalares
Griegos
αi : Coe cientes de expansión espectral del sistema hiperbólico
αf , αs : Coe cientes de normalización de Roe y Balsara (1996)
β : Parámetro del plasma
βy , βz : Campos magnéticos transversales normalizados
γ : Exponente isoentrópico
0 : Permeabilidad eléctrica en el vacío
η : Resistividad eléctrica
κ : Conductividad térmica
κsp : Constante de conductividad térmica de Spitzer (1962)
Λ : Función parametrizada de pérdidas por radiación
Λ0 : Escala de altura hidrostática
λD : Longitud de Debye
xvii
xviii
(l)
λj+1/2 : valor propio asociado al autovector l−ésimo en la interfaz de las celdas j y
j+1
µ : Condición limitadora del tamaño de paso de tiempo CFL Like
µ0 : Permeabilidad magnética en el vacío
ρ : Densidad de masa
σ : Función para mejorar la integración temporal del esquema de Harten − Y ee
φ : Potencial eléctrico
Ψ : Función de viscosidad numérica escalar
Ω : Dominio del sistema hiperbólico
Latinos
A : Área de la sección transversal
a : Velocidad del sonido
bx : Velocidad de Alfvén en la dirección del ujo
by , b z : Velocidades de Alfvén transversales
Cp : Calor especí co a presión constante
Cv : Calor especí co a volumen constante
±
Cj+1/2 : Coe cientes de expansión del ujo numérico para una ley de conservación
escalar en la interfaz de las celdas j y j+1
D : Difusividad térmica
EH : Función de calentamiento
EH0 : Coe ciente de la función de calentamiento
ei : Energía interna térmica (por unidad de volumen)
xix
et : Energía total (por unidad de volumen)
f (u) : Función de ujo hiperbólico para una ley de conservación escalar
FO : Número de Fourier
gj : Función limitadora para una ley de conservación escalar discreta evaluada en la
celda j
kB : Constante de Boltzmann
H : Entalpía (por unidad de volumen)
Ht : Entalpía total (por unidad de volumen)
H∗ : Entalpía total magnetohidrodinámica (por unidad de volumen)
L : Longitud característica
L(l) : Operador asociado a la onda l−ésima en los contornos.
Lrad : Balance de calor por unidad de volumen cedido al exterior por radiación
mi : Masa de la partícula i-ésima
n : Densidad de partículas
p : Presión
Pe : Número adimensional de Pèclet
Q̇ : Balance de calor por unidad de volumen transportado por conducción
qsat : Valor de saturación para el vector de ujo de calor por conducción
qi : Carga eléctrica de la partícula i-ésima
T : Temperatura
TV : Variación total de la solución del sistema de leyes conservativas
xx
u : Componente normal de la velocidad, variable conservada por una ley de conser-
vación escalar
v, w : Componentes transversales de la velocidad
Vectores y Matrices
Griegos
Λ mariz de valores propios
Φ Función de viscosidad numérica para una ley de conservación vectorial
Ψ : Función de viscosidad numérica vectorial
Latinos
A : Matriz jacobiana del vector de ujo hiperbólico respecto a las variables conser-
vativas
AS : Matriz jacobiana de los términos fuente respecto a las variables conservativas
B : Vector de campo magnético
E : Vector de campo eléctrico
Ej : Matrices de coe cientes del miembro izquierdo del esquema implícito de Yee
et al. (1985)
F : Vector de ujo hiperbólicos
g : Aceleración de la gravedad
gj : Función limitadora para el sistema de leyes de conservación evaluada en la celda
j : Densidad de corriente
J : Matriz jacobiana de los operadores de los contornos respecto a las variables
conservadas
xxi
L : Matriz de vectores propios izquierdos del sistema en variables conservativas.
L : Vector de operadores asociados a ondas en los contornos.
l : Matriz de vectores propios izquierdos del sistema en variables primitivas.
n̂ : Versor normal
P : Matriz de transformación de variables conservativas a primitivas.
q : Vector de transporte de calor por conducción
R : Matriz de vectores propios derechos del sistema en variables conservativas.
r : Matriz de vectores propios derechos del sistema en variables primitivas.
S : Vector de términos fuente del sistema hiperbólico
U : Vector de variables conservativas
V : Vector de variables primitivas
v : Vector velocidad
W : Vector de variables características
w : Vector de velocidades con distribución probabilística
Abreviaturas y acrónimos
BC : Boundary Conditions, condiciones de contornos
FVM : Finite Volume Method, método de volúmenes nitos
IVP : Initial Value Problem, problema de valor inicial
MHD : Magneto Hydro Dynamics: modelo magnetohidrodinámico
TVD : Total Variation Diminishing: método de variación total decreciente
Índice general
Agradecimientos viii
Resumen x
Abstract xii
Zussamenfassung xiv
Símbolos y Abreviaturas xvii
1. Introducción 1
1.1. Plasma en la corona solar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.1.1. Arcos magnéticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.1.2. Modelización numérica de los arcos coronales . . . . . . . . . . 5
1.2. Organización de esta tesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2. Sistemas Hiperbólicos y sus Propiedades 9
2.1. Leyes de conservación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2. Matriz jacobiana del ujo hiperbólico . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.3. Problema de Riemann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.3.1. Campos característicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.3.2. Variables características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.4. Formulación en variables primitivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3. Modelos Físicos 17
3.1. Términos fuente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
xxiii
xxiv Índice general
3.1.1. Pérdidas de calor por radiación . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3.1.2. Conducción de calor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.1.3. Función de calentamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.2. Ecuaciones de Euler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.2.1. Conservación de la Masa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.2.2. Conservación de la Cantidad de Movimiento . . . . . . . . . . 24
3.2.3. Conservación de la Energía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.2.4. Sistema de Ecuaciones Conservativas . . . . . . . . . . . . . . 25
3.2.5. Formulación cuasi-lineal del sistema . . . . . . . . . . . . . . . 27
3.2.6. Ecuaciones de Euler con sección variable . . . . . . . . . . . . 28
3.2.7. Adimensionalización de las ecuaciones de Euler . . . . . . . . 29
3.2.8. Parámetros para adimensionalización . . . . . . . . . . . . . . 29
3.2.9. Ecuaciones adimensionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.3. Modelo Magnetohidrodinámico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.3.1. Concepto de plasma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.3.2. Hipótesis del continuo. Parámetros básicos de un plasma: lon-
gitud de Debye y frecuencia de plasma. . . . . . . . . . . . . 37
3.3.3. Obtención de la descripción continua a partir de la descripción
estadística del plasma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.3.4. Ecuaciones de Maxwell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.3.5. Conservación de la masa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.3.6. Conservación de la cantidad de movimiento . . . . . . . . . . 44
3.3.7. Inducción magnética . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.3.8. Conservación de la energía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.3.9. Sistema MHD real en variables conservativas . . . . . . . . . . 46
3.4. Adimensionalización de las ecuaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.4.1. Parámetros para adimensionalización . . . . . . . . . . . . . . 48
3.4.2. Ecuaciones adimensionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
3.4.3. Formulación conservativa para el sistema multidimensional . . 53
3.4.4. Jacobiano en variables primitivas . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3.5. Sistema unidimensional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
3.5.1. Normalización del sistema de ecuaciones . . . . . . . . . . . . 60
Índice general xxv
4. Esquema Numérico 67
4.1. Discretización en volúmenes nitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
4.2. Método TVD de Harten para una ley de conservación unidimensional 68
4.2.1. Generalización de Yee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4.2.2. Extensión a sistemas multidimensionales . . . . . . . . . . . . 72
4.3. Términos fuente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.4. Integración temporal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
4.4.1. Esquema implícito de Yee-Warming-Harten . . . . . . . . . . . 79
4.5. Solver de Riemann aproximado de Roe para MHD . . . . . . . . . . . 83
5. Condiciones de Contorno 91
5.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
5.2. Condiciones de contorno para el modelo gasdinámico . . . . . . . . . 93
5.2.1. Implementación para el Integrador Temporal Implícito . . . . 98
5.3. Generalización del Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
5.3.1. Pared sólida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
5.3.2. Salida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
5.3.3. Entrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
5.4. Extensión al modelo MHD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.4.1. Ecuaciones asociadas a las ondas características . . . . . . . . 113
5.4.2. Variación espacial de las variables primitivas en función de los
operadores L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
5.4.3. Formulaciones particulares de las BCs para MHD . . . . . . . 116
5.4.4. Salida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.4.5. Entrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
5.4.6. Implementación en el algoritmo . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
6. Resultados 125
6.1. Casos gasdinámicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
6.1.1. Tobera de sección variable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
6.1.2. Arco coronal de sección variable . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
6.1.3. Convección difusión unidimensional compresible . . . . . . . . 137
6.1.4. Tubo de choque de Sod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
xxvi Índice general
6.2. Casos Hidrostáticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
6.3. Casos Magnetohidrodinámicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
6.3.1. Tubo de choque de Sod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
6.3.2. Tubo de choque MHD de Brio y Wu . . . . . . . . . . . . . . 165
6.4. Arcos magnéticos con perturbaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
6.4.1. Incremento de calentamiento uniforme . . . . . . . . . . . . . 177
6.4.2. Incremento de calentamiento concentrado en las bases . . . . . 186
6.4.3. Pulso de presión en el centro del arco . . . . . . . . . . . . . . 190
7. Conclusiones y trabajos futuros 195
7.1. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
7.2. Contribuciones originales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
7.3. Trabajo futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
A. Derivadas de los operadores Li para el modelo de Euler 201
A.1. Extremo izquierdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
(1)
A.1.1. Operador L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
A.1.2. Operador L(2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
A.1.3. Operador L(3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
A.2. Extremo Derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
A.2.1. Operador L(1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
A.2.2. Operador L(2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
A.2.3. Operador L(3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
A.3. Derivadas de los vectores propios de las ecuaciones Euler . . . . . . . 208
Bibliografía 209
Capítulo 1
Introducción
1.1. Plasma en la corona solar
Sobre la super cie del Sol (o de cualquier otra estrella de características similares)
ocurre la emisión de la mayoría de la radiación óptica que podemos observar a simple
vista. Esta región se conoce como Fotosfera. Existe otra región por encima de la
super cie solar, donde la densidad del medio es mucho menor, la temperatura mucho
más elevada y donde ocurren una gran variedad de fenómenos dinámicos. Dicha
región se conoce como Corona solar, y está compuesta principalmente por hidrógeno
completamente ionizado, más algunos oligoelementos responsables de la mayoría de la
radiación elelctromagnética emitida. Entre estas regiones encontramos la Cromosfera,
en la que la temperatura y densidad no varían demasiado, seguida de una pequeña
región de transición, donde se produce un incremento abrupto de la temperatura. En
la Fig. 1.1, tomada de la página web de la NASA, se esquematizan dichas regiones
La mayoría de la información disponible de la corona solar fue obtenida mediante
telescopios espaciales en distintas longitudes de onda. Sobre todo en longitudes de
onda extremo ultravioletas (EUV), rayos X blandos (SXR) y rayos X duros (HXR).
La investigación y el entendimiento de los fenómenos de la física coronal dieron un
salto importante cuando se pusieron en órbita los primeros telescopios espaciales,
como el observatorio solar en la estación SKYLAB en la década del 70. En la década
de los 90 varias misiones espaciales (entre ellas las Yohkoh de Japón (Ogawara et al.,
1991), la SoHo y la TRACE (Handy et al., 1999)) permitieron obtener gran cantidad
1
2 Capítulo 1. Introducción
Figura 1.1: Esquema de las distintas regiones presentes en la atmósfera solar (tomado
del sitio o cial de NASA: [Link]
de datos en las logitudes EUV y SXR. En la corona solar también existen fenómenos
magnéticos de diversa topología, que producen ujos complejos del plasma de la
corona solar. Generalmente suele distinguirse entre la llamada Región activa, donde
la actividad magnética es mucho más intensa y existen puntos de concentración del
1.1. Plasma en la corona solar 3
campo magnético de diferente polaridad. Por esta razón suelen formarse estructuras
compuestas por líneas cerradas llamadas arcos magnéticos, o amplias regiones de
protuberancias con forma similar a un casco, llamadas Helmet Streamers. Además
suelen existir regiones donde las líneas de campo son abiertas, produciéndose ujo
de plasma caliente y radiación electromagnética hacia el espacio exterior, conocidos
como soft X-Ray jets. Los fenómenos anteriormente mencionados ocurren de manera
lenta y no producen grandes desequilibrios energéticos locales. Sin embargo, existen
otros fenómenos que involucran procesos abruptos y liberación de gran cantidad de
energía magnética, tales como las fulguraciones (o ares ) o las eyecciones de masa
coronal (o Coronal Mass Ejections, CMEs )
Para cuanti car la in uencia relativa de la energía asociada al campo magnético
respecto a la energía térmica del plasma se emplea el parámetro β del plasma
p
β= B2
(1.1)
2µ0
Cuando β 1 el campo magnético ejerce fuerzas que encapsulan y direccionan
el ujo del plasma en la dirección de sus líneas, haciendo que éstas actúen como
tubos de ujo. En general se acepta que la densidad de partículas en la cromosfera
suele ser del orden de 9 · 1020 part/m
3
(lo que equivale a una densidad de masa
−6 3
de 1, 5 · 10 kg/m ), y puede disminuir hasta seis órdenes de magnitud bajo ciertas
condiciones, por ejemplo dentro de un arco coronal de gran longitud. Esto suele traer
complicaciones desde el punto de vista numérico, ya que en la zona cercana al ápice
del arco se tienen regiones con densidades mucho menores, lo que puede inducir que
se obtengan presiones negativas si no se usa el esquema de ujo y el paso de tiempo
adecuados.
1.1.1. Arcos magnéticos
Gran parte de la energía magnética de la corona está contenida en arcos magné-
ticos. Ellos se originan en regiones donde el campo magnético posee gran intensidad,
formando estructuras tubulares que empiezan y nalizan en regiones de diferente po-
laridad. Inicialmente se pensaba que poseían grandes diámetros, pero observaciones
más recientes con rman que son más bien haces de múltiples estructuras de pequeños
4 Capítulo 1. Introducción
diámetros, a veces agrupadas. Dentro de ellos se produce ujo de plasma, actuan-
do el campo magnético como barrera. De esta manera, cada arco tiene sus propias
condiciones de densidad y temperatura, constituyendo cada uno de ellos una peque-
ña atmósfera aislada del resto. La dinámica del plasma en los arcos coronales está
gobernada por el campo magnético, comportándose como un medio inhomogéneo
donde el transporte de masa, cantidad de movimiento y energía ocurre principal-
mente a lo largo de las líneas de campo y, en cambio, es fuertemente inhibido en la
dirección transversal a las mismas. En la corona solar el parámetro β suele tomar
valores de alrededor de 0, 01 (Aschwanden, 2004), lo que justi ca el uso de un modelo
unidimensional orientado en la dirección de las líneas de campo para el estudio de la
dinámica de los arcos coronales.
La temperatura en la cromosfera suele ser del orden de los 7000 K, pero una vez
que el plasma uye en el interior de un arco ésta crece hasta valores de 106 K en el
ápice del mismo (Aschwanden, 2004). Este fenómeno es aún discutido en la comuni-
dad cientí ca. Si bien los modelos que pretenden explicar el calentamiento son muy
diversos (hay modelos de disipación de la turbulencia de la fotosfera, modelos de
microreconexión magnética y de disipación de ondas (Coen, 2008)) hay sin embargo
consenso en que el calentamiento es en última instancia debido a la transformación
en energía cinética y calor de la energía magnética contenida en las estructuras mag-
néticas que emergen a la corona. Por otro lado, la radiación electromagnética juega
un papel importante en el transporte de calor hacia el exterior del arco, debiéndose
sobre todo a los oligoelementos presentes en el plasma coronal y teniendo mayor
importancia en las zonas cercanas a las bases (Aschwanden, 2004). Por otro lado, la
transferencia de calor por conducción tiene gran importancia en la dinámica de los
arcos debido a que la conductividad térmica es no lineal y muy elevada, haciendo que
en algunos casos este proceso sea más efectivo que la convección para el transporte
de energía
Para modelar de forma correcta a los arcos coronales es necesario tener en cuenta
los fenómenos termodinámicos anteriormente mencionados. Inicialmente se obtuvie-
ron soluciones analíticas hidrostáticas con funciones para evaluar la transmisión de
calor basadas en observaciones empíricas, como el de Rosner et al. (1978) y la gene-
ralización hecha por Serio et al. (1981). Estos trabajos seminales permitieron obtener
1.1. Plasma en la corona solar 5
relaciones características entre diversos parámetros, como escalas de altura y rela-
ciones entre cantidad de energía aportada y radiada en el exterior. También existen
diversas soluciones numéricas, los autores Aschwanden y Schrijver (2002) propu-
sieron una parametrización para aproximar soluciones en base a correlaciones con
soluciones numéricas.
Por otro lado, autores propusieron soluciones hidrodinámicas simpli cadas donde
se asumía que el ujo es estacionario y adiabático o isotérmico, como el trabajo de
Cargill y Priest (1980). Distintos autores encontraron inestabilidades de distintos
tipos, como de Rayleigh-Taylor, debidas a desbalances en la ecuación de la energía
debido a procesos radiativos o a la función de calentamiento, etc. (Priest, 1982).
Otros autores realizaron simulaciones numéricas, tanto hidrodinámicas (Müller
et al., 2003) como magnetohidrodinámicas (Fernandez et al., 2009) para modelar
arcos coronales formados en post fulguraciones.
1.1.2. Modelización numérica de los arcos coronales
La modelización numérica de los arcos de la corona solar presenta varios desafíos:
como primera medida, existen condiciones de presión y densidad muy pequeñas.
Si no se adimensionalizan las variables y el esquema de ujo numérico no está bien
condicionado para esta situación, el sistema puede converger a soluciones físicamente
imposibles (como presiones negativas) (Einfeldt et al., 1991). Además, en general los
grandes gradientes espaciales y temporales que ocurren en los arcos coronales suelen
ser difíciles de tratar numéricamente.
Por otro lado, los fenómenos energéticos no lineales que ocurren agregan com-
plejidad. Uno de ellos es la emisión de energía por radiación. Ésta se produce por
distintos fenómenos de recombinación y bremstrahlung que ocurren con los oligoele-
mentos más pesados. Para modelar estos fenómenos es necesario emplear un modelo
multiespecies con una base de datos con las tasas de reacción. Esto vuelve al sistema
de ecuaciones rígido o sti", haciendo necesario el empleo de integradores tempora-
les robustos y pasos de tiempo más pequeños. Müller et al. (2003) emplean las rutinas
HAO-DIAPER para obtener las tasas de emisión de radiación de cada una de las
especies existentes en la corona solar, junto con un integrador temporal implícito no
lineal basado en el método de Newton-Raphson.
6 Capítulo 1. Introducción
Por otro lado, en general las simulaciones de problemas astrofísicos involucran
dominios de grandes dimensiones y son necesarias discretizaciones muy nas del mis-
mo. Además, si se emplea el modelo magnetohidrodinámico es necesario resolver ocho
ecuaciones por celda, lo cual insume un gran costo computacional. En los trabajos
de Coen (2008) y Petralia et al. (2014) se emplean códigos paralelizados en lenguajes
de alta performance.
En la presente tesis realizamos simulaciones de arcos mediante un modelo MHD
unidimensional con términos fuente para tener en cuenta términos de conducción
térmica, radiación electromagnética y fuentes de calentamiento de nidas ad hoc.
Los términos de radiación fueron tratados de una forma simpli cada, pero de gran
aceptación en la literatura. Esto permite usar un modelo sencillo y computacional-
mente económico, pero su cientemente preciso para estudiar el comportamiento del
fenómeno astrofísico. Para obtener mayor precisión en el cálculo de los términos con-
vectivos usamos un esquema TVD de alta resolución, que permite resolver disconti-
nuidades con buena precisión, manteniendo segundo orden de resolución en regiones
donde la solución es contínua. Para tratar adecuadamente los términos fuente fue
necesario implementar un integrador temporal implícito tipo Backward Euler, sobre
todo porque en ciertos casos el transporte de energía es tan intenso que ésta pude
tomar valores negativos localmente. Además, este integrador temporal permitiría en
un futuro utilizar un modelo multi uidos con modelos de radiación.
Finalmente, empleamos como condiciones iniciales distribuciones de densidad y
temperatura basadas en soluciones hidrostáticas o hidrodinámicas, para luego añadir-
les perturbaciones y poder hacer análisis de sensibilidad. De esta manera empleamos
condiciones iniciales más so sticadas que las empleadas en trabajos anteriores del
grupo, como el de Fernandez et al. (2009).
Debido a que las primeras simulaciones produjeron oscilaciones en el contorno y
soluciones espurias, y debido a que generalmente el ujo de plasma en la cromosfe-
ra suele ser subsónico, fue necesario utilizar un modelo de condiciones de contorno
más so sticado para tener en cuenta fenómenos transitorios y modelar la física del
problema de forma más consistente. Para ello empleamos un esquema de condicio-
nes de contorno (BCs, Boundary conditions) basado en características. Mediante
los operadores desarrollados por Thompson (1987), varios autores han adaptado y
1.2. Organización de esta tesis 7
probado distintos modelos de condiciones de contorno basados en características,
como por ejemplo los trabajos de Poinsot y Lele (1992), Sutherland y Kennedy
(2003), [Link] (2004), etc. Estos modelos han sido utilizados en problemas de
gran complejidad, como simulación directa de ujos turbulentos, combustión y ujos
reactivos. Tienen la capacidad de adaptarse a cambios bruscos en el sistema y de re-
ejar o transmitir correctamente distintos tipos de ondas que llegan a los contornos.
Sin embargo, no se ha avanzado demasiado en este tipo de modelos para el sistema
MHD. En el trabajo de Dedner et al. (2001) los autores desarrollan un método de
condiciones de no re exión de ondas para MHD con términos fuente basado en ex-
pansiones asintóticas, y en el trabajo de Hayashi (2005) emplean un modelo basado
en características para resolver un problema similar al del viento solar, pero para
ujo estacionario con condiciones de entrada impuestas. La propuesta de la presente
tesis fue la de desarrollar y probar un esquema basado en características que sea
capaz de resolver transitorios y tratar de forma efectiva y consistente las diferentes
ondas que pudieran ocurrir en arcos coronales.
1.2. Organización de esta tesis
Para llevar a cabo los estudios de los arcos coronales fue necesario implemen-
tar las herramientas anteriormente descritas, para un correcto tratamiento de las
condiciones de contorno y para lograr que el integrador temporal pudiera resolver
correctamente la dinámica de los términos parabólicos y fuente. Por eso, buena parte
de la tesis se dedica a la descripción y validación de dichas herramientas.
En el Capítulo 2 describimos las propiedades de los sistemas hiperbólicos de
ecuaciones. Los modelos gasdinámicos y magnetohidrodinámicos generalmente son
expresados como leyes de conservación (Leveque, 2005), donde la evolución tempo-
ral y espacial del sistema se debe a familas de ondas no lineales que se propagan a
partir de perturbaciones. Por esta razón una buena comprensión de las propiedades
matemáticas de los sistemas hiperbólicos permite diseñar y entender los métodos nu-
méricos utilizados en las simulaciones. Además, el modelo de condiciones de contorno
utilizado aprovecha ciertas propiedades de los sistemas hiperbólicos.
En el Capítulo 3 describimos los modelos físicos con los que usualmente se es-
8 Capítulo 1. Introducción
tudian los arcos coronales: los términos fuente existentes, el modelo gasdinámico de
las ecuaciones de Euler, y el modelo Magnetohidrodinámico. Describimos también
la forma de adimensionalizar las ecuaciones en ambos modelos para un buen condi-
cionamiento del sistema de ecuaciones del integrador implícito, y la normalización
de los valores y vectores propios del sistema MHD para salvar casos en los que el
sistema se vuelve indeterminado
En el Capítulo 4 discutimos los detalles de la implementación numérica de los
modelos físicos: Describimos el esquema TVD de Harten Yee utilizado para las simu-
laciones, el integrador temporal y la discretización numérica de los términos fuente.
En el Capítulo 5 describimos el modelo de condiciones de contorno que utiliza-
mos, sus ventajas y propiedades. Describimos su extensión al esquema MHD y su
implementación con el integrador temporal implícito.
En el Capítulo 6 discutimos primero los casos que usamos para validar las herra-
mientas desarrolladas: primero modelos analíticos estacionarios para ujos gasdiná-
micos con distintos tipos de términos fuente, luego soluciones hidrostáticas para arcos
coronales para validar el cálculo de los términso fuente. A continuación probamos
el modelo de condiciones de contorno para casos inestacionarios tanto gasdinámicos
como MHD y evaluamos el comportamiento del modelo de condiciones de contorno,
y nalmente analizamos casos de soluciones hidrostáticas perturbadas para arcos
coronales.
En el Capítulo 7 evaluamos las fortalezas y debilidades de la metodología imple-
mentada, y proponemos trabajos para seguir desarrollando la investigación.
Capítulo 2
Sistemas Hiperbólicos y sus
Propiedades
2.1. Leyes de conservación
Muchos de los modelos matemáticos de ujos gasdinámicos y de plasmas tienen
la propiedad de que pueden expresarse como leyes de conservación. Por esta razón, se
han desarrollado gran cantidad de esquemas numéricos para resolver problemas rela-
cionados a leyes de conservación, que a su vez tienen propiedades ventajosas respecto
a la física del problema y al análisis de estimación de errores numéricos y estabilidad.
Por esta razón, resulta pertinente hacer un breve resumen de las propiedades de las
leyes de conservación
A continuación, se de ne lo que es una ley de conservación
De nición 2.1 Considerando una variable escalar u, que representa la densidad de
una propiedad física por unidad de volumen en un dominio Ω de n dimensiones,
delimitado por una super cie de frontera A. Se dice que u cumple una ley de conser-
vación si la variación temporal de u en el dominio considerado es igual y opuesta a
los ujos F(u) de dicha variable a través de la super cie A.
Z I
∂
udΩ = − F(u) · n̂dA (2.1)
∂t Ω A
La función de ujos es una función vectorial, que para el caso cartesiano tridimen-
9
10 Capítulo 2. Sistemas Hiperbólicos y sus Propiedades
sional puede expresarse mediante tres funciones escalaresf (u), g(u), h(u) asociadas
a las direcciones x, y y z respectivamente.
F(u) = [f (u), g(u), h(u)] (2.2)
Si la función u y su ujo F(u) son continuos en el dominio considerado, puede
aplicarse el teorema de la divergencia y expresarse la ley de conservación en forma
diferencial:
∂u
+ ∇ · F(u) = 0 (2.3)
∂t
Para una variable vectorial, el concepto de ley de conservación puede generali-
zarse expresando las m componentes escalares que componen la variable vectorial
considerada. De la misma manera, pueden escribirse de forma compacta un conjunto
de leyes de conservación en forma vectorial, donde U es un vector de m variables
conservativas y F (U) el tensor de ujos de dichas variables.
∂U
+ ∇ · F (U) = 0 (2.4)
∂t
donde
u1 f1 (u1 , u2 , . . . , um ) g1 (u1 , u2 , . . . , um ) h1 (u1 , u2 , . . . , um )
u2 f2 (u1 , u2 , . . . , um ) g2 (u1 , u2 , . . . , um )
h2 (u1 , u2 , . . . , um )
U = u3 ; F (U) = f3 (u1 , u2 , . . . , um ) g3 (u1 , u2 , . . . , um ) h3 (u1 , u2 , . . . , um )
... ... ... ...
um fm (u1 , u2 , . . . , um ) gm (u1 , u2 , . . . , um ) hm (u1 , u2 , . . . , um )
(2.5)
En el caso de que existan términos fuentes, el sistema dejará de ser conservativo.
Dichos términos fuentes se añaden como un vector S(U) en el miembro derecho de
la ecuación.
∂U
+ ∇ · F (U) = S(U) (2.6)
∂t
Si el vector de términos fuente a su vez es función del gradiente del vector de
variables de estado, el sistema deja de ser hiperbólico. Sin embargo, como en la
mayoría de los problemas de mecánica de uidos y plasmas el ujo está dominado por
la convección, pueden utilizarse todas las herramientas matemáticas desarrolladas
2.2. Matriz jacobiana del ujo hiperbólico 11
para el cálculo de los ujos hiperbólicos (Leveque, 2005).
2.2. Matriz jacobiana del ujo hiperbólico
Aplicando la regla de la cadena de la derivación a la componente en x de la
divergencia del tensor de ujos
∂F (U) ∂F ∂U ∂U
= = A (U) (2.7)
∂x ∂U ∂x ∂x
se obtiene la formulación cuasi-lineal del sistema conservativo, donde A (U) es la
matriz jacobiana del sistema para la dirección x. De la misma manera, para las
demás componentes de la divergencia se obtienen las jacobianas Ay (U) y Az (U)
∂U ∂U ∂U ∂U
+ A (U) + Ay (U) + Az (U) =0 (2.8)
∂t ∂x ∂y ∂z
∂U ∂U
En el caso de que el sistema sea unidimensional, las derivadas y son nulas,
∂y ∂z
por lo tanto sólo es necesario calcular la jacobiana A (U)
A continuación se presenta el problema de Riemann para analizar las distintas
soluciones posibles para un sistema de leyes de conservación:
2.3. Problema de Riemann
El problema de Riemann para el sistema de m leyes de conservación hiperbólico
unidimensional es el problema de valores iniciales (IVP) más sencillo que existe.
Consiste de dos estados iniciales constantes separados por una discontinuidad en
x=0
∂U ∂F
+ =0 {−∞ < x < ∞, t > 0} (2.9a)
∂t ∂x
U(i) si x < 0
L
U(t = 0, x) = (2.9b)
U(i) si x ≥ 0
R
La solución general del problema de Riemann es un sistema de m ondas caracte-
rísticas, cuyas velocidades de propagación son los valores propios λi del sistema.
12 Capítulo 2. Sistemas Hiperbólicos y sus Propiedades
Si todos los valores propios del sistema son reales y cada uno posee un vector
propio linealmente independiente asociado, se dice que el sistema de ecuaciones es
hiperbólico. Si los valores propios son reales y distintos, el sistema es estrictamente
hiperbólico. Los valores propios del sistema representan velocidades de propagación
de ondas, y los vectores propios el cambio en las variables de estado a través de una
onda característica. Todo sistema hiperbólico posee dos tipos de vectores propios:
Los vectores propios derechos R(i)
Que cumplen la relación
A(U)R(i) = λi R(i) (2.10)
Los vectores propios izquierdos L(i)
Que cumplen la relación
L(i) A(U) = λi L(i) (2.11)
Si se de ne la matriz R, cuyas columnas son los vectores propios derechos; y la
matriz L, cuyas las son los vectores propios izquierdos, dichas matrices cumplen la
relación:
R = L−1 (2.12)
2.3.1. Campos característicos
Cada velocidad característica λi y su vector propio asociado R(i) de ne un campo
característico. Dichos campos característicos se clasi can en
Genuinamente no lineal
Un campo característico es genuinamente no lineal si, para alguna normaliza-
ción de R(i) , se cumple que el gradiente del valor propio asociado es monótono
∇U λi · R(i) 6= 0 (2.13)
Esto implica que la velocidad característica varía a través de la onda, permi-
tiendo que éstas convergan o diverjan (Matatsuka, 2013).
Linealmente degenerado
2.3. Problema de Riemann 13
Un campo característico es linealmente degenerado si, por el contrario,
∇U λi · R(i) = 0 (2.14)
En ambos casos el gradiente ∇U representa el gradiente respecto de las variables
conservativas.
No convexo
Si el campo característico considerado para algunos valores de U es genuina-
mente no lineal, y en otros es linealmente degenerado, se dice que el campo
característico es no convexo
Si una familia de ondas del sistema es genuinamente no lineal, admite soluciones
discontinuas (como ondas de choque) o continuas (como ondas de expansión). Si es
linealmente degenerada admitirá sólo soluciones de la forma de discontinuidades de
contacto. Pero si el campo característico es no convexo podrán existir estados donde
a la izquierda y derecha existan ondas diferentes (choques y expansiones), o que dos
ondas de la misma familia viajen en la misma dirección, sin alcanzarse nunca. Este
fenómeno ocurre en el sistema de ecuaciones de la magnetohidrodinámica, como se
discutirá más adelante.
Cuando los vectores propios del sistema son linealmente independientes, pueden
expresarse los estados izquierdo y derecho como combinación lineal de los mismos:
m
X m
X
(i)
UL = αi R ; UR = βi R(i) (2.15)
i=1 i=1
La solución a la izquierda de la onda asociada a λ1 es igual al estado inicial
UL . De la misma manera, la solución a la derecha de la onda λm es igual a UR .
El problema de Riemann es autosimilar, es decir dada una solución U(t, x) del IVP
dado por la Ec. (2.9), para cualquier constante κ > 0 la función Uκ (t, x) = U(κt, κx)
es también una solución de dicha Ecuación.
14 Capítulo 2. Sistemas Hiperbólicos y sus Propiedades
2.3.2. Variables características
De niendo la matriz R como la matriz cuyas columnas son los vectores propios del
sistema, puede obtenerse un nuevo conjunto de variables mediante la transformación
W = R−1 U (2.16)
Dichas variables se conocen como Variables Características.
Al tener la matriz jacobiana A un conjunto completo de vectores propios lineal-
mente independientes, puede diagonalizarse mediante:
Λ = R−1 AR donde Λi,i = λi (2.17)
De esta manera, se obtiene un sistema de m ecuaciones desacopladas que repre-
sentan m problemas de Riemann escalares
∂wi ∂wi
+ λi =0 (2.18a)
∂t ∂x
α si x < 0
i
wi (t = 0, x) = (2.18b)
β si x ≥ 0
i
Cuya solución es:
wi (x, t) = wi (x − λt, 0) (2.19)
Luego, puede expresarse la solución en función de las variables conservativas como:
m
X I
X
U(x, t) = αi R(i) + βi R(i) (2.20)
i=I+1 i=1
2.4. Formulación en variables primitivas
Si uno de ne un nuevo vector de variables V mediante una relación de nida a
través de una matriz de transformación P
∂U ∂V ∂Ui
=P donde Pij = (2.21)
∂t ∂t ∂Vj
2.4. Formulación en variables primitivas 15
este nuevo vector de variables V se conoce como vector de variables primitivas. Si se
aplica esta transformación a un sistema conservativo unidimensional
∂U ∂F
P−1 + P−1 =0
∂t ∂x
∂U ∂F ∂V
P−1 + P−1 =0
∂t ∂V ∂x
se obtiene un nuevo sistema cuasi lineal
∂V ∂V
+ Ap (V) =0 (2.22)
∂t ∂x
y de niendo la matriz Q como
∂F
Q= (2.23)
∂V
La matriz jacobiana Ap de dicho sistema está dada por:
Ap (V) = P−1 Q (2.24)
En general la de nición de un sistema primitivo para un sistema conservativo
dado no es única. Además, el sistema primitivo no necesariamente puede expresarse
como ley de conservación; y en el caso de que se pueda, en general no estará en
concordancia con las leyes de conservación físicas del problema. Esto puede verse
claramente en las diferencias entre el sistema de Euler conservativo y el sistema
primitivo en el libro de Toro (2009).
Sin embargo, se demuestra que los valores propios del sistema primitivo coinciden
con los del sistema conservativo, y los vectores propios derechos pueden transformarse
de un sistema a otro mediante una ley de la forma de la Ec. (2.21), es decir:
R(i) = Pr(i) (2.25)
donde R(i) son los vectores propios derechos del sistema en variables conservativo, y
(i)
r son los del sistema en variables primitivas. De la misma manera, la transformación
de los vectores propios izquierdos se realiza mediante:
L(i) = l(i) P−1 (2.26)
16 Capítulo 2. Sistemas Hiperbólicos y sus Propiedades
Donde L(i) son los vectores propios izquierdos del sistema en variables conservativo,
(i)
y l son los del sistema en variables primitivas.
Capítulo 3
Modelos Físicos
En la literatura relacionada al estudio de los arcos coronales se emplean princi-
palmente dos modelos para su análisis:
El modelo Hidrodinámico, o Gasdinámico
Basado en las ecuaciones de Euler para un uido compresible, que incluyen la
conservación de la masa, de la cantidad de movimiento y de la energía.
El modelo Magnetohidrodinámico
Surge de una combinación de las ecuaciones de Euler con las ecuaciones de
Maxwell del Electromagnetismo, vinculando la Fuerza de Lorenz con las velo-
cidades de movimiento del plasma y la ley de Ampere.
Se justi ca el uso de la formulación hidrodinámica en virtud de que en la mayoría
de los arcos coronales se cumple la condición de que el parámetro β es mucho menor
que 1 (Aschwanden, 2004). De esta manera, las líneas de campo magnético son lo
su cientemente intensas para encapsular el ujo, favoreciendo los procesos de trans-
porte en la dirección tangente a las mismas, e inhibiendolos en la dirección normal.
Entonces, puede tratarse al sistema como un sistema hidrodinámico equivalente que
uye a lo largo de las líneas de campo. Por otro lado, en la presente tesis se tuvieron
en cuenta otro tipo de fenómenos no asociados con el transporte convectivo. Dichos
fenómenos se trataron, en una primera aproximación, como términos fuente.
17
18 Capítulo 3. Modelos Físicos
3.1. Términos fuente
Se ha comprobado a través de observaciones y modelos teóricos que los arcos co-
ronales intercambian masa y energía con la corona y la cromosfera. Este intercambio
se realiza a través de difusión térmica por conducción de calor a través de sus bases,
y por radiación hacia el exterior a lo largo del arco. Además, existe un incremento
de energía dentro de la corona cuyas causas aún no están del todo claras (Coen,
2008), pero que también cumple un rol crucial en la dinámica energética. Dichos
efectos tienen gran importancia en la distribución de presiones y temperaturas y en
los fenómenos de transporte. A pesar de la complejidad del sistema, se obtuvieron
soluciones analíticas para casos simpli cados, que proporcionan leyes de escala y es-
tabilidad para distintos parámetros del problema (Serio et al., 1981). En el presente
trabajo se tuvieron en cuenta dichos efectos como términos fuentes. Se aplican sobre
la ecuación de la energía, mediante funciones simples basadas en observaciones o
propuestas en la literatura.
3.1.1. Pérdidas de calor por radiación
En la presente tesis utilizamos un modelo semiempírico de gran aceptación en la
literatura (Aschwanden, 2004). Éste expresa a las pérdidas radiativas como función
de la densidad de partículas n y una función Λ(T ) obtenida de correlaciones de
observaciones mediante radiotelescopios en espectro ultravioleta y de rayos X (Handy
et al., 1999) . Mediante el uso de ciertos ltros en los radiotelescopios es posible
obtener imágenes en las que la intensidad de rayos mostrada es proporcional a la
densidad de energía en el arco. Dicha correlación es indirecta, ya que la mayor parte
de la radiación es emitida por oligoelementos, que representan cerca del 1 % del
total de las partículas. En base a consideraciones de equilibrio de energía es posible
expresar las pérdidas por radiación como función de la densidad de partículas n=
3
[part/cm ] y una función empírica Λ(T ) basada en regresiones de la intensidad de
emisiones observada . Dicha función fue obtenida por Rosner et al. (1978) como una
correlación de las observaciones de varios autores por funciones potenciales de nidas
a trozos.
Lrad = n2 Λ(T )[[Link]−3 s−1 ] (3.1)
3.1. Términos fuente 19
En la Fig. 3.1 se reprodujo el grá co de dicha función. Las correlaciones empleadas
Figura 3.1: Función Λ(T ) de pérdidas radiativas en función de la temperatura.
normalmente en la literatura son válidas para temperaturas mayores a los 1, 5 · 104 K,
pero como en ciertos casos la temperatura en la cromósfera es menor a este valor,
ajustamos una relación potencial para 104,0 < T < 104,2 . Las funciones de correlación
para Λ(T ) se presentan a continuación:
−58,70 8,81
10
T ; 104,0 < T < 104,2
10−21,68 ; 104,2 < T < 104,3
10−21,85 ; 104,3 < T < 104,6
10−31 T 2 ;
104,6 < T < 104,9
Λ(T ) = (3.2)
10−21,2 ; 104,9 < T < 105,4
10−10,4 T −2 ; 105,4 < T < 105,75
10−21,94 ; 105,75 < T < 106,3
10−17,73 T −2/3 ;
106,3 < T < 107
20 Capítulo 3. Modelos Físicos
3.1.2. Conducción de calor
La conducción de calor sigue la Ley de Fourier, que de ne al vector ujo de calor
como:
q = −κ∇T (3.3)
donde el coe ciente κ puede ser una función no lineal de la temperatura u otras
variables termodinámicas.
Para modelar este coe ciente para un plasma completamente ionizado se empleó
el modelo de Spitzer, basado en el modelo desarrollado por el mismo autor para ob-
tener la conductividad eléctrica (Spitzer, 1962). Dicho modelo propone una relación
no lineal para calcular el ujo de calor en la dirección paralela a las líneas del campo
magnético B. Se basa en considerar que el plasma está completamente ionizado, por
lo que permite asumir que ocurren muchas colisiones de partículas y que el ujo de
calor debido a la conducción se debe a las colisiones entre electrones y iones. Luego,
la transferencia de calor será función de la energía cinética de los electrones. Tenien-
do en cuenta el teorema de la equipartición de la energía puede expresarse la misma
en función de la temperatura de los electrones, pudiendo expresar de esta forma al
coe ciente de transferencia de calor como:
5/2
1,84 · 10−5 Te
κ= (3.4)
lnΛ
donde lnΛ es el logaritmo de Coulomb, Te es la temperatura de los electrones. Para
5
temperaturas superiores 4,2 · 10 K es:
−1/2 Te
lnΛ = 29,7 + ln n (3.5)
106
En el presente trabajo asumimos que Te = T , y de nimos
1,84 · 10−5
κsp = ≈ constante (3.6)
lnΛ
Luego, la ley de Fourier puede expresarse como:
q = −κsp T 5/2 ∇T (3.7)
3.1. Términos fuente 21
De manera que el término de difusión térmica puede expresarse como:
2 d2 T 7/2
d 5/2 dT
Q̇cond = −∇ · q = κsp T = κsp (3.8)
dx dx 7 dx2
El plasma coronal es en realidad de tipo no colisional, por lo tanto no cumpliría
con la hipótesis necesaria. Sin embargo, existe evidencia de que la ley de Spitzer
puede emplearse también en caso de que el plasma sea no colisional (Goedbloed y
Poedts, 2004).
Saturación del ujo de calor
Sin embargo, el modelo de Spitzer no da resultados correctos en casos donde
el camino libre medio de los electrones se torna su cientemente grande comparado
a la longitud característica de la conducción. En este caso se dice que el ujo de
calor por conducción está saturado. Los autores Cowie y McKee (1977) describen el
modelo para la saturación del ujo de calor. El valor máximo del ujo de calor por
conducción para un plasma puede expresarse como
3
qmax = ne kB Te vc (3.9)
2
Donde kB es la cosntante de Boltzmann y vc es una velocidad característica, del orden
de magnitud de la velocidad de los electrones. Esta velocidad característica debe
obtenerse de la función de distribución de los electrones, que además debe satisfacer
que sea estable frente a perturbaciones en el campo eléctrico y que no transporte
corriente neta. Los autores demostraron que si la fuente de calor posee una función
de distribución Maxwelliana y existe un gradiente in nito de temperatura puede
obtenerse un valor límite para el ujo de calor, dado por
1/2
2kB Te
qsat = 0,4 ne kB Te (3.10)
πme
Este valor máximo teórico es además poco sensible al valor de la función de
distribución usada, lo que lo vuelve una estimación útil. De niendo a la velocidad
del sonido isotérmica como ciso = (ne kB Te )1/2 e introduciendo un factor φ para tener
22 Capítulo 3. Modelos Físicos
en cuenta las incertidumbres, puede expresarse el ujo de calor por conducción como:
qsat = 5φρc3iso (3.11)
En el trabajo de Petralia et al. (2014) se propuso estimar el ujo de calor por
conducción de la forma
qsat
qcond lim = qcond (3.12)
qsat + kqcond k
donde qcond es el ujo de calor dado por la teoría clásica de Spitzer.
Normalizando los ujo de calor por conducción respecto al ujo saturado según
qcond lim qcond
qcond lim = , qcond = , (3.13)
qsat qsat
obtenemos la expresión
1
qcond lim = q (3.14)
1 + kqcond k cond
En la Fig. 3.2 comparamos ambos ujos de calor normalizados
0.8
0.6
0.4
0.2
q cond lim
−0.2
q cond lim
−0.4 q cond
−0.6
−0.8
−1
−5 −4 −3 −2 −1 0 1 2 3 4 5
q cond
Figura 3.2: Comparación entre los ujos de calor por conducción limitado y conven-
cional
3.2. Ecuaciones de Euler 23
3.1.3. Función de calentamiento
Se conoce que en la cromosfera existen grandes cantidades de energía almacenada
en el campo electromagnético, en cambio en la corona tiene mayor importancia la
energía térmica. De acuerdo a observaciones mediante telescopios de Raxos X y
UV, la temperatura aumenta drásticamente desde la zona de la fotosfera (donde
T < 104 K) hacia la Corona (donde T ≈ 106 K) a través de una pequeña zona
de transición. La causa de este incremento de temperatura es la transformación de
energía almacenada en el campo magnético en energía térmica, pero el mecanismo
por el cual esta transformación se lleva a cabo no se conoce con certeza todavía.
Existen diversas teorías, algunas lo atribuyen a fenómenos de difusión turbulenta en
ondas de Alfvén y magnetosónicas de alta frecuencia, otras a deposiciones de energía
debidas a nano ares y otras a fenómenos de reconexión magnética. En la práctica,
varios autores modelan dicho efecto de calentamiento mediante funciones simples con
un solo máximo en toda la longitud del arco. En el presente trabajo se empleó una
función de calentamiento simétrica, de nida para la mitad del arco como
(t − t0 )2
x − x0
EH (x, t) = EH 0 exp exp 2
para0 < x < L/2 (3.15)
Hcal τcal
Donde EH0 representa la cantidad de calor depositada en la base, y Hcal y τcal
son escalas de altura y tiempo respectivamente, ajustadas con las observaciones.
Esta función tiene la ventaja de permitir representar una función de calentamiento
uniforme en el espacio cuando Hcal → ∞ y en el tiempo cuando τcal → ∞, y de
permitir concentrar el efecto de calentamiento hacia las bases o el ápice. Este tipo
de funciones de calentamiento se han empleado para obtener soluciones analíticas
en varios trabajos, como (Aschwanden y Tsiklauri, 2009; Rosner et al., 1978; Serio
et al., 1981); así como en soluciones numéricas (Müller et al., 2003).
3.2. Ecuaciones de Euler
El sistema de ecuaciones de Euler describe la dinámica de un uido compresible
en ausencia de viscosidad a través de tres leyes de conservación. Éstas son la ley de
conservación de la masa, la ley de conservación de cantidad de movimiento lineal y
24 Capítulo 3. Modelos Físicos
la ley de conservación de la energía.
3.2.1. Conservación de la Masa
En un sistema de coordenadas euleriano {(t, x) : t > 0, x ∈ Ω ⊂ R3 }, dado el vec-
tor velocidad para las tres componentes espaciales en x = [x, y, z], respectivamente
v(t, x) := [u, v, w]
y siendo ρ(t, x) la densidad de masa del uido. Luego la ley de conservación de la
masa expresa que la masa de una partícula material arrastrada por el ujo no cambia
en el tiempo. Para un sistema Euleriano se expresa de forma diferencial como:
∂ρ
+ ∇ · ρv = 0 (3.16)
∂t
3.2.2. Conservación de la Cantidad de Movimiento
La ley de conservación de cantidad de movimiento expresa que la variación de
la cantidad de movimiento asociada a una partícula diferencial que se mueve con el
ujo es igual a la sumatoria de fuerzas externas que actúan sobre dicha partícula
material.
∂ρvT T
+ ∇ · ρvT ⊗ v + Ip = Scm (U) (3.17)
∂t
donde p(t, x) es la presión del uido. Y donde Scm (U ) son términos fuente asociados
a la cantidad de movimiento. En la presente tesis se incorporaron efectos del peso
propio del uido como términos fuente, que se expresan en función de la aceleración
de la gravedad local g como
Scm (U) = ρg (3.18)
3.2.3. Conservación de la Energía
Finalmente la ley de conservación de la energía total del uido se escribe en forma
diferencial como:
∂ρ ei + 12 v · v
1
+∇· ρei + ρv · v + p v = ∇ · q + Se (U) (3.19)
∂t 2
3.2. Ecuaciones de Euler 25
donde ei (t, x) es la energía interna por unidad de masa. La conservación de energía
también puede ser expresada en función de otras variables termodinámicas, como la
entalpia:
p
H = ei + (3.20)
ρ
y la entalpia total
1 2
Ht = H + |v| (3.21)
2
Se demuestra que para un ujo adiabático la entalpia total se conserva a lo largo de
una línea de corriente.
El término ∇·q representa la transferencia de calor por conducción, donde q es
el vector ujo de calor .
q = −κ∇(T ) (3.22)
Donde κ es un tensor de conductividad térmica. Para el caso de un medio de con-
ductividad isotrópica y homogénea se reduce a un escalar.
En este caso los términos fuente representan aportes y sustracciones de energía
debidas a la función de calentamiento, Ec.(3.15), y a la transferencia de energía
hacia el exterior por emisión de radiación, Ec.(3.1). Además debe incluirse el efecto
de transporte de energía potencial gravitatoria, dado por ρg · v .
Se (U) = ρg · v + Lrad + EH (3.23)
3.2.4. Sistema de Ecuaciones Conservativas
Las tres Leyes de conservación (3.16), (3.17) y (3.19) forman el sistema de ecua-
ciones de Euler. Introduciendo la de nición de energía total et (t, x) como la suma de
la energía interna y energía cinética por unidad de masa:
1
et = ei + v2 (3.24)
2
26 Capítulo 3. Modelos Físicos
el problema de valores iniciales para el sistema de ecuaciones de Euler puede ser
escrito en la forma compacta de la siguiente manera:
∂U
∂t
+ (∇ · F) = S(U) en x ∈ Ω, t > 0
(3.25a)
U(t = 0, x) = φ(x)
donde
ρ ρv
U = ρvT , F = ρvT ⊗ v + Ip (3.25b)
ρet (ρet + p) v
Una ecuación de estado (EOS) dada por relaciones termodinámicas provee la ecua-
ción adicional necesaria para la clausura del sistema. Si se considera en todos los
casos que el uido es una mezcla de gases térmicamente perfectos, puede emplearse
la Ecuación de estado calórica:
p
ei = (3.26)
ρ(γ − 1)
Cp
donde γ= es el exponente isoentrópico para el gas o mezcla de gases considerados,
Cv
y Cp y Cv son los calores especí cos a presión y volumen constante, respectivamente.
La temperatura del sistema se de ne como:
ei
T = (3.27)
Cv
y el calor especí co a volumen constante Cv está dado por:
R
Cv = (3.28)
γ−1
3.2. Ecuaciones de Euler 27
3.2.5. Formulación cuasi-lineal del sistema
La matriz jacobiana para el sistema de Euler está dada por:
0 1 0 0 0
−u + γ−1
2
2 v
2
(3 − γ) u (1 − γ) v (1 − γ) w (γ − 1)
Ac =
−uv v u 0 0
(3.29)
−uw w 0 u 0
γ−1
−γ etρu + (γ − 1) uv2 γ eρt
2 2
− 2 v + 2u (γ − 1)uv (γ − 1)uw γu
Cuyos vectores propios derechos son:
1 1 0 0 1
u
u−a
0
0
u+a
R1c = v ; R2c = v ; R3c = 1 ; R4c = 0 ; R5c = v
w w 0 1 w
1 2
Ht − ua v v w Ht + ua
2
(3.30)
donde a es la velocidad del sonido y Ht la entalpía total del ujo, Ec. (3.21).
La matriz de transformación entre el sistema conservativo y el sistema primitivo, dada
por la Relación (2.21), se expresa como:
1 0 0 0 0
u ρ 0 0 0
P= v 0 ρ 0 0 (3.31)
w 0 0 ρ 0
1 2 1
2 (u + v2 + w2 ) ρu ρv ρw γ−1
u ρ 0 0 0
u2 2ρu 0 0 1
Q = uv ρv ρu 0 0 (3.32)
uw ρw 0 ρu 0
1 2 1 2 γ γ
2 uv 2 ρv + ρu2 + γ−1 p ρuv ρuw γ−1 u
28 Capítulo 3. Modelos Físicos
3.2.6. Ecuaciones de Euler con sección variable
En el caso de que sea necesario estudiar el ujo compresible en un conducto cuya
sección varía, pueden extenderse las ecuaciones de Euler para tener en cuenta dichos efectos.
Asumiendo que el área de la sección es sólo función de x, la ecuación de conservación
de la masa para un volumen de control, despreciando términos de orden superior, puede
expresarse como:
∂ρA ∂ρAu
+ =0 (3.33)
∂t ∂x
Se observa que en este caso la magnitud transportada por el uido es un producto entre
la densidad y el área ρA. De la misma manera, puede expresarse la conservación de la
cantidad de movimiento como:
∂ρAu ∂ ∂A
+ (ρAu2 + pA) − p =0 (3.34)
∂t ∂x ∂x
Y la conservación de la energía
∂ρet A ∂
+ [u(ρet A + pA)] = 0 (3.35)
∂t ∂x
De esta manera, la expresión de este sistema en forma conservativa es análoga a la de
las ecuaciones de Euler ordinarias, con la adición de un término fuente en la cantidad de
movimiento para incorporar los efectos de cambio de área:
ρA ρAu 0
∂ ∂
ρAu + ρAu2 + pA = p ∂A (3.36)
∂t ∂x ∂x
ρet A (ρet A + pA)u 0
Se observa que las variables conservativas y los ujos son los de las ecuaciones de Euler
ordinarias multiplicadas por A. La matriz jacobiana del sistema conservativo es idéntica a
la del sistema de Euler con área constante, por ende es independiente del área. Lo mismo
ocurre con los vectores propios derechos asociados a dicha matriz.
El sistema puede expresarse en función de las variables primitivas ρA, u y pA de la
siguiente manera:
ρA
u ρA 0
ρA
0
∂ 1 ∂
p ∂A
u + 0 u u = (3.37)
∂x
∂t ρA ∂x
ρA
pA 0 γpA u pA ∂A
(γ − 1)pu ∂x
3.2. Ecuaciones de Euler 29
Las matrices de transformación entre el sistema conservativo y el sistema primitivo para
este sistema son:
1 0 0 u ρA 0
P= u ρA 0 ; Q = u2 2ρAu 1 (3.38)
1 2 1 1 3 3 2 γ γ
2u ρAu γ−1 2u 2 ρAu + γ−1 pA γ−1 u
3.2.7. Adimensionalización de las ecuaciones de Euler
Como en la presente tesis se trataron efectos de ujos difusivos y términos fuente, resul-
ta práctico expresar el sistema de ecuaciones en variables adimensionales. Además, debido
a que las ecuaciones que componen el sistema de leyes de conservación poseen diferentes
unidades físicas, ocurre que las diferentes componentes de los vectores propios pueden te-
ner órdenes de magntud muy distintos. Esto resulta problemático desde el punto de vista
numérico, sobre todo en el caso de la implementación de un integrador implícito. Además,
desde el punto de vista físico, al adimensionalizar el sistema de ecuaciones, los términos
fuente y difusivos quedan afectados por números adimensionales que dan información extra
sobre la física del problema
Para adimensionalizar estas ecuaciones deben expresarse los operadores en función de
los parámetros adimensionales y combinaciones de éstos. Dichas combinaciones forman los
números adimensionales que describen la física del problema. Empleamos la notación de
sobrelineado en esta sección para identi car a las variables adimensionales, y el sub jo ref
para identi car los valores de referencia.
A
=A
Aref
A continuación, se obtienen los valores por los que tienen que reemplazarse las variables
dimensionales para adimensionalizar las ecuaciones:
3.2.8. Parámetros para adimensionalización
Longitudes
Las longitudes se adimensionalizan mediante una longitud de referencia L, que en ge-
neral suele ser igual a la longitud o semilongitud del dominio considerado. Para cada una
30 Capítulo 3. Modelos Físicos
de las dimensiones espaciales xi
xi
xi = → xi = Lxi (3.39)
L
Luego, los operadores asociados a derivadas respecto de variables espaciales pueden
expresarse como:
∂ 1
∇= = L∇ → ∇ = ∇ (3.40)
∂xi L
Densidad
Las densidades se adimensionalizan mediante una densidad de referencia, que suele
estar relacionada a alguna condición física, como el valor en el contorno o un valor mínimo
esperable.
ρ
ρ= → ρ = ρρref (3.41)
ρref
Debe tenerse en cuenta que, como los datos experimentales y valores de referencia están
dados en función de la densidad de iones ni , éstos deben multiplicarse por la masa promedio
de todas las especies presentes para transformar a la variable ρ.
Velocidades
Optamos por adimensionalizar las componentes del vector velocidad vi mediante una
velocidad de sonido a,
γp
a2 = (3.42)
ρ
ésta es la velocidad a la que se propaga la información física en el presente modelo. Como
valor de referencia se adoptó un valor representativo del problema, generalmente el valor
en el contorno
vi
vi = → vi = aref vi (3.43)
aref
donde
γpref
a2ref = (3.44)
ρref
3.2. Ecuaciones de Euler 31
Tiempo
El tiempo se adimensionaliza mediante un cociente entre la longitud de referencia y la
velocidad de referencia, es decir:
aref L
t=t →t=t (3.45)
L aref
y el operador de derivada temporal, empleando el resultado anterior:
∂ ∂ L ∂ ∂ aref ∂
= aref = → = (3.46)
∂t L ∂t
aref ∂t ∂t L ∂t
Luego, la unidad de tiempo de referencia será:
L
tref =
aref
Presión y energía
Para adimensionalizar la presión de la energía utilizamos la Ec. (3.21) que de ne la
entalpia total. Analizando las dimensiones de esta ecuación observamos que la presión y
el producto densidad energía interna son dimensionalmente equivalentes al producto de la
densidad por la velocidad al cuadrado:
[ρei ] = [p] = [ρv 2 ]
Luego, se de ne al valor de referencia para la presión como:
pref = ρref a2ref (3.47)
y al de la energía como:
ei ref = a2ref (3.48)
entonces:
p
p= → p = ρref a2ref p (3.49)
ρref a2ref
ei
ei = → ei = a2ref ei (3.50)
a2ref
32 Capítulo 3. Modelos Físicos
Temperatura
La temperatura se adimensionaliza también mediante la conservación de la entalpía
total, reconociendo que ésta es dimensionalmente igual a
L2
[T ] = 2
t
Luego, se emplea la velocidad del sonido para adimensionalizar la temperatura
1
T =T → T = T a2ref (3.51)
a2ref
El vector ujo de calor, de nido como q = −κ · ∇T , se adimensionaliza empleando un
valor de referencia para la conductividad térmica k:
κref a2ref
q=− k · ∇T (3.52)
L
Aceleración de la gravedad
La aceleración de la gravedad se adimensionaliza mediante una escala de altura relevante
para la física del problema, que de acuerdo a la literatura (Aschwanden y Schrijver, 2002;
Cargill y Priest, 1980) es:
L
g= (3.53)
Λ0
donde la constante Λ0 está asociada a la escala de longitud de la solución analítica para
una columna hidrostática isotérmica
p0 z
p = p0 exp −
ρ0 g
Luego, la escala de altura asociada es:
p0
Λ0 =
ρ0 g
donde ρ0 y p0 corresponden a los valores de dichas variables para una altura de referencia,
que suele cosniderarse en el contorno del dominio. Luego
ρ0 L
g=g
p0
3.2. Ecuaciones de Euler 33
En el presente trabajo se optó por agregar la constante γ a la adimensionalización, para así
poder adimensionalizar con la velocidad del sonido. Esto trae como ventaja una ecuación
más simple en variables adimensionales, que a su vez sigue respetando las magnitudes físicas
usadas para la adimensionalización.
L
g=g (3.54)
a2ref
3.2.9. Ecuaciones adimensionales
Reemplazando las expresiones de las variables dimensionales en función de las adimen-
sionales, Ecs. (3.39), (3.40), (3.41), (3.51), (3.49), (3.45), y sacando factor común en cada
caso, se obtienen las expresiones adimensionales de cada una de las ecuaciones de conser-
vación.
Para simpli car las expresiones se expresan dichas ecuaciones en notación indicial (por
ejemplo, a = ai , Panton (2013)), con la convención de los subíndices repetidos para el
producto escalar a · b = ai bi y para el producto externo a ⊗ b = ai bj .
Continuidad
aref
Sacando factor común
L ρref en la Ecuación (3.16) de conservación de masa, permite
expresarla de manera adimensional como:
aref ∂ρ
ρref + ∇ · (ρvi ) = 0 (3.55)
L ∂t
Luego, la expresión adimensional de la ecuación de continuidad es idéntica a su expresión
dimensional
∂ρ
+ ∇ · (ρvi ) = 0 (3.56)
∂t
Conservación de cantidad de movimiento
ρref a2ref
Sacando factor común en el miembro izquierdo de la ecuación de cantidad de
L
moviemento y resolviendo se obtiene la expresión adimensional de esta ley de conservación.
Para el caso ideal, al ser un sistema homogéneo la ecuación adimensional tiene la misma
forma que la dimensional. Sin embargo, en el sistema no ideal (no homogéneo) los términos
34 Capítulo 3. Modelos Físicos
del miembro derecho quedan afectados por números adimensionales
ρref a2ref a2ref
∂ρvi
+ ∇ · [ρvi vj + δij (p)] = ρρref gi (3.57)
L ∂t L
Donde δij es la delta de Kronecker. Operando y simpli cando obtenemos
∂ρvi
+ ∇ · [ρvi vj − δij (p)] = ρgi (3.58)
∂t
Conservación de energía
Para la ecuación de la energía se obtiene:
ρref a3ref
∂ρ et
+ ∇ · [(ρ et + p) vi ]
L ∂t
aref 2
κref 2
= 2
aref ∇ · qi + EH + Lrad + ρref aref ρgi · vi
L L
Teniendo en cuenta la de nición del número de Péclet:
uL
Pe = (3.59)
D
κ
donde D= Cp ρ es la difusividad térmica.
∂ρ et 1 L L
+ ∇ · [(ρ et + p) vi ] = ∇ · qi + 3 EH + Lrad + ρgi · vi (3.60)
∂t Pe ρref aref ρref a3ref
Sistema de ecuaciones conservativas
Reemplazando los resultados anteriores (Ecs. (3.56), (3.58) y (3.60)) en las Ecuaciones
de conservación (3.25):
ρ ρv
∂ 1
ρv + ∇ · ρv ⊗ v + I (p) =
∂t L
ρ et (ρ et + p) v
0 0
ρgi
∇· 0 + (3.61)
L L
1 E + L + ρgi · vi
Pe∇ · (κ∇T ) ρref a3ref H ρref a3ref rad
3.3. Modelo Magnetohidrodinámico 35
De ahora en adelante, a menos que se diga lo contrario, dejamos de lado el sobrelineado
para designar variables adimensionales.
3.3. Modelo Magnetohidrodinámico
3.3.1. Concepto de plasma
Se estima que el 90 % de la materia visible del universo se encuentra en estado de
plasma. Podemos identi car como plasmas a la corona solar, el medio interestelar, el medio
interplanetario, el interior de muchas estrellas, el medio con el que se con na las reacciones
nucleares en un reactor.
Un plasma consiste en un conjunto de partículas cargadas y libres que tienen comporta-
mientos colectivos, gracias a la gran interacción que ocurre entre ellas debida a las fuerzas
eléctricas y magnéticas autoinducidas por los movimientos de estas partículas y también
debido a campos magnéticos externos. Las partículas son libres en tanto la energía cinética
es mayor que la energía de interacción entre ellas, aunque las fuerzas que las
vinculan son de largo alcance. Como están cargadas, apartamientos de carga apreciables
hacen que el plasma reaccione neutralizando el exceso de carga mediante la creación de
campos eléctricos. El hecho de que estos campos intrínsecos o autoconsistentes impidan
que haya grandes apartamientos de cargas se traduce, en general, en que los plasmas son
globalmente (o estadísticamente) neutros. Es decir, el número de cargas positivas y negativas
es aproximadamente el mismo para longitudes mayores que una longitud característica del
plasma llamada longitud de Debye.
Podemos esbozar la siguiente de nición para un plasma:
De nición 3.1 Un plasma es un uido total o parcialmente ionizado, globalmente neutro,
donde el comportamiento colectivo debido a fuerzas electromagnéticas de ne el estado del
sistema.
La complejidad de los plasmas es tanto de tipo temporal como espacial, y se caracteriza
por la excitación de gran cantidad de modos dinámicos y colectivos.
Si se entrega energía a un gas mediante una descarga eléctrica o una elevada temperatura
éste se ioniza produciendo a su vez cargas que son capaces de ionizar. La cantidad relativa de
partículas ionizadas en función de la temperatura T para un gas en equilibrio termodinámico
puede ser obtenida mediante la ecuación de Saha (Goedbloed y Poedts, 2004), asumiendo
36 Capítulo 3. Modelos Físicos
una ionización de un sólo electrón
3/2
T 3/2
ni 2πme kB Ui
= exp − (3.62)
ne h2 ni kB T
donde ni y ne son la densidad de partículas de iones y electrones respectivamente, kB es
la constante de Boltzmann h es la constante de Planck y Ui es el potencial de ionización
del gas considerado. Teniendo en cuenta que la energía de ionización del hidrógeno es de
13,6 eV, el exponente de la expresión es −15,8 · 10−4 /T . Esto signi ca que para que un
gas se encuentre en estado de plasma se requieren temperaturas elevadas, que son poco
comunes en las situaciones de la vida cotidiana. Por esta razón, el estudio de los plasmas
en laboratorios requiere entrega de energía para generar las condiciones de densidad y
temperatura necesarias para sostenerlos.
En general en los plasmas suelen ocurrir procesos de intercambio de energía que invo-
lucran radiación, recombinación e intercambio de calor entre especies. Los electrones libres
emiten radiación electromagnética al ser acelerados y los iones, átomos y moléculas emiten
y absorben radiación al excitarse y desexcitarse a diferentes niveles, radiación que a su
vez produce ionización. Eventualmente se llega a un equilibrio entre los diferentes proce-
sos dadas ciertas condiciones de interacción con las condiciones externas. Los procesos de
ionización más importantes (que involucran átomos neutros A, iones i y electrones e) son,
entre otros, procesos asociados a:
impacto electrónico (e + A → i(+) + 2e)
ionización radiativa (hν + A → i(+) + e)
con sus procesos inversos asociados
recombinación a tres cuerpos (i(+) + 2e → e + A)
recombinación radiativa (i(+) + e → hν + A)
donde ν es la frecuencia de onda asociada a la radiación emitida. En equilibrio termodiná-
mico estos procesos se equilibran, cada proceso y su inverso producen la misma cantidad
de reacciones por unidad de tiempo, lo que produce una población relativa de especies es-
tacionaria que es función de la temperatura de cada especie. Sin embargo, puede asociarse
una única temperatura a todos los procesos. Muy rara vez el plasma es lo su cientemente
extenso y denso como para retener la radiación y establecer un equilibrio con ella (es el
caso de los interiores estelares). Sin embargo, en la mayoría de los plasmas es posible tener
3.3. Modelo Magnetohidrodinámico 37
equilibrio termodinámico entre los procesos que no involucran radiación: la ecuación de
Saha (Ec. (3.62)) permite obtener la población relativa de especies. Sin embargo, en las
condiciones de la corona solar (y también en las condiciones habituales del plasma de labo-
ratorio) la recombinación de tres cuerpos es mucho menos probable que la recombinación
radiativa, se establece entonces un equilibrio no termodinámico, en el que la ionización por
impacto es balanceada por recombinación radiativa.
3.3.2. Hipótesis del continuo. Parámetros básicos de un plas-
ma: longitud de Debye y frecuencia de plasma.
En el caso de partículas no cargadas, para que un conjunto de éstas pueda pensarse
como un continuo debe cumplirse la condición de que el camino libre medio entre colisio-
nes resulte muy pequeño frente a las dimensiones lineales características. Muchos de los
plasmas de interés son tales que las colisiones binarias (de a dos partículas) ocurren poco
frecuentemente; se dice que dichos plasmas son no colisionales (Inan y Golkowski, 2011). Sin
embargo, aun así puede utilizarse la hipótesis del continuo, ya que existen otros mecanismos
físicos distintos a las colisiones binarias que hacen que los plasmas posean comportamiento
colectivo (Costa, 2015).
Los campos eléctrico E y megnético B son los que se encargan de uniformizar las
propiedades del plasma para longitudes mayores que una cierta longitud característica,
permitiendo tratar al plasma como medio continuo. En ese caso se introduce una magnitud
más apropiada que el camino libre medio que permite distinguir entre el comportamiento
colectivo que genera dicha cuasi neutralidad y el comportamiento en el que dicha neutralidad
no es posible: la longitud de Debye.
Para obtener la longitud de Debye de un plasma compuesto de hidrógeno monoatómico
podemos asumir que el mismo está compuesto por iones de Hidrógeno y electrones, y que la
densidad de partículas de cada especie sigue una distribución de Maxwell-Boltzmann para
el potecial eléctrico φ
qi φ(x)
ni (x) = no i exp − (3.63)
kB T
es posible determinar la distribución espacial de la densidad de carga ρq i = qi n(x) y del
campo eléctrico E(x) mediante la Ley de Gauss de la electrostática:
∂ 2 φ(x) qi ni (x)
− 2
= (3.64)
∂x 0
38 Capítulo 3. Modelos Físicos
donde 0 es la permeabilidad eléctrica en el vacío. Asumiendo una perturbación en la distri-
bución de cargas (por ejemplo que en una pequeña región existen sólo electrones) es posible
encontrar una solución linealizada para el campo eléctrico, empleando las Ecs. (3.63) y
(3.64).
kxk
φ(x) = K exp − (3.65)
λD
Donde λD es la longitud de Debye y K una constante. Dicha longitud cuanti ca el alcance
de una perturbación en el campo eléctrico local debida a un cambio local en la distribución
de cargas de una especie dada.
s
0 kB T
λD = (3.66)
qi n i
Por lo tanto, si la longitud característica del plasma en estudio es mucho mayor que la
longitud de Debye λD pueden ignorarse los efectos de dichas perturbaciones. En este caso,
el plasma puede considerarse como cuasi neutro, y por ende, como un medio contínuo y
homogéneo.
Ello se debe a que las interacciones dominantes son de largo alcance y que pequeños
apartamientos de la neutralidad de carga son inmediatamente restituidos por la aparición de
campos eléctricos locales, generando una dinámica que afecta colectivamente a gran número
de ellas. Es decir, para problemas en los que interesa describir fenómenos con longitudes
características mayores a la longitud de Debye de un plasma, éste puede ser descrito como
un medio continuo en el que prevalece la cuasi neutralidad y para fenómenos cuya longitudes
son menores a la longitud de Debye del plasma, este debe ser descrito como un conjunto
de partículas discreto en los que el apartamiento de la cuasi neutralidad es importante.
La contraparte temporal de la longitud de Debye es la frecuencia de plasma. Dicha
frecuencia da cuenta de la respuesta temporal del plasma para restituir el equilibrio de
cargas, es equivalente a la frecuencia restitutiva de un resorte o frecuencia restitutiva ante
oscilaciones de cargas. Existe una frecuencia asociada a cada especie que lo componen . En
caso de un plasma de hidrógeno existirá una asociada a los iones y otra a los electrones:
s
2
ne,i qe,i
ωp e,i = , (3.67)
0 me,i
La frecuencia asociada a los electrones es la más importante y es usualmente denominada
frecuencia de plasma, a secas. Esta frecuencia es la escala temporal más fundamental de
los plasmas.
3.3. Modelo Magnetohidrodinámico 39
Dado que el plasma es estadísticamente neutro, pequeños apartamientos de la cuasineu-
tralidad generarán pequeños campos eléctricos debidos al desbalance de cargas. Es decir, es
esperable que en la pequeña escala encontremos apartamientos locales de la neutralidad. A
la vez, un apartamiento de la neutralidad generará inmediatamente una fuerza restitutiva.
La fuerza restitutiva lleva a oscilaciones espontáneas del plasma que ocurren a la frecuencia
de plasma. Dado que los electrones se mueven mucho más rápidamente que los iones, éstos
son los responsables fundamentales de la oscilación. En tal caso se puede considerar el mo-
delo sencillo en que los iones están quietos y los electrones no tienen movimiento térmico.
Es fácil demostrar que ωp corresponde a la oscilación electrostática típica en respuesta a
una pequeña separación de cargas ([Link], 2006).
Otra escala de longitud relevante de un plasma es el llamado radio de ciclotrón, o radio
de Larmor. Considerando un campo magnético homogéneo y constante en el tiempo, una
partícula con carga q poseerá un movimiento circular alrededor de las líneas de campo con
una frecuencia de rotación
qB
Ωc = (3.68)
m
Y el radio de giro asociado a dicho movimiento, para un valor dado de velocidad perpendi-
cular v⊥
v⊥
rc = (3.69)
Ωc
Las Ecs. (3.68) y (3.69) imponen restricciones sobre las escalas temporales y espaciales
del problema a estudiar: si la escala espacial del problema es mucho mayor al radio de
Larmor o si la escala temporal es mucho mayor que la inversa de frecuencia del ciclotrón,
pueden ignorarse estos efectos.
3.3.3. Obtención de la descripción continua a partir de la des-
cripción estadística del plasma.
Para entender al plasma como sistema dinámico hace falta notar que las partículas
cargadas son aceleradas por fuerzas de Lorenz y gradientes de presión, pero a su vez el
movimiento de dichas partículas produce cambios en la con guración espacial y temporal
de los campos eléctrico E y magnético B. De esta manera, para modelizar un plasma
es necesario expresar de forma consistente la realimentación entre los campos eléctrico y
magnético con las ecuaciones de movimiento para un conjunto estadísticamente grande de
partículas cargadas. Existen distintos niveles de aproximación para modelizar las ecuaciones
de movimiento de las partículas.
40 Capítulo 3. Modelos Físicos
El primero de ellos caracteriza al plasma a través de las funciones de distribución de
probabilidad fi (x, w, t), que representa la densidad de probabilidad para que existan par-
tículas con una velocidad w determinada en una posición x y un instante de tiempo dados.
Planteando la conservación de la derivada total de dicha función para cada especie, se
plantea un sistema de ecuaciones para cada una de las i especies consideradas
∂fi wi ∂f
i
+ wi · ∇fi + qi E + ×B · =0 (3.70)
∂t c ∂wi
conocidas como ecuaciones de Vlasov, que combinadas con las ecuaciones de Maxwell per-
miten determinar el comportamiento del plasma.
El segundo paso implica la integración en el espacio de velocidades a las funciones fi y
sus productos con las velocidades estadísticas w, asumiendo algún tipo de distribución para
así obtener ecuaciones de conservación de masa, de cantidad de movimiento y de energía.
Teniendo en cuenta que la densidad de partículas, la densidad de cantidad de movimiento
y la densidad de energía de las mismas puede obtenerse como
Z ∞ Z ∞
ni = fi dw; n i vi = wfi dw; (3.71)
0 0
donde vi es la velocidad local promedio para la especie considerada. Por otro lado, expre-
sando la velocidad probabilística w como una suma de una componente media v más una
0
componente aleatoria w con media igual a 0.
w = vi (x, t) + w0 (x, t) (3.72)
Luego, integrando el producto
Z ∞ Z ∞
vi · vi + w0 · w0 + 2v · w0 fi dw
mi w · wfi dw = mi
0
Z0 ∞
vi · vi + w0 · w0 fi dw
= mi
0
Z ∞
w0 · w0 fi dw
= mi ni vi · vi + mi (3.73)
0
El término mi ni vi · vi representa la energía cinética del centro de masa del elemento con-
R∞ 0 0
y Pi = m i
siderado,
0 (w · w ) fi dw da origen a un tensor de presiones. Se obtienen así
expresiones para la conservación de la masa y cantidad de movimiento para cada una de
3.3. Modelo Magnetohidrodinámico 41
las i especies.
∂ni
+ ∇ · n i vi = 0 (3.74)
∂t
∂vi
mi ni + (vi · ∇)vi = −∇ · Pi + ni qi (E + vi × B) + Pij (3.75)
∂t
Donde Pi es el tensor de tensiones, y Pij la cantidad de movimiento intercambiadas por
colisiones entre las especies i y j. Nuevamente, combinadas con las ecuaciones de Maxwell,
y considerando los iones y los electrones como dos especies independientes, se obtiene un
set de ecuaciones que se conoce como teoría de dos uidos. Dichas ecuaciones representan
la conservación como medio continuo de la masa y cantidad de movimiento, de nidas de
forma relativa a la velocidad media de la especie considerada. Para darle clausura al sistema
es necesario de nir una ecuación de energía y una ecuación de estado, o simplemente alguna
suposición sobre la termodinámica del modelo (procesos adiabáticos, isotérmicos, etc).
Un tercer paso de aproximación implica plantear las leyes de conservación considerando
al plasma como un solo uido, haciendo un promedio ponderado de todas las especies según
su masa molecular mi , y de niendo:
X
ρ= m i ni , (3.76)
X
ρv = m i n i vi , (3.77)
X
j= n i qi v i , (3.78)
donde ρ es la densidad en masa, v es la velocidad del centro de masa del elemento conside-
rado y j es la densidad de corriente. Esta última aproximación permite obtener la familia
de modelos conocidos como magnetohidrodinámicos (MHD).
El modelo magnetohidrodinámico es un modelo relativamente sencillo para analizar la
dinámica de plasmas empleando la mecánica del contínuo. Posee la ventaja de considerar al
plasma como un conjunto homogéneo de partículas en estado de cuasi neutralidad, lo que
permite reducir el número de ecuaciones a resolver e ignorar los efectos de las oscilaciones de
alta frecuencia. En el caso de un plasma, en general pueden existir partículas con diferente
carga eléctrica neta y la interacción entre partículas de distinta carga. Dicho modelo surge
de una combinación de el sistema de ecuaciones de Euler acopladas a las ecuaciones del
electromagnetismo de Maxwell, que luego de una serie de hipótesis simpli cativas y de
trabajo algebraico, permite obtener un nuevo sistema de ocho ecuaciones escalares. Como
primera medida, se introducen las ecuaciones de Maxwell en forma diferencial.
42 Capítulo 3. Modelos Físicos
3.3.4. Ecuaciones de Maxwell
Consisten de un conjunto de cuatro ecuaciones diferenciales vectoriales que describen
las relaciones entre el campo eléctrico y el campo magnético para un medio o sistema de
partículas conocido. Es decir, conociendo la carga q, la velocidad v y la posición x de cada
partícula que compone el sistema, permiten determinar el campo eléctrico E(x, t), el campo
magnético B(x, t) y las fuerzas electromagnéticas que actúan en cada partícula ([Link],
2006).
Ley de Gauss
ρe
∇·E= (3.79)
0
Ausencia de monopolos magnéticos
∇·B=0 (3.80)
Ley de inducción de Faraday
∂B
∇×E= (3.81)
∂t
Ley de Ampere
∂E
∇ × B = µ0 j + µ0 0 (3.82)
∂t
Teniendo en cuenta la relación
1
µ0 0 =
c2
donde c es la velocidad de la luz, es posible a rmar que si las velocidades características
de los fenómenos estudiados son mucho menores a c puede despreciarse el término de la
variación temporal del campo eléctrico E en la Ec. (3.82).
3.3.5. Conservación de la masa
En el caso de un plasma, en general pueden existir distintas especies con diferentes
cargas( por ejemplo: iones de diversos tipos, electrones libres, etc). Por esta razón, debe
expresarse una ecuación de conservación de masa para cada uno de los conjuntos de partí-
culas existentes. Para el caso más simple de un plasma compuesto sólo por iones con carga
3.3. Modelo Magnetohidrodinámico 43
positiva unitaria y electrones libres, se tienen dos ecuaciones de conservación. De niendo
la densidad de partículas de una especie α como:
∆N
nα = lı́m (3.83)
∆V →0 ∆V
donde N es el número de partículas contenidas en un elemento de volumen ∆V .
Luego, la ley de conservación de la cantidad de partículas puede derivarse de la Ecuación
de Vlasov (3.70) para los iones:
∂ni
+ ∇ · (ni vi ) = 0 (3.84)
∂t
De la misma manera, para los electrones:
∂ne
+ ∇ · (ne ve ) = 0 (3.85)
∂t
Como la cantidad de partículas es igual a la suma de la cantidad total de electrones más
la cantidad total de iones, puede de nirse una densidad de partículas total de la siguente
manera
n = ne + ni (3.86)
Cuando se considera un plasma globalmente neutro, en virtud de que las escalas del pro-
blema considerado son mucho mayores que la longitud de Debye (Ec. (3.66)), se cumple
para un volumen dado:
ne ≈ ni → n ≈ 2ne
La densidad de masa para una especie se obtiene multiplicando su densidad de partículas
por su masa molecular promedio. Por otro lado, se de ne la densidad del plasma como
ρ = mn (3.87)
Donde m es una masa molecular promedio de todas las especies. Para el caso de un plasma
compuesto sólo por iones y electrones:
ρ = ne me + ni mi ≈ ni mi (3.88)
Ya que la masa de los electrones resulta despreciable respecto de la de los iones. Luego,
multiplicando la ecuación de conservación de los iones por una masa promedio de las partí-
44 Capítulo 3. Modelos Físicos
culas, se obtiene una ecuación de continuidad análoga a la del caso hidrodinámico (Euler),
Ec. (3.16).
3.3.6. Conservación de la cantidad de movimiento
La ecuación de cantidad de movimiento es análoga a dicha ecuación en el modelo de
Euler, con la diferencia que en el miembro derecho aparece una fuerza electromagnética de
Lorenz sobre el volumen de partículas considerado
∂ρvT T
+ ∇ · ρvT ⊗ v + Ip = j × B + ρg (3.89)
∂t
donde j es la densidad de corriente, dada por la Ec. (3.78). Para un plasma de Hidrógeno
completamente ionizado puede expresarse como:
j = qe (ni vi − ne ve ) (3.90)
Multiplicando vectorialmente a ambos miembros de la Ec. (3.82) por B, permite expre-
sar el término j×B como función de B:
µ0 j × B = (∇ × B) × B
Usando la identidad
1
(∇ × B) × B = ∇ · (B ⊗ B) − ∇(B · B)
2
se obtiene
1 1
j×B= ∇ · (B ⊗ B) − ∇(B · B)
µ0 2
Reemplazando este resultado en la ecuación de cantidad de movimiento (Ec. (3.89)),
puede agruparse el término del producto tensorial de B con el de v , y el término del
producto escalar de B con la presión:
∂ 1 1
(ρv) + ∇ · (ρv ⊗ v − B ⊗ B) + ∇(p + B · B) = ρg (3.91)
∂t µ0 2µ0
3.3. Modelo Magnetohidrodinámico 45
3.3.7. Inducción magnética
Para expresar la ley de Inducción Magnética (Ec. (3.81)) en función sólo del campo
magnético B, es necesario relacionar el campo eléctrico E con el campo B a través de la ley
de Ohm. La ley de Ohm se obtiene planteando la suma de las ecuaciones de conservación de
cantidad de movimiento de los electrones y la de los iones (3.75), previamente multiplicadas
por qe /me y qi /mi respectivamente. Teniendo en cuenta las Ecs. (3.76), y teniendo en cuenta
que me mi puede obtenerse:
∂j qe ne qe2 ne qe2
=− ∇ · Pe + (E + v × B) + qe me j × B − η·j (3.92)
∂t me me me
Si además se desprecian variaciones en la densidad de corriente por oscilaciones en el
∂j
plasma
∂t , los efectos del tensor de presión electrónica ∇ · Pe y la contribución del efecto
Hall j × B, la ley de Ohm se expresa como:
E+v×B=η·j (3.93)
donde η representa un tensor de resistividad general, que representa los efectos anisotrópicos
en la conductividad eléctrica.
Tomando el rotor a ambos miembros, puede despejarse ∇ × E, que luego se reemplaza
en la ecuacion de la inducción magnética (3.81) y mediante la identidad vectorial
∇ × (A1 × A2 ) = ∇ · (A2 ⊗ A1 − A1 ⊗ A2 ) (3.94)
permite obtener:
∂B 1
+ ∇ · (v ⊗ B − B ⊗ v) = −∇ × η (∇ × B) (3.95)
∂t µ0
3.3.8. Conservación de la energía
De manera análoga al caso del sistema de Euler, esta relación representa el primer prin-
cipio de la termodinámica para un plasma cuasi neutro. Se parte de la derivada sustancial
de la energía del sistema, representada como la suma de la energía interna ei y la energía
cinética.
∂ 1 2 1 2
ρv + ρei +∇· v ρv + ρei + ∇ · (pv) = ∇ · (k · ∇T ) + E · j (3.96)
∂t 2 2
46 Capítulo 3. Modelos Físicos
donde la energía interna se relaciona con la presión y la densidad de acuerdo a la ecuación
de estado, Ec. (3.26).
Para expresar la conservación de la energía en el sitema MHD resulta conveniente
B2
agregar la energía asociada al campo magnético
2µ0 . a la energía total et transportada por
el uido. Luego, la energía total et se de ne para dicho sistema como:
v2 B2
et = ei + + (3.97)
2 2ρµ0
Luego, para introducir los términos magnéticos se suma a ambos miembros la ecuación
de la inducción multiplicada escalarmente por B. Por otro lado se reemplaza el valor de E
dado por la ley de Ohm (3.93), lo que permite obtener:
B2
ρ∂et B
+ ∇ · v ρet + p + − (v · B) =
∂t 2µ0 µ0
1
∇ · k∇T − [η (∇ × B)] × B + ρvg (3.98)
µ0
3.3.9. Sistema MHD real en variables conservativas
Combinando las ecuaciones (3.16), (3.91) y (3.98), puede escribirse el sistema MHD en
forma de ley de conservación con términos fuente.
ρv
ρ
ρv ⊗ v − 1 B ⊗ B + I p + B 2
∂ ρv
+∇· µ0 2µ0
=
∂t
B
v ⊗ B − B ⊗ v
2
ρet B 1
ρet + p + 2µ 0
v − µ0 (B · v) B
0 0
0 ρg
∇· +
1
(3.99)
0 −∇ × µ0 η (∇ × B)
k · ∇T LRad + EH + ρvg
A su vez deben agregarse dos ecuaciones más para la clausura del sistema:
Una ecuacion de estado
Para un gas monoatómico completamente ionizado sigue siendo válida la ley de gases
3.3. Modelo Magnetohidrodinámico 47
perfectos, por lo tanto se emplea una ecuación de estado de la forma (3.26).
Conservación de la divergencia nula de B
No es necesario incluir a la conservación de la divergencia del campo magnético B
como ecuación explícita en el sistema de leyes de conservación, ya que tomando la
divergencia de la ecuación de la inducción (3.114) y manipulado algebraicamente el
sistema, vemos que está implícita la condición
∂
(∇ · B) = 0 (3.100)
∂t
De esta manera, si es ∇·B = 0 inicialmente, esta condición debería mantenerse en
el tiempo.
Sin embargo, debido a la inexactitud de los métodos numéricos, suelen generarse
monopolos magnéticos espurios, que luego se van acumulando si el modelo numérico
no los elimina explícitamente. Para salvar esta condición existen diferentes enfoques
posibles, entre ellos:
Resolver la divergencia de B de manera aproximada en una malla colocalizada
(staggered)
Expresar el campo magnético en función de su potencial vector, con la desven-
taja de aumentar el orden de las ecuaciones diferenciales
Cambiar la formulación del sistema de leyes de conservación para que la condi-
ción de divergencia nula se transporte como un escalar (Powell, 1995)
Usar un esquema análogo al modelo de compresibilidad arti cial para ujos
incompresibles (Yalim, 2008)
Cuando se trata de un sistema MHD unidimensional, la condición de divergencia nula
se simpli ca, ya que al sólo existir derivadas no nulas en una dirección , en este caso
la dirección x:
∂Bx ∂By ∂Bz
∇·B= + + =0
∂x ∂y ∂z (3.101)
∂Bx
= 0 → Bx = cte
∂x
48 Capítulo 3. Modelos Físicos
3.4. Adimensionalización de las ecuaciones
Es necesario adimensionalizar el sistema MHD por las mismas razones que se adimen-
sionaliza el sistema de Euler, y además porque las expresiones de las matrices jacobianas
y los vectores propios son más sencillas en variables adimensionales, ya que desaparece el
factor µ0 de las ecuaciones. Nuevamente, por simplicidad usamos la notación indicial en el
proceso.
3.4.1. Parámetros para adimensionalización
Longitudes
Las longitudes y los opreadores de derivadas espaciales se adimensionalizan de la misma
manera que para el sistema de Euler, de acuerdo a las Ecs. (3.39), (3.40).
Densidad
Las densidades se adimensionalizan mediante una densidad de referencia, al igual que
para el sistema de Euler, de acuerdo a la Ec. (3.41).
Debe tenerse en cuenta que en muchos problemas astrofísicos y de dinámica de plasmas
los datos y valores de referencia están dados en función de la densidad de partículas n, éstos
deben multiplicarse por la masa promedio de las especies consideradas para transformar a
la variable ρ.
Velocidades
Debido a que en el modelo MHD la energía asociada al campo magnético B es la más
importante (en virtud de que el parámetro β < 1); y a que las velocidades características
del sistema dependen fuertemente del mismo, las velocidades se adimensionalizan mediante
una velocidad de Alfvén. En el caso de un ujo unidimensional, se adopta la velocidad de
Alfvén en la dirección x bxref .
vi
vi = → vi = bxref vi (3.102)
bxref
la velocidad de Alfvén es la velocidad de propagación de las ondas homónimas, y se calcula
como:
Bref
bxref = √ (3.103)
µ0 ρref
3.4. Adimensionalización de las ecuaciones 49
En el Sistema Internacional de Unidades (SI) el valor de la permitividad magnética en
el vacío es de µ0 = 4π · 10−7 . Sin embargo, en el sistema CGS (muy utilizado en artículos
de astrofísica) la de nición de la corriente es distinta, por lo tanto el valor de la constante
µ0 posee otro valor. Existen tres tipos de sistemas CGS: electrostático, electromagnético, y
gaussiano. La física deja claro que existen sólo dos constantes independientes de entre 0 ,
µ0 y c, dependiendo de cómo se de na el sistema de unidades empleado. Las ecuaciones de
Maxwell pueden expresarse independientemente del sistema de referencia usado de acuerdo
al trabajo de Leung (2004), como:
∇ · E = 4πkc ρq (3.104)
∇·B=0 (3.105)
∂B
∇ × E = −αl (3.106)
∂t
αb ∂E
∇ × B = 4παb j + (3.107)
kc ∂t
En la tabla 3.1 se expresan los distintos factores de conversión para pasar de un sistema
a otro. donde el factor de conversión b = 107 A2 /N = 4π/µ0 = 4π0 c2
kc kc
sistema kc αb 0 µ0 ka = c2
αl = αB c2
cgs electrostático(ESU) 1 c−2 1 c−2 c−2 1
2 −2
cgs electromagnético(EMU) c 1 c 1 1 1
CGS Gaussiano 1 c−1 1 1 c−2 c−1
CGS de Lorenz Heavyside
1
4π
1
4πc
1 1
1
4πc2
c−1
c2 1 b 4π 1
SI 1
b b 4πc2 b b
Tabla 3.1: Conversión de sistemas de unidades para las ecuaciones del electromag-
netismo
Campos magnéticos
Los campos magnéticos se adimensionalizan empleando un valor de campo de referencia.
Para ujos unidimensionales, se cumple que Bx = cte, por lo que el valor de Bx resulta una
elección natural.
Bi
Bi = → Bi = Bi Bref (3.108)
Bref
50 Capítulo 3. Modelos Físicos
Tiempo
El tiempo se adimensionaliza mediante la longitud de referencia y la velocidad de Alfvén
bxref L
t=t →t=t
L bxref
y el operador de derivada temporal, empleando el resultado anterior:
∂ ∂ L ∂ ∂ bx ∂
= bxref
= → = ref
∂t ∂t bxref ∂t ∂t L ∂t
L
Luego, la unidad de tiempo de referencia será:
L
tref =
bxref
Presión
La presión mecánica se adimensionaliza con la presión magnética de referencia, ya que
ésta última está asociada a la densidad de energía electromagnética :
2
Bref
p
p= 2 →p= p
Bref µo
µo
Temperatura
La temperatura se adimensionaliza mediante la velocidad de Alfvén al cuadrado.
1
T =T → T = T b2xref (3.109)
b2xref
Energía
Por último, la energía total (compuesta por la suma de las energías interna, cinética y
magnética) se adimensionaliza con la velocidad de Alfvén al cuadrado , que representaría
además una densidad de energía (energía por unidad de masa) asociada al campo magnético.
et
et = 2
Bref
→ et = b2xref et
ρµ0
3.4. Adimensionalización de las ecuaciones 51
3.4.2. Ecuaciones adimensionales
Continuidad
bxref
Sacando factor común
L ρref en la ecuación de conservación de masa expresada en
notación indicial (Ec. (3.16)) permite expresarla de manera adimensional
bxref
∂ρ
ρref + ∇ · (ρvi ) = 0
L ∂t
Luego, la expresión adimensional de la ecuación de continuidad es idéntica a su expresión
dimensional
Conservación de cantidad de movimiento
De la misma manera que para el sistema de Euler, para el caso ideal la ecuación adi-
mensional tiene la misma forma que la dimensional. Pero el miembro derecho del sistema
no homogéneo queda afectado por números adimensionales:
ρref b2xref b2x
∂ρvi Bj Bj
+ ∇ · ρvi vj − Bi Bj + δij (p + ) = ρρref gi ref (3.110)
L ∂t 2 L
ρref b2x
ref
Dividiendo a ambos miembros por , y multiplicando y dividiendo el segundo miem-
L
bro por u, se obtiene que los términos no homogéneos quedan multiplicados por:
∂ρvi Bj Bj
+ ∇ · ρvi vj − Bi Bj + δij (p + ) = ρgi
∂t 2
Inducción electromagnética
En el miembro derecho de la ecuación de la inducción aparece el llamado número de
Reynolds Magnético :
µ0 uL
ReM = (3.111)
η
que representa una medida de la intensidad del acoplamiento entre el ujo y el campo
magnético (Goedbloed y Poedts, 2004) y el número de Alfvén
bxref
Al = (3.112)
u
52 Capítulo 3. Modelos Físicos
Sacando como factor común los parámetros de referencia
Bref bxref ∂Bi Bref bxref Bref ηref
+ ∇ · vi Bj − Bi ⊗ vj = − 2
∇ × η ∇ × Bi (3.113)
L ∂t L L µ0
obtenemos
∂Bi 1
+ ∇ · (vi Bj − Bi vj ) = − ∇ × η ∇ × Bi (3.114)
∂t RM Al
Conservación de energía
2
bxref Bref
Para la ecuación de la energía se saca factor común
a µ0 del miembro izquierdo,
obteniéndose:
2
bxref Bref
∂et Bj Bj
+∇· et + p + vi − Bj · vj Bi =
L µ0 ∂t 2
3
bxref
kref 2
bx ∇ · q i + EH + L rad + ρref ρgi · vi (3.115)
L2 ref L
Los términos fuente resultan idénticos a los de la ecuación de energía del modelo de Eu-
ler, con la diferencia de que están afectados por un factor de adimensionalización distinto
Teniendo en cuenta las De niciones del número de Péclet (3.59) y el de Alfvén (3.112)
obtenemos:
∂et Bj Bj
+∇· et + p + vi − Bj · vj Bi
∂t 2
1 L L
= ∇ · qi + 3
EH + Lrad + ρgi · vi (3.116)
P e Al ρref bxref ρref b3xref
3.4. Adimensionalización de las ecuaciones 53
Sistema de ecuaciones conservativas
Reemplazando los resultados anteriores en las Ecuaciones de conservación (3.99): Se
observa que el sistema de ecuaciones es independiente del valor de µ0 que se adopte.
ρv
ρ
2
B
ρv ⊗ v − B ⊗ B + I (p + )
∂ ρv
2
+ ∇ · =
∂t
B
v ⊗ B − B ⊗ v
2
et et + p + B2 v − B · v B
0 0
ρg
0
∇· + (3.117)
1
−∇ × µ0 η ∇ × B
0
L
1
∇·q ρ b3
EH + ρ Lb3 Lrad + ρg · v
P e Al ref xref ref xref
A continuación, se presentan las formulaciones en variables conservativas y primitivas para
los sistemas MHD adimensionales de siete y ocho ondas respectivamente. Para simpli car la
notación, se le retirará el sobrelineado a las variables adimensionales, y de ahora en adelante,
a menos que se diga expresamente lo contrario, se trabajará con el sistema adimensional.
3.4.3. Formulación conservativa para el sistema multidimen-
sional
Expresando la Ecuación (3.117) en forma de un sistema de ecuaciones escalares adi-
mensionales y sin incluir los términos fuentes, se obtiene el siguiente sistema:
ρu ρv ρw
ρ ρu2 − B 2 + p + B
2
x ρuv − Bx By ρuw − Bx Bz
ρu
2
B2
ρv
ρuv − Bx By ρvv − By By + p + ρvw − By Bz
2
∂ ρw
+∇· B2
ρuw − Bx Bz ρvw − By Bz ρww − Bz Bz + p + =0
∂t
Bx
2
0 vBx − By u wBx − Bz u
By
uB − Bx v 0 wBy − Bz v
y
Bz
uBz − Bx w vBz − By w 0
et
C1 u − C2 Bx C1 v − C2 By C 1 w − C 2 Bz
(3.118)
54 Capítulo 3. Modelos Físicos
donde:
B2
C1 = e t + p + ; C2 = Bx u + By v + Bz w; B 2 = Bx2 + By2 + Bz2
2
La naturaleza de la ecuación de la inducción (Ec. (3.95)) implica que el vector de ujo tenga
componente nula para la dirección x Esta condición es un problema para la implementación
de la solución numérica de este sistema hiperbólico si se usa un esquema de ujos numéricos
proyectados en la dirección normal a la cara de la celda (como en el caso de Powell (1995)),
porque aparece un valor propio nulo en el sistema de vectores y valores propios. Los autores
Peyrard y Villedieu (1999) y Sokolov et al. (2008) proponen posibles soluciones para este
inconveniente.
De manera análoga al sistema de Euler, la matriz jacobiana para el ujo en la dirección
x se expresa como:
0 1 0 0 0 0 0 0
−2u2 + 1−γ 2
2 v (3 − γ) u (1 − γ) v (1 − γ) w 0 (2 − γ) By (2 − γ) Bz (γ − 1)
−uv v u 0 0 −Bx 0 0
−uw w 0 u 0 0 −Bx 0
Ac =
0 0 0 0 0 0 0 0
uBy By
− ρ + vBρ x − Bρx u
ρ 0 0 0 0
− uBz + wBx Bz
0 − Bρx 0 0 u 0
ρ ρ ρ
Ac8,1 Ac8,2 Ac8,3 Ac8,4 0 Ac8,5 Ac8,6 γu
(3.119)
donde
et u 2 − γ B 2 Bx
Ac8,1 = −γ + (γ − 1) uv2 − u + (B · v)
ρ 2 ρ ρ
2 − γ B2 B2
et γ − 1 2
Ac8,2 = γ − 2
v + 2u + − x
ρ 2 2 ρ ρ
Bx By
Ac8,3 = (1 − γ) uv −
ρ
Bz Bx
Ac8,4 = (1 − γ) wu −
ρ
Ac8,6 = (2 − γ) By u − Bx v
Ac8,7 = (2 − γ) Bz u − wBx
La matriz jacobiana para el caso de dos dimensiones o más tendrá ocho autovalores en
general distintos, que corresponden a diferentes ondas características:
4 Ondas magnetoacústicas Existen dos tipos de ondas magnetosónicas: rápidas y
3.4. Adimensionalización de las ecuaciones 55
lentas. Dichas ondas se propagan con velocidades:
λf,s = u ± cf,s (3.120)
donde
2
s 2
2 2
1 γp B γp B γpB
c2f,s = + ± + − 4 2 x (3.121)
2 ρ ρ ρ ρ ρ
2 Ondas de Alfvén que viajan a velocidad:
λa = u ± bx
donde
Bx
bx = √
ρ
Una onda entrópica
λs = u
Una onda asociada a la divergencia nula del campo magnético
λB = 0
El sistema conservativo, así como está planteado, no posee solución para un problema de
Riemann con cualquier tipo de condición inicial, ya que para la matriz jacobiana uno de
los autovalores es 0 y uno de los vectores propios queda indeterminado. Por esta razón es
necesario modi car el sistema de leyes de conservación para salvar esta di cultad.
3.4.4. Jacobiano en variables primitivas
Otra manera de expresar el sistema MHD es en variables primitivas. De manera similar
al sistema de Euler, puede expresarse las ecuaciones de cantidad de movimiento y energía
en función de las variables u, v, w, p en forma cuasi-lineal para la dirección x a través de la
56 Capítulo 3. Modelos Físicos
matriz jacobiana del ujo en dicha dirección.
ρ u ρ 0 0 0 0 0 0 ρ
By
u 0 u 0 0 − Bρx Bz 1
u
ρ ρ ρ
By
v
0 0 u 0 − ρ − Bρx 0 0
v
Bx Bx
∂ w
+ 0 0 0 u − ρ 0 ρ 0 ∂
w =0
∂t
Bx
0 0 0 0 0 0 0 0
∂x
Bx
By
0 By −Bx 0 −v u 0 0
By
Bz 0 Bz 0 −Bx −w 0 u 0 Bz
p 0 γp 0 0 (γ − 1)v · B 0 0 u p
(3.122)
donde el vector de variables primitivas V y la matriz jacobiana del sistema primitivo Ap
son, respectivamente
ρ u ρ 0 0 0 0 0 0
By
u 0 u 0 0 − Bρx Bz 1
ρ ρ ρ
By Bx
v
0 0 u 0 − ρ ρ 0 0
− Bρz Bx
w 0 0 0 u 0 ρ 0
V= ; Ap = (3.123)
Bx
0 0 0 0 0 0 0 0
By
0 By −Bx 0 −v u 0 0
Bz 0 Bz 0 −Bx −w 0 u 0
p 0 γp 0 0 (γ − 1)v · B 0 0 u
Los valores propios del sistema primitivo son idénticos a los del sistema conservativo, y las
matrices de transformación entre ambos sistemas, dada por la relación (2.21) son:
1 0 0 0 0 0 0
u ρ 0 0 0 0 0
v 0 ρ 0 0 0 0
P=
w 0 0 ρ 0 0 0
(3.124)
0 0 0 0 1 0 0
0 0 0 0 0 1 0
1 2 1
2 (u + v2 + w2 ) ρu ρv ρw By Bz γ−1
3.5. Sistema unidimensional 57
u ρ 0 0 0 0 0
2
u 2ρu 0 0 By Bz 1
uv ρv ρu 0 −Bx 0 0
uw ρw
Q= 0 ρu 0 −Bx 0
0 By −Bx 0 u 0 0
0
0 −Bz By w −v 0
γ
Q7,1 Q7,2 ρuv − Bx By ρuw − Bx Bz 2uBy − vBx 2uBz − wBx γ−1 u
(3.125)
donde
1 1 γ
Q7,1 = u(u2 + v 2 + w2 ) Q7,2 = ρ(u2 + v 2 + w2 ) + ρu2 + p + By2 + Bz2
2 2 γ−1
3.5. Sistema unidimensional
Sin embargo, como para el sistema unidimensional la ecuación de la inducción
magnética en la dirección x es trivialmente nula, la ecuación de conservación asociada
a la componente Bx del campo magnético también lo es. Luego, si sólo interesa
resolver las ecuaciones del sistema en la dirección x se elimina dicha ecuación del
sistema, y se obtiene un sistema de siete ondas, eliminando así el autovalor igual a
0.
ρu
ρ
2
ρu2 − B 2 + p + B
ρu
x
2
ρv
ρuv − Bx By
∂
ρw +∇· =0 (3.126)
∂t
ρuw − Bx Bz
By
uBy − Bx v
Bz
wBy − Bz v
et C1 u − C2 Bx
Se demuestra que la matriz jacobiana conservativa para el caso unidimensional es
igual a la del sistema multidimensional, con la 5
o columna y la eliminadas.
58 Capítulo 3. Modelos Físicos
0 1 0 0 0 0 0
−2u2 + 1−γ
2 v
2
(3 − γ) u (1 − γ) v (1 − γ) w (2 − γ) By (2 − γ) Bz (γ − 1)
−uv v u 0 −Bx 0 0
Ac = −uw w 0 u −Bx 0
uBy By
− ρ + vBρ x − Bρx
ρ 0 u 0 0
− uB
ρ + ρ
z wBx Bz
0 − Bρx 0 u 0
ρ
Ac8,1 Ac8,2 Ac8,3 Ac8,4 Ac8,5 Ac8,6 γu
(3.127)
La matriz jacobiana primitiva es
u ρ 0 0 0 0 0
By Bz 1
0 u 0 0
ρ ρ ρ
0 0 Bx
u 0 ρ
0 0
Ap = 0 0 Bx
0 u 0 0 (3.128)
ρ
0 By −Bx 0 u 0 0
0 Bz 0 −Bx 0 u 0
0 γp 0 0 0 0 u
Teniendo en cuenta las siguientes de niciones:
Bx By Bz
bx = √ ; by = √ ; bz = √ ; (3.129)
ρ ρ ρ
que no son otra cosa que velocidades de Alfvén, y de niendo además:
b2 = b2x + b2y + b2z (3.130)
b2⊥ = b2y + b2z (3.131)
Pueden expresarse los vectores propios izquierdos y derechos de la jacobiana
primitiva:
3.5. Sistema unidimensional 59
Para las ondas magnetosonicas rápidas:
" #
−cf −cf c2f by c2f bz 1
l±f = 0, ±cf , ± 2 2
bx by , ± 2 2
bx bz , 2 2
√ , 2 2
√ ,
(cf − bx ) (cf − bx ) (cf − bx ) ρ (cf − bx ) ρ ρ
(3.132)
ρ
±cf
−c
± 2 f 2 bx by
(cf −bx )
−cf
r±f = ± (c2f −b2x ) bx bz (3.133)
2 c f 2 by √ ρ
2
(cf −bx )
c2f √
(c2f −b2x ) bz ρ
ρa2
Para las ondas magnetosonicas lentas:
c2s c2s
−cs −cs by bz 1
l±s = 0, ±cs , ± 2 2
b x b y , ± 2 2
b x b z , 2 2
√ , 2 2
√ ,
(cs − bx ) (cs − bx ) (cs − bx ) ρ (cs − bx ) ρ ρ
(3.134)
ρ
±cs
± −cs b b
(c2s −b2x ) x y
−cs
r±s ± (c22s −b2x ) bx bz
= (3.135)
√
(c2c−b
s
2 ) by ρ
s x
c2s √
(c2s −b2x ) bz ρ
ρa2
Para las ondas de Alfvén:
Bz By
l±a = 0, 0, −Bz , By , ± √ , ∓ √ , 0 (3.136)
ρ ρ
60 Capítulo 3. Modelos Físicos
0
0
−Bz
r±a = By (3.137)
√
± ρBz
√
∓ ρBy
0
Para la onda entrópica:
λe = u (3.138)
−1
le = 1, 0, 0, 0, 0, 0, 2 (3.139)
a
1
0
0
re = 0 (3.140)
0
0
3.5.1. Normalización del sistema de ecuaciones
El sistema MHD tiene la particularidad de que, bajo ciertas circunstancias, valo-
res propios asociados a ondas diferentes se aproximan entre sí, y sus vectores propios
asociados (en el caso de que dichos valores propios coincidan) se vuelven singulares,
o indeterminados, cuando están expresados en la forma tradicional. De esta forma, el
sistema de vectores y valores propios se degenera, lo que produce di cultades en su
implementación numérica. Para salvar esta di cultad, se normalizaron los vectores
propios de acuerdo a la metodología propuesta por Roe y Balsara (1996).
3.5. Sistema unidimensional 61
Analizando el sistema MHD 1D en variables primitivas adimensionales
ρ u ρ 0 0 0 0 0 ρ
By Bz 1
u
0 u 0 0 ρ ρ ρ
u
Bx
v 0 0 u 0 0 0 v
ρ
∂
Bx
∂
w + 0 0 0 u 0 0 w =0 (3.141)
∂t ρ ∂x
By 0 By −Bx u By
0 0 0
Bz
0 Bz 0 −Bx 0 u 0
Bz
p 0 γp 0 0 0 0 u p
Teniendo en cuenta las Ecs. (3.129), (3.130), y (3.131) puede obtenerse una nueva
matriz jacobiana cuyos vectores y valores propios ponen en evidencia casos de inde-
terminación. Los valores propios del sistema son, usando la nomenclatura propuesta
por los autores:
λ1 = u − cf ; λ2 = u − bx λ3 = u − cs λ4 = u
(3.142)
λ5 = u + cs λ6 = u + bx λ7 = u + cf
Las velocidades magnetosónicas se obtienen resolviendo la ecuación característica:
c4 − (a2 + b2 )c2 + a2 b2x = 0 (3.143)
Donde a es la velocidad del sonido gasdinámica, dada por la Ec. (3.42). Luego,
resolviendo esta ecuación de cuarto grado pueden expresarse las velocidades magne-
tosónicas como:
s 2
1 γp 1 γp γp
c2f = 2
+b + +b 2 − 4 b2x
2 ρ 2 ρ ρ
s 2
1 γp 1 γp γp 2
c2s = + b2 − + b2 −4 b
2 ρ 2 ρ ρ x
Además, dichas soluciones cumplen las siguientes identidades:
c4f − a2 b2x = c2f c2f − c2s ; c4s − a2 b2x = c2s c2s − c2f
(3.144a)
62 Capítulo 3. Modelos Físicos
(c2 − a2 )(c2 − b2x ) = c2 b⊥ ; cf cs = a kbx k ; c2f + c2s = a2 + b2 (3.144b)
Se observa que las curvas de cf y cs constantes son elipses e hipérbolas cofocales res-
pectivamente. Despejando de las expresiones de dichas velocidades pueden obtenerse
ecuaciones de elipses e hipérbolas respectivamente en el plano cartesiano cuyos ejes
son bx /a y b⊥ /a .
s 2
γp γp γp 2
2c2f − + b2 = + b2 −4 b
ρ ρ ρ x
2 2
a2 a2
bx b⊥
+ 2 =1
c2f
a cf − a2 a
De la misma manera para la onda magnetosónica lenta, se obtiene la expresión para
una familia de hipérbolas
2 2
a2 a2
bx b⊥
− 2 =1
c2f
a c f − a2 a
Por otro lado, en el caso de que
b y = bz = 0
ocurre:
1 1p 2
c2f = (a2 + b2x ) + (a − b2x )2 = a2
2 2
1 1p 2
c2s = (a2 + b2x ) − (a − b2x )2 = b2x
2 2
Luego, cuando bx = a ambas velocidades magnetosónicas serán iguales, lo que produ-
ce que el sistema de vectores propios se vuelva indeterminado. Los vectores propios
asociados a las ondas magnetosónicas son los que resultan entonces indeterminados,
por esta razón han sido estudiados más en detalle.
En la Figura 3.3 se presenta un grá co de dichas familias de curvas para distintos
valores de cs y cf adimensionales. Se observa que para el caso en que bx ≈ a y
b⊥ ≈ 0 ocurre que cs ≈ bx ≈ cf ≈ 1. Luego, el sistema dejaría de ser estrictamente
hiperbólico.
3.5. Sistema unidimensional 63
2.5
cs=0.05 cs=0.15
cs=0.25
cs=0.35
2 cs=0.45
cs=0.55
cs=0.65
1.5 cs=0.75
bn /a
cs=0.85
cs=0.95
0.5 cf=2.405
cf=2.205
cf=2.005
cf=1.805
cf=1.605
cf=1.205 cf=1.405
cf=1.005
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5
bx/a
Figura 3.3: Curvas de velocidades magnetosónicas constantes
Cuando se hace el producto interior de los vectores izquierdo y derecho asociados
a una misma onda característica, dados por las Ecs. (3.132), (3.133),(3.134) y (3.135)
, se obtiene:
2c2f (c2f − c2s )
Lf · Rf =
(c2f − b2x )
(3.145)
2c2s (c2f − c2s )
Ls · Rs =
(c2s − b2x )
Estas expresiones pueden ser singulares o indeterminadas en algunos casos. Por
esta razón, y para garantizar que los vectores propios sean ortonormales, es necesario
multiplicar a dichos vectores por sendos factores kl y kr , cuyo producto sea igual a
(c2 − b2x )
kl kr =
2c2 (c2f − c2s )
donde c representa la velocidad asociada al vector propio que se desea normalizar
(rápida o lenta). De niendo los factores αf y αs como:
a2 − c2s c2f − a2
αf2 = αs2 = (3.146)
c2f − c2s c2f − c2s
64 Capítulo 3. Modelos Físicos
Que a su vez poseen la ventaja de cumplir las siguientes identidades:
αf2 + αs2 = 1
αf2 c2f + αs2 c2s = a2
ab⊥
αf αs =
c2f− c2s
Los autores normalizan los vectores izquierdos por 1/a2 para que tengan las
mismas dimensiones que los vectores derechos.
De esta manera, los vectores propios izquierdos y derechos normalizados a las
ondas magnetosónicas se expresan como:
1 αf βy a −αf βz a αs
ls = 2 0, ±αs cs , ±αf cf βy SBx , ±αf cf βz SBx , − √ , √ , (3.147a)
2a ρ ρ ρ
1 αs βy a αf βz a αf
lf = 2 0, ±αf cf , ∓αs cs βy SBx , ∓αs cs βz SBx , √ , √ , (3.147b)
2a ρ ρ ρ
αs ρ αf ρ
±αs cs ±αf cf
±αf cf βy SBx ∓αs cs βy SBx
rs = ±αf cf βz SBx rf = ∓αs cs βz SBx (3.148)
−αf √ρβy a αs √ρβy a
√ √
−αf ρβz a αs ρβz a
αs ρa2 αf ρa2
donde
by bz
βy = , βz = , SBx = signo(Bx ) (3.149)
b⊥ b⊥
Sin embargo, estas expresiones son indeterminadas cuando b⊥ = 0 , es decir cuando
by = bz = 0. Para salvar esta indeterminación, los autores proponen en este caso
√
establecer βy = βz = 1/ 2
Los vectores propios asociados a las ondas de Alfvén y a la onda de entropía
permanecen sin cambios. A pesar de ello, a los vectores de las ondas de Alfvén
para simli car el cálculo numérico se los expresa en función de los parámetros β
3.5. Sistema unidimensional 65
anteriormente de nidos:
1 βz SBx βy SBx
la = 0, 0, ±βz , ∓βy , − √ , √ , 0 (3.150)
2 ρ ρ
0
0
±βz
ra = ∓βy (3.151)
√
−βz SBx ρ
√
βy SBx ρ
0
Casos de indeterminación
Existen seis casos posibles, en función de los valores que puedan tomar las varia-
bles a, b x , y b⊥ .
1. Si bx ≈ 0 pero b⊥ 6= 0, los coe cientes αf y αs quedan:
a2 b2x
c2f ≈ a2 + b2⊥ ; c2s ≈ (3.152)
a2 + b2⊥
a2 b2⊥
αf2 ≈ ; αs2 ≈ ;
a2 + b2⊥ a2 + b2⊥
2. Si bx ≈ 0 y b⊥ ≈ 0 se obtiene el límite gasdinámico. Para este caso la onda
rápida se convierte en una onda sónica, y la onda lenta desaparece.
c2f ≈ a2 ; c2s ≈ 0 (3.153)
αf2 ≈ 1; αs2 ≈ 0;
3. Si |bx | < a − y b⊥ ≈ 0 donde es un número pequeño
c2f ≈ a2 ; c2s ≈ b2x (3.154)
αf2 ≈ 1; αs2 ≈ 0;
66 Capítulo 3. Modelos Físicos
De la misma forma que para el caso anterior, las ondas magnetosónicas rápidas
tienden a ondas sónicas, pero las ondas lentas tienden a ondas de Alfvén
4. Si |bx | > a + y b⊥ ≈ 0
c2f ≈ b2x ; c2s ≈ a2 (3.155)
αf2 ≈ 0; αs2 ≈ 1
En este caso ocurre lo inverso para el caso anterior, las ondas lentas tienden a
ondas acústicas. En todos los casos anteriores no existen indeterminaciones en
los vectores propios.
5. Si |bx | ≈ a y b⊥ ≈ 0 se obtiene el caso magnetosónico, donde ambas ondas
magnetosónicas se superponen:
c2f ≈ a2 ; c2s ≈ a2 (3.156)
El mayor inconveniente en este caso es que los factores α se vuelven indeter-
minados
αf2 ≈ 0; αs2 ≈ 0
Sin embargo, como cumplen con la condición αs2 + αf2 = 1, los vectores pro-
pios no se vuelven singulares. Los autores demostraron que , mediante una
expansión asintótica en el entorno:
bx ≈ (a + 1)signo(bx ); b⊥ = 2
b⊥ b⊥
! !
atan( ) atan( )
|bx |−a |bx |−a
αf ≈ sin + δf ; αs ≈ cos + δs ;
2 2
b⊥
donde además demostraron que |δf,s | 6 4a
.
6. Si |bx | a y b⊥ a se obtiene el límite de vacío. En este caso el sistema queda
mal condicionado, de la misma manera que ocurre con el sistema de Euler, y
no hay normalización que pueda salvar esta condición.
Capítulo 4
Esquema Numérico
4.1. Discretización en volúmenes nitos
En el método de volúmenes nitos (FVM, Finite Volume Method), se discretiza el
Ω del problema en un número nito N
dominio de celdas Ωj = xj−1/2 , xj+1/2 , (j =
1, 2, ..., N ).
Dentro de cada celda Ωj se propone una interpolación a las variables del vector
de estado por funciones constantes a trozos. Es decir, se asume que las variables
conservativas toman un valor constante dentro de cada celda, que se va actualizando
conforme se avanza en el tiempo. De esta manera la forma integral de una ley de un
sistema no conservativo, dada por la Ec. (2.6) puede escribirse para cada celda Ωj
en la forma discreta como:
∆Uj 1 h i
=− F 1 − Fj− 1 + S(U)j (4.1)
∆t ∆x j+ 2 2
donde ∆x = xj+1 − xj > 0, U es el vector de variables de estado, y Fj+1/2 es una
función de ujo numérico, evaluada en la interfaz de dos celdas contiguas, que debe
aproximar de forma discreta la función de ujo del sistema hiperbólico continuo.
Dicha función, por lo tanto debe ser consistente con el ujo del sistema continuo,
y además debe cumplir con otras propiedades matemáticas para garantizar la es-
tabilidad y convergencia del esquema. Este sistema de ecuaciones se integra luego
en el tiempo mediante un método numérico, que puede ser implícito o explícito. A
67
68 Capítulo 4. Esquema Numérico
continuación, se explica la función de ujo numérico de Harten-Yee, empleada en la
presente tesis.
4.2. Método TVD de Harten para una ley de con-
servación unidimensional
Partiendo de una ley de conservación escalar de la forma
∂u ∂f (u)
+ =0 (4.2)
∂t ∂x
u(x, 0) = φ(x)
cuya velocidad característica es a, se de ne la Variación Total (TV) de la solución
como: Z
∂u
T V = dx (4.3)
∂x
Si la Variación Total no aumenta en el tiempo
T V (un+1 ) ≤ T V (un ) (4.4)
(Harten, 1983) demostró que a medida que la solución avance en el tiempo no se
crearán nuevos extremos locales, los máximos existentes no aumentarán, y los míni-
mos no disminuiran. Si un esquema numérico cumple esta relación para la variación
total, se dice que es un esquema Total Variation Diminishing (TVD). Cumplir la
propiedad TVD implica que la solución no muestre oscilaciones espurias en zonas
cercanas a discontinuidades.
Asumiendo además que existe una función de entropía (ya sea física o numérica)
η(u) con un ujo asociado Ψ(u) tal que también cumple la ley de conservación:
∂η(u) ∂Ψ(u)
+ =0 (4.5)
∂t ∂x
Puede expresarse la solución aproximada u a la Ec. (4.2) con un esquema conservativo
4.2. Método TVD de Harten para una ley de conservación unidimensional 69
de la forma:
∆t
un+1 = unj −
j f j+1/2 − f j−1/2 (4.6)
∆x
Un esquema numérico general de 2k + 1 celdas puede expresarse , mediante un
±
operador diferencial discreto L(u) en función de coe cientes Cj+1/2 :
−
un+1
j
+
= Lun = unj + Cj+1/2 ∆j+1/2 u − Cj−1/2 ∆j−1/2 u (4.7)
Donde la notación ∆j+1/2 y ∆j−1/2 signi ca:
∆j+1/2 u = uj+1 − uj ; ∆j−1/2 u = uj − uj−1
+ −
Los coe cientes Cj+1/2 y Cj−1/2 son en general función de los valores de la variable
u en otras celdas, esto permite que el esquema numérico pueda ser no lineal.
−
+
Cj+1/2 = C + (uj−k+1 , ..., uj+k ); Cj−1/2 = C − (uj−k , ..., uj+k−1 ) (4.8)
(Harten, 1983) demostró que si dichos coe cientes cumplen las condiciones:
+ − + −
Cj+1/2 ≥ 0; Cj−1/2 ≥ 0; Cj+1/2 + Cj−1/2 ≤1 (4.9)
entonces el esquema numérico es TVD.
También demostró que si se emplea la función de ujo numérico:
1 ∆x ∆t
f j+1/2 = f (uj+1 ) + f (uj ) − ψ aj ∆j+1/2 u (4.10)
2 ∆t ∆x
donde la velocidad característica numérica se estima como:
f (uj+1 )−f (uj ) si ∆j+1/2 u 6= 0
∆j+1/2 u
aj+1/2 = (4.11)
a(x
j+1/2 ) si ∆j+1/2 u = 0
el esquema resultante es TVD, siempre que la función ψ(x) sea una función escalar
que cumpla la condición:
kxk ≤ ψ(x) ≤ 1 para 0 ≤ kxk ≤ µ ≤ 1
70 Capítulo 4. Esquema Numérico
Donde µ se de ne como:
∆t
µ= .max(aj+1/2 ) (4.12)
∆x
que resulta ser una condición de estabilidad similar a la de Courant-Friedrichs-Lewy,
por lo tanto se conoce como condición CFL like.
Sin embargo, este esquema es de primer orden de precisión. Para lograr una apro-
ximación de segundo orden, Harten se vale de que se demuestra que una aproximación
de primer orden a la ley de conservación (4.2) es en realidad una aproximación de
segundo orden a una ley no conservativa de la forma:
∂u ∂f (u) ∆x ∂g(u)
+ =
∂t ∂x ∆t ∂x
Donde el miembro derecho representa un término difusivo.
Pasando al primer miembro el término que contiene a g(u) se obtiene una ley de
conservación con una función de ujo modi cada:
∂u ∂ ∆x
+ f (u) − g(u) =0 (4.13)
∂t ∂x ∆t
Si la función g(u) es de orden
g(u) = O(∆x)
Entonces se cumple que:
∂
g(u) = O(∆x2 )
∂x
por lo tanto el esquema es de segundo orden. Luego, aplicando el esquema de ujo
(4.10) al ujo de la ley de conservación modi cada (4.13) se obtiene:
1h
f j+1/2 = f (uj+1 ) + f (uj )+
2
∆x ∆x ∆t
(gj + gj+1 ) − ψ aj+1/2 + γj+1/2 ∆j+1/2 u (4.14)
∆t ∆t ∆x
donde γj+1/2 es:
g(uj+1 )−g(uj ) si ∆j+1/2 u 6= 0
∆j+1/2 u
γj+1/2 = (4.15)
0 si ∆j+1/2 u = 0
4.2. Método TVD de Harten para una ley de conservación unidimensional 71
Si la función de disipación numérica g(u) es Lipschitz continua y satisface las condi-
ciones:
" 2 #
∆t ∆t
gj+1 + gj = ψ aj+1/2 − aj+1/2 ∆j+1/2 u + O(∆x2 )
∆x ∆x
γj+1/2 ∆j+1/2 u = gj+1 − gj = O(∆x2 )
Entonces el esquema conservativo (Ec. (4.6)) con el ujo dado por la Ec. (4.14)
es de segundo orden de precisión. Dicho esquema numérico se conoce como Flujo de
Harten.
Harten llamó a la función g(u) función limitadora, ya que cumple la función
de limitar la cantidad de viscosidad numérica introducida en el ujo. La función
limitadora que él propuso luego fue llamada minmod.
∆t
gj = Sj+1/2 max 0, min σ a j+1/2 ∆j+1/2 u ,
∆x
∆t
Sj+1/2 σ aj−1/2 ∆j−1/2 u (4.16)
∆x
donde
1
σ(x) = ψ(x) − x2 > 0 (4.17)
2
O en su forma discreta
∆t
Sj+1/2 = signo σ aj+1/2 ∆j+1/2 u (4.18)
∆x
Por otro lado, el ujo de Harten cumple con la propiedad de preservar la po-
sitividad en regiones de densidades bajas, como es propuesta por (Einfeldt et al.,
1991).
4.2.1. Generalización de Yee
(Yee, 1987) introdujo una modi cación en el ujo de Harten para volverlo más
exible en la elección de la función limitadora a emplear, y para lograr que sea menos
difusivo. Dicho ujo modi cado se conoce como ujo de Harten-Yee. Sacando como
72 Capítulo 4. Esquema Numérico
factor común a la función σ (Ec. (4.18)) de la función limitadora, permite expresar
el ujo de Harten-Yee como:
1
f j+1/2 = f (uj+1 ) + f (uj ) + σ(aj+1/2 )(gj + gj+1 )−
2
∆t
ψ aj+1/2 + γj+1/2 ∆j+1/2 u (4.19)
∆x
La función limitadora minmod para este ujo se calcula como:
∆t
gj = Sj+1/2 max 0, min
∆x a j+1/2 ∆j+1/2 u
, Sj+1/2 λaj−1/2 ∆j−1/2 u (4.20)
El ujo de Harten Yee también cumple con la propiedad de conservación de la
positividad en regiones de baja densidad, lo que lo hace una opción adecuada para
sistemas físicos como la corona solar o los arcos coronales.
4.2.2. Extensión a sistemas multidimensionales
Llamando R a la matriz cuyas columnas son los vectores propios derechos de la
matriz jacobiana A(U) puede obtenerse:
R−1 AR = Λ
Teniendo en cuenta la de nición de las variables características (Ec. (2.16)):
W = R−1 U (4.21)
Pueden expresarse las ecuaciones del sistema de leyes conservativas de forma
desacoplada de la siguiente manera:
Wt + ΛWx = 0 (4.22)
Luego, puede aplicarse el esquema TVD escalar de Harten-Yee a cada una de
dichas ecuaciones desacopladas. La forma nal del ujo numérico TVD de Yee que
4.2. Método TVD de Harten para una ley de conservación unidimensional 73
se obtiene al invertir la transformación para obtener nuevamente el esquema en las
variables originales.
1
Fi+1/2 = Fi+1 + Fi + Ri+1/2 Φi+1/2 (4.23)
2
donde la función Φ es la función de viscosidad numérica, cuyas componentes se
expresan como:
(l) (l) (l) (l) (l) (l) (l) (l)
φi+1/2 =σ (λi+1/2 )(gi+1 + gi ) −ψ λi+1/2 + γi+1/2 αi+1/2 (4.24)
Para el caso multidimensional, la función limitadora minmod se implementa de
la siguiente manera:
nh io
(l) (l) (l) (l) (l)
gi = Si+1/2 max 0, min (λi+1/2 )|αi+1/2 |, (λi−1/2 )αi−1/2 Si+1/2 ) (4.25)
(l)
Si+1/2 = signo(αi+1/2 ) (4.26)
Y los coe cientes γ para el caso multidimensional se generalizan como:
(l) (l)
gj+1(l)−gj
si
(l)
αj+1/2 6= 0
(l) αj+1/2
γj+1/2 = (4.27)
0 (l)
si αj+1/2 =0
La función σ(λ), para retener el segundo orden de precisión en la integración
temporal explícita con Euler (Yee, 1989), se de ne como:
(l) (l) 1 (l) ∆t (l) 2
σ (λi+1/2 ) = ψ(λi+1/2 ) − (λ ) (4.28)
2 ∆x i+1/2
(l)
Y la función ψ(λi+1/2 ) es la función encargada de introducir la disipación numérica
propiamente dicha. Para respetar la condición de entropía y lograr la convergencia
a una solución físicamente correcta (Harten y Hyman, 1983), esta función se de ne
como:
(l) (l)
(l)
|λi+1/2 | si |λi+1/2 | ≥ δ1
ψ(λi+1/2 ) =
(l)
(l) (4.29)
(λi+1/2 )2 + δ12 /2δ1 si |λi+1/2 | < δ1
donde δ1 es un número real pequeño.
74 Capítulo 4. Esquema Numérico
4.3. Términos fuente
Como se explicó en el capítulo anterior, el modelo considerado toma en cuenta
términos fuente asociados a:
la gravedad
la conducción de calor con el modelo de Spitzer, dado por la Ec. (3.8)
La función de calentamiento EH
La función de enfriamiento por radiación Lrad , dada por la Ec. (3.1)
Asumiendo que la gravedad actúa en la dirección del eje x y en sentido con-
trario, g = −gi, el vector de términos fuente se expresa para le modelo de Euler
unidimensional como:
0
S=
−ρg
(4.30)
2 ∂ 2 T 7/2
−ρgu + κsp + EH + Lrad
7 ∂x2
El tratamiento numérico de las fuentes asociadas a la gravedad , el calentamiento
y la radiación no presentan inconvenientes respecto a su discretización numérica. To-
dos ellos dependen de la posición o de las variables de estado de la celda considerada.
De esta manera, dichos términos fuente se discretizan como:
Z
1
S(U)dΩ ≈ Sj (Uj ) (4.31)
Ωj Ωj
Para evaluar el término de la conducción de calor existen dos opciones: una
diferencia nita centrada, de acuerdo a (Aschwanden, 2004):
7/2 7/2 7/2
2 Tj−1 − 2Tj + Tj+1
∂ ∂T
Q̇cond = κ(T ) = κsp (4.32)
∂x ∂x 7 ∆x2
Esta formulación posee la ventaja de ser más sencilla de implementar y de derivar
su matriz jacobiana analítica respecto de las variables de estado.
4.3. Términos fuente 75
Por otro lado, el término de conducción de calor puede discretizarse mediante
una formulación de volúmenes nitos, de acuerdo a (Versteeg y Malalasekera, 2007)
Z Z
∇ · (κ∇T ) dΩ = n · (κ∇T ) dA (4.33)
Ωj Aj
Expresando esta relación para el sistema unidimensional de manera discreta, como
diferencias en las interfaces con la celda de la izquierda y de la derecha:
Z
∂ ∂T ∂T ∂T
κ dΩ = κA − κA (4.34)
Ωj ∂x ∂x ∂x j−1/2 ∂x j+1/2
Los valores de la conductividad térmica en las mencionadas interfaces se evalúa
mediante un promedio aritmético, debido al carácter elíptico del término de conduc-
ción térmica:
5/2 5/2
κj−1 + κj Tj−1 + Tj
κj−1/2 = = κsp
2 2
5/2 5/2
κj+1 + κj Tj + Tj+1
κj+1/2 = = κsp (4.35)
2 2
Luego, los ujos numéricos difusivos en cada interfaz se evalúan como:
∂T Tj−1 − Tj
Fc j−1/2 = κA = κj−1/2 Aj−1/2
∂x j−1/2 ∆x
∂T Tj − Tj+1
Fc j+1/2 = κA = κj+1/2 Aj+1/2 (4.36)
∂x j+1/2 ∆x
donde Aj+1/2 es el área en la interfaz entre las celdas j y j + 1. Luego, el término de
conducción de calor asociado a la celda j se expresa como:
Fc j−1/2 − Fc j+1/2
Q̇cond = (4.37)
∆x
En ambos casos es necesario considerar una condición de estabilidad para el paso
de tiempo basada en el número de Fourier de la malla:
D∆t
FO = (4.38)
∆x2
76 Capítulo 4. Esquema Numérico
κ
donde D= Cp ρ
es la difusividad térmica, que se estima con los valores de la celda
considerada. Para determinar el paso de tiempo, se compara el valor del mismo
obtenido mediante la condición CFL (Ec. (4.12)) y se elige el menor de ellos.
4.4. Integración temporal
El método de integración temporal tiene gran importancia, sobre todo para lograr
que el esquema sea estable en el tiempo y para tratar de manera consistente los
términos fuente. El esquema de integración temporal debe satisfacer:
La conservación de la condición TVD en el tiempo (Homann y Chiang, 2000a)
La preservación de los posibles estados estacionarios discretos que sean solución
del problema (Bouchut, 2004)
∂
[F(U, x)] = S(U, x) (4.39)
∂x
Los esquemas de integración temporal pueden ser explícitos o implícitos, depen-
diendo del instante de tiempo en el que se evalúen las funciones de ujos numéricos y
términos fuente. Los esquemas explícitos pueden asociarse a expresiones de la forma:
Un+1 − Un ∂F(Un )
+ − S(Un ) = 0 (4.40)
∆t ∂x
Los esquemas implícitos a este tipo de expresiones:
Un+1 − Un ∂F(Un+1 )
+ − S(Un+1 ) = 0 (4.41)
∆t ∂x
O una combinación de ambos, en función de un parámetro 0 ≤ η ≤ 1:
Un+1 − Un ∂F(Un+1 ) ∂F(Un )
+η − ηS(Un+1 ) = (η − 1) − (η − 1)S(Un ) (4.42)
∆t ∂x ∂x
La desventaja de los esquemas implícitos frente a los explícitos es que es necesaria
la evaluación de la función de ujo y de términos fuentes en el instante n + 1. Como
4.4. Integración temporal 77
la mayoría de las veces esto no puede calcularse de forma exacta, es necesario hacer
una extrapolación por serie de Taylor:
(n) (n)
(n+1) (n+1) ∂Fj+1/2 (Uj , Uj+1 ) ∂Uj
Fn+1
j+1/2 (Uj , Uj+1 ) ≈ Fj+1/2 (Unj , Unj+1 ) + ∆t
∂Uj ∂t
(n) (n)
∂Fj+1/2 (Uj , Uj+1 ) ∂Uj+1
+ ∆t + O(∆t2 ) (4.43)
∂Uj+1 ∂t
∂Sn ∂Uj
Sn+1
j (Un+1 n+1
j−1 , Uj , Un+1 n
j+1 ) ≈ S + ∆t
∂Uj ∂t
∂Sn ∂Uj+1 ∂Sn ∂Uj−1
+ ∆t + ∆t + O(∆t2 ) (4.44)
∂Uj+1 ∂t ∂Uj−1 ∂t
donde se de ne la notación simpli cada para las matrices jacobianas numéricas
asociadas a los ujos
∂Fnj+1/2 ∂Fnj+1/2
= Acj (Uj , Uj+1 ); = A+
j (Uj , Uj+1 ) (4.45)
∂Uj ∂Uj+1
y a los términos fuentes:
∂Snj
= AScj (Uj−1 , Uj , Uj+1 ) (4.46)
∂Uj
∂Snj
= AS+
j (Uj−1 , Uj , Uj+1 ) (4.47)
∂Uj+1
∂Snj
= AS−
j (Uj−1 , Uj , Uj+1 ) (4.48)
∂Uj−1
La mencionada linealización introduce errores de discretización en el esquema.
Pero, por otro lado, los métodos implícitos tienen condiciones de estabilidad para la
integración temporal menos severas y son menos sensibles a errores numéricos cuando
se tienen términos fuentes que vuelven rígido(sti ) al sistema de ecuaciones.
78 Capítulo 4. Esquema Numérico
Reemplazando las Expresiones (4.43) y (4.44) en la (4.41), e introduciendo la
notación
∆Uj = Un+1
j − Unj (4.49)
se obtiene la formulación discreta para el esquema implícito backward Euler :
∆Uj Acj A+
j Acj A+j
+ ∆Uj + ∆Uj+1 − ∆Uj−1 − ∆Uj (4.50)
∆t ∆x ∆x ∆x ∆x
−
F (Unj+1/2 − F(Unj−1/2 )
− AScj ∆Uj + AS+ + S(Unj )
j ∆U j+1 + AS j ∆U j−1 ∆t = −
∆x
que se expresa de manera compacta como:
∆t c ∆t + c
I+ (A − (A − ASj ∆t ∆Uj
∆x j ∆x j−1
∆t + + ∆t c −
+ A − ASj ∆t ∆Uj+1 − A − ASj ∆t ∆Uj−1 =
∆x j ∆x j−1
∆t n
Fj−1/2 − Fnj+1/2 + Sn ∆t
(4.51)
∆x
Luego, si expresamos el vector de términos fuente en función de las variables con-
servativas y evaluamos el término de conducción mediante la Ec. (4.32), se obtienen
las matrices jacobianas asociadas a dicho vector:
0 0 0
−g
c
ASj =
0 0
n−1 2,5 n−1 2,5
c n ρj Tj uj K 2 κsp Tj uj n ρj Tj K 2 κsp Tj
ASj 3 3 − 2 2
+ 2 −g 2 2
− 2
Cv mh µ Cv ∆x ρj Cv mh µ Cv ∆x ρj
(4.52a)
n−1 n
2
c n ρ T
j j uj − 2 C v (n − 2) ρ T
j j K κsp Tj uj − 2 Cv κsp Tj 3,5
2,5 2
ASj 3 3 = −
2 Cv mh 2 µ2 Cv ∆x2 ρj
(4.52b)
4.4. Integración temporal 79
0 0 0
AS+ =
0 0 0
j 2,5 3,5
2
κsp Tj+1 2,5 uj+1 κsp Tj+1 2,5
κsp Tj+1 uj+1 − 2 Cv κsp Tj+1
−
2 Cv ∆x2 ρj+1 Cv ∆x2 ρj+1 Cv ∆x2 ρj+1
(4.53)
0 0 0
AS− =
0 0 0
j 2,5 3,5
2
κsp Tj−1 2,5 uj−1 κsp Tj−1 2,5
κsp Tj−1 uj−1 − 2 Cv κsp Tj−1
−
2 Cv ∆x2 ρj−1 Cv ∆x2 ρj−1 Cv ∆x2 ρj−1
(4.54)
donde se empleó una función Λ(T ) genérica, que describe en general a todas las
ecuaciones asociadas a la función de pérdidas por radiación (Ec. (3.2)), para obtener
las derivadas respecto del sistema conservativo.
Λ(T ) = KT n
Por otro lado, si empleamos una discretización del término de conducción de calor
por volúmenes nitos, como la dada por la Ec. (4.37), las expresiones analíticas de las
matrices jacobianas asociadas a los términos fuente se vuelven demasiado complejas
y extensas para lograr una implementación e ciente.
Otra opción posible es emplear una evaluación numérica aproximada para dichas
matrices jacobianas, como se explicará en el capítulo siguiente.
4.4.1. Esquema implícito de Yee-Warming-Harten
Para implementar un esquema implícito que tenga segundo orden de precisión
en la integración espacial sin presentar oscilaciones, debe veri carse que los términos
convectivos cumplan la propiedad TVD. (Yee et al., 1985) demostraron que para una
ley de conservación escalar unidimensional
∂u ∂f (u)
+ =0
∂t ∂x
80 Capítulo 4. Esquema Numérico
un esquema general de la forma
∆t n+1 n+1
∆t n n
un+1
j + η f j+1/2 − f j−1/2 = unj − (1 − η) f j+1/2 − f j−1/2
∆x ∆x
con el ujo numérico f j+1/2 de Harten (Ec. (4.14)) es TVD de segundo orden en el
espacio bajo la condición de estabilidad tipo CFL
∆t
≤ ∆t ψ λj+1/2 ≤ 1
λj+1/2
∆x
∆x 1−η
El parámetro η varía entre 0 y 1. Cuando η=0 se obtiene el esquema explícito
forward Euler, cuando η =1 se obtiene un esquema implícito backward Euler. Se
demuestra para este último caso que dicho esquema es incondicionalmente estable
para una ley de conservación escalar de coe cientes constantes. Para η = 1/2 se
obtiene un esquema implícito de segundo orden en el tiempo estable para CFL ≤ 2.
Analizando el caso para η = 1, correspondiente al esquema Backward Euler
∆t n+1 n+1
un+1
j + η f j+1/2 − f j−1/2 = unj
∆x
Expresando los ujos numéricos a través de las Relaciones (4.7):
fj+1/2 = fj − C − (λ + γ)j+1/2 ∆uj+1/2 ; fj−1/2 = fj − C + (λ + γ)j+1/2 ∆uj−1/2 ;
Dicho esquema implícito puede escribirse de la forma:
∆t − ∆t +
un+1
j − C (λ + γ)n+1
j+1/2 ∆j+1/2 u
n+1
+ C (λ + γ)n+1
j−1/2 ∆j−1/2 u
n+1
= unj (4.55)
∆x ∆x
Para el ujo de Harten (Ec. (4.14)), los términos C− y C+ se expresan como:
± 1
Cj+1/2 = ψ(λj+1/2 + γj+1/2 ) ± (λj+1/2 + γj+1/2 ) (4.56)
2
Donde las expresiones de λ, γ y gj están dadas por las Ecs. (4.11), (4.15) y (4.16)
respectivamente.
Con la diferencia que la función σ(λ), en caso de buscar un esquema de segundo
4.4. Integración temporal 81
orden en la integración temporal, se expresa como:
1 ∆t 1
σ(λ) = ψ(λ) + η− λ2
2 ∆x 2
Cuando se desee un esquema para encontrar soluciones estacionarias puede em-
plearse:
1
σ(λ) = [ψ(λ)]
2
debido a que el esquema es más estable, permitiendo pasos de integración mayores.
Debe notarse que el esquema dado por la Ec. (4.55) es un sistema no lineal de
ecuaciones, cuyas incógnitas son los un+1
j . Dicho sistema puede linealizarse mediante
una extrapolación de primer orden de la forma de la Relación (4.50), o directamente
resolver el sistema mediante un método de solución de sistemas no lineales. Sin
embargo, los autores plantean directamente ausmir que:
C − (λ + γ)n+1 − n
j+1/2 ≈ C (λ + γ)j+1/2 (4.57)
De esta manera se obtiene el sistema linealizado más simple posible, pero se pierde
la propiedad de la conservatividad del esquema.
De niendo la variable dj , que reresenta el cambio de la variable de estado entre
dos pasos sucesivos de tiempo
dj = un+1
j − unj (4.58)
Puede escribirse el esquema de la forma
∆t n n
E1 dj−1 + E2 dj + E3 dj+1 = − fj+1/2 − fj−1/2 (4.59)
∆x
82 Capítulo 4. Esquema Numérico
donde
∆t −
E1 = − C (λ + γ)nj+1/2
∆x
∆t −
C (λ + γ)nj+1/2 + C + (λ + γ)nj+1/2
E2 = 1 + (4.60)
∆x
∆t +
C (λ + γ)nj+1/2
E3 = −
∆x
Esta formulación tiene la ventaja de cumplir con las siguientes propiedades:
El esquema es consistente con la formulación conservativa
El esquema tiene segundo orden de aproximación en el espacio
El esquema es independiente del valor del paso de tiempo ∆t para los términos
convectivos
En la presente tesis se empleó el ujo de Harten Yee (Ec. (4.19)) en lugar del
ujo original de Harten (Ec. (4.14)), ya que el primero, al ser una generalización del
segundo, también cumple la propiedad TVD para el esquema conservativo, y además
tiene la ventaja de ser menos difusivo.
El esquema se generaliza para el caso multidimensional de la misma manera que
para el esquema explícito, es decir aplicando el esquema unidimensional al sistema
en variables caracterísiticas, y luego realizando la transformación inversa. El ujo
de Harten-Yee multiminesional está dado por la Ec. (4.23), y los coe cientes Ei se
generalizan mediante:
∆t −
E1 = − J (λ + γ)nj+1/2
∆x
∆t −
J (λ + γ)nj+1/2 + J+ (λ + γ)nj+1/2
E2 = 1 + (4.61)
∆x
∆t +
J (λ + γ)nj+1/2
E3 = −
∆x
Donde
J± n ± l l n −1 n
j+1/2 = Rj+1/2 diag(C (λ + γ )j+1/2 )(R )j+1/2 (4.62)
Para implementar el esquema es necesario determinar entonces los vectores y valores
propios aproximados del problema de Riemann asociado al modelo considerado, así
4.5. Solver de Riemann aproximado de Roe para MHD 83
como los coe cientes αi de expansión espectral. Para el caso del modelo de Euler, se
utilizó el solver de Roe convencional (Roe, 1981), y para el caso MHD se empleó el
solver de Roe de (Cargo y Gallice, 1997), que se detalla a continuación
4.5. Solver de Riemann aproximado de Roe para
MHD
(l) (l)
Para obtener los vectores y valores propios Ri y λi
y los coe cientes de inten-
(l)
sidad de onda αi es necesario resolver un problema de Riemann en cada interfaz
entre 2 celdas. Dicho esquema se basa en reemplazar la matriz jacobiana exacta A
por una matriz aproximada A(UR , UL ) lineal, que es función de las variables en
el estado izquierdo y derecho. Dicha matriz debe poseer las siguientes propiedades
(Roe, 1981):
Consistencia con la Jacobiana exacta:
limUR →UL A(UR , UL ) = A(U)
Hiperbolicidad del sistema
La matriz de Roe debe tener valores propios reales y vectores propios lineal-
mente independientes.
Conservación a través de Discontinuidades
Debe cumplir la condición de Rankine Hugoniot para las discontinuidades:
F(UR ) − F(UL ) = A(UR , UL )(UR − UL )
Para el caso de un sistema MHD unidimensional (de siete ondas), el estado in-
termedio de Roe, de acuerdo a (Cargo y Gallice, 1997), está dado por:
U(UR , UL ) = U(ρ, u, v, w, H ∗ , By , Bz )
84 Capítulo 4. Esquema Numérico
donde los términos subrayados y sobrelineados denotan distintos tipos de promedios
de Roe: √ √ √ √
ρL ξR + ρR ξL ρR ξR + ρL ξL
ξ= √ √ ; ξ= √ √
ρR + ρL ρR + ρL
A su vez, se de ne un incremento linealizado del producto entre dos variables como:
∆(ξη) = ξ∆η + η∆ξ
donde ∆ξ = ξL − ξR .
Para el caso general del problema de Riemann de ocho ondas no existe un solver
de Roe general, por lo que varios autores utilizan distintos tipos de promedios para
construir una matriz aproximada. Sin embargo, si no es la matriz de Roe exacta no
se cumple la condición de Rankine Hugoniot en las discontinuidades.
El esquema de Roe desarrollado por Cargo y Gallice se basó en obtener primero
una matriz de Roe para el sistema MHD unidimensional isoentrópico, que a su vez
para el caso de B = 0 se reduzca a la matriz de Roe para el ujo gasdinámico, y
para el caso de γ = 2 se reduzca al solver de (Brio y Wu, 1988).
El sistema MHD 1D isoentrópico se expresa como:
∂u ∂ρu
+ =0 (4.63a)
∂t ∂x
∂ ∂
ρu2 + p + B 2 /2 = 0
(ρu) + (4.63b)
∂t ∂x
∂B ∂Bu
+ =0 (4.63c)
∂t ∂x
Cuya matriz jacobiana es:
0 1 0
2 2
−u + a + X 2u + Y Z (4.64)
−u Bρ B
ρ
u
La complicación surge cuando se estima el salto en la presión magnética, propor-
cional a ∆B 2 . Si se toma un promedio aritmético entre los valores a la izquierda y
4.5. Solver de Riemann aproximado de Roe para MHD 85
derecha:
2 BR + BL
∆B = 2 ∆B
2
El sistema de ecuaciones puede dar valores propios imaginarios. Por esta razón los
autores propusieron una expansión más general de la forma:
B2
∆ = X∆ρ + Y ∆(ρu) + Z∆B (4.65)
2
donde los coe cientes X, Y y Z deben evaluarse. Como se espera que el sistema sea
invariante en una transformación galileana y que los valores propios sean simétricos
respecto de la velocidad u, el término Y debe ser igual a 0. Por otro lado, para obtener
el mismo resultado que Brio y Wu para γ = 2, se obtiene que Z = B. Finalmente,
se obtiene que
(∆B)2
X= √ √ 2 (4.66)
2 ρL + ρR
lo que permite expresar el promedio de Roe para el salto de la presión magnética
como:
B2
∆ = X∆ρ + B∆B (4.67)
2
A partir de este resultado, puede obtenerse la matriz jacobiana de Roe para el sistema
MHD conservativo de siete ondas.
0 1 0 0 0 0 0
A2,1 (3 − γ)u (1 − γ)v (1 − γ)w (2 − γ)By (2 − γ)Bz γ − 1
−uv v u 0 −Bx 0 0
Ac =
−uw w 0 u 0 −Bx 0
By Bx By −Bx
ρ u + ρ v ρ ρ 0 u 0 0
Bz Bx Bz −Bx
ρ u+ ρ v 0 0 u 0
ρ ρ
A7,1 A7,2 A7,3 A7,4 A7,5 A7,6 A7,7
(4.68)
86 Capítulo 4. Esquema Numérico
Donde
γ−1 2
A2,1 = −u2 + (2 − γ)X + v
2
Bx
A7,1 = uH∗ + u(A2,1 + u2 ) + (B · v)
ρ
Bx2
A7,2 = H∗ + u(A2,2 − 2u) −
ρ
Bx 2
A7,3 = uA2,3 − By
ρ
Bx 2
A7,4 = uA2,4 − Bz
ρ
A7,5 = uA2,5 − Bx v
A7,6 = uA2,6 − Bx w
A7,7 = u + uA2,7
Los valores propios de esta matriz son, respectivamente:
λ 1 = u − cf λ 2 = u − ca λ 3 = u − cs λ 4 = u
(4.69)
λ 5 = u + cs λ 6 = u + ca λ 7 = u + cf
donde:
2
c a 2 = bx (4.70)
q
1 2
cf 2 = a∗2 + a∗4 − 4a2 bx (4.71)
2
q
1 2 2
cs 2 = 2 4
a∗ − a∗ − 4a bx (4.72)
2
y " #
Bx By Bz
b= √ , √ , √
ρ ρ ρ
(4.73)
2
2 2
a = (2 − γ)X + (γ − 1) H∗ − v /2 − b
2
a∗2 = a2 + b
4.5. Solver de Riemann aproximado de Roe para MHD 87
Los vectores propios derechos de dicha matriz, luego de normalizarse de acuerdo a
Roe y Balsara, pueden expresarse como
ραf
ραf (u − cf )
ρ(αf v + αs cs βy S)
1
R(1) = 2 ρ(αf w + αs cs βz S)
ρa √
ραs aβy
√
ραs aβz
√
h i
B2
ραf (H∗ − ρ
− ucf + ραs cs S(βy v + wβz ) + ραs a B⊥ )
(4.74)
0
0
−ρβz
R(2) = ρβy (4.75)
√
−S ρβz
√
S ρβy
−ρ(vβz − wβy )
ραs
ραs (u − cs )
ρ(αs v − αf cf βy S)
1
R(3) = 2 ρ(αs w − αf cf βz S) (4.76)
ρa √
− ραf aβy
√
i − ραf aβz
√
h
B2
ραs (H∗ − ρ
− ucs − ραf cf S(βy v + wβz − ραf a B⊥ )
88 Capítulo 4. Esquema Numérico
1
u
v
1 w
R(4) = 2 (4.77)
a
0
0
γ−2
v2 /2 + X
γ−1
ραs
ραs (u + cs )
ρ(αs v + αf cf βy S)
1
R(5) = 2 ρ(αs w + αf cf βz S) (4.78)
ρa √
− ραf aβy
√
i − ραf aβz
√
h
B2
ραs (H∗ − ρ
+ ucs + ραf cf S(βy v + wβz − ραf a B⊥ )
0
0
ρβz
R(6) = −ρβy (4.79)
√
−S ρβz
√
S ρβy
ρ(vβz − wβy )
ραf
ραf (u + cf )
ρ(αf v − αs cs βy S)
1
R(7) = 2 ρ(αf w − αs cs βz S) (4.80)
ρa √
ραs aβy
√
ραs aβz
√
h i
B2
ραf H∗ − ρ
+ ucf − ραs cs S(βy v + wβz + ραs a B⊥ )
4.5. Solver de Riemann aproximado de Roe para MHD 89
Y los coe cientes de expansión espectral están dados por:
1
α1 = [αf (X∆ρ + ∆p) + ραs cs S(βy ∆v + βz ∆w) (4.81a)
2
−ραf cf ∆u + ραs a(βy ∆By + βz ∆Bz )]
p
1 S
α2 = [βy ∆w − βz ∆v + √ (βy ∆Bz − βz ∆By ) (4.81b)
2 ρ
1
α3 = [αs (X∆ρ + ∆p) − ραf cf S(βy ∆v + βz ∆w) (4.81c)
2
−ραs cs ∆u − ραf a(βy ∆By + βz ∆Bz )]
p
α4 = (a2 − X)∆ρ − ∆p (4.81d)
1
α5 = [αs (X∆ρ + ∆p) + ραf cf S(βy ∆v + βz ∆w) (4.81e)
2
+ραs cs ∆u − ραf a(βy ∆By + βz ∆Bz )]
p
1 S
α6 = [−βy ∆w + βz ∆v + √ (βy ∆Bz − βz ∆By ) (4.81f )
2 ρ
1
α7 = [αf (X∆ρ + ∆p) − ραs cs S(βy ∆v + βz ∆w) (4.81g)
2 p
+ραf cf ∆u + ραs a(βy ∆By + βz ∆Bz )]
Capítulo 5
Condiciones de Contorno
5.1. Introducción
Un modelado consistente y físicamente correcto de las condiciones de contorno
es fundamental para lograr la estabilidad numérica del modelo, así como para lograr
que converja a una solución físicamente correcta.
Dado un sistema conservativo hiperbólico de la forma:
∂U ∂F
+ + C0 = 0 para xL ≤ x ≤ xR
∂t ∂x
Empleando esta formulación, los términos fuente se incluyen en el vector C0 , que
0
es igual a C = −S de la Ec. (3.25a).
Con una discretización del dominio físico en M celdas, y en los contornos con
una formulación general con k celdas, numeradas para el extremo izquierdo (x < xL )
(−k . . . − 1, 0), y para el extremo derecho (x > xR ) (M + 1, M + 2 . . . M + k). En la
Figura 5.1 se esquematiza el problema considerado.
En el contorno del dominio se tendrá en general una serie de ondas características
que se propagan hacia afuera, y otras que se transmiten desde el contorno hacia el
interior del dominio. Las características que se propagan hacia afuera dependen sólo
de las variables en el interior del dominio (y por ello no pueden ser in uenciadas
por el valor de las variables en el contorno). Por esta razón, las ondas características
salientes imponen relaciones de compatibilidad que deben satisfacer las variables en
91
92 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
λn-j
λn-j
λn-1 λ2 λn-1
λn
λ2 λn λ1
λ1
dominio
de cálculo V
V
xL xR
celda m celda m+1
celda 0 celda 1
Figura 5.1: Características entrantes y salientes al dominio
el contorno. El valor de estas últimas debe evolucionar en el tiempo para satisfacer
las relaciones impuestas por las ondas características salientes en cada instante.
De la misma forma, las características entrantes sólo dependen del valor de las
variables en el contorno, pero in uyen en la evolución de las variables en el interior del
dominio. Por ello deben ser establecidas a priori de acuerdo a la física del problema
que se desee estudiar, como se expresa en los libros de Homann y Chiang (2000b)
y Blazek (2005).
De esta manera, en un contorno de un problema hiperbólico de n variables con
b características entrantes, sólo tiene sentido físico imponer el valor de b variables
en el contorno. Sin embargo, es necesario determinar de alguna manera el valor de
las restantes n−b variables para poder evaluar ujos, u otras operaciones necesa-
rias para cálculos dentro del dominio. Por estas razones, algunos autores hablan de
condiciones de contorno físicas cuando se le asigna el valor a una variable en el
contorno y de condiciones de contorno numéricas cuando se imponen las relaciones
de compatibilidad anteriormente mencionadas.
La forma más simple de estimar las variables asociadas a las características salien-
tes es mediante una extrapolación de orden cero o de orden uno. Esta extrapolación
puede hacerse en el espacio, o en el espacio-tiempo, o incluso emplear esquemas de
diferencias nitas explícitos o implícitos. Una discusión bastante completa sobre dis-
tintas formas de implementar BCs por extrapolación se encuentra en el trabajo de
(Yee, 1981). Para imponer BCs con extrapolación de orden cero en el espacio para
5.2. Condiciones de contorno para el modelo gasdinámico 93
el esquema de Harten-Yee es necesario extrapolar tanto el valor de la variable como
el de las funciones limitadoras gi (dadas por la Ec. (4.25)) en las celdas que colindan
con los contornos.
U = U ; g0 = g1 para x < xL
0 1
(5.1)
U
m+1 = Um ; gm+1 = gm para x > xR
Puede demostrarse que para que se cumpla la condición gm+1 = gm es necesario
que
U = U
m m+1
(5.2)
U =U
m+2 m−1
Sin embargo, esta forma en general no suele ser consistente con la física del
problema, ya que una extrapolación implica necesariamente imponer un gradiente a
la variable extrapolada. Dicho gradiente no coincide en general con el gradiente dado
por las características salientes.
Por esta razón, distintos autores desarrollaron modelos de condiciones de contorno
basado en características, donde las variables asociadas a características salientes
se calculan de acuerdo a valores estimados de dichas características (Dutt, 1988;
Engquist y Madja, 1977; Hedstrom, 1979).
En la presente tesis implementamos las condiciones de contorno mediante una
formulación basada en ondas características, de acuerdo a las metodologías propues-
ta por (Thompson, 1987, 1990), y (Poinsot y Lele, 1992), primero en el sistema
gasdinámico de Euler y luego en el sistema MHD .
5.2. Condiciones de contorno para el modelo gasdi-
námico
A continuación se muestra cómo se implementan las condiciones de contorno
basadas en características para el sistema de ecuaciones de Euler unidimensional
conservativo en su forma más simple: asumiendo la no re exión de las ondas entrantes
al dominio. Luego agregamos términos no conservativos, primero considerando los
efectos de la gravedad como término fuente y luego agregando efectos de difusión
94 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
térmica en la ecuación de la energía.
Tomando el sistema de ecuaciones de Euler en variables primitivas, Ec. (3.29)
expresado en forma matricial, siendo C el vector de términos fuente expresado en
variables primitivas:
∂V ∂V
+A +C=0 (5.3)
∂t ∂x
y teniendo en cuenta la transformación entre el sistema conservativo y primitivo,
dados por la Ec. (2.21)
∂U ∂V
=P
∂t ∂t
∂F ∂V
=Q (5.4)
∂x ∂x
luego
A = P−1 Q
C = P−1 C0
Premultiplicando la Ec. (5.3) por los vectores propios izquierdos l(i) puede expre-
sarse la evolución del sistema en función de los vectores propios izquierdos y de las
velocidades características:
∂V ∂V
l(i) · + λ(i) l(i) · + l(i) · C = 0 (5.5)
∂t ∂x
donde los vectores propios se eligen de la siguiente manera:
ρ 0 −a2 0
T T T
V = u ; l(1) = −ρa ; l(2) = 0 l(3) = ρa
p 1 1 1
En el contorno izquierdo las ondas con λ(i) ≤ 0 serán ondas salientes y las ondas
(i)
con λ ≥0 serán entrantes. En el contorno derecho es a la inversa. El criterio de
(Hedstrom, 1979) para establecer condiciones de contorno no re ejantes expresa que
las amplitudes de las ondas entrantes debe ser constante en el tiempo. De niendo
5.2. Condiciones de contorno para el modelo gasdinámico 95
una nueva variable vectorial Z mediante:
dZ(i) = l(i) dV + l(i) Cdt (5.6)
la Ec. (5.5) puede reescribirse como un sistema conservativo en variables caracterís-
ticas
∂Z(i) (i) ∂Z
(i)
+λ =0 (5.7)
∂t ∂x
Se observa que para este sistema la amplitud de cada onda, dada por Z(i) es constante
dx
a lo largo de una curva C en el plano x−t de nida por
dt
= λ(i) . Debe tenerse en
cuenta, sin embargo, que esta parametrización con la variable Z es exacta sólo si
el Sistema (5.6) cumple la condición de integrabilidad de Pfa. Para el caso de un
vector C constante en la celda esta condición queda satisfecha. Y en el caso de no
ser una relación exacta, aún así este método provee de una buena estimación para
la variación temporal de las variables en el contorno.
Luego, si para imponer las condiciones de contorno se desea que las amplitudes de
las ondas entrantes al dominio sean iguales a cero en el contorno, basta con establecer
para cada una de ellas
∂Z(i)
|
∂t x=xL ,xR
= 0
(5.8)
(i) ∂V
l · ∂t
+ l(i) · C = 0
Para determinar cuáles ondas son entrantes y cuáles salientes, basta con evaluar
su velocidad característica en el contorno considerado proyectada en la dirección a
la normal a dicho contorno.
Tomando como referencia la Figura 5.1, el contorno ubicado en xL es una entrada
(i)
de ujo. En este caso, si la velocidad característica λ es menor a cero, la onda será
saliente al dominio; y si fuera mayor a cero, se trata de una onda entrante. Se observa
que las ondas λ(1) , λ(2) . . . λ(j) son salientes y poseen velocidades menores a cero (ya
que se propagan en dirección contraria a la velocidad del ujo V ).
El contorno ubicado en xR es una salida, y en este caso las ondas salientes al
(n−j)
dominio son λ , . . . λ(n−1) . . . λ(n) , que poseen una velocidad positiva (se propagan
en la misma dirección que la velocidad del ujo).
96 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
∂V ∂V
l(i) ·
∂t
+ λi l(i) · ∂x
+ l(i) · C x=x = 0 si λ(i) ≤ 0
L
(5.9)
l(i) · ∂V
∂t
+ l(i) · C x=x = 0 si λ(i) > 0
L
De niendo el operador L(i)
λ(i) l(i) · ∂V
para ondas salientes
∂x
L(i) = (5.10)
0 para las demás ondas
pueden establecerse las condiciones de contorno de manera sistemática y consistente.
Para el sistema de Euler, las ecuaciones de variación de las variables primitivas
a lo largo de las curvas característiscas se expresan entonces como:
∂p ∂u
− ρa + L(1) = 0 (5.11a)
∂t ∂t
∂p ∂ρ
− a2 + L(2) = 0 (5.11b)
∂t ∂t
∂p ∂u
+ ρa + L(3) = 0 (5.11c)
∂t ∂t
Los operadores L(i) se expresan para el sistema de Euler mediante:
(1) (1) ∂p ∂u (2) (2) ∂p ∂ρ ∂p ∂u
L =λ − ρa ; L =λ − a2 ; L (3)
=λ (3)
+ ρa
∂x ∂x ∂x ∂x ∂x ∂x
(5.12)
Pueden estimarse los operadores L(i) en las celdas j−ésimas de los contornos mediante
5.2. Condiciones de contorno para el modelo gasdinámico 97
derivadas descentradas :
L(1) = (uj − aj ) 1 [pj+1 − pj − ρj aj (uj+1 − uj )] , j < 1, uj − aj < 0
j ∆x
(5.13a)
L(1) = (u − a ) 1 [p − p
j j j ∆x j j−1 − ρj aj (uj − uj−1 )] , j > M, uj − aj > 0
h i
L(2) = uj 1 pj+1 − pj − a2 (ρj+1 − ρj ) , j < 1, uj < 0
j ∆x j
h i (5.13b)
L(2) = u 1 p − p − a 2 (ρ − ρ
j j ∆x j j−1 j j j−1 , j > M,
) uj > 0
L(3) = (uj + aj ) 1 [pj+1 − pj + ρj aj (uj+1 − uj )] , j < 1, uj + aj < 0
j ∆x
(5.13c)
L(3) = (u + a ) 1 [p − p + ρ a (u − u )] , j > M, uj + aj > 0
j j j ∆x j j−1 j j j j−1
(i)
Lj =0 en los demás casos (5.13d)
Una vez determinados los valores del operador L en cada caso, se puede evaluar la
evolución temporal de las variables primitivas en los contornos:
∆pj 1 (3) (1)
= − Lj + Lj (5.14a)
∆t 2
∆uj 1 (3) (1)
=− Lj − Lj (5.14b)
∆t 2ρj aj
∆ρj 1 ∆pj (2)
= 2 + Lj (5.14c)
∆t aj ∆t
Estas relaciones permiten, mediante el mismo integrador temporal utilizado para las
celdas del dominio, obtener la evolución temporal de las variables primitivas en el contorno.
Para obtener la evolución de las variables conservativas se emplean las relaciones:
∂ρu ∂ρ ∂u
=u +ρ
∂t ∂t ∂t
∂et 1 ∂ρ ∂u 1 ∂p
= u2 + ρu +
∂t 2 ∂t ∂t γ − 1 ∂t
98 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
Obteniéndose la forma discreta para integrar en el contorno:
∆ρj 1 (2) 1 (3) (1)
= Lj − Lj + Lj (5.15a)
∆t a2i 2
∆ (ρu)j
uj (2) 1 (3) (1) 1 (3) (1)
= Lj − L j + L j − Lj − L j (5.15b)
∆t a2j 2 2aj
1 u2j
∆et j (2) 1 (3) (1) uj (3) (1)
= Lj − Lj + L j − Lj − L j (5.15c)
∆t 2 a2j 2 2aj
1
(3) (1)
− Lj + Lj
2(γ − 1)
5.2.1. Implementación para el Integrador Temporal Implícito
Para integrar dichas ecuaciones mediante un esquema explícito, simplemente se evalúan
los términos del miembro derecho con las variables de estado en el paso de tiempo n, y la
derivada temporal se calcula con una diferencia nita. Para utilizar el esquema de integra-
ción implícito es necesario evaluar el miembro de la derecha en el paso n + 1. Llamando l a
la matriz cuyas las son los vectores propios izquierdos del sistema en varaibles primitivas
y L al vector cuyos elementos son los L(i) , puede escribirse el sistema en forma matricial
∂U n+1
= − Pl−1 L + C0
(5.16)
∂t
Teniendo en cuenta las leyes de transformación para los vectores propios izquierdos y
derechos entre el sistema privitivo y el sistema conservativo, dadas por las Ecs. (2.12),
(2.25) y (2.26), la expresión del sistema puede simpli carse a:
Pl−1 L = PrL = RL (5.17)
siendo r la matriz de vectores propios del sistema primitivo y R su homóloga en el sistema
conservativo.
Los términos del miembro derecho se evalúan mediante una expansión en serie de Taylor,
de la misma forma que para la Ec. (4.43). Debe tomarse especial cuidado en evaluar las
derivadas en los nodos del stencil que usa esta metodología. Por un lado, los vectores propios
se evalúan sólo en la celda considerada. Pero por otro, los operadores L(i) se evalúan de la
misma manera que para el esquema explícito, en función de que las ondas sean entrantes
o salientes. Teniendo en cuenta que las derivadas espaciales se evalúan mediante esquemas
5.2. Condiciones de contorno para el modelo gasdinámico 99
descentrados distintos según se trate del contorno derecho o izquierdo
L(i) = L(i) (Uj , Uj+1 ), para j<1
(5.18)
L(i) = L(i) (Uj−1 , Uj ), para j>M
Por estas razón se emplean dos tipos de extrapolaciones, según se trate del extremo izquierdo
o derecho:
∂ ∂Uj ∂ ∂Uj+1
[RL]n+1 ≈ [RL]n + (RL)n ∆t + (RL)n ∆t, para j<1 (5.19a)
∂Uj ∂t ∂Uj+1 ∂t
∂ ∂Uj ∂ ∂Uj−1
[RL]n+1 ≈ [RL]n + (RL)n ∆t+ (RL)n ∆t, para j>M (5.19b)
∂Uj ∂t ∂Uj−1 ∂t
El vector de términos fuente no presenta mayores di cultades, ya que se evalúa de la
misma manera que para el interior del dominio, o sea mediante la Ec. (4.44).
Luego, para integrar las condiciones de borde de forma implícita es necesario evaluar la
matriz jacobiana
R11 L(1) + R12 L(2) + R13 L(3)
∂ ∂
RL = R21 L(1) + R22 L(2) + R23 L(3) (5.20)
(k) (k)
∂Uj ∂Uj
R31 L(1) + R32 L(2) + R33 L(3)
∂
donde el operador (k) implica la derivada respecto a la k−ésima componente del vector
∂Uj
de variables conservativas evaluada en la j−ésima celda del dominio. Luego, la colum-
na k−ésima matriz jacobiana exacta del operador de derivadas espaciales en el contorno,
valuada en la celda j−ésima se obtiene haciendo:
∂
(k)
RL =
∂Uj
∂L(1) ∂L(2) ∂L(3)
∂R11 (1) ∂R12 (2) ∂R13 (3)
(k) L + (k) R11 + (k) L + (k) R12 + (k) L + (k) R13
∂Uj ∂Uj ∂Uj ∂Uj ∂Uj ∂Uj
∂R21 (1) ∂L(1) ∂R22 (2) ∂L(2) ∂R23 (3) ∂L(3)
(k) L (k) R21 (k) L (k) R22 (k) L (k) R23
+ + + + + (5.21)
∂Uj ∂Uj ∂Uj ∂Uj ∂Uj ∂Uj
∂R31 (1) ∂L(1) ∂R32 (2) ∂L(2) ∂R33 (3) ∂L(3)
(k) L + (k) R31 + (k) L + (k) R32 + (k) L + (k) R33
∂Uj ∂Uj ∂Uj ∂Uj ∂Uj ∂Uj
El sistema de ecuaciones para integrar implícitamente las variables del contorno puede
100 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
expresarse como:
h i
∂ ∂
I+ ∂Uj R(Uj )L(Uj , Uj+1 )∆t ∆Uj + ∂Uj+1 R(Uj )L(Uj , Uj+1 )∆t∆Uj+1 =
−R(Uj )L(Uj , Uj+1 )∆t para j < 1 (5.22)
h i
∂
I + ∂U j
R(Uj )L(Uj−1 , U j )∆t ∆Uj + ∂U∂j−1 R(Uj )L(Uj , Uj−1 )∆t∆Uj−1 =
−R(Uj )L(Uj , Uj−1 )∆t para j>M (5.23)
Como los operadores L(i) tienen dentro un operador diferencial discreto, no puede acep-
tarse que conmuten con el operador diferencial respecto de las variables de estado, empleado
para evaluar las jacobianas. Luego, se de ne para el contorno izquierdo
∂ ∂
Jc = Rj L(Uj , Uj+1 ); J+ = Rj L(Uj , Uj+1 ); (5.24)
∂Uj ∂Uj+1
y para el contorno derecho:
∂ ∂
Jc = Rj L(Uj , Uj−1 ); J− = Rj L(Uj , Uj−1 ); (5.25)
∂Uj ∂Uj−1
Finalmente, las variables en el contorno se integran implícitamente agregando el siguiente
conjunto de ecuaciones al sistema global:
(I + Jc ∆t) ∆Uj + J+ ∆t∆Uj+1 = −Rj L(Uj , Uj+1 )∆t para j<1
(5.26)
J− ∆t∆U j−1 + (I + Jc ∆t) ∆Uj = −Rj L(Uj , Uj−1 )∆t para j>M
Mediante el procesador simbólico wxMaxima se obtuvieron las derivadas de los opera-
dores L(i) , que se expresan de manera sencilla en el Apéndice A.
Matriz Jacobiana Aproximada Numéricamente
La obtención de esta matriz jacobiana exacta resulta relativamente sencilla para el mo-
delo anteriormente descrito. Sin embargo, para un modelo más complejo (como el modelo
MHD) las expresiones analíticas resultan demasiado extensas y complejas de derivar, in-
cluso mediante un procesador simbólico. Además, deben obtenerse 49 elementos para cada
una de las tres matrices jacobianas (en j − 1 , j,y j + 1 ) que se necesitan. Esta metodología
resulta entonces propensa a los errores, tanto en la obtención de las expresiones como en
su implementación en el algoritmo. Por esta razón, se optó por emplear para los casos más
complejos una estimación numérica de la jacobiana presentada en el trabajo de (Knoll y
5.2. Condiciones de contorno para el modelo gasdinámico 101
Keyes, 2004), basada en las aproximaciones a productos de matrices y vectores usadas para
los métodos de resolución de sistemas no lineales tipo Newton-Krylov.
Dada una función vectorial F(U) y un vector v, este método permite obtener de manera
aproximada el producto de la matriz jacobiana asociada a F(U) y el vector v mediante:
∂F(U) F(U + εv) − F(U)
J·v = ·v ≈ (5.27)
∂U ε
donde ε es un parámetro que representa una pequeña perturbación. Debe elegirse cuida-
dosamente, dependiendo de las propiedades del vector v y del error de truncamiento de la
computadora utilizada (εtrunc ). El error en la aproximación es proporcional a ε, pero si su
valor es muy pequeño, los errores de redondeo pueden llevar a resultados inexactos.
Para obtener el jacobiano aproximado se emplea una serie de vectores ek cuyos elementos
son iguales a 0, excepto el k−ésimo, que es igual a 1. Dichos vectores representan una
perturbación en la componente k−ésima del vector de variables conservativas evaluados
(k)
en la celda j−ésima Uj . De esta manera, la columna k-ésima de la matriz jacobiana
aproximada se obtiene haciendo
F(U + εk ek ) − F(U)
J · ek ≈ J(k) = (5.28)
εk
donde el parámetro εk se estima, de acuerdo a Knoll y Keyes (2004), para cada variable
(k)
Uj como:
(k)
εk = bUj +b (5.29)
√
donde b = O εtrunc . Para una computadora de 64 bits y doble precisión basta con hacer
b= 10−6 .
(k)
Sin embargo, en el caso de que Uj = −1 el valor de εk se anula, ocurriendo una
singularidad en el valor de los jacobianos aproximados. Esto ocurre por ejemplo con el
campo magnético transversal en el tubo de choque de Brio y Wu, caso que se discutirá más
(k)
adelante. Por esta razón modi camos esta fórmula tomando el valor absoluto de Uj = −1
(k)
εk = bkUj k + b (5.30)
Como para el modelo gasdinámico unidimensional de Euler pudimos obtener las matri-
ces jacobianas exactas, comparamos los resultados obtenidos con ambos métodos. Como se
encontró que no existieron diferencias signi cativas, para el sistema MHD se implementó
102 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
sólo el modelo con los jacobianos aproximados.
Por otro lado, también se probó calcular las matrices jacobianas asociadas a los términos
fuente en el interior del dominio de cálculo con esta metodología. Como se obtuvieron muy
buenos resultados, con errores relativos máximos del orden del 2 % o 3 % comparados a la
expresión analítica de los casos más simples, optamos por emplear esta metodología para
determinar dichas matrices en el código.
5.3. Generalización del Modelo
La formulación de condiciones de contorno basadas en características que imponen la
no re exión de ondas es una herramienta muy poderosa, sin embargo no es su cientemente
exible. Esto se debe a que no siempre la solución físicamente correcta a un problema de
contorno es la no re exión de las ondas entrantes. Esto se ve claramente, por ejemplo,
en una salida subsónica donde la presión está impuesta. Necesariamente la información
del cambio de presión en el contorno debe viajar aguas arriba hasta que se encuentre
un equilibrio. Sin embargo, especi car más condiciones de contorno que las estrictamente
de nidas por la física del problema produce oscilaciones e inestabilidades en el método. Con
la salvedad de que la condición impuesta sea la solución analítica esperada en el contorno,
que sólo puede conocerse para pocos problemas sencillos. En los trabajos de (Poinsot y
Lele, 1992) y de (Yee, 1981) se presenta una discusión muy completa sobre la física y el
buen condicionamiento ( well-posedness ) de las condiciones de contorno para las ecuaciones
de Euler y Navier Stokes.
Por estas razones, en un segundo trabajo de (Thompson, 1990) se generalizó esta me-
todología para distintos tipos de condiciones y para cualquier sistema de ecuaciones hiper-
bólico. En dicho trabajo se estudió el sistema de Euler 3D con términos fuente debidos a la
gravedad. En este caso, por la naturaleza de los estudios de esta tesis, se emplea un modelo
cuasi-unidimensional con área variable A(x) y con un vector de términos fuente genérico
C0 , asumido como constante dentro de la celda. El término −p ∂A
∂x se encuentra incluido
como término fuente en el término del vector C
0(2) , asociado a la componente normal de la
5.3. Generalización del Modelo 103
cantidad de movimiento.
∂ρA ∂ρuA
+ + C 0(1) = 0 (5.31a)
∂t ∂x
∂ρuA ∂ρu2 A ∂pA
+ + + C 0(2) = 0 (5.31b)
∂t ∂x ∂x
∂ρet A ∂
+ [u (ρet A + pA)] + C 0(3) = 0 (5.31c)
∂t ∂x
Las ecuaciones en variables primitivas quedan:
∂ρA ∂ρA ∂u
+u + ρA + C (1) = 0 (5.32a)
∂t ∂x ∂x
∂u ∂u 1 ∂pA
+u + + C (2) = 0 (5.32b)
∂t ∂x ρA ∂x
∂pA ∂pA ∂u
+u + γpA + C (3) = 0 (5.32c)
∂t ∂x ∂x
En este caso los vectores propios izquierdos y los operadores L son análogos a los
del sistema unidimensional, con la diferencia que están valuados en función de las nuevas
variables primitivas, es decir:
(1) (1) ∂pA ∂u
L =λ − ρAa (5.33a)
∂x ∂x
∂pA ∂ρA
L(2) = λ(2) − a2 (5.33b)
∂x ∂x
(3) ∂pA ∂u
L(3) =λ + ρAa (5.33c)
∂x ∂x
Luego el sistema de ecuaciones en variables primitivas se expresa en función de los opera-
dores Li como:
∂ρA 1 1 (3)
+ 2 −L(2) + L + L(1) + C (1) = 0 (5.34a)
∂t a 2
∂u 1
+ L(3) − L(1) + C (2) = 0 (5.34b)
∂t 2ρAa
∂pA 1 (3)
+ L + L(1) + C (3) = 0 (5.34c)
∂t 2
Además resultan útiles las siguientes relaciones para la variación temporal de las va-
riables conservadas dadas por la Ec. (5.15); y otras que relacionan la variación temporal y
104 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
espacial de la temperatura, adaptadas del trabajo de (Poinsot y Lele, 1992):
C (3)
∂T T γ − 1 (3)
+ 2 L(2) + L + L(1) = − (5.35a)
∂t ρa 2 ρR
" !#
∂T T L(2) γ − 1 L(3) L(1)
= 2 + + (5.35b)
∂x ρa u 2 u+a u−a
Trabajando algebraicamente con estas ecuaciones pueden obtenerse diferentes tipos de con-
diciones de contorno, que se explicitarán a continuación.
Esta nueva manera de emplear los operadores L(i) se integra implícitamente empleando
el mismo método que el empleado para el modelo de condiciones no re ejantes, explicado
en la sección anterior.
5.3.1. Pared sólida
En este caso la condición está dada por u = 0 ∀t. Para el caso de x = xL , se tiene que
λ(1) = −a y L
(1) será una onda saliente, por lo tanto:
(1) (1) ∂pA ∂u
L =λ − ρAa
∂x ∂x
como u = 0, entonces L(2) = 0.
∂u
Como se necesita que u en el contorno continúe siendo 0 en el tiempo, luego
∂t = 0 ∀t.
Inspeccionando la Ec. (5.34b) se observa que debe cumplirse:
1 (3)
L − L(1) + C (2) = 0 → L(3) = L(1) − 2ρAaC (2) (5.36)
2ρAa
La evolución en el tiempo de las demás variables primitivas resulta:
∂ρA 1 h (1) (2)
i ∂pA
+ 2 L − ρAaC + C (1) = 0; − ρAaC (2) + C (3) = 0
∂t a ∂t
Para el caso de x = xR , L(3) será una onda saliente, y se calcula como:
(3) (3) ∂pA ∂u
L =λ + ρAa
∂x ∂x
5.3. Generalización del Modelo 105
y la condición para la velocidad se impone mediante
1 (3)
L − L(1) + C (2) = 0 → L(1) = L(3) + 2ρAaC (2)
2ρAa
5.3.2. Salida
Que exista una salida en el contorno implica necesariamente que
u<0 para x = xL
u>0 para x = xR
Por lo tanto, los operadores L(2) y L(3) deberá obtenerse siempre mediante la relación para
ondas salientes dadas por la Ec. (5.13), siempre y cuando los términos fuente no incluyan
términos con derivadas de segundo orden en las variables conservadas (como por ejemplo
en el caso de conducción térmica). Este caso se analizará en la sección de resultados. En
caso de que esto no ocurra, se debe determinar sólo el valor del operador L(1) . Dicho valor
dependerá de si el ujo es subsónico o supersónico.
Flujo supersónico
Esta condición implica:
u<a<0 para x = xL
0<a<u para x = xR
Para x = xL todas las velocidades características son menores a cero. Por lo tanto, no
puede imponerse ninguna condición de contorno y los valores de los L(i) deben calcularse
de acuerdo a las Ecs. (5.13). De la misma manera ocurre para x = xR .
Flujo subsónico
Para el caso de x = xL , sólo la característica λ(3) = u + a es mayor a cero. Por lo tanto,
es necesario de nir una condición a través de L(3) . Para ello, existen diferentes opciones:
106 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
No re exión de la onda entrante Reescribiendo la ecuación característica para la
onda 3
(3) ∂W (3) (3) ∂pA ∂u
l · +L +l ·C = + ρAa + L(3) + ρAaC (2) − C (3) = 0
∂t x=xL ∂t ∂t
Como el término entre paréntesis representa la derivada temporal de la amplitud de la
onda, para que ésta sea cero, debe anularse
L(3) + ρAaC (2) − C (3) = 0 → L(3) = −ρAaC (2) + C (3) (5.37)
De la misma manera, para el extremo x = xR la única característica menor a cero será
λ(1) = u − a. Mediante el mismo razonamiento, se obtiene:
L(1) − ρAaC (2) + C (3) = 0 → L(1) = ρAaC (2) − C (3)
Fuerza total nula en el contorno Analizando la ecuación de la cantidad de mo-
vimiento en variables primitivas (Ec. (5.32b)), si exigimos que la sumatoria de fuerzas sea
cero en el contorno, ello implica que un elemento de uido es transportado por advección
simple:
∂u ∂u
+u =0 (5.38)
∂t ∂x
La condición necesaria para que se cumpla la condición anterior es
1 ∂pA
+ C (2) = 0 (5.39)
ρA ∂x
Esta condición resulta útil cuando no se conoce con certeza el comportamiento de alguna
de las variables en el contorno, como primera estimación.
Relacionando las Ecs. (5.32b) y (5.34b) se obtiene la siguiente expresión:
1 (3) ∂u
L − L(1) + C (2) = u
2ρAa ∂x
. Luego, el valor de L(3) puede despejarse, obteniéndose:
(3) (1) ∂u (2)
L =L + 2ρAa u −C (5.40)
∂x
5.3. Generalización del Modelo 107
Mediante el mismo razonamiento, para el extremo x = xR se obtiene:
(1) (3) ∂u (2)
L =L − 2ρAa u −C
∂x
∂u
El término
∂x se evalúa con una derivada descentrada, de la misma forma que para los
operadores L asociados a ondas salientes.
Presión constante Si se desea que la presión sea constante en el tiempo en el contorno,
de acuerdo a la Ec. (5.34c) debe cumplirse que:
1 (3)
L + L(1) + C (3) = 0
2
Luego, para el contorno izquierdo debe satisfacerse la siguiente relación:
L(3) = −L(1) − 2C (3) (5.41)
Y para el derecho:
L(1) = −L(3) − 2C (3) (5.42)
Presión impuesta en el campo lejano Este tipo de condición implica que la
intensidad de la onda re ejada es proporcional a la diferencia entre la presión en el contorno
y un cierto valor de presión p∞ , asociado a un ujo en el campo lejano o far eld. Este
tipo de condición es parcialmente re ejante, ya que la intensidad de la onda re ejada será
igual a cero si ambas presiones son iguales. Este esquema resulta útil para modelizar ujos
inestacionarios que pasan a través de salidas o entradas donde las condiciones pueden variar
en el tiempo, y la presión puede uctuar y reestablecerse después de un cierto lapso de
tiempo. (Poinsot y Lele, 1992) emplean la siguiente expresión L(1) en el contorno derecho
L(1) = K(p − p∞ ) (5.43)
donde K = σ(1−M 2 )aj /L es una constante que cuanti ca la intensidad de la onda re ejada.
Ella depende de M: el número de Mach máximo del ujo, σ: un parámetro de nido por el
usuario aj : la velocidad del sonido en el contorno, y L: una longitud característica del ujo.
∂u
Velocidad constante Esta condición implica
∂t = 0 ∀t, al igual que la condición de
pared sólida. Por esta razón se emplea la Relación (5.36) para determinar el operador L
108 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
saliente, con la diferencia de que se emplea un valor de u distinto de cero como condición
a imponer.
Gradiente de temperatura impuesto Si se desea establecer un ujo de calor
∂T
constante en el tiempo en el contorno, estableciendo un valor para
∂x en la relación (5.35b),
puede despejarse cualquiera de los L(i) en función de otros dos
!
L(2) γ − 1 L(3) L(1) ρa2 ∂T
+ + = ; (5.44)
u 2 u + a (u − a) T ∂x
Luego, para el contorno izquierdo debe cumplirse que:
( )
ρa2 ∂T L(2) 2 L(1)
L(3) = (u + a) − − (u + a) (5.45)
T ∂x u γ−1 u−a
Y para el derecho:
( )
ρa2 ∂T L(2) 2 L(3)
L(1) = (u − a) − − (u − a) (5.46)
T ∂x u γ−1 u+a
Temperatura constante Si se desea que la temperatura sea constante en el tiempo
∂T
en el contorno, estableciendo
∂t =0 en la Relación (5.35a) se obtiene:
γ − 1 (1)
L(2) + (L + L(3) ) = −γC (3) ; (5.47)
2
pudiendo despejarse cualquiera de los L(i) en función de otros dos. Luego, para el contorno
izquierdo debe cumplirse que:
( )
(3) (1) (3) L(2) 2
L = −L − γC + (5.48)
u γ−1
y para el derecho: ( )
L(2) 2
L(1) = −L(3) − γC (3) + (5.49)
u γ−1
5.3. Generalización del Modelo 109
5.3.3. Entrada
Que exista una entrada implica que
u>0 para x = xL
u<0 para x = xR
En este caso es necesario de nir al menos dos operadores L en función de dos condiciones
de contorno físicas:
L(2) y L(3) para xL
L(2) y L(1) para xR
Flujo Supersónico:
En este caso todas las ondas características son entrantes al dominio. Por esta razón
será necesario además especi car el valor de L(1) para xL y el de L(3) para xR . Si se quiere
obtener una solución estacionaria, donde
∂ρ ∂u ∂p
= = =0
∂t ∂t ∂t
entonces, debe elegirse:
L(1) = ρAaC (2) − C (3) ; L(2) = a2 C (1) − C (3) ; L(3) = −ρAaC (2) − C (3) ; (5.50)
∂ρ ∂u ∂p
Sino, pueden establecerse valores para
∂t , ∂t y ∂t y resolver el sistema de Ecuaciones (5.34)
para obtener los valores de los L(i) .
Flujo Subsónico:
Existen dos opciones posibles para establecer los valores de los dos operadores asociados
a ondas entrantes al dominio:
Establecer que la onda asociada a L(2) no se re eja, lo que equivale a establecer que
el ujo de entrada posee entropía constante. Luego, se determina el valor de la otra
onda entrante en función de alguna condición física que se desee imponer (presión
constante, gradiente de fuerza, no re exión, temperatura constante, etc.)
110 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
Establecer alguna condición física asociada a la onda de mayor velocidad absoluta
(L
(3) para xL y L(1) para xR ), y con el valor obtenido establecer un valor para L(2)
en función de otra condición física que desee imponerse (caudal másico constante,
gradiente de temperatura, temperatura constante, etc.).
Condiciones de no re exión para la onda entrópica
En este caso la condición de no re exión establece que L(2) = 0. Para determinar L(3)
puede emplearse:
La Ec. (5.37) si se desea imponer la condición de no re exión de la onda 3.
La Ec. (5.40) para la condición de fuerza nula en el contorno.
La Ec. (5.42) para la condición de presión constante en el contorno.
La Ec. (5.43) para la condición de presión p∞ impuesta en el campo lejano.
La Ec. (5.36) para la condición de velocidad constante.
La Ec. (5.47) para la condición de temperatura constante en el contorno.
La Ec. (5.44) para imponer el gradiente de temperatura en el contorno.
Establecer el caudal másico en la entrada mediante la Relación (5.15b) para despejar
L(3) y L(1)
(u + a) L(3) − 2uL(2) + (u − a) L(1) = 2ρAa2 C (2) + 2a2 uC (1) (5.51)
de donde
(u + a) L(3) = 2ρAa2 C (2) + 2a2 uC (1) − (u − a) L(1) para xL
(5.52)
(u − a) L(1) = 2ρAa2 C (2) + 2a2 uC (1) − (u + a) L(3) para xR
Las otras opciones posibles para de nir L(2) necesitan de alguna condición sobre la onda
entrante cuya velocidad es ku + ak (L
(3) para xL y L(1) para xR ).
Condición de ujo de masa constante para el operador L(2) De la Relación
(5.51) se despeja el valor de L
(2) para que se satisfaga la condición ∂ρu
∂t
1 h i
L(2) = 2ρAa2 C (2) + 2a2 uC (1) − (u − a) L(1) − (u + a) L(3) (5.53)
2u
5.4. Extensión al modelo MHD 111
Condición de Temperatura constante para el operador L(2) Se despeja el
valor de L
(2) de la Ec. (5.35a), obteniéndose:
γ − 1 (3)
L(2) = − (L + L(1) ) − C (3) γ(γ − 1) (5.54)
2
Gradiente de temperatura impuesto para el operador L(2) Se despeja el
valor de L
(2) de la Ec. (5.35b):
" #
(2) ρa2 γ − 1 L(3) L(1)
L =u − ( + ) (5.55)
T 2 u+a u−a
5.4. Extensión al modelo MHD
La metodología anteriormente desarrollada para las ecuaciones de Euler puede exten-
derse de manera relativamente sencilla al sistema MHD.
Partiendo de la formulación del modelo MHD unidimensional en variables conservativas
de 7 ondas, puede aplicarse la formulación de Thompson (1990) al modelo MHD real.
∂U ∂F
+ + C0 = 0 para xL ≤ x ≤ xR
∂t ∂x
donde U, F y C0 están dados por las Relaciones (3.126).
Expresando el sistema no conservativo en variables primitivas
∂V ∂V
+A +C=0
∂t ∂x
donde la matriz jacobiana A para el sistema primitivo normalizado está dada por la Ec.
(3.141), y sus vectores propios derechos e izquierdos, dados por las Ecs. (3.139), (3.147) y
(3.150). La matriz de conversión P
∂U ∂V ∂Ui
=P →P=
∂t ∂t ∂Vj
están dadas por la Relación (3.124). Luego, para el tratamiento de los términos fuente en
los contornos debe relizarse la operación
C = P−1 C0
112 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
obteniéndose para el sistema MHD estudiado en esta tesis:
0
gx
gy
C=
gz
(5.56)
0
0
2
(γ − 1) κ ∂∂xT2 + Lrad + EH
De la misma manera que para el caso de las ecuaciones de Euler, aplicando la formula-
ción de Thompson para condiciones de contorno de no re exión, dadas por las Ecs. (5.8) y
(5.9), se obtienen las expresiones para los operadores L
h α β c S ∂w α β c S ∂v
s z s s y s αf cf ∂u αf ∂p
L(1) = (u − cf ) 2
+ 2
− 2
+ 2
2a ∂x 2a ∂x 2a ∂x 2a ρ ∂x
αs βz ∂Bz αs βy ∂By i
+ √ + √ (5.57a)
2a ρ ∂x 2a ρ ∂x
h β ∂w β ∂v βy S ∂Bz βz S ∂By i
y z
L(2) = (u − bx ) − + √ − √ (5.57b)
2 ∂x 2 ∂x 2 ρ ∂x 2 ρ ∂x
h α β c S ∂w α β c S ∂v αs cs ∂u αs ∂p
f z f f y f
L(3) = (u − cs ) − 2
− 2
− 2
+ 2
2a ∂x 2a ∂x 2a ∂x 2a ρ ∂x
αf βz ∂Bz αf βy ∂By i
− √ − √ (5.57c)
2a ρ ∂x 2 a ρ ∂x
(4) ∂ρ 1 ∂p
L =u − 2 (5.57d)
∂x a ∂x
h α β c S ∂w α β c S ∂v αs cs ∂u αs ∂p
f z f f y f
L(5) = (u + cs ) + + +
2a2 ∂x 2a2 ∂x 2a2 ∂x 2a2 ρ ∂x
αf βz ∂Bz αf βy i
− √ − √ ∂By (5.57e)
2a ρ ∂x 2a ρ ∂x
(6) βy ∂w βz ∂v βy S ∂Bz βz S ∂By
L = (u + bx ) − + + √ − √ (5.57f )
2 ∂x 2 ∂x 2 ρ ∂x 2 ρ ∂x
5.4. Extensión al modelo MHD 113
h α β c S ∂w α β c S ∂v
s z s s y s αf cf ∂u αf ∂p
L(7) = (u + cf ) − − + +
2a2 ∂x 2a2 ∂x 2a2 ∂x 2a2 ρ ∂x
αs βz ∂Bz αs βy ∂By i
+ √ + √ (5.57g)
2a ρ ∂x 2a ρ ∂x
En este caso la formulación es más extensa que para el caso de Euler, ya que se tienen
siete ondas y la expresión de los vectores propios resulta más compleja debido a la norma-
lización necesaria. Además, se agrega la complejidad de que en un contorno dado pueden
haber distintas combinaciones de ondas entrantes y salientes en función de los valores de
cf , bx y cs . Sin embargo, como esta metodología posee la gran ventaja de resolver cada
onda por separado, no se presentan problemas de interacción entre las mismas.
5.4.1. Ecuaciones asociadas a las ondas características
Haciendo el producto escalar entre el vector propio l(1) del sistema MHD, dado por la
Ec. (3.147), con la derivada temporal del vector de variables primitivas y con el vector de
términos fuentes (de acuerdo a la Ec.(5.8)), se obtiene la variación temporal de la amplitud
de la onda 1. De la misma manera se obtienen expresiones análogas para las ondas restantes.
A continuación se muestran las relaciones asociadas a las siete ondas características del
sistema:
Onda 1
(1) ∂V (1) (1) αf cf ∂u αs βy cs S ∂v αs βz cs S ∂w
l · +L +l ·C = − + gx + + gy + + gz
∂t 2 a2 ∂t 2a2 ∂t 2a2 ∂t
∂2T
αf ∂p
+ 2 + (γ − 1)κ 2 + (γ − 1)Lrad + EH (γ − 1)
2a ρ ∂t ∂x
αs βz ∂Bz αs βy ∂By
+ √ + √ + L(1) = 0 (5.58)
2a ρ ∂t 2a ρ ∂t
Onda 2
(2) ∂V βy ∂w
l · + L(2) + l(2) · C = + gz −
∂t 2 ∂t
βz ∂v βy S ∂Bz βz S ∂By
+ gy + √ − √ + L(2) (5.59)
2 ∂t 2 ρ ∂t 2 ρ ∂t
114 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
Onda 3
(3) ∂V (3) (3) αs cs ∂u αf βz cf S ∂w αf βy cf S ∂v
l · +L +l ·C = − 2 ( +gx )− + gz − + gy
∂t 2a ∂t 2a2 ∂t 2a2 ∂t
αf βy ∂By αf βz ∂Bz
− √ − √ +
2a ρ ∂t 2a ρ ∂t
∂2T
αs ∂p
+ (γ − 1)κ + (γ − 1)L rad + EH (γ − 1) + L(3) = 0 (5.60)
2a2 ρ ∂t ∂x2
Onda 4
∂V ∂ρ
l(4) · + L(4) + l(4) · C =
∂t ∂t
∂2T
1 ∂p
− 2 + (γ − 1)κ 2 + (γ − 1)Lrad + EH (γ − 1) + L(4) = 0 (5.61)
a ∂t ∂x
Onda 5
∂V αf βz cf S ∂w αf βy cf S ∂v αs cs ∂u
l(5) · +L(5) +l(5) ·C = + gz + + gy + + gx
∂t 2a2 ∂t 2a2 ∂t 2a2 ∂t
∂2T
αs ∂p
+ + (γ − 1)κ (γ − 1)Lrad + EH γ − 1)
2 a2 ρ ∂t ∂x2
αf βz ∂Bz αf βy ∂By
− √ − √ + L(5) = 0 (5.62)
2a ρ ∂t 2a ρ ∂t
Onda 6
(6) ∂V βy ∂w βz ∂v
l · + L(6) + l(6) · C = − + gz + + gy
∂t 2 ∂t 2 ∂t
βy S ∂Bz βz S ∂By
+ √ − √ + L(6) = 0 (5.63)
2 ρ ∂t 2 ρ ∂t
Onda 7
(7) ∂V (7) (7) αs βz cs S ∂w αs βy cs S ∂v αf cf ∂u
l · +L +l ·C = − + gz − + gy + 2 + gx
∂t 2a2 ∂t 2a2 ∂t 2a ∂t
∂2T
αf ∂p
+ 2 + (γ − 1)κ 2 (γ − 1)Lrad + EH (γ − 1)
2a ρ ∂t ∂x
αs βz ∂Bz αs βy ∂By
+ √ + √ + L(7) = 0 (5.64)
2a ρ ∂t 2a ρ ∂t
5.4. Extensión al modelo MHD 115
5.4.2. Variación espacial de las variables primitivas en función
de los operadores L
Teniendo en cuenta la expresión de los operadores L (dada por la Ec. (5.57)) es posible
expresar el sistema de forma cuasilineal como :
∂V
K =L (5.65)
∂x
donde K es una matriz cuyas las son los vectores propios izquierdos l(i) multiplicados
(i)
por su velocidad característica asociada λ . De esta manera, premultiplicando a ambos
∂V
miembros por la inversa de K puede obtenerse las derivadas parciales
∂x en función de los
operadores L:
∂ρ αf ρ L(7) αs ρ L(5) L(4) αs ρ L(3) αf ρ L(1)
= + + + + (5.66a)
∂x u + cf u + cs u u − cs u − cf
∂u αf cf L(7) αs cs L(5) αs cs L(3) αf cf L(1)
= + − − (5.66b)
∂x u + cf u + cs u − cs u − cf
∂v αs βy cs L(7) βz L(6) αf βy cf L(5) αf βy cf L(3)
=− + + − (5.66c)
∂x u + cf u + bx u + cs u − cs
βz L(2) αs βy cs L(1)
− +
u − bx u − cf
∂w αs βz cs L(7) βy L(6) αf βz cf L(5) αf βz cf L(3)
=− − + − (5.66d)
∂x u + cf u + bx u + cs u − cs
βy L(2) αs βz cs L(1)
+ +
u − bx u − cf
√ (7) √ √ √
∂By a αs βy ρ L βz ρ L(6) a αf βy ρ L(5) a αf βy ρ L(3)
= − − − (5.66e)
∂x u + cf u + bx u + cs u − cs
√ (2) √ (1)
βz ρ L a αs βy ρ L
− +
u − bx u − cf
√ (7) √ √ √
∂Bz a αs βz ρ L βy ρ L(6) a αf βz ρ L(5) a αf βz ρ L(3)
= + − − (5.66f )
∂x u + cf u + bx u + cs u − cs
√ (2) √ (1)
βy ρ L a αs βz ρ L
+ +
u − bx u − cf
∂p a2 αf ρ L(7) a2 αs ρ L(5) a2 αs ρ L(3) a2 αf ρ L(1)
= + + + (5.66g)
∂x u + cf u + cs u − cs u − cf
116 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
Estas relaciones resultan útiles si se desea imponer condiciones de contorno que impliquen
gradientes de las variables primitivas.
5.4.3. Formulaciones particulares de las BCs para MHD
Empleando las Relaciones (5.66) y las Identidades (3.144), es posible expresar la varia-
ción temporal de las variables primitivas V en función del vector de términos fuente y de
los operadores L:
∂ρ
+ αf ρ L(7) + L(1) + αs ρ L(5) + L(3) + L(4) + C (1) = 0 (5.67a)
∂t
∂u
+ αf cf L(7) − L(1) + αs cs L(5) − L(3) + C (2) = 0 (5.67b)
∂t
∂v
− αs βy cs L(7) − L(1) + βz L(6) − L(2) + αf βy cf L(5) − L(3) + C (3) = 0
∂t
(5.67c)
∂w
− αs βz cs L(7) − L(1) − βy L(6) − L(2) + αf βz cf L(5) − L(3) + C (4) = 0
∂t
(5.67d)
√
∂By ρ
+ (a αs βy u − αs βy bx cs − αf by cf ) L(1)
∂t u − cf
√ √
ρ (3) ρ
− (aαf βy u + αs by cs − αf βy bx cf ) L − (aαf βy u − αs by cs + αf βy bx cf ) L(5)
u − cs u + cs
√
ρ √
+ (aαs βy u + αs βy bx cs + αf by cf ) L(7) − βz ρ L(2) + L(6) = 0 (5.67e)
u + cf
√
∂Bz ρ
+ (aαs βz u + αs βz bx cs + αf bz cf ) L(7)
∂t u + cf
√ √
ρ ρ
− (aαf βz u − αs bz cs + αf βz bx cf ) L(5) − (aαf βz u + αs bz cs − αf βz bx cf ) L(3)
u + cs u − cs
√
ρ √
+ (aαs βz u − αs βz bx cs − αf bz cf ) L(1) + βy ρ L(2) + L(6) = 0 (5.67f )
u − cf
∂p
+ ρa2 αf L(7) + L(1) + ρa2 αs L(5) + L(3) + C (7) = 0 (5.67g)
∂t
De esta manera, imponiendo condiciones sobre estas relaciones pueden modelarse los mis-
mos tipos de condiciones de contorno que para el modelo de Euler. Como primera medida,
de acuerdo al valor de la velocidad en el contorno es posible diferenciar el caso de paredes
sólidas, entradas y salidas.
5.4. Extensión al modelo MHD 117
5.4.4. Salida
Cuando se trata de una salida en uno de los extremos del dominio existirán al menos 4
ondas salientes, a saber
Las ondas asociadas a L(4) , L(5) , L(6) , L(7) para el extremo derecho x = xR
Las ondas asociadas a L(1) , L(2) , L(3) , L(4) para el extremo izquierdo x = xL
Las ondas restantes pueden ser salientes o entrantes dependiendo de su velocidad caracte-
rística asociada, es decir, para el contorno derecho x = xR
La onda 3 será saliente al dominio si u > cs : en este caso se tratará de un ujo súper
magnetosónico lento.
La onda 2 será saliente si u > bx : en este caso se tratará de un ujo súper alfvénico.
La onda 1 será saliente si u > cf : en este caso se tratará de un ujo súper magneto-
sónico rápido.
De la misma manera ocurre para el contorno izquerdo x = xL
La onda 5 será saliente al dominio si |u| > cs : en este caso se tratará de un ujo super
magnetosónico lento.
La onda 6 será saliente si |u| > bx : en este caso se tratará de un ujo super alfvénico.
La onda 7 será saliente si |u| > cf : en este caso se tratará de un ujo super magne-
tosónico rápido.
De esta forma, existen 3 operadores posibles sobre los que se puede imponer condiciones
de contorno particulares y tres potenciales casos súper o sub. Para establecer condiciones
sobre las variables gasdinámicas (la presión, densidad, temperatura y velocidad) decidimos
emplear el operador L(1) por dos razones. Primero porque, como demostraron los auto-
res (Roe y Balsara, 1996), cuando el sistema degenera al caso gasdinámico puro la onda
magnetosónica rápida se transforma en onda sónica y la onda magnetosónica lenta des-
aparece, de acuerdo a la Ec. (3.153). Además, si se establecen condiciones para las ondas
magnetosónicas rápidas pueden establecerse condiciones sobre dichas variables incluso en
ujos super alfvénicos. Las ondas de Alfvén en este caso sólo transportan información de las
componentes transversales de la velocidad y del campo magnético, por lo tanto no in uyen
en las variables termodinámicas.
118 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
Flujo súper magetosónico rápido
En este caso todas las ondas son salientes al dominio, y no debe imponerse ninguna
condición. Todos los operadores L(i) deben establecerse de acuerdo a las Relaciones de
compatibilidad (5.57).
Flujo submagetosónico rápido
Cada una de las condiciones sobre variables gasdinámicas en el modelo de Euler para
el caso subsónico tienen su versión análoga en MHD para el caso submagnetorápido.
Condición sobre la variación temporal de la presión Despejando el valor
de L
(7) de la Ec. (5.67g) se obtiene una expresión análoga a la del contorno de presión
constante de Euler (Ec. (5.42)) para el contorno izquierdo.
αs L(5) αs L(3) C (7) 1 ∂p
L(7) = − − − L(1) − 2 − 2 (5.68)
αf αf a αf ρ a αf ρ ∂t
Y en el contorno derecho, L(1) debe cumplir:
αs L(5) αs L(3) 1 ∂p
L(1) = − − − L(7) − 2 (5.69)
αf αf a αf ρ ∂t
Gradiente de fuerza nulo Esta condición es análoga al contorno de fuerza nula
para gasdinámica (Ec. (5.40)), con la diferencia que en la suma de fuerzas aparecen fuerzas
de origen magnético. La relación que debe satisfacer L(7) en el extremo izquierdo para
garantizar esta condición es:
αs cs L(5) αs cs L(3)
(7) (1) 1 ∂u (2)
L =L − + + u −C (5.70)
αf cf αf cf αf cf ∂x
y en el extremo derecho, L(1) debe cumplir:
αs cs L(5) αs cs L(3)
(1) (7) 1 ∂u (2)
L =L + − − u −C (5.71)
αf cf αf cf αf cf ∂x
Condición sobre la variación temporal de la velocidad De la misma manera
que para el sistema gasdinámico, esta condición se emplea para imponer paredes sólidas
∂u ∂u
(estableciendo
∂t =0 y u = 0) o salidas de velocidad constante (estableciendo
∂t =0 y
5.4. Extensión al modelo MHD 119
u =cte). Es decir, se establecen relaciones de restricción sobre las ondas magnetosónicas
rápidas análogas a las del modelo gasdinámico (dadas por la Ec. (5.36)). Para el contorno
izquierdo debe cumplirse:
αs cs (3) αs cs (5) 1 ∂u
L(7) = L(1) + L − L − C (2) + (5.72)
αf cf αf cf αf cf ∂t
y para el derecho:
(1) (1) αs cs (5) αs cs (3) 1 (2) ∂u
L =L + L − L + C + (5.73)
αf cf αf cf αf cf ∂t
Condición sobre la variación temporal de la temperatura Esta expresión
es análoga a la del modelo gasdinámico, se obtiene planteando la evolución temporal en
función de los operadores L(i) mediante la Ec.(5.67g) y la Ec. de estado.
γR ∂T −αs L(5) L(4)
L(7) = + + +
(1 − γ) a2 αf ∂t αf (γ − 1) αf ρ
−αs L(3) γ C (7) C (1)
− L(1) − + (5.74)
αf (γ − 1) a2 αf ρ (γ − 1) αf ρ
Flujo subalfvénico
Si el ujo es subalfvénico, entonces al menos dos condiciones deben ser impuestas so-
bre las variables en el contorno. Una de ellas está asociada a cualquiera de las variables
gasdinámicas mediante cualquiera de las expresiones utilizadas para salidas submagnetosó-
nicas rápidas, como las Ecs. (5.68), (5.70) o (5.72). Por otro lado, existen dos componentes
transversales de la velocidad (v y w) y dos componentes transversales del campo magnéti-
co (By y Bz ) que pueden restringirse mediante condiciones de contorno. Sin embargo, las
variables mencionadas se encuentran acopladas entre sí a través de las componentes trans-
versales de la ecuación de cantidad de movimiento y de la inducción magnética (Ecs. (3.91)
y (3.95), respectivamente). El acoplamiento ocurre para componentes asociadas al mismo
eje de coordenadas: la ecuación de cantidad de movimiento en y está acoplada solamente
a la ecuación de la inducción en y, y de la misma manera ocurre para las componentes
análogas en la dirección z . De esta manera, si ocurre una variación temporal en sólo una de
dichas variables transversales asociadas a la dirección y (por ejemplo, v ), necesariamente
ocurrirá una variación temporal para la otra (en este caso By ), pero las variables asociadas a
la otra dirección no serán perturbadas. Esto se observa en el tubo de choque de (Brio y Wu,
120 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
1988), donde si como condición inicial se establece una perturbación sobre By solamente,
sólo aparecerá la componente en la dirección y de la velocidad. Pero si dicha perturbación
ocurre en Bz sólo aparecerán componentes de la velocidad en la dirección z. Esto puede
deberse a una particularidad del sistema MHD unidimensional, debido a que sólo aparecen
derivadas respecto a x en las ecuaciones de inducción.
Flujo submagnetosónico lento
En caso de que el ujo sea submagnetosónico lento, la relación característica asociada
a la onda magnetosónica lenta (Ec. (5.62)) permite imponer vínculos entre variables tanto
gasdinámicas como magnéticas. Sin embargo, sabiendo cómo es la degeneración del sistema
MHD al sistema gasdinámico, creemos que no es una buena idea imponer restricciones sobre
variables gasdinámicas a través de L(5) , ya que podrían imponerse condiciones que, en caso
de que el ujo sea localmente gasdinámico, sean no físicas, redundantes o contradictorias.
A pesar de que el sistema permite una cierta exibilidad, siempre debe veri carse que
todas las condiciones impuestas a través de operadores L(i) satisfagan las ecuaciones de
conservación del sistema.
5.4.5. Entrada
En el caso de tener una entrada al menos cuatro ondas son entrantes al dominio, y
las ondas salientes deben ser determinadas de acuerdo a las Ecs. (5.57). Además, la onda
asociada al cuarto vector propio (y al transporte de la entropía del ujo) será entrante. De
esta manera, si la ecuación de la energía no tiene términos fuente, el ujo será isoentrópico y
el valor físicamente correcto para L(4) será cero. Sin embargo, de manera análoga al modelo
gasdinámico, si existiera conducción de calor o cualquier otro fenómeno no isoentrópico,
puede emplearse el operador L(4) para imponer la temperatura:
∂T
=
∂t" #
L(4)
− αf (γ − 1) L(7) + αs (γ − 1) L(5) − + αs (γ − 1) L(3) + αf (γ − 1) L(1) T (5.75)
ρ
5.4. Extensión al modelo MHD 121
o también el caudal másico ρu puede establecerse a través de dicho operador mediante:
∂ρu
= −αf ρ (u + cf ) L(7) − αs ρ (u + cs ) L(5) −
∂t
uL(4) − αs ρ (u − cs ) L(3) − αf ρ (u − cf ) L(1) (5.76)
Para las tres ondas restantes pueden existir tres patrones de onda posibles, los cuales
se describen a continuación:
Entrada súper magnetosónica rápida
Si u − cf > 0 en x = xL , o si u + cf < 0 en x = xR , la entrada es submagnetosónica
rápida. Luego, todas las ondas características serán entrantes al dominio. Una vez que el
ujo alcanza esta condición, ninguna información física puede viajar desde el dominio aguas
arriba de la entrada. Esto requiere que todos los operadores L sean iguales a cero, lo que
∂U
implica que en el contorno existirá una solución estacionaria tal que
∂t = 0.
Entrada súper alfvénica
Si la entrada es súper alfvénica, entonces una onda característica magnetosónica rápida
sale del dominio. Si la entrada es isoentrópica, entonces puede establecerse el caudal másico
de entrada a través de L(1) o L(7) usando la Ec. (5.76). Empleamos dichos operadores
porque en el modelo gasdinámico isoentrópico dicha condición se impone a través de ondas
∂p ∂u
sónicas. Además, todas las condiciones empleadas para salidas (
∂t , ∂t , fuerza nula, etc)
pueden ser utilizadas, siempre y cuando el problema esté bien condicionado.
En esta tesis optamos por establecer condiciones de no re exión para todas las ondas de
Alfvén y magnetosónicas lentas entrantes. Sin embargo, este tema sigue abierto a discusión,
y cierto grado de exibilidad es admisible. (Hayashi, 2005) empleó un esquema de condicio-
nes de contorno similar para modelar problemas astrofísicos de viento solar utilizando un
esquema de volúmenes nitos 3D para MHD, imponiendo condiciones de contorno extra-
poladas para todas las variables a 300 radios solares de la super cie del sol (lo que equivale
a modelar esta región como una salida súper magnetosónica rápida). Para los contornos
adyacentes a la cromósfera empleó una formulación de entrada submagnetosónica lenta
estacionaria mediante un esquema de BCs basado en características. Por tratarse de una
entrada submagnetosónica lenta, deben imponerse cinco restricciones. El autor empleó tres
de las cinco restricciones para imponer que la componente normal del campo magnético B
122 Capítulo 5. Condiciones de Contorno
fuera constante en el tiempo. Para ello debe cumplirse que:
∂Bx − ∇ × (V × B) = 0
∂t
(5.77)
∂B
x =0
∂t
para asegurar que Bx es constante en el tiempo y para que el campo magnético en el
contorno satisfaga la condición de divergencia nula ∇ · B = 0. Hayashi implementó esta
condición igualando a cero la derivada temporal de los términos del rotor de la Ec. (5.77).
∂ (V × B)y = 0 → u ∂Bz + Bz ∂u − Bx ∂w = 0
∂t ∂t ∂t ∂t
(5.78)
∂ (V × B) = 0 → u ∂By + B ∂u − B ∂v = 0
∂t z ∂t y ∂t x ∂t
Estas relaciones implican un conjunto de ecuaciones de vínculo complejas entre variables
gasdinámicas y magnéticas, que establecen condiciones como un sistema de ecuaciones cuyas
incógnitas son los operadores L. Por otro lado, estas relaciones de vínculo no permiten
exibilidad, ya que si el ujo se acelerara y fuera super magneosónico lento sería necesario
imponer más condiciones sobre los L entrantes, modi cando así el sistema de ecuaciones
para el caso anterior. Esto puede traer inconvenientes desde el punto de vista numérico y de
la implementación. El autor propone tres opciones diferentes para las otras dos restricciones
que deben imponerse:
1. Limitar el ujo de masa cuando éste exceda un valor máximo crítico, a través de
relaciones de la forma:
∂
ρu = (ρu)crit ; (ρu) = 0 (5.79)
∂t
2. Establecer la velocidad y su derivada temporal iguales a cero en el caso que el contorno
asociado a la cromósfera se transforme en una salida
3. Establecer el valor de la temperatura y de la densidad, a través de alguna relación
politrópica para la energía, de la forma
∂ p
(5.80)
∂t ρk
donde k es un exponente politrópico elegido ad hoc.
Sin embargo, no queda claro cómo funciona este modelo cuando se establece la velocidad
y su derivada temporal iguales a cero. En ese caso debería cesar todo ujo de masa hacia
5.4. Extensión al modelo MHD 123
el interior, independientemente de lo que ocurra dentro. Algo similar ocurriría cuando se
establece el caudal másico crítico y su derivada temporal: la condición se tornaría en algo
similar a una entrada supersónica.
5.4.6. Implementación en el algoritmo
De la misma manera que para el modelo gasdinámico, se expresa el valor de la derivada-
da temporal de las variables primitivas en función de los operadores L(i) y de los términos
fuentes de acuerdo a la Ec. (5.16).
También es necesario hacer una extrapolación por serie de Taylor para RL, mediante
las Ecs. (5.19). Como se explicó anteriormente, dada la complejidad de las expresiones de
los operadores L(i) y de los vectores propios, las matrices jacobianas asociadas a las Ecs.
(5.21) se calculan de manera aproximada con la metodología propuesta por (Knoll y Keyes,
2004), ya que las expresiones analíticas son muy difíciles de obtener y propensas a errores
de implementación.
Capítulo 6
Resultados
6.1. Casos gasdinámicos
6.1.1. Tobera de sección variable
El primer caso de estudio se trata de una tobera divergente de longitud L = 10 ft. Es un
Benchmark clásico de nido con unidades en el sistema inglés (Homann y Chiang, 2000b).
Su ley de variación de área está dada por:
A(x) = 1,398 + 0,347 tanh(0,8x − 4) (6.1)
El uido considerado posee exponente isoentrópico γ = 1,4 y constante de gas R =
1716 lb-ft/slug R. En todos los casos adimensionalizamos las variables y dimensiones del
problema de acuerdo a:
ρ p et u x tai
ρ= ; p= ; et = ; u= ; x= ; t= ;
ρi ρi a2i ρi a2i ai L L
donde ρi y ai son la densidad y la velocidad del sonido a la entrada respectivamente, y L
la longitud de referencia, en este caso la longitud de la tobera.
Utilizamos en todos los casos como condición inicial una interpolación lineal entre el
valor de la solución analítica en x=0 y x = L, y una discretización del dominio en 200
celdas más 2 en cada uno de los contornos, el número de iteraciones varió de acuerdo al tipo
de problema estudiado. Evaluamos la convergencia mediante la norma L2 de la variación
de la densidad en dos pasos de tiempo sucesivos.
125
126 Capítulo 6. Resultados
Flujo supersónico en todo el dominio
Para este caso sólo deben de nirse las condiciones a la entrada para las tres variables
de estado. Las condiciones a la salida dependerán sólo de los valores en el dominio, por lo
tanto deberán obtenerse mediante una relación de compatibilidad (Poinsot y Lele, 1992).
Para el caso analizado se emplearon las siguientes condiciones en la entrada:
Mi = 1,5; pi = 2000 lb/ft2 ; ρi = 2,241 · 10−3 slug/ft
3
; ai = 1118 ft/s
Para este caso sólo puede emplearse la condición de entrada supersónica para la entrada,
y la de salida supersónica. Comparamos los resultados con los obtenidos para condiciones de
contorno extrapoladas convencionales. Este es el caso más sencillo, y como era de esperarse,
el modelo de BCs no tuvo in uencia en los resultados ya que las BCs extrapoladas son
adecuadas en el caso de ujos supersónicos.
En la Figura 6.1 mostramos los resultados obtenidos.
En ambos casos con menos de 500 iteraciones la solución convergió de manera práctica
al estado estacionario, ya que el residuo de la densidad tomaba valores del orden de 1 · 10−8 .
Resulta llamativo que ambos esquemas de BCs exhiben casi exactamente la misma curva
de convergencia; sin embargo esto puede explicarse por la naturaleza de la solución. La
solución analítica predice gradiente nulo en la salida para todas las variables, condición que
es satisfecha de forma exacta por ambos modelos. Además, como las condiciones iniciales
son de ujo supersónico en todo el dominio los cambios durante el transitorio no pueden
ser in uenciados por las condiciones a la salida.
Por esta razón, para esta condición el modelo de condiciones de contorno no tiene
in uencia en el proceso de convergencia, como era de esperarse.
Flujo supersónico en la entrada y salida subsónica
Para este caso las condiciones a la entrada son idénticas al caso anterior, con la diferencia
que se impone una presión a la salida mucho mayor, de manera tal que aparezca una onda
6.1. Casos gasdinámicos 127
1
0.7
0.9
0.6
0.8
0.7 0.5
p
ρ
0.6
0.4
0.5
0.3
0.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
x x
0
1.9 10
1.85
1.8 −5
10
1.75
1.7 −10
10
eρ
u
1.65
1.6
−15
10
1.55
1.5
−20
10
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 200 400 600 800 1000 1200 1400
x n
Exacta Caracteristica Extrap Caracteristica Extrap
Figura 6.1: Caso supersónico. Per les de densidad, presión, velocidad y convergencia
en eρ
de choque en x = 5 ft
Mi = 1,5; pi = 2000 lb/ft2 ; ρi = 2,241 · 10− 3 slug/ft3 ; ai = 1118 ft/s;
en la entrada
pe = 4930 lb/ft2 ;
en la salida
128 Capítulo 6. Resultados
En todos los casos corrimos 2500 iteraciones con CF L = 1,8, los resultados obtenidos
se ven en la Figura 6.2.
2 1.8
1.8 1.6
1.4
1.6
1.2
1.4
1
ρ
p
1.2
0.8
1 0.6
0.8 0.4
0.2
0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
x x
−2
2 10
1.8
1.6
−4
10
1.4
1.2
eρ
u
1 −6
10
0.8
0.6
−8
0.4 10
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 500 1000 1500 2000 2500
x n
p=cte force free et = cte p∞ no ref extrap
Figura 6.2: Caso supersónico-subsónico. Per les de densidad, presión, velocidad y
convergencia en eρ
En este caso la elección de las condiciones de contorno juega un rol más importante en
la convergencia a la solución que en el caso anterior. Como la solución analítica depende
directamente de cuánto sea el valor de la presión a la salida, el valor inicial de las variables
de estado en el contorno determina la solución numérica. El esquema de fuerza nula (Ec.
(5.40)) produjo, para CF L ≤ 1,8, menores oscilaciones durante el transitorio que los demás
esquemas, sin variar el valor de la presión en el contorno. Sin embargo, para valores de CF L
mayores a 1.8 el algoritmo converge a una solución con menor presión a la salida, con la onda
6.1. Casos gasdinámicos 129
de choque ubicada más hacia la derecha, que también es físicamente correcta. Este tipo de
condición resulta ventajosa si se tiene un contorno abierto en el que no se conoce a priori
qué ocurrirá con la presión; sin embargo debe tenerse en cuenta que la solución dependerá
del valor del CF L. La imposición de la presión en el contorno (a través de la Ec. (5.42))
también produjo buenos resultados, sin embargo se ven oscilasciones en la convergencia,
probablemente debido a la re exión de la onda numérica 1 hacia el interior del dominio.
La condición de no re exión (Ec. (5.37)) también funcionó de forma sorprendentemente
buena, aunque la solución fue más fuertemente dependiente del valor de CF L. Para valores
de CF L ≥ 2,0 el algoritmo no llega a la convergencia, y para 1,4 < CF L < 2,0 converge a
soluciones cuya presión a la salida es mayor a la inicial. Sin embargo, si para las primeras
300 iteraciones se emplea otro esquema que preserve la presión de salida para luego cambiar
al esquema de no re exión se mantiene dicho valor de presión y pueden aprovecharse las
propiedades de convergencia de este último esquema. El esquema que preserva la presión
en el campo lejano (Ec. (5.43)) también produjo muy buenos resultados en cuanto a su
curva de convergencia, con además la ventaja de preservar el valor inicial de la presión en el
contorno. Luego, si la física de problema requiere que el valor de la presión en el contorno
se mantenga en el tiempo, los esquemas más con ables son el de presión constante y el de
presión impuesta en el far eld.
Es importante notar que todos los esquemas muestran curvas de convergencia muy si-
milares para las primeras 300 iteraciones. Esto se debe a que como las condiciones iniciales
di eren mucho de la solución nal, debido a que son simples interpolaciones lineales de las
condiciones en el contorno. Por esta razón, el estado del sistema evoluciona rápidamente
dentro del dominio, formándose una onda de choque que se mueve de posición, hasta esta-
bilizarse en su posición nal. Este estado transitorio demora en enviar su información física
hasta los contornos, por lo que el modelo de BCs no in uye en gran medida durante este
transitorio.
Flujo subsónico en todo el dominio
Para este caso la tobera se comporta como un difusor, y conociendo las condiciones a
la entrada sólo es posible una solución física, dada por las ecuaciones de ujo isoentrópico
para sección variable.
Mi = 0,8; pi = 2000 lb/ft2 ; ρi = 2,241 · 10−3 slug/ft
3
; ai = 1118 ft/s
Este caso fue el que más di cultades presentó para obtener una solución que converja,
130 Capítulo 6. Resultados
necesitándose más de 2500 iteraciones con CF L = 1,8.
Existen a priori varias opciones para imponer condiciones de contorno en la entrada, sin
embargo la mayoría de ellas no funcionaron correctamente. Como se discutió en el capítulo
anterior, existen diferentes combinaciones posibles para dar valores a los operadores L(2)
y L(3) . Sin embargo, como el ujo que ingresa al dominio es isoentrópico la única opción
posible para L(2) es la de no re exión. Si se elige otra opción, el algoritmo produce resultados
no físicos. Si imponemos condiciones de presión constante o fuerza nula en el contorno el
esquema no converge. Sin embargo, imponiendo la condición de caudal másico constante en
el tiempo a través del operador L(3) (Ec. (5.52)) obtuvimos buenos resultados, con diferentes
propiedades de convergencia dependiendo del esquema de condiciones de contorno utilizado
para la salida. Los resultados obtenidos con dichas condiciones se muestran en la Figura 6.3.
También probamos establecer una entrada de velocidad constante, sin embargo no logramos
que el sistema convergiera.
Nuevamente la condición de fuerza nula resultó ser la que mejores propiedades de con-
vergencia exhibió, además de poseer la ventaja de permitir obtener el valor correcto de la
presión en el contorno en caso de que se utilice una condición inicial cuyo valor no sea
correcto.
Las condiciones de presión constante y no re exión de ondas también se comportan
de manera satisfactoria, siendo ésta última más propensa a inestabilidades para valores
de CF L ≥ 2,0. Para lograr convergencia empleando el esquema de BCs extrapoladas es
necesario de nir todas las variables a la entrada, como si se tratara de ujo supersónico. En
este caso es posible gracias a que se conoce la solución analítica del problema. Sin embargo,
en un problema más general, donde no se conoce la solución en el contorno, de nir en exceso
las condiciones de contorno en general lleva a oscilaciones o inestabilidades en la solución
(Yee, 1981), a menos que se conozca la solución exacta en el contorno (como en este caso).
Todos los esquemas probados muestran a grandes rasgos curvas de convergencia simila-
res para las primeras 800 iteraciones; a partir de ese momento algunos esquemas muestran
un proceso de aceleración de la convergencia (sobre todo el extrapolado). Esto ocurre por-
que el sistema evoluciona rápidamente dentro del dominio debido a que las condiciones
iniciales son muy diferentes a la solución analítica, como en el caso anterior. En el caso del
esquema de extrapolación, como las variables en el contorno están establecidas de antemano
y no varían en el tiempo, en la región adyacente a la entrada la solución varía poco en el
tiempo y el proceso de convergencia es in uenciado sobre todo por la evolución temporal
dentro del dominio y por la condición de presión impuesta a la salida. Por otro lado, para
los esquemas de BCs basados en características la solución varía en el tiempo en la entrada.
6.1. Casos gasdinámicos 131
1.3 1.05
1
1.25
0.95
1.2
0.9
1.15
0.85
p
ρ
1.1
0.8
1.05 0.75
1 0.7
0.95 0.65
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
x x
−2
10
0.8
0.7 −4
10
0.6
u
eρ
−6
0.5 10
0.4
−8
10
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 500 1000 1500 2000 2500
x n
p=cte force free T = cte p∞ no ref extrap
Figura 6.3: Caso subsónico. Per les de densidad, presión, velocidad y convergencia
en eρ
Esto tiene una gran in uencia en el proceso de convergencia: cuando la solución cambia
dentro del dominio, hasta que alcanza una condición de pseudo equilibrio en la entrada.
Este estado de equilibrio no satisface la condición impuesta a la salida, lo que produce
que una onda viaje desde la salida hacia el interior del dominio, provocando cambios en la
solución. Una vez que dicha onda llega a la entrada, las variables en la misma evolucionan
para satisfacer la condición de caudal másico constante, y una onda se propaga hacia el
interior. Esta nueva onda produce cambios en el dominio hasta llegar a la salida, haciendo
que el proceso se repita. Esto ocurre muchas veces hasta que se logra la convergencia.
132 Capítulo 6. Resultados
6.1.2. Arco coronal de sección variable
El segundo caso analizado consiste en un modelo gasdinámico analítico simpli cado de
un arco de la corona solar, propuesto por (Cargill y Priest, 1980). Dicho modelo consiste de
un arco circular con hidrógeno monoatómico, en cuyas bases la presión es igual a la presión
de la cromósfera solar. En una de las bases se impone una velocidad de entrada v0 , y se
consideran los efectos de la gravedad.
Tomando una coordenada curvilínea 0 ≤ s ≤ 2L a lo largo de la linea media del
arco y despreciando su curvatura, el problema se idealiza con las Ecuaciones de Euler cuasi
unidimensionales de sección variable (3.36). En la Figura 6.4, tomada de la referencia citada,
se esquematiza el modelo.
Figura 6.4: Esquema del modelo del arco de (Cargill y Priest, 1980)
Para implementar un modelo numérico del sistema es necesario incluir un vector de
términos fuente de la forma:
∂A πs πs T
S = 0, p − ρAg cos , −ρAug cos (6.2)
∂x 2L 2L
en las Ecs. (3.36).
Los autores asumieron simpli caciones en la ecuación de la energía ( ujo isoentrópico
o isotérmico) y ujo estacionario, lo que les permitó obtener una relación analítica a través
de una ecuación diferencial ordinaria (ODE) para la velocidad de la forma:
a2 πs a2 ∂A
∂u
u− = −g cos + (6.3)
u ∂s 2L A ∂s
6.1. Casos gasdinámicos 133
Imponiendo la condición de contorno u = u0 para s = 0 puede integrarse esta ecuación para
obtener una ecuación algebraica no lineal, de donde se despeja la distribución de velocidades.
Y mediante las relaciones isoentrópicas y la ecuación de continuidad se obtienen las demás
variables.
Como condición inicial empleamos un estado constante para la densidad, velocidad y
presión. La discretización del dominio fue de 400 celdas, más dos en cada uno de los con-
tornos. Para este modelo tanto la entrada como la salida serán subsónicas, por lo tanto
empleamos la condición de caudal másico constante para la entrada y probamos las condi-
ciones de presión constante, no re exión y y fuerza nula en la salida. La solución depende
fuertemente de la ley de variación de la sección con la coordenada s, así como la longitud
del arco, ya que la gravedad solar produce un gradiente en la densidad, cuyo mímino se
encuentra para s = L, y además desacelera el ujo en la rama ascendente, y lo acelera en
la descendiente.
Elegimos para simular el caso de un arco de longitud L = 140 · 106 m, cuya densidad y
temperatura en las bases son respectivamente de ρ = 1,18 · 10−12 kg/m3 y T = 1 · 106 K.
Dichas condiciones implican un valor de aceleración de gravedad adimensionalizado de
g = 2,8. La variación de sección del arco viene dada por:
h πs i
2
A(x) = A0 1 + (k − 1) sin ; L = 140 · 106 m; k=5
2L
donde k representa un factor de contracción entre el área de la base A0 y el área a la mitad
del arco A(s = L). Teniendo en cuenta que la solución adimensional resulta independiente
del valor del área en la base A0 , por simplicidad empleamos A0 = 1. La velocidad en la
entrada vale u0 = 0,27a. Para estas condiciones, la solución analítica predice ujo subsónico
en ambas bases (entrante a la izquierda y saliente a la derecha). Si la velocidad en la entrada
o si el efecto de la gravedad son su cientemente grandes, el ujo se vuelve sónico en s = L.
Esto se debe a que existen dos efectos que compiten: la variación del área, que hace que
el ujo reduzca su velocidad (como en un difusor subsónico); y por otro lado la gravedad
variable, cuyo efecto decae con la altura, posibilitando que el ujo se acelere (la aceleración
de la gravedad es máxima en s = 0, 2L, pero es nula en s = 2L).Por estas razones las
soluciones posibles pueden tener varios extremos locales. De esta manera, si la contracción
de área y el cambio en la gravedad son su cientes, el ujo puede volverse supersónico en la
segunda mitad del arco L < s < 2L. Para satisfacer la condición de presión en la cromósfera
para s = 2L necesariamente debe aparecer una onda de choque en dicho segmento del arco.
Sin embargo, de acuerdo a la solución analítica dicha onda puede aparecer en cualquier parte
134 Capítulo 6. Resultados
de la semilongitud del arco. Esto presenta un problema desde el punto de vista numérico: es
imposible que el algoritmo converja a una solución estacionaria si existen in nitas soluciones
posibles entre L < s < 2L; cualquier solución obtenida cambiaría hacia otra solución con
la más pequeña perturbación en algún parámetro.
El caso analizado produce como resultado M = 0, 9 para s = L. Corrimos 6000 iteracio-
nes con CF L = 1, 2, para poder analizar las particularidades del proceso de convergencia.
Este caso se encuentra cercano a la condició límite de M = 1 para s = L, por lo que
pueden aparecer soluciones supersónicas durante el transitorio de convergencia. Además,
se ve claramente que la distribución de velocidades a lo largo del arco posee tres máximos
locales
Empleamos la condición de caudal másico constante a la entrada, ya que dio buenos re-
sultados para el caso del difusor subsónico, y la solución también implica ujo isoentrópico.
Evaluamos diferentes esquemas de condiciones de contorno para la salida: presión constante
en el tiempo (Ec. (5.42)), temperatura constante en el tiempo, no re exión (Ec. (5.37)),
presión impuesta en el campo lejano (Ec. (5.43)) y fuerza nula en el contorno (Ec. (5.40)).
Los resultados obtenidos se muestran en la Figura 6.5, donde se presentan los per les
de densidad y velocidad, comparados con los de la solución analítica.
Densidad Velocidad
2 0.8
1.8
0.7
1.6
0.6
1.4
0.5
1.2
1 0.4
0.8
0.3
0.6
0.2
0.4
0.1
0.2
0 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
Extrap. p=cons T=cons v=cons fza nula nonref p exact
∞
Figura 6.5: Distribuciones de velocidad y densidad para 6000 iteraciones
El proceso de convergencia no resulta sencillo: durante el transitorio suelen aparecer
regiones donde el ujo es supersónico, que eventualmente pueden cambiar las condiciones
en la salida (dependiendo del tipo de esquema de BCs utilizado), haciendo que el sistema
6.1. Casos gasdinámicos 135
converja a una solución no física (con una presión en la cromósfera diferente de la real).
El sistema también resulta muy sensible a las condiciones iniciales, pudiendo obtenerse
presiones negativas en el caso de que el paso de tiempo sea su cientemente grande. Esto
ocurrió incluso con distribuciones de densidad parabólicas, con distribuciones de presión y
velocidad que satisfacen las ecuaciones de conservación. En la Figura 6.6 se muestran las
curvas de convergencia obtenidas.
Residuo de la densidad
−2
10
−3
10
−4
10
−5
10
E xtrap .
p=cons
T=cons
−6
10 v=cons
fza nula
no ref
p∞
−7
10
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
n
Figura 6.6: Curvas de convergencia para distintos esquemas de BCs para el arco
coronal de (Cargill y Priest, 1980)
Otro aspecto interesante de notar es que la presencia de términos fuente en la ecuación
de cantidad de movimiento provocó que la convergencia a la velocidad fuera mucho más
lenta que la convergencia a la presión y a la densidad.
Para evaluar la in uencia de los términos fuente relativa a la de los efectos convectivos,
calculamos la relación entre las componentes del vector de términos fuente Ci0 y las com-
ponentes del vector de ujos numérico Fi para las ecuaciones de cantidad de movimiento
y energía. Dichas relaciones evaluadas en los contornos:
C20 (x = 0) C30 (x = 0)
= 2,50 = 1,093 (6.4)
F2 (x = 0) F3 (x = 0)
y para un punto representativo del dominio, como s = L/2
C20 (x = L/2) C30 (x = L/2)
= 1,53 = 1,51 (6.5)
F2 (x = L/2) F3 (x = L/2)
136 Capítulo 6. Resultados
De esta manera, los efectos gravitatorios tienen un rol importante en el modelo de BCs,
ya que sus efectos son mayores a los de la convección, y a que los efectos de variación de
área no están presentes.
El modelo de condiciones de contorno que mejores resultados produjo fue el de presión
constante en el contorno, aunque vimos que la convergencia fue bastante errática, y para
casos más severos (como para k = 20 y L = 175 · 106 m) una vez alcanzada la solución
analítica, ésta no era estable y después de un tiempo el algoritmo convergía a otra solución.
Nuevamente la condición de no re exión de ondas probó poseer las mejores propiedades
de convergencia, pero ocurrió que resultó muy sensible a las condiciones iniciales, debido a
que el ujo se volvía supersónico durante el transitorio, provocando que la salida se volviera
también supersónica y cambiara el valor en la presión. Una estrategia que empleamos para
subsanar este problema fue utilizar la condición de salida con presión constante para las
primeras 3000 iteraciones, y luego cambiar a las condiciones de no re exión. Sin embargo,
este problema quedó resuelto con el esquema de presión impuesta en el campo lejano, que
resultó ser una buena solución de compromiso entre ambos esquemas. A pesar de ello,
la tasa de convergencia no es tan buena como hubiéramos esperado. Podría ser mejorada
quizás ajustando el coe ciente σ en la Ec. (5.43) a un valor mas apropiado para este tipo
de ujo. El esquema de temperatura constante no convergió a la solución esperada porque
produjo una discontinuidad en la salida y una mayor presión en la admisión. A pesar de
esto, su tasa de convergencia es mayor que la de los esquemas anteriores.
La condición de fuerza nula en el contorno no convergió a la solución analítica propuesta
simplemente porque se demuestra que para esta solución no se cumple que
∂pA dA
+ ρAg − p =0
∂x dx
El algoritmo converge a una solución con expansión supersónica, que veri ca la relación
anterior. Finalmente, debemos notar que el esquema de extrapolación para BCs posee
una curva de convergencia de mayor velocidad y con menor cantidad de oscilaciones. Sin
embargo, como en los casos anteriores, esta solución requirió de nir todas las variables en
la entrada, porque de otra manera no se lograba la convergencia. Esto no resulta práctico
cuando tienen que analizarse casos cuya solución analítica no se conoce en el contorno. Si
bien en la Figura 6.5 se observa que esta solución es la que más se acerca a la analítica, lo que
ocurre es que se mantiene oscilando. Sin embargo, las condiciones extrapoladas probaron
ser más robustas e insensibles a la condición inicial.
6.1. Casos gasdinámicos 137
6.1.3. Convección difusión unidimensional compresible
Para validar los efectos de los términos convectivos, de conducción de calor y de fuentes
en la ecuación de la energía, se propuso un modelo simpli cado basado en el sistema de
ecuaciones de Euler. Dicho modelo requiere las siguientes simpli caciones:
ujo estacionario unidimensional
Dominio de sección constante
viscosidad nula
Gas calóricamente perfecto
El sistema de ecuaciones del modelo de Euler para el caso 1D estacionario para un dominio
de sección constante se expresa como:
d dρ
dx (ρu) =0→ dx u + ρ du
dx =0
d dρ
2
dx (ρu + p) =0→ ρu du
dx + dx RT + ρR dT
dx =0 (6.6)
d2 T d2 T
d
dx [u (E + p)] = κ dx2
+ Q˙cal → ρuCp dT
dx + ρu du
2
dx =κ dx2
+ Q˙cal
Que a su vez permiten obtener las siguientes relaciones integrales:
ρu = ρ0 u0
(6.7)
ρu2 + ρRT = ρ0 u20 + ρ0 RT0
Mediante manipulación algebraica de las Leyes de conservación (6.6) y usando las Relaciones
integrales (6.7), puede obtenerse
RT du dT R dT du
u− +R = 0 → RT = (6.8)
u dx dx u −u
dx dx
Reemplazando en la expresión de la energía
dT R dT d2 T
ρuCp + ρu2 RT = κ 2 + Q˙cal (6.9)
dx u −u
dx dx
luego
R2 T d2 T
dT
ρu Cv + = κ + Q˙cal (6.10)
RT − u2 dx dx2
138 Capítulo 6. Resultados
Por otro lado, despejando la velocidad u de la Relación integral de la cantidad de movi-
miento (6.7):
ρ0 2 ρ0
u2 = u + RT0 − RT (6.11)
ρ 0 ρ
RT0
puede resolverse esta ecuación cuadrática para u, de niendo el término auxiliar Γ = u0 + u0
Γ 1p 2
u= ± Γ − 4RT (6.12)
2 2
La solución asociada al signo positivo corresponde a una solución de ujo completa-
mente supersónico, y la solución asociada al signo negativo corresponde a ujo subsónico.
Reemplazando este resultado en la ecuación de la energía, y teniendo en cuenta la Relación
integral (6.7), se obtiene una ecuación diferencial ordinaria no lineal de segundo orden que
describe la variación de la temperatura en el espacio para un ujo compresible estacionario:
" #
R2 T dT d2 T
ρu Cv + Γ2
√ = κ 2 + Q˙cal (6.13)
2RT − ∓ Γ2 Γ2 − 4RT dx dx
2
Esta ecuación tiene solución analítica con una integral impropia. Por esta razón resulta
más práctico resolverla mediante un esquema de diferencias nitas. Debe tenerse en cuenta
además que deberá establecerse como condición de contorno el valor de la velocidad, la
densidad y la temperatura en la entrada. La temperatura en la salida deberá imponerse
también, pero teniendo en cuenta que debe cumplirse la Relación
Γ2
T ≤
4R
Dicho problema puede resolverse mediante diferencias nitas discretizando la derivada pri-
mera y la derivada segunda con una fórmula centrada.
− Ti−1 + 2Ti − Ti+1 +
( )
ρ0 u0 R2 Ti Ti+1 − Ti−1
h2 Cv + Γ2
√ = Q˙cal i (6.14)
κ 2RTi − ∓ Γ2 Γ2 − 4RTi 2h
2
6.1. Casos gasdinámicos 139
o con una fórmula descentrada aguas arriba de la corriente:
− Ti−1 + 2Ti − Ti+1 +
( )
2 ρ0 u0 R2 Ti Ti − Ti−1
h Cv + Γ2
√ = Q˙cal i (6.15)
κ 2RTi − ∓ Γ2 Γ2 − 4RTi h
2
Para que el esquema con derivada primera centrada sea estable es necesario agregar
difusión numérica, en función del número de Péclet de la malla, de nido como
u∆x
P e∆x = (6.16)
2α
donde D = κ/(ρCp ) es la difusividad térmica Luego:
ρuCp ∆x ρ0 u0 Cp ∆x
P e∆x = =
2κ 2κ
La viscosidad numérica necesaria para establizar el problema para P e∆x > 1 y que a su
vez se reduzca en caso de que P e∆x < 1 puede obtenerse mediante
κnum = P e∆x κ f (P e∆x )
Existen distintas opciones para elegir la función f (P e∆x ). En este caso se eligió:
1 1
f (P e∆x ) = − (6.17)
tanh(P e∆x ) P e∆x
y que con ella la solución aproximada converge con mayor precisión a la solución analítica
para la ecuación de convección difusión incompresible, dada por
e
2 P eL T0 − TL 2 P ex
e (T0 − TL )
T (x) = − (6.18)
e2 P eL − 1 e2 P eL −1
donde
ρ0 u0 L Cp ρ0 u0 x Cp
P eL = ; P ex = (6.19)
κ κ
El sistema no lineal se resuelve mediante el método de Newton-Raphson para sistemas
de ecuaciones no lineales
(k) (k) (k)
T(k+1) = G(Ti ) = T(k) − J−1 (Fj , Ti ) · F(Ti ) (6.20)
140 Capítulo 6. Resultados
donde
Fj = −Ti−1 + 2Ti − Ti+1 +
(6.21)
ρ0 u0 R2 T√ Ti+1 −Ti−1
2
h κ+κnum Cv + 2
i
2h − Q˙cal i = 0
2RTi − Γ2 ∓ Γ
2
Γ2 −4RTi
y los jacobianos asociados están dados por:
R2 Ti
∂Fi h ρ0 u0
Ji,i−1 = = −1 − Cv +
∂Ti−1 2 κ + κnum Γ2 Γ √ 2
2RTi − ∓ Γ − 4RTi
2 2
∂Fi h ρ0 u0 R 2
Ji,i = =2+ { − ...
∂Ti 2 κ + κnum Γ2 Γ√ 2
2RTi − ∓ Γ − 4RTi
2 2
ΓR (6.22)
R2 Ti 2R ∓ √ 2
Γ − 4RTi
2 } (Ti+1 − Ti−1 )
2 Γ√ 2
Γ
2RTi − ∓ Γ − 4RTi
2 2
R2 Ti
∂Fi h ρ0 u0
Ji,i+1 = = −1 + Cv +
∂Ti+1 2 κ + κnum Γ2 Γ √ 2
2RTi − ∓ Γ − 4RTi
2 2
Para resolver el sistema no lineal (6.20), en lugar de invertir el jacobiano J, se emplea
un vector auxiliar Y tal que
J · Y = −F
Resolviendo este sistema de ecuaciones y reemplazando el resultado en la Ec. (6.20) se
obtiene la expresión recursiva utilizada para obtener la solución:
T(k+1) = T(k) + Y
Para de nir completamente el problema es necesario imponer cuatro condiciones de
contorno, ya que la ecuación a resolver es de orden 2. En este caso se de ne el caudal
másico (a través de la densidad y la velocidad) y la temperatura en la entrada. La última
condición que se impone es la temperatura a la salida.
A continuación se muestran las soluciones para las siguientes condiciones de contorno,
tomando como condiciones iniciales una interpolación lineal entre los valores en los contor-
6.1. Casos gasdinámicos 141
nos.
ρ0 = 1,225 kg ; u0 = 100 ms ;
m3 T0 = 400 K; en la entrada
T = 500 K en la salida
L
Adoptamos una constante de conductividad térmica κ = 2, 6 · 104 mWK y una longitud
unitaria para el dominio. Para este valor de la conductividad se obtiene un número de
Pèclet basado en la longitud del orden de P eL = 2, 36.
En la Figura 6.7 se muestran los resultados obtenidos para la velocidad y la temperatura.
Se observa que las curvas de temperatura de las soluciones por diferencias nitas coinciden
500 130
490
125
480
470
120
460
u[m/ s]
T [K ]
450 115
440
110
430
420
105
410
400 100
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
x x
Incompr. diferencia centr. diferencia upwind.
Figura 6.7: Solución incompresible y soluciones por diferencias nitas de la Ec. (6.13)
y que existe una diferencia inferior al 2 % respecto a la curva que representa la solución
analítica de la ecuación de la advección difusión incompresible. Esto se debe a que para las
condiciones iniciales planteadas el número de Mach es menor a 0,3 en casi todo el dominio, lo
cual permitiría asumir una solución de ujo incompresible. Por otro lado, las distribuciones
de velocidad y densidad no pueden compararse con la solución incompresible, ya que dicha
solución asume u = cte y ρ = cte. Sin embargo, las soluciones asociadas a ambos esquemas
de diferencias nitas coinciden en todo el dominio.
Como condiciones iniciales para la simulación numérica empleamos una interpolación
lineal entre las variables en los contornos. Para llegar a convergencia fueron necesarias 8000
iteraciones con CF L = 1,5. Empleamos el presente modelo para evaluar el comportamiento
del sistema de ecuaciones de Euler con diferentes modelos de BCs para un vector de términos
142 Capítulo 6. Resultados
fuente dado por:
∂2T
0
C = 0, 0, κ 2 (6.23)
∂x
La derivada segunda de la temperatura fue discretizada con un esquema de diferencias
nitas centradas. Para calcular las matrices jacobianas de los términso fuente expresamos
la temperatura en función de las variables conservativas empleando las Ecs. (3.24) y (3.27).
(Poinsot y Lele, 1992) proponen que para modelar condiciones de contorno para las
ecuaciones de Navier-Stokes es necesario imponer q = cte a las salidas, lo que implica
∂q ∂2T
=0→ =0 (6.24)
∂x ∂x2
Sin embargo, en el presente problema para obtener convergencia fue necesario imponer
como mínimo, dos condiciones de contorno de tipo Dirichlet a la entrada y a la salida:
imponiendo solamente una condición sobre alguna de las variables (presión, velocidad o
temperatura) más la condición dada por (6.24) a la salida, el algoritmo oscila sin llegar
a un estado estacionario. Creemos que esto puede deberse a la gran importancia relativa
del término de conducción de calor: el sistema deja de comportarse como hiperbólico, para
comportarse más como un sistema parabólico. Además, la relación de compatibilidad im-
puesta por el operador L(2) para ondas salientes (5.33b) implica que la entropía del sistema
se conserva, lo cual no es físicamente correcto para la salida derecha, debido al ujo de calor
existente.
Por estas razones, obtuvimos los mejores resultados cuando impusimos los valores de
la velocidad u y la temperatura T, o cuando impusimos velocidad y caudal másico ρu a la
salida. Otra opción que probamos fue imponer la velocidad y el gradiente de temperatura
a la salida, pero en este caso el sistema converge a una solución con menor temperatura.
Por otro lado, estableciendo condiciones de no re exión a la salida el algoritmo converge a
una condición de ujo con velocidad y temperatura constantes a lo largo del dominio. Lo
mismo ocurre con las condición de fuerza nula en el contorno. La Figura 6.8 muestra las
distribuciones de temperatura y velocidad obtenidas para los diferentes modelos de BCs
probados (dados en la Tabla 6.1), y la Figura 6.9 muestra los respectivos per les de presión
y densidad. Para el caso de las condiciones de contorno extrapoladas, la única forma de
lograr la convergencia fue estableciendo las tres variables en cada uno de los contornos, es
decir que fue necesario imponer dos condiciones adicionales a las físicamente necesarias.
En la Tabla 6.1 se especi can las condiciones de contorno que utilizamos en cada uno
de los casos, tanto para la entrada como para la salida:
6.1. Casos gasdinámicos 143
500 130
125
480
120
460
115
u[m/s]
T[K]
440
110
420
105
400
100
380 95
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
x
extrap 1 2 3 4 5 exact
Figura 6.8: Distribuciones de velocidad y temperatura para 8000 pasos de tiempo
5
x 10
1.44 1.25
1.42 1.2
1.4 1.15
ρ[kg/m3 ]
1.38 1.1
p [Pa]
1.36 1.05
1.34 1
1.32 0.95
1.3 0.9
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
extrap 1 2 3 4 5 exact
Figura 6.9: Distribuciones de presión y densidad para 8000 pasos de tiempo
Como se puede ver en la Figura 6.10 en general se llega a la convergencia de forma más
efectiva cuando se establecen las tres variables a la entrada. Cuando se establece sólo la
velocidad, o el caudal másico la solución oscila cuando se encuentra a una solución próxima
a la físicamente correcta, como se muestra en las Figuras 6.8 y 6.9.
Para establecer las condiciones de contorno a la salida imponiendo temperatura y velo-
cidad (casos 1, 2 y 5) se calcula L(3) para velocidad constante, de acuerdo a la Ec. (5.36),
144 Capítulo 6. Resultados
Leyenda Entrada Salida
1 ρ , v T ,v
2 ρ , v, p T ,v
3 ρ , v, p T , ρv
4 ρ , v, p ρ,v
5 v T ,v
Tabla 6.1: Código para leyenda de condiciones de contorno
−5
10
−6
10
eρ
−7 extrap
10 1
2
3
4
5
−8
10
0 1 2 3 4 5 6 7 8
n 4
x 10
Figura 6.10: Curvas de convergencia para los diferentes modelos de BCs dados en
6.1.
y luego se reemplaza este valor en la expresión de L(2) para temperatura constante, dada
por la Ec. (5.54).
Para establecer condiciones de contorno sobre la temperatura y el caudal másico (caso
3) es necesario resolver un sistema de dos Ecuaciones (la (5.47) y la (5.51)) cuyas incógnitas
son L(1) y L(2) . De esta manera se obtiene
a(γ−1)L(3)
L(2) = γu−a
(3) (6.25)
L(1) = − (γu+a)L
γu−a
6.1. Casos gasdinámicos 145
Para implementar la condición de gradiente de temperatura jo usamos la derivada
primera de la solución analítica valuada en x=L para estimar el valor
ρ0 u0 CP L
∂T ρ0 u0 Cp e κ (T0 − TL )
= ρ0 u0 Cp L (6.26)
∂x x=L
κ e κ −1
Luego puede calcularse el valor del operador L(1) en función de L(2) y L(3) mediante la
Relación (5.46). Resultó más práctico imponer la condición de velocidad constante mediante
L(1) e imponer el gradiente de temeperatura a través de L(2) mediante la Relación (5.55).
Otra opción es imponer la condición de gradiente de temperatura a través de L(1) y la
condición de caudal másico constante a través de L
(2) . Sin embargo, esta opción resulta
en un sistema de ecuaciones que tiene como soluciones expresiones complejas para L(1) y
L(2) . Por esta razón, y porque la otra versión de implementación de condiciones basada en
gradiente de temperatura no convergió a la solución correcta, decidimos no implementar
esta versión.
6.1.4. Tubo de choque de Sod
El tubo de choque de Sod es un caso de prueba clásico para validar esquemas numéricos
para ujo compresible. Consiste en un problema de Riemann para gases perfectos con
condiciones iniciales dadas por:
[ρ, u, p]l = (1, 0, 1)
1 1
[ρ, u, p]r = 8, 0, 10
Empleamos un uido modelo con R = 1. La solución a este problema consiste en una
onda de choque que viaja hacia la derecha seguida por una discontinuidad de contacto. La
onda de choque produce un aumento de presión y temperatura en el uido que atraviesa. Por
otro lado, un abanico de expansión viaja hacia la izquierda, que produce una disminución
gradual de la presión y la temperatura.
En este caso decidimos probar el caso con dos tipos de condiciones de contorno:
Pared cerrada en ambos contornos
Pared cerrada en el contorno izquierdo y un contorno abierto a la atmósfera a la
derecha
146 Capítulo 6. Resultados
Pared sólida
Para el caso de la pared sólida la solución exacta se obtiene mediante la teoría de las
características y no presenta mayores problemas desde el punto de vista numérico. Las ondas
genuinamente no lineales rebotan contra las paredes generando ondas del mismo tipo (la
onda de choque rebota como onda de choque, y la de expansión rebota como expansión). La
solución analítica puede encontrarse en el trabajo nal de grado de (Acosta Lusa y Tamagno,
2004), así como soluciones numéricas para ambos tipos de condiciones de contorno. Para
modelar una pared sólida con el esquema de BCs extrapoladas, se extrapolan todas las
variables del problema excepto la componente normal de la cantidad de movimiento, que
es re ejada:
U(2) = −U(2)
m
m+1
(6.27)
U(l) = U(l) para l 6= 2
m+1 m
Ambos resultados representan correctamente la solución esperada, y tanto la onda de
choque como el abanico de expansión son correctamente re ejados por ambos esquemas.
En la Figura 6.11 se comparan los contornos de densidad obtenidos con ambos esquemas,
y en la Figura 6.12 los contornos de velocidad para 600 pasos de tiempo. Sin embargo,
Contornos de densidad para BC extrap. Contornos de densidad para BC características
0.7 0.7
0.9 0.9
0.6 0.6
0.8 0.8
0.5 0.7 0.5 0.7
0.4 0.6 0.4 0.6
t
0.5 0.5
0.3 0.3
0.4 0.4
0.2 0.2
0.3 0.3
0.1 0.1
0.2 0.2
0 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
X X
Figura 6.11: Comparación de los contornos de densidad obtenidos.
existen pequeñas diferencias: el esquema basado en características garantiza que u = 0
en el contorno, mientras que el esquema extrapolado produce velocidades negativas en el
6.1. Casos gasdinámicos 147
Contornos de velocidad para BC extrap. Contornos de velocidad para BC caract.
0.7 0.8 0.7
0.8
0.6 0.6 0.6
0.7
0.4
0.5 0.5
0.6
0.2
0.4 0.4 0.5
t
t
0
0.4
0.3 0.3
−0.2 0.3
0.2 0.2
−0.4 0.2
0.1 0.1
−0.6 0.1
0 0 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
X X
Figura 6.12: Comparación de los contornos de velocidad obtenidos
contorno (para garantizar ujo igual a cero) cuando la onda de choque se re eja (de acuerdo
a la Ec. (6.27)). Los valores negativos en la escala del grá co se dejaron para hacer énfasis
en este punto. Por otro lado, el esquema basado en características produce variaciones en
la presión y la densidad para mantener la velocidad igual a cer0. Esto no ocurre para el
esquema extrapolado, que re eja la densidad y la presión a ambos lados.
El modelo de condiciones de contorno basado en características para pared sólida se
comportó de manera muy satisfactoria, conservando la energía del sistema. Cuando la onda
de choque llega al contorno el esquema genera un incremento espurio de energía asociado a
su rebote con la pared, debido a inexactitudes en la evaluación de las derivadas descentradas
y los jacobianos. Sin embargo, el incremento de energía es inferior al 1 % de la energía total
del sistema. Además, el incremento de energía es menor que el obtenido utilizando un
esquema de condiciones de contorno extrapoladas con gradiente cero. En la Figura 6.13
comparamos la evolución de la energía total del sistema ρet , integrada en la longitud del
tubo,
Z L
Et = ρet dx (6.28)
0
para ambos esquemas.
La interacción del abanico de expansión con la pared también genera cambios de energía
en el sistema, en este caso disminuyéndola de manera progresiva a medida que rebotan las
ondas del abanico. La cantidad de energía perdida en este caso es también del orden del
148 Capítulo 6. Resultados
279
Extrap.
278.5 Char.
278
277.5
Et
277
276.5
276
275.5
275
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
t
Figura 6.13: Evolución de la energía total del sistema con BC de pared cerrada para
ambos esquemas
1 %. Otra diferencia que notamos entre ambos esquemas es un incremento muy pequeño
en el tamaño del paso de tiempo cuando la onda de choque llega a la pared. El paso de
tiempo para el esquema extrapolado es casi imperceptiblemente mayor (menos del 0,1 %),
el efecto acumulado en el tiempo de cálculo a lo largo de varios pasos da una diferencia de
2,1 · 10−4 s, que no produce diferencias signi cativas en los resultados obtenidos.
Extremo abierto a la atmósfera
Para el caso del conducto abierto a la atmósfera la física del problema es más compleja.
Como primera medida deben distinguirse dos casos posibles: cuando el ujo detrás de la
onda de choque es supersónico, o cuando éste es subsónico. En el caso de que el ujo sea
subsónico (como en el test de Sod) cuando una onda característica llega a un extremo
abierto que conecta a una región de presión constante, dicha onda debe re ejarse hacia
adentro como una onda de la familia opuesta. De esta manera se mantiene la condición de
presión constante e igual a la presión de salida. Esto implica que si la onda incidente es
de expansión, ésta debe re ejarse como onda de compresión, y viceversa. Este resultado se
extiende para choques y expansiones: si una onda de choque llega a un extremo abierto,
debe re ejarse como un abanico de expansión. Una discusión completa puede encontrarse
6.1. Casos gasdinámicos 149
en el libro de (Shapiro, 1953).
Sin embargo, de acuerdo a fotografías Schlieren, lo que ocurre en realidad es que cuando
la onda de choque llega al contorno derecho y sale al exterior se forma en la salida una
estructura de ujo tridimensional inestacionario. Esto hace que la presión aumente por un
período de tiempo muy pequeño en la zona adyacente a la salida. De acuerdo a (Rudinger,
1955), si la velocidad detrás del choque es tal que el ujo es subsónico, una vez que la
onda de choque se alejó lo su ciente de la salida la presión se restituye mediante un frente
de expansión, que luego se propaga hacia adentro del tubo como una serie de ondas de
expansión discretas, separadas a ciertos intervalos de tiempo. Este proceso se esquematiza
en la Figura 6.14.
Figura 6.14: Re exión de una onda de choque como ondas de expansión discretas,
tomado de (Rudinger, 1955)
El autor además explica que mientras mayor sea la intensidad de la onda de choque,
menor serán los intervalos de tiempo entre las ondas de expansión re ejadas. Por esta
razón, para choques de mucha intensidad puede modelarse la re exión de los mismos como
un abanico de expansión centrado.
Por otro lado, si el ujo detrás de la onda de choque es supersónico, las condiciones
de contorno analíticas para un estado estacionario exigen que la velocidad en la salida sea
igual a la velocidad del sonido.
150 Capítulo 6. Resultados
Probamos diferentes modelos de condiciones de contorno para evaluar cuál de ellos
se comportaba mejor, y así poder determinar cuál era su cientemente simple y preciso
para emplearse en casos más complejos con salidas inestacionarias a extremos abiertos.
En particular para el test de Sod, el número de Mach detrás de la onda de choque es
M = 0,9, de manera que alguna condición debe imponerse sobre la onda que se re eja
hacia adentro. Naturalmente, una condición de no re exión resulta inapropiada. Una opción
posible sería una salida de presión constante. Sin embargo, este tipo de condición tiene dos
inconvenientes: primero, las re exiones discretas de ondas de expansión dependen sobre
todo de con cuánta precisión resuelve el ujo numérico de Harten-Yee a la onda de choque
dentro del dominio. Si el choque es capturado en tres celdas, se re ejarán tres ondas desde
el contorno. Segundo: si el ujo se vuelve sónico en la salida, la presión en los nodos del
contorno evolucionará en el tiempo. Si después de un tiempo las condiciones aguas arriba
hacen que el ujo a la salida vuelva a ser subsónico, el esquema de condiciones de contorno
mantendrá constante este nuevo de valor de presión en lugar de la presión física en la salida,
∂p
dada por las condiciones iniciales. Esto es porque el esquema numérico impone
∂t = 0, en
vez de el valor de la presión. Intentamos subsanar este problema volviendo a imponer el
valor de la presión en las celdas de la salida una vez que el ujo se volviera subsónico
nuevamente.
Otra opción que evaluamos fue emplear el esquema de la presión impuesta en el far
eld p∞ . Este esquema, para el valor de σ = 0,25 utilizado por (Poinsot y Lele, 1992), se
comporta en la práctica como un esquema de no re exión. La onda re ejada hacia adentro
del dominio prácticamente no in uye en la presión aguas arriba y muestra una interacción
muy débil con las demás ondas.
Para obtener resultados similares a los obtenidos con una salida de presión constante
fue necesario usar un parámetro σ 100 veces mayor, es decir σ = 25. Además, emplear en la
Expresión (5.43) el valor del número de Mach máximo del ujo produjo menores re exiones
y algunas oscilaciones. Optamos por emplear el valor del número de Mach en el contorno
en su lugar, y obtuvimos mejores resultados. En las Figuras 6.15 y 6.16 mostramos una
comparación de los contornos de densidad y velocidad, respectivamente, obtenidos para una
salida de presión constante y para una salida con presión impuesta en el far eld, con tres
valores de σ.
A pesar de que el abanico de expansión re ejado no se observa con tanta claridad como
para el esquema de salida de p =cte, el patrón de interacción de ondas y la presión en las
celdas del contorno coinciden.
Como tercera opción probamos el esquema de fuerza nula en el contorno. Se observa
6.1. Casos gasdinámicos 151
Contornos de densidad para p=cons Contornos de densidad para σ=2.5
0.8 0.9 0.9
0.8
0.8 0.8
0.6 0.7 0.7
0.6
0.6 0.6
t
t
0.4 0.5 0.4 0.5
0.4 0.4
0.2 0.3 0.2 0.3
0.2 0.2
0 0
0 0.5 1 0 0.5 1
X X
Contornos de densidad para σ=0.25 Contornos de densidad para σ=25
0.9 0.9
0.8
0.8
0.8 0.8
0.7 0.6 0.7
0.6
0.6 0.6
t
0.4 0.5 0.4 0.5
0.4 0.4
0.2 0.3 0.2 0.3
0.2 0.2
0 0
0 0.5 1 0 0.5 1
X X
Figura 6.15: Contornos de densidad obtenidos para distintos tipos de salidas con
presión impuesta.
que una onda se re eja hacia adentro del dominio, pero la intensidad de dicha onda es
signi cativamente menor que la que se observa para el caso de salida de presión constante.
En la Figura 6.17 se observan los resultados obtenidos para el esquema de fuerza nula.
RL
Debe notarse además que la energía total del sistema
0 ρet dx no se ve signi cativa-
mente afectada por el esquema de condiciones de contorno utilizado. Las curvas asociadas
a los diferentes esquemas se superponen, como se muestra en la Figura 6.18.
El siguiente paso fue evaluar lo que ocurre después de que el ujo se vuelve supersónico
en la región vecina a la salida. En este caso probamos con dos condiciones posibles para la
152 Capítulo 6. Resultados
Contornos de velocidad para p=cons Contornos de velocidad para =2.5
1.5 1
0.8
0.8
0.8
0.6 1 0.6
0.6
t
t
0.4 0.4
0.4
0.5
0.2 0.2 0.2
0 0 0 0
0 0.5 1 0 0.5 1
X X
Contornos de velocidad para =0.25 Contornos de velocidad para =25
0.8
0.8 0.8 1
0.6 0.8
0.6 0.6
0.6
t
0.4 0.4 0.4
0.4
0.2 0.2 0.2
0.2
0 0 0 0
0 0.5 1 0 0.5 1
X X
Figura 6.16: Contornos de velocidad obtenidos para distintos tipos de salidas con
presión impuesta.
salida:
1. u=a en la salida (salida sónica),
2. una salida supersónica no re ejante.
La condición de salida sónica puede implementarse de dos maneras distintas:
1. usando un esquema de velocidad constante en el tiempo u = a,
2. estableciendo una condición de número de Mach constante en el tiempo a través de
6.1. Casos gasdinámicos 153
Contornos de densidad Contornos de velocidad
0.8 0.9 0.8
0.8
0.8
0.6 0.7 0.6
0.6
0.6
t
t
0.4 0.5 0.4 0.4
0.4
0.2 0.3 0.2 0.2
0.2
0 0 0
0 0.5 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
X X
Figura 6.17: Contornos de densidad y velocidad constante para el esquema de fuerza
nula en el contorno.
280
260
240
220
Et
200
180
p=cons.
σ = 0.25
160 σ = 2.5
σ = 25
force free
140
120
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
t
Figura 6.18: Evolución de la energía total del sistema para el caso de extremo abierto
L(1) , que debe cumplir la relación:
((γ − 1)u − 2a)L(3) + 2uL(2)
L(1) = − (6.29)
(γ − 1)u + 2a
Además, si el ujo en un tiempo futuro volviera a ser subsónico debido a fenómenos
que ocurran aguas arriba, el esquema de BCs de salida de presión constante preservaría
154 Capítulo 6. Resultados
el valor de la presión actual. Dicho valor es distinto del valor de la presión en la salida,
determinado por las condiciones iniciales. Para salvar este inconveniente es necesario res-
tablecer la presión en las celdas del contorno, de la misma manera que para el esquema de
condiciones extrapoladas. Cuando combinamos cualquiera de los dos esquemas de salidas
sónicas (u =cte o M =cte) junto con el esquema de presión constante para salidas subsóni-
cas produjo inestabilidades, como se muestra en la Figura 6.19, que llevaron a un colapso
de la simulación, a menos que se penalizara severamente el paso de tiempo.
Contornos de M=cte para salida sónica Contornos de M=cte para salida sónica
de M=cte y subsónica de p=cte de M=cte y subsónica de p=cte
0.32 0.32
1.5 3
2.5
0.3 0.3
1 2
t
t
0.28 0.28 1.5
0.5 1
0.26 0.26 0.5
0 0
0.24 0.24
0.8 0.85 0.9 0.95 1 0.8 0.85 0.9 0.95 1
X X
Figura 6.19: Comparación de esquemas de salida sónica con p =cte para ondas
subsónicas
Esto se debe a que cuando el ujo llega a condición sónica en la salida la presión
aumenta. Pero cuando por la propia evolución del sistema el ujo se vuelve subsónico
nuevamente, la presión se restablece a p = 0,1, lo que produce una disminución repentina
en la velocidad del sonido, que a su vez incrementa el número de Mach local. Este proceso
se repite varias veces, siendo más acentuado cuando se emplea la condición de velocidad
constante.
Este tipo de inestabilidad no fue tan severa cuando empleamos el esquema de presión
impuesta en el campo lejano, pero el esquema se volvía inestable si no se reducía el paso
de tiempo cuando la salida se volvía sónica. Sin embargo, observamos que aguas arriba de
la salida el ujo se vuelve siempre supersónico, sin importar el esquema utilizado. Esto nos
lleva a pensar que la solución físicamente correcta es una salida supersónica inestacionaria,
sin re exión de ondas.
6.1. Casos gasdinámicos 155
Por último comparamos los resultados obtenidos con el esquema extrapolado. Lo im-
plementamos de manera que si la salida se vuelve supersónica, el esquema extrapola todas
las variables conservadas, y si el ujo es subsónico, establece la presión igual a p = 0,1 a
través de la energía total y extrapola los valores de las otras variables conservadas.
La Figura 6.20 muestra los contornos de Mach constante obtenidos para la condición
de p∞ . La condición de velocidad constante a la salida produjo mayores valores de M.
Contornos de M=cte para salida sónica Contornos de M=cte para salida sónica
de v=cte y subsónica de p impuesta de M=cte y subsónica de p impuesta
0.7
1.2 0.7
0.6 1
1 0.6
0.5 0.5 0.8
0.8
0.4 0.4 0.6
t
t
0.6
0.3 0.3
0.4 0.4
0.2 0.2
0.1 0.2 0.1 0.2
0 0 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
X X
Figura 6.20: Comparación de esquemas de salida sónica con p∞ impuesta para ondas
subsónicas
La solución para la salida supersónica inestacionaria se muestra en la Figura 6.21 para
la velocidad y la densidad, y en la Figura 6.23 para la presión y el número de Mach. Los
mismos grá cos se muestran para el esquema de condiciones extrapoladas en las Figuras
6.22 y 6.24 respectivamente.
Ambos esquemas concuerdan en los resultados y en los patrones de ondas obtenidos.
Aparecen algunas diferencias, particularmente cuando interactúan el abanico de expansión
que viaja hacia la derecha re ejado desde la pared izquierda con el abanico de expansión
que viaja a la izquierda, producto de la interacción de la onda de choque con la salida.
Además, el esquema basado en características muestra curvas de contornos más suaves
cerca de la salida. Por otro lado, el esquema extrapolado produjo pequeñas oscilaciones en
la salida, sobre todo luego de que la onda de choque llegara a la salida y cuando el abanico
de expansión que viaja hacia la izquierda interactúa con la discontinuidad de contacto,
probablemente porque el ujo cambió de subsónico a supersónico a la salida, y la imposición
directa de la presión produjo inestabilidades.
156 Capítulo 6. Resultados
Contornos de densidad Contornos de velocidad
3 3
1
2.5 0.8 2.5
0.8
2 2 0.6
0.6
1.5 1.5 0.4
t
t
0.2
1 0.4 1
0
0.5 0.5
0.2 −0.2
0 0 −0.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
X X
Figura 6.21: Contornos de densidad y velocidad constante para condiciones supersó-
nicas no re ejantes y subsónicas de p∞ impuesta
Contornos de densidad Contornos de velocidad
3 3 1
2.5 0.8 2.5 0.8
2 2 0.6
0.6
t
1.5 1.5 0.4
0.4
1 1 0.2
0.5 0.5 0
0.2
0 0 −0.2
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.5 1
X X
Figura 6.22: Contornos de densidad y velocidad constante para el esquema extrapo-
lado
6.2. Casos Hidrostáticos
Para comprobar que el código calcula de forma correcta los términos fuente del proble-
ma astrofísico a estudiar, se empleó una solución hidrostática aproximada propuesta por
(Aschwanden y Schrijver, 2002) para arcos de diversos tamaños y condiciones iniciales. El
modelo emplea un sistema de coordenadas análogo al de la Figura 6.4, y tiene en cuenta:
Efectos de gravedad variables a lo largo del arco
6.2. Casos Hidrostáticos 157
Contornos de presión Contornos de M=cte
3 3
1
2.5 0.8 2.5
2 2
0.6 0.5
1.5 1.5
t
t
0.4
1 1
0
0.5 0.2 0.5
0 0 −0.5
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
X X
Figura 6.23: Contornos de presión y número de Mach constante para condiciones
supersónicas no re ejantes y subsónicas de p∞ impuesta
Contornos de presión Contornos de M=cte
3 3 1.5
2.5 0.8 2.5
1
2 2
0.6
t
1.5 1.5
0.5
0.4
1 1
0.5 0.2 0.5 0
0 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.5 1
X X
Figura 6.24: Contornos de presión y número de Mach constante para el esquema
extrapolado
Conducción térmica de acuerdo al modelo de Spitzer, dado por la Ec. (3.7)
Disipación por radiación de acuerdo a la Ec. (3.1)
Una ley de calentamiento de la forma
(s − s0 )
EH = EH0 exp −
sH
158 Capítulo 6. Resultados
Para el caso general de un arco con una distribución de temperatura, sección y una fun-
ción de calentamiento arbitrarias no existe una solución analítica. (Aschwanden y Schrijver,
2002) obtuvieron soluciones aproximadas basadas en correlaciones estadísticas de un gran
número de soluciones numéricas para distintos valores de los parámetros.
Empleando la variable normalizada z:
L−s
z=
L − s0
La distribución aproximada de temperatura a lo largo del arco es:
T (s) = Tmax [1 − z a ]b para
sH
> 0,3
L
h i (6.30)
T (s) = Tmax [1 − z a ]b 1 + 0,5 · log10 L
(1 − z) z 5 para
sH
≤ 0,3
sH L
La presión se obtiene mediante una expresión similar a la de la distribución hidrostática:
h(s)−h0
−
p(s) = p0 e λp (s)
La escala de altura para la presión se determina mediante:
T (s) h(s)
λp (s) = λ0 1+ qλ (L, sH )
106 Rsun
donde Rsun = 6,96 · 108 m es el radio solar y h es la altura, dada por:
2L πs
h= sin
π 2L
Y la densidad se obtiene a través de la ecuación de estado.
Los coe cientes a, b y qλ se interpolan a través de otro grupo de coe cientes:
a2
L0
a(L, sH ) = a0 + a1 sH
b 2
L0
b(L, sH ) = b0 + b1
sH c2
qλ (L, sH ) = c0 + c1 sLH0
donde L0 es la semilongitud medida desde las bases.
6.2. Casos Hidrostáticos 159
Estas aproximaciones son válidas para:
4 · 106 m ≤ L ≤ 400 · 106 m; 4 · 106 m ≤ sH ≤ 400 · 106 m;
1 · 106 K ≤ Tmax ≤ 10 · 106 K
Este modelo sencillo permite validar los términos fuente para arcos de diferentes longi-
tudes, con diferentes funciones de calentamiento y diferentes leyes de variación de sección.
A continuación se presentan los resultados para un arco de sección constante con semilongi-
tud L = 40 · 106 m. Para este caso además existen grá cos de resultados de una simulación
con un código hidrostático en el trabajo de (Aschwanden y Schrijver, 2002), que también
se emplearon para comparar resultados. Los datos de dicha simulación se levantaron co-
mo puntos discretos de las guras del trabajo citado mediante un programa para tomar
información de grá cos, y son representados con círculos.
Una vez obtenidas las soluciones hidrostáticas aproximadas para la presión y densidad,
se emplearon éstas como condición inicial para el código de FVM desarrollado. Con dichas
condiciones iniciales y condiciones de contorno extrapoladas y caracteristicas análogas a
las empleadas en la Sección 6.1.3, corrimos 4000 pasos de tiempo con CF L = 0,9. En ese
período de tiempo las oscilaciones en la velocidad se amortiguaron y el sistema convergió
a una solución hidrostática idéntica a la obtenida por (Aschwanden y Schrijver, 2002) con
su código hidrostático, y muy cercana a la solución aproximada parametrizada.
Por otro lado,para la condición inicial planteada el código de volumenes nitos dio como
resultado velocidades casi nulas en todo el dominio (salvo pequeñas oscilaciones cerca de
las bases, posiblemente debido a que la solución hidrostática propuesta es aproximada), y
conservó esta con guración de presión, densidad y velocidad a lo largo del tiempo. En la
Figura 6.25 se presentan los per les de densidad y temperatura obtenidos, comparados con
el caso hidrostático simulado por los autores y las soluciones parametrizadas.
En la Figura 6.26 comparamos los términos de conducción de calor y pérdidas de energía
por radiación para las tres soluciones mencionadas. De esta forma, comparamos los términos
fuente calculados por el código FVM para dichas condiciones como los calculados para
obtener la solución hidrostática aproximada y los de la simulación hidrostática. En todos los
casos se obtuvo una muy buena correlación. Para evaluar los ujos de calor por conducción
empleamos tanto la formulación de diferencias nitas, Ec. (4.32) como la de volúmenes
nitos, Ec. (4.37). Ambos esquemas funcionaron adecuadamente, existiendo diferencias del
orden del 1 % entre los resultados obtenidos con el método de volúmenes nitos y los con
el esquema de diferencias nitas en la región cercana a las bases.
160 Capítulo 6. Resultados
5
x 10 11
12 10
Sol Aschwanden
Sol hidrost
10 Sol FVM
10
8 10
log10 ρ
T[K]
9
4 10
8
0 10
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
9 9
x 10 x 10
Figura 6.25: Comparación de los per les de densidad y temperatura obtenidos con la
solución hidrostática numérica de (Aschwanden y Schrijver, 2002), la parametrizada
aproximada y mediante volúmenes nitos
Por otro lado, evaluamos el efecto de considerar una limitación por saturación del ujo
de calor por conducción, de acuerdo a la Ec. (3.12). Dicha condición no fue tenida en cuenta
en la solución obtenida por los autores. Sin embargo, se observa que la limitación del ujo
de calor posee escasa in uencia en la cantidad de calor transportada. Creemos que esto
se debe a que en las zonas de las bases (donde existe mayor gradiente de temperatura) la
densidad es más elevada, lo que implica un valor del ujo de saturación qsat mayor.
Por otro lado, derivamos el ujo de calor por conducción de la solución aproximada
mediante derivadas analíticas y numéricas de la expresión otenida para temperatura, dada
por la Ec.(6.30). Se observa que la solución aproximada para el ujo de calor (obtenida
como una derivada exacta o aproximada de la solución paramétrica para T) es ligeramente
diferente de la solución numérica obtenida por Aschwanden. Creemos que esto se debe a que
la solución aproximada es menos exacta en las regiones cercanas a las bases, y estas pequeñas
diferencias inciden en el gradiente de T 7/2 . Sin embargo, el código de volúmenes nitos
desarrollado muestra muy buena coincidencia con los valores obtenidos por la solución
numérica hidrostática. Lo mismo ocurre con la función de pérdidas radiativas Lrad .
6.3. Casos Magnetohidrodinámicos 161
−4 −4
x 10 x 10
0.5
0 L Asch
rad
Lrad Hid
−0.5 Lrad FVM
−1 2
Qcond [erg/cm3 s]
[erg/cm3 s]
−1.5
−2
Rad
L
−2.5 Cond. Cal. Asch. 1
Cond. Cal. An. hid
Cond. cal. ap. hid
−3 Cond. Cal. FDM
Cond. Cal. FVM
Cond. Cal. FVM Lim.
−3.5
−4 0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
x[cm] 9
x 10 x[cm] 9
x 10
Figura 6.26: Comparación de términos de conducción de calor y pérdidas radiativas
para las tres soluciones hidrostáticas
6.3. Casos Magnetohidrodinámicos
6.3.1. Tubo de choque de Sod
Como primera medida, corrimos el test de Sod con el algoritmo MHD para comparar los
resultados con el algoritmo que resuelve las ecuaciones de Euler, con el objetivo de veri car
si la formulación de BCs en variables características para MHD degenera correctamente al
caso gasdinámico para condiciones iniciales gasdinámicas.
En este caso el dominio computacional fue discretizado en 200 celdas y ambos contornos
con dos celdas fantasmas. Corrimos 2000 pasos de tiempo con CF L = 0,5.
Al igual que para el test de Sod analizado con el modelo gasdinámico, resolvimos el
problema con dos tipos de condiciones de contorno: ambos extremos con paredes cerradas,
y un extremo con un contorno abierto a una región de presión constante.
Pared cerrada
Comparamos el problema del test de Sod con condiciones de contorno de pared cerrada
en ambos extremos implementadas con el modelo basado en características. Para el modelo
MHD usamos condiciones de no re exión para las ondas magnetosónicas lentas y de Alfvén.
La condición de velocidad nula en la pared se impone a través de los operadores L asociados
162 Capítulo 6. Resultados
a ondas magnetosónicas rápidas. En las Figuras 6.27 y 6.28 se muestran los resultados para
los contornos de densidad y velocidad, respectivamente
Contornos de densidad Euler Contornos de densidad MHD
1
2.5 2.5
0.8
2 0.8 2
0.6
1.5 0.6 1.5
t
t
0.4
1 1
0.4
0.5 0.5 0.2
0.2
0 0 0
0 0.5 1 0 0.5 1
X X
Figura 6.27: Comparación de contornos de densidad para BC características en un
tubo de Sod de pared cerrada
Contornos de velocidad Euler Contornos de velocidad MHD
2.5 2.5
0.5 0.5
2 2
1.5 0 1.5
t
0
1 1
−0.5 −0.5
0.5 0.5
0 0
0 0.5 1 0 0.5 1
X X
Figura 6.28: Comparación de contornos de velocidad para BC características en un
tubo de Sod de pared cerrada
Observamos que ambos resultados concuerdan, y se observan los mismos patrones de
ondas en ambos casos. Tanto la onda de choque que viaja hacia la derecha como el aba-
nico de expansión son correctamente re ejadas en ambas paredes sólidas. Estos resultados
6.3. Casos Magnetohidrodinámicos 163
indican que el esquema de condiciones de contorno para MHD degenera correctamente al
sistema gasdinámico cuando B = 0, y que la normalización porpuesta en las Ecs. (3.146)
y (3.149) funciona correctamente para el esquema de condiciones de contorno basado en
características.
Extremo abierto
Por otro lado, repetimos la comparación entre el modelo MHD y gasdinámico para
dos variantes de condiciones de contorno para extremos abiertos: con presión constante
∂p
implementada a través de
∂t =0 y de presión impuesta en el far eld. Hacemos esto sólo
a nes de comparación, más allá de una precisa descripción de la física del problema, como
vimos en la sección anterior. En las Figuras 6.29 y 6.30 mostramos la comparación de los
∂p
contornos de densidad y velocidad obtenidos para el caso de
∂t = 0.
Contornos de densidad Euler Contornos de densidad MHD
0.9
2.5 2.5 0.8
0.8
2 0.7 2
0.6
0.6
1.5 1.5
t
0.5 0.4
1 0.4 1
0.5 0.3 0.5 0.2
0.2
0 0 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
X X
Figura 6.29: Comparación de contornos de densidad para BCs basadas en caracte-
∂p
rísticas con extremo abierto y
∂t
=0
En las Figuras 6.31 y 6.32 mostramos la comparación de los contornos de densidad y
velocidad obtenidos para el caso de p∞ impuesta.
Se observa que en todos los casos los resultados comparados entre ambos modelos
coinciden, y se observa que las ondas poseen las mismas velocidades de propagación. La
∂p
diferencia entre el contorno con p∞ impuesta y con
∂t =0 se debe al fenómeno que ocurre
cuando el ujo se vuelve supersónico a la salida, que produce una evolución temporal del
valor de la presión, como se discutió en la sección anterior.
164 Capítulo 6. Resultados
Contornos de velocidad Euler Contornos de velocidad MHD
1.5
2.5 2.5
1 1
2 2
0.5 0.5
1.5 1.5
t
t
1 0 1
0
0.5 0.5
−0.5 −0.5
0 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
X X
Figura 6.30: Comparación de contornos de velocidad para BC características con
∂p
extremo abierto y
∂t
=0
Contornos de densidad Euler Contornos de densidad MHD
3 3
0.8 0.8
2.5 2.5
2 2 0.6
0.6
t
1.5 1.5
0.4
1 0.4
1
0.2
0.5 0.5
0.2
0 0 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
X X
Figura 6.31: Comparación de contornos de densidad para BCs basadas en caracte-
rísticas con extremo abierto y p∞ impuesta
Estos resultados demuestran que el esquema de condiciones de contornos y el algoritomo
MHD resuelven correctamente casos gasdinámicos, y que es correcto establecer condiciones
sobre variables gasdinámicas a través de los operadores asociados a ondas magnetosónicas
rápidas.
6.3. Casos Magnetohidrodinámicos 165
Contornos de velocidad Euler Contornos de velocidad MHD
3 3 1
1
2.5 2.5
0.8 0.8
2 2
0.6 0.6
t
t
1.5 1.5
0.4 0.4
1 1
0.2 0.2
0.5 0.5
0 0
0 −0.2 0
0 0.5 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
X X
Figura 6.32: Comparación de contornos de velocidad para BCs basadas en caracte-
rísticas con extremo abierto y p∞ impuesta
6.3.2. Tubo de choque MHD de Brio y Wu
Solución en el dominio
Para validar el correcto funcionamiento del solver de Roe para MHD implementado,
corrimos el caso del tubo de choque MHD de (Brio y Wu, 1988). Este tubo de choque se
basa en el test de Sod, con la diferencia de que se agrega una discontinuidad en una de las
componentes transversales del campo magnético B. Las condiciones iniciales para este caso
son:
[ρ, u, v, w, By , Bz , p]l = (1, 0, 0, 0, 1, 0, 1)
1 1
[ρ, u, v, w, By , Bz , p]r = 8, 0, 0, 0, −1, 0, 10
En este caso empleamos un exponente isoentrópico γ = 1,4, y campo magnético normal
Bx = 0,75 para un uido modelo con R = 1, de acuerdo a lo propuesto por (Cargo y
Gallice, 1997). La solución consiste de tres ondas que viajan hacia la derecha y dos que
viajan hacia la izquierda. Hacia la derecha se propagan, de derecha a izquierda:
Un abanico de expansión magnetosónico rápido, de muy baja intensidad
Un choque magnetosónico lento
Una discontinuidad de contacto gasdinámica
Hacia la izquierda se propagan
166 Capítulo 6. Resultados
Un abanico de expansión magnetosónico rápido
Una onda compuesta magnetosónica lenta, consistente de un choque adherido a una
expansión.
La discontinuidad en la componente By del campo magnético produce la onda com-
puesta anteriormente mencionada. Ésta es una estructura de onda propia del sistema MHD;
aparece en esta condición porque el sistema MHD es no convexo. Cuando By se hace nu-
lo la onda magnetosónica lenta cambia de carácter, como lo explican (Brio y Wu, 1988;
Goedbloed y Poedts, 2004). Para una discusión más profunda de las distintas estructuras
de ondas posibles en MHD puede consultarse la tesis de (Yalim, 2008) y sobre las posibles
soluciones del problema de Riemann en MHD en el trabajo de (Takahashi y Yamada, 2013).
Como primera medida, veri camos que el esquema resuelva correctamente las ondas
que ocurren dentro del dominio. Corrimos un primer caso empleando 400 celdas de longitud
L=2 y número CF L = 0,5. En la Figura 6.33 se muestran los resultados obtenidos para
distintos intervalos de tiempo. Los resultados se comparan con la solución para t = 80 con
800 celdas y CF L = 0,9 extraída del trabajo de (Cargo y Gallice, 1997).
Se observa que el código captura las cinco ondas del sistema, por lo que se compor-
ta adecuadamente para resolver casos inestacionarios. Además se observa que la difusión
introducida por el integrador implícito no es excesiva, no siendo necesario el uso de com-
presibilidad arti cial.
Además, como el solver de Riemann empleado se basa en promedios de Roe exactos,
cumple de forma exacta la condición de Rankine-Hugoniot de conservación a través de
discontinuidades. Esto hace que no aparezcan resultados espurios para la velocidad w y para
el campo magnético Bz (que deben mantenerse iguales a cero durante toda la simulación).
Esto no ocurre con solvers de Riemann aproximados que usan promedios aritméticos.
Condiciones de contorno
Una vez que veri camos que el algoritmo resuelve correctamente la solución dentro del
dominio, analizamos lo que ocurre cuando las ondas interactúan con distintos tipos de con-
torno. Para ello comparamos las soluciones obtenidas con el esquema de BCs basado en
características con las obtenidas con condiciones de extrapolación de orden cero. Nueva-
mente, comparamos los resultados para un contorno de pared cerrada y un contorno abierto
de presión constante. Para el caso del test de Brio y Wu la conservación de la componente
normal del campo magnético Bx y de la divergencia del mismo en el contorno se satisfacen
automáticamente, ya que Bx =cte también en los contornos.
6.3. Casos Magnetohidrodinámicos 167
Densidad adimensionalizada Presion adimensionalizada
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
ρ
p
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0 200 400 600 800 1000 0 200 400 600 800
x x
Velocidad adimensionalizada Campo Magnetico en direccion Y
1 1.5
0.5 0.5
u
By
0 −0.5
−1
−0.5 −1.5
0 200 400 600 800 0 200 400 600 800 1000
x x
1 51 101 151 201 sol C−G
Figura 6.33: Tubo de choque MHD
Pared cerrada Comparamos las condiciones extrapoladas, implementadas de la misma
manera que para el modelo gasdinámico (mediante la Ec. (6.27)), con las del esquema
característico. Implementamos la condición de velocidad nula en el contorno mediante las
Ecs. (5.72) y (5.73). Para las demás ondas implementamos condiciones de no re exión, de
manera similar a lo realizado con las condiciones extrapoladas.
La Figura 6.34 muestra los per les de densidad obtenidos para distintos instantes:
t = 0,2, t = 0,4 y t = 0,6.
Se observa que para el instante t ≈ 0,15 el abanico de expansón magnetosónico rápido
que viaja hacia la derecha llega a la pared, y es re ejado de manera correcta por ambos
esquemas. Se observa que para t = 0,2 existe una onda de expansión que viaja desde la
pared hacia el interior, a pesar de que su intensidad es muy pequeña.
Sin embargo, en los instantes de tiempo siguientes aparecen diferencias entre los resul-
tados asociados a cada esquema. Encontramos que las mencionadas discrepancias ocurren
168 Capítulo 6. Resultados
0.9
0.8
0.7
0.6
ρ
0.5
0.4
0.3
Ex t=0.2
0.2 Ex t=0.4
Ex t=0.6
Char t=0.2
Char t=0.4
0.1 Char t=0.6
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
x
Figura 6.34: Per les de densidad asociados a esquemas de BCs extrapolado y carac-
terístico en distintos instantes de tiempo
cuando ondas que transportan perturbaciones en la componente transversal del campo mag-
nético By interactúan con las paredes. Esto puede observarse claramente en la Figura 6.35,
y además este comportamiento también se observa para la componente transversal de la
velocidad v.
Creemos que las diferencias mencionadas pueden explicarse en virtud de una restricción
implícita que impone el esquema extrapolado de BCs. Como anteriormente discutimos, la
ecuación de cantidad de movimiento en la dirección y se encuentra acoplada sólo con la
componente en y de la ecuación de la inducción, pero ambas están desacopladas de sus
componentes análogas en la dirección z. Estas ecuaciones pueden expresarse en variables
primitivas como:
∂v + u ∂v + Bx ∂By = 0
∂t ∂x ρ ∂x
(6.31)
∂By + B ∂u − B ∂v + u ∂By = 0
∂t y ∂x x ∂x ∂x
Para imponer una pared sólida es necesario que um+1 = −um , pero todas las demás
variables se extrapolan, o sea vm+1 = vm , Bym+1 = Bym . Esto implica que todas las
6.3. Casos Magnetohidrodinámicos 169
Ex t=0.2
0.8
Ex t=0.4
Ex t=0.6
Char t=0.2
Char t=0.4
0.6
Char t=0.6
0.4
0.2
By
−0.2
−0.4
−0.6
−0.8
−1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
X
Figura 6.35: Per les de campo magnético transversal By para esquemas de BCs
extrapolado y característico en distintos instantes de tiempo
variables tienen derivada espacial nula, salvo la velocidad u. La derivada de la velocidad
respecto a x en la interfaz entre la última celda del dominio (celda m) y la primera del
contorno derecho (celda m + 1) puede estimarse como:
∂u um
≈2 (6.32)
∂x m ∆x
Luego, teniendo en cuenta las Ecs. (6.31), la evolución temporal de By en la mencionada
interfaz queda determinada por:
∂By 2um
≈ −By (6.33)
∂t ∆x
Esto demuestra que la extrapolación impone condiciones sobre By , que en general son
diferentes por la evolución temporal obtenida en función de los operadores L, dada por la Ec.
(5.67e). Creemos que la restricción dada por esta última relación es más consistente porque
está basada en satisfacer las relaciones de conservación en el contorno. La perturbación en
170 Capítulo 6. Resultados
By es a su vez transmitida a v debido al acoplamiento anteriormente explicado. Además, el
valor inicial de By en el test de Brio y Wu contribuye signi cativamente a la energía total
ρet del sistema. Por esta razón, una diferencia en By produce una diferencia signi cativa en
la densidad y la presión. La Figura 6.36 muestra los distintos patrones de ondas obtenidos
para ambos esquemas.
Extrapolated scheme Characteristic scheme
0.5 1.5 0.5
1.5
0 0
1 1
t
t
−0.5 −0.5
0.5 0.5
−1 −1
0 0
0 0.5 1 0 0.5 1
X X
Figura 6.36: Comparación de contornos de By constante para el test de Brio y Wu
con pared cerrada
Extremo abierto
En este caso consideramos que el plasma sale a una región de estancamiento, donde la
presión p y la componente normal del campo manético Bx son constantes en todas partes.
Este caso presentó varias di cultades desde el punto de vista numérico, tanto para el
esquema de BCs de extrapolación conmo para el esquema característico. Para la implemen-
tación del esquema extrapolado debe hacerse una distinción a priori: si el ujo a la salida es
súper magnetosónico rápido, o sea u > cf , entonces todas las variables conservadas deben
ser extrapoladas. Pero si el ujo es sub magnetosónico rápido debe imponerse al menos una
condición. Elegimos imponer un valor en la presión p a través de la energía total ρet .
ρet m+1 = p + 1 ρ(u2 2 2 2 2 2
γ−1 2 m+1 + vm+1 + wm+1 ) + (Bx m+1 + By m+1 + Bz m+1 )
(6.34)
si u < c
f
n
ρet m+1 = ρet m si u > cf (6.35)
6.3. Casos Magnetohidrodinámicos 171
Todas las demás variables se extrapolan.
∂p
Comp primera medida, probamos el esquema que impone
∂t = 0, dado por la Ec. (5.69).
Funcionó adecuadamente hasta que el choque magnetosónico lento alcanzó la salida. Cuando
ello ocurrió, a pesar de que la presión se mantuvo constante en el contorno, la evolución
de otras variables del sistema llevó a que el ujo se vuelva súper magnetosónico rápido
en las celdas del contorno. Una vez que el ujo se volvió súper magnetosónico rápido la
presión comenzó a incrementarse en el tiempo, hasta que el ujo se volvió una vez más
∂p
submagnetosónico rápido. Cuanbdo esto ocurre, el esquema
∂t =0 vuelve a imponer una
condición sobre la conservación del valor de la presión, pero conservando el nuevo valor.
Esto produce que eventualmente la simulación colapse.
Es decir, ocurrió un fenómeno similar al de la salida supersónica para el problema gas-
dinámico, a pesar de que en este caso se trata de un choque magnetosónico lento. Este
resultado sugiere que quizás la condición de no re exión para la onda magnetosónica no
sea la más apropiada. Sin embargo, no es sencillo determinar cuál es la solución física-
mente correcta, ya que este caso es difícil de implementar experimentalmente. Además, no
queda claro sobre qué variable debe imponerse qué condicion, debido a la complejidad del
problema.
Para salvar esta di cultad empleamos también el esquema que impone presión en el
campo lejano, dado por la Ec. (5.43). Sin embargo, este esquema debió ser nuevamente
modi cado para representar los mismos patrones de ondas antes de que el ujo se torne
magnetosónico rápido (antes de que el choque magnetosónico lento llegue a la salida).
Para ello fue necesario establecer un valor para σ = 25000. En las Figuras 6.37 y 6.38
mostramos contornos de densidad y velocidad constantes respectivamente, obtenidos con
∂p
los esquemas basados en características que conservan
∂t = 0 y p∞ . Se observa que la
expansión magnetosónica rápida que viaja hacia la derecha casi no se percibe por su pequeña
intensidad.
Por otro lado, comparamos el equema basado en características para p∞ con el esquema
de BCs extrapoladas. En las Figuras 6.39 y 6.40 comparamos los contornos de densidad y
velocidad obtenidos.
El esquema extrapolado también produjo inestabilidades en el contorno derecho, y em-
pleando este esquema también obtuvimos ujo magnetosónico rápido una vez que el choque
magnetosónico llegara a la salida. Sin embargo, la simulación no colapsó, gracias a que el
esquema extrapolado impone de facto el valor inicial de la presión en el contorno, una vez
que el ujo vuelve a ser submagnetosónico lento.
Nuevamente, los patrones de ondas obtenidos con ambos esquemas de BCs di eren,
172 Capítulo 6. Resultados
∂p/∂t = 0 imposed Far-field pressure imposed
0.4 0.4
0.9 0.9
0.35 0.35
0.8 0.8
0.3 0.3
0.7 0.7
0.25 0.25
0.6 0.6
t
t
0.2 0.2
0.5 0.5
0.15 0.15
0.4 0.4
0.1 0.1
0.3 0.3
0.05 0.05
0.2 0.2
0 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
X X
Figura 6.37: Comparación de contornos de densidad del test de Brio-Wu con extremo
abierto para esquemas de BCs basados en características
∂p/∂t = 0 imposed Far field pressure imposed
0.4 0.4
0.6 0.6
0.35 0.35
0.4 0.4
0.3 0.3
0.25 0.2 0.25 0.2
t
t
0.2 0.2
0 0
0.15 0.15
−0.2
−0.2
0.1 0.1
−0.4
0.05 0.05 −0.4
0 −0.6 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
X X
Figura 6.38: Comparación de contornos de velocidad del test de Brio-Wu con extremo
abierto para esquemas de BCs basados en características
especialmente en la región afectada por la re exión del choque magnetosónico lento. Sin
embargo, esta imposición abrupta de la presión por parte del esquema extrapolado hace
que el algoritmo interprete que existe una discontinuidad en el contorno, lo cual creemos no
es físicamente correcto. En cambio, el esquema basado en características produce siempre
soluciones más suaves y estables en el tiempo, con cambios que ocurren más gradualmente.
Podemos observar estos fenómenos en la Figura 6.41. Además, el esquema basado en carac-
terísticas muestra más re exiones de ondas desde el contorno derecho, sobre todo después
6.3. Casos Magnetohidrodinámicos 173
Extrapolated scheme Characteristic scheme
1.2 0.9 0.9
1
1 0.8 0.8
0.7 0.8 0.7
0.8
0.6 0.6
0.6
t
t
0.6 0.5 0.5
0.4 0.4 0.4
0.4
0.3 0.3
0.2 0.2
0.2 0.2
0 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.5 1
X X
Figura 6.39: Comparación de contornos de densidad entre BCs extrapoladas y basa-
das en características para el test de Brio-Wu con extremo abierto
Extrapolated scheme Characteristic scheme
1.2
1
1 1
1
0.8
0.8
0.5
0.5 0.6
t
0.6
0.4
0.4 0
0
0.2 0.2
−0.5
0 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.5 1
X X
Figura 6.40: Comparación de contornos de velocidad entre BCs extrapoladas y ba-
sadas en características para el test de Brio-Wu con extremo abierto
de la interacción entre la discontinuidad de contacto con el contorno abierto.
174 Capítulo 6. Resultados
Extrapolated scheme Characteristic scheme
1.2
1
1 0.8 0.8
0.8
0.8
0.6 0.6
0.6
t
t
0.6
0.4 0.4 0.4
0.4
0.2 0.2
0.2 0.2
0 0
0 0.5 1 0 0.5 1
X X
Figura 6.41: Comparación de contornos de presión para esquemas de BCs extrapo-
ladas y basadas en características para una salida de presión constante
6.4. Arcos magnéticos con perturbaciones
Finalmente, empleamos las herramientas desarrolladas en esta tesis para analizar arcos
magnéticos de la corona solar sometidos a perturbaciones de distintos tipos. Generalmente
la información que se posee sobre la dinámica de los arcos coronales se obtiene mediante
telescopios que miden en el espectro EUV SXR. Ellos permiten determinar indirectamente
la densidad a través de la medición de emisión diferencial de radiación en dichas bandas
de frecuencias (Handy et al., 1999; Ogawara et al., 1991). De acuerdo a observaciones
existen ondas que se propagan dentro del arco, conocidas como abrillantamientos, que se
mani estan como emisiones más intensas. Dichos abrillantamientos fueron interpretados
originalmente como ujo de plasma congelado al campo magnético debidos a efectos
anisotrópicos en el ingreso de energía desde la cromósfera (Nakariakov y Verwichte, 2005).
Se asociaba a las observaciones a ondas magnetoacústicas con velocidad inferior a la de
Alfvén. Estas perturbaciones se propagan desde la base hacia arriba, con períodos de entre
5 y 20 minutos, con intensidades que van decayendo a medida que la onda se acerca al ápice.
Las ondas que descienden desde el ápice hacia abajo son de menor intensidad, debido a los
mecanismos de difusión. Sin embargo, de acuerdo a (Borgazzi y Costa, 2005) también se
han observados eventos en espectro EUV donde los abrillantamientos se propagan desde
arriba hacia las bases, para luego rebotar hacia arriba con una intensidad aún mayor. Los
abrillantamientos estudiados en el trabajo anteriormente citado mostraron un aumento en
6.4. Arcos magnéticos con perturbaciones 175
las emisiones de un 60 % para el telescopio MICA y un 100 % para el TRACE. Como la
intensidad de emisión diferencial es proporcional a la densidad de partículas al cuadrado,
podría esperarse que para cambios de densidad del orden de un 40 % a través de una onda,
ésta podría ser detectada como abrillantamiento.
En el trabajo de (Fernandez et al., 2009), investigadores del grupo de trabajo propu-
sieron que los abrillantamientos pueden explicarse como ondas de choque que se propagan
debido a deposiciones repentinas de energía. Dichas deposiciones se modelaron como in-
crementos locales de presión. El modelo empleado consideraba al sistema como adiabático,
asumiendo que las pérdidas de energía por radiación eran compensadas por el transporte
de calor por conducción y el efecto del calentamiento, tanto local como globalmente. Sin
embargo, no pudo lograrse que el modelo reprodujera el rebote de las ondas desde la base,
una vez que incidían sobre los contornos.
En la presente tesis extendimos y enriquecimos el modelo anterior, tomando condi-
ciones iniciales más realistas basadas en soluciones hidrostáticas con términos fuente en
equilibrio adiabático. Tomamos como modelo inicial el arco hidrostático de L = 40 · 103 km
y calentamiento uniforme de la Sección 6.2, y lo sometimos a distintas perturbaciones:
Incremento en la cantidad de calor introducido, manteniendo una distribución homo-
génea.
Incremento en la cantidad de calor introducido, concentrando la deposición en las
bases o en el ápice.
Perturbaciones en la distribución inicial de presión.
En todos los casos se partió de condiciones iniciales basadas en la solución hidrostá-
tica, y se emplearon tanto el modelo gasdinámico como el modelo MHD. Para el modelo
MHD empleamos un valor del campo mangético longitudinal de Bx = 20 G y componentes
transversales nulas. Dichas componentes del campo magnético son nulas ya que los arcos
coronales son estructuras fuertemente dominadas por el campo magnético, donde las líneas
de campo son tangentes al vector velocidad.
Sin embargo, en ausencia de componentes transversales en el campo magnético y con
valor de la velocidad de Alfvén ca mayor a la velocidad del sonido a el sistema MHD
degenera en un sistema similar al gasdinámico, como describen (Roe y Balsara, 1996) en la
Ec. (3.155). En este caso la onda magnetosónica lenta se transforma en una onda sónica,
y la onda magnetosónica rápida en una onda de Alfvén trivialmente nula. Por esta razón,
el sistema de ondas es idéntico al gasdinámico, siendo la única diferencia que el campo
176 Capítulo 6. Resultados
magnético longitudinal Bx introduce un valor constante adicional en la energía total ρet
del sistema. Y desde el punto de vista numérico, el paso de tiempo se verá reducido debido
a que se calcula con la velocidad característica mayor |u| + |cf |, que en este caso está
asociada a una onda trivial. En las Figuras 6.42 y 6.43 analizamos un tubo de choque con
condiciones iniciales adimensionalizadas similares a las del trabajo de (Fernandez et al.,
2009), para distintos valores de Bx y para el caso gasdinámico.
ρ = 1, u = 0 ∀x
p = 0,1 0 ≤ x ≤ 0,4 ∧ 0,6 ≤ x ≤ 1 (6.36)
p = 1 0,4 ≤ x ≤ 0,6
Los valores adimensionalizados que empleamos para el campo magnético longitudinal fueron
de Bx = 0, 1, 2. La solución consiste en dos ondas de choque que viajan hacia los extremos
del tubo, con dos ondas de expansión que viajan hacia el centro a medida que las ondas de
choque se van desplazando. En el medio la onda de contacto es trivial.
3 0.6
0.4
2.5
0.2
2
1.5
u
ρ
−0.2
1
−0.4
0.5
−0.6
0 −0.8
0 2 4 6 8 10 0 2 4 6 8 10
Euler t=0,26 MHD B=0 t=0,26 MHD B=1 t=0,26 MHD B=2 t=0,26
Figura 6.42: Per les de densidad y velocidad normal para el tubo de choque (6.36)
con distintos valores de Bx
Dichas guras ponen en evidencia lo explicado anteriormente, esto justi ca que muchos
autores, como (Müller et al., 2003) empleen modelos gasdinámicos para llevar a cambo
simulaciones de arcos unidimensionales. Sin embargo, para modelar problemas en más de
una dimensión ya es necesario incluir los efectos de los campos magnéticos, para contemplar
efectos locales relacionados a la relación entre la energía y el campo magnético.
6.4. Arcos magnéticos con perturbaciones 177
0.55 4
0.5
3.5
0.45
3
0.4
2.5
0.35
ρet
0.3
p
0.25
1.5
0.2
1
0.15
0.5
0.1
0.05 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 2 4 6 8 10
Euler t=0,26 MHD B=0 t=0,26 MHD B=1 t=0,26 MHD B=2 t=0,26
Figura 6.43: Per les de presión y energía para el tubo de choque (6.36) con distintos
valores de Bx
6.4.1. Incremento de calentamiento uniforme
Como primera medida propusimos perturbar la solución hidrostática de (Aschwanden y
Schrijver, 2002) para calentamiento uniforme incrementando el valor de la función EH por
un factor arbitrario Kcal . El factor Kcal toma valores de 2, 5, 10, 15 y 20. En todos los casos
empleamos condiciones de contorno basadas en características de entrada con velocidad nula
impuesta y de temperatura impuesta a través de la onda asociada a la entropía; las mismas
utilizadas en el modelo de convección-difusión compresible (Sección 6.1.3). El dominio de
cálculo se discretizó en 200 celdas, con un un valor de CF L = 0,5 y F O = 0,2; la cantidad
de pasos de tiempo varió dependiendo del caso analizado, siendo el valor máximo para
Kcal = 20 de 300.000 pasos, para lograr una simulacion de unos 3500 segundos.
Kcal menor o igual a 5
Para valores de Kcal menores o iguales a cinco el sistema aumenta rápidamente su
temperatura y presión, produciéndose luego un incremento de velocidad que se propaga
desde las bases hacia el ápice. Dicho incremento de velocidad produce ondas que a su
vez generan uctuaciones en la presión y la densidad. Eventualmente dichas ondas son
amortiguadas, y el sistema llega a una solución de equilibrio hidrostática. En la Figura
6.44 mostramos los per les de temperatura y densidad estacionarios para Kcal = 1, 2, 5.
Gra camos sólo la mitad del arco, 0≤x≤L debido a que las soluciones estacionarias son
178 Capítulo 6. Resultados
simétricas. En la Figura 6.45 los per les de velocidad para distintos instantes de tiempo en
el dominio normalizado 0 ≤ x/L ≤ 2 para resaltar el carácter antisimétrico de los per les
de velocidad.
5
x 10 9
18 10
16
14
12
10
log (ρ)
T[K]
E =1
6 H0
EH0=2
EH0=5
4
E =1 F no lim
H0 C
EH0=2 FC no lim
2
EH0=5 FC no lim
8
0 10
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
x[cm] x 10
9 x[cm] 9
x 10
Figura 6.44: Per les de temperatura y densidad estacionarios para arcos coronales
con Kcal = 1, 2, 5 y sH = ∞
Se observa que para estos casos el modelo de conducción térmica (limitado o no limitado)
no tiene mucha in uencia en la solución de equilibrio estacionario. Creemos que esto se debe
a que el gradiente de temperatura más grande se encuentra en la región de las bases y la
cantidad de calor aportada por EH no llega a ser su ciente para generar temperaturas
mucho más elevadas, por lo que el valor de Qcond en la mayor parte del dominio es mucho
menor que el valor de saturación Qsat .
Las perturbaciones en la velocidad originalmente poseen forma de pico, pero luego
de recorrer varias veces el arco toman una forma similar a una sinusoide. Creemos que la
difusión juega un papel fundamental para hacer que las ondas mencionadas posean esa forma
más suave. Su amplitud se incrementa durante los primeros 200 segundos hasta alcanzar un
valor máximo, para luego amortiguarse. Resulta llamativo además que la velocidad crece
sólo en el sentido desde la base hacia el ápice, existiendo velocidades mucho menores en la
dirección descendente para Kcal = 2 y siendo las velocidades ascendentes mucho mayores
que las descendentes para Kcal = 5. Creemos que esto puede explicarse debido al efecto de
la conducción térmica: en la dirección descendente el sistema transporta energía de forma
más e ciente por conducción térmica que por efectos convectivos. Esta idea es apoyada por
la Figura 6.45, donde se observa que las velocidades descendentes para el ujo de calor
6.4. Arcos magnéticos con perturbaciones 179
no limitado son mayores que aquellas para el modelo con ujo limitado (t = 600 s). Este
resultado además estaría de acuerdo con lo que discuten (Nakariakov y Verwichte, 2005)
en su trabajo sobre la menor intensidad de las ondas descendientes.
EH= 2 EH =5
4000 8000
t=60s t=60s
t=200s t=200s
t=400s t=400s
3000 t=800s 6000 t=600s
t=60s FC no lim t=60s FC no lim
t=200s FC no lim t=200s FC no lim
t=400s FC no lim t=400s FC no lim
2000 4000
t=800s FC no lim t=600s FC no lim
1000 2000
u [m/s]
u [m/s]
0 0
−1000 −2000
−2000 −4000
−3000 −6000
−4000 −8000
0 0.5 1 1.5 2 0 0.5 1 1.5 2
x/L x/L
Figura 6.45: Per les de velocidad para arcos coronales con Kcal = 2, 5 y sH = ∞
Si bien el proceso de evolución del sistema es complejo, pueden verse algunas caracte-
rísticas del mismo si gra camos la evolución temporal de la velocidad y la presión en algún
punto representativo. Para ello gra camos u en x = L/2, donde se produjeron los máximos
de las velocidades, y la presión, densidad y temperatura en el centro del arco, esto es x = L.
Dichos resultados se muestran en la Figura 6.46. En esta gura también se evidencian los
fenómenos discutidos anteriormente: el rápido incremento de la temperatura, re ejado en la
pendiente de la curva de la presión, las oscilaciones asimétricas de la velocidad (más mar-
cadas cuanto menor sea Kcal ) y su eventual amortiguamiento. Suponemos que el principal
efecto causante del amortiguamiento es la fuga de calor por las bases, que disipa la energía
de las ondas mecánicas que se propagan hacia arriba cuando éstas retornan hacia las bases.
A pesar del efecto de amortiguamiento, existe una cuasi periodicidad en el fenómeno
ondulatorio observado, y los períodos de las ondas están dentro del margen posible regis-
trado en distintas observaciones. El período de las ondas no es afectado por el modelo
de conducción térmica elegido, quizás por las mismas razones por las que que la solución
180 Capítulo 6. Resultados
estacionaria no es afectada. Estimamos la velocidad de propagación de las ondas como el
cociente entre L/2 y el tiempo en el que ocurre el valor máximo de velocidad para x = L/2
(al que asociamos con el paso de la onda). Al período τ lo estimamos determinando el
tiempo en el que la velocidad en x = L/2 hace un ciclo completo, es decir, aumenta hasta
llegar a un máximo para luego disminuir hasta alcanzar un mínimo, y volver a cero.
L/2
Vonda ≈ (6.37)
tumax
En la Tabla 6.2 se muestran los períodos y velocidades de ondas obtenidas.
5
x 10
0.09 10
0.085
8
0.08
0.075 6
p[dyn/cm2]
0.07
4
u[cm/s]
0.065
2
0.06
0.055 0
0.05
−2
0.045
0.04 −4
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
t[seg] 6 t[seg]
x 10
8 x 10
1.8 1.8
1.7
1.75
1.6
1.7 1.5
dens[part/cm 3]
1.4
T[K]
1.65
1.3
1.6 1.2
1.1
1.55
1
1.5 0.9
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
t[seg] t[seg]
EH0=1 EH0=2 EH0=5 EH0=1 FC no lim EH0=2 FC no lim EH0=5 FC no lim
Figura 6.46: Evolución temporal de p(x = L) y u(x = L/2) para Kcal = 2, 5 sH = ∞
Sin embargo, notamos que los cambios en la densidad a través de la onda para Kcal = 5
son del orden del 5 % y en la temperatura no se ven cambios apreciables, luego no creemos
que dichas ondas puedan asociarse a abrillantamientos. Otra particularidad que notamos
es que la temperatura se ve mucho menos afectada por el proceso inestacionario, no así
la presión y la densidad. Esta última presenta un incremento constante con muy baja
pendiente. Suponemos que cuando se amortiguan las ondas y la temperatura se estabiliza
6.4. Arcos magnéticos con perturbaciones 181
el sistema es gobernado por un balance de los términos fuente, y el exceso de energía es
liberado al exterior por la radiación, haciendo que la densidad crezca lentamente.
En la Figura 6.47 mostramos los términos fuente asociados a la conducción térmica y
a las pérdidas por radiación. Se observa que las pérdidas radiativas no son prácticamente
afectadas por el incremento de temperatura del sistema. Esto se debe a que la función
Λ(T ) (Ec. (3.2)) es constante hasta T ≈ 2 · 106 K, y a partir de ese valor decrece con la
temperatura. Además, como la densidad no varía en gran medida, concluimos que cualquier
exceso de calor que posea el sistema debe equilibrarse mediante conducción térmica o a
través de ondas mecánicas.
−4 −4
x 10 x 10
2.5 1
EH0=1
2 0.9 EH0=2
E =5
H0
0.8
1.5 E =1 F no lim
H0 C
EH0=2 FC no lim
0.7
1 EH0=5 FC no lim
QCond [erg/cm /s]
LRad [erg/cm /s]
0.6
3
0.5
0.5
0
0.4
−0.5
0.3
−1
0.2
−1.5 0.1
−2 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
x[cm] 9
x 10 x[cm] 9
x 10
Figura 6.47: Conducción de calor y pérdidas por radiación para sH = ∞
Kcal mayor a 5
Cuando el parámetro Kcal toma valores mayores a 5 las oscilaciones en el arco presen-
tan amplitudes mucho mayores, y las velocidades en la dirección descendente toman valores
más cercanos a las velocidades en la dirección ascendente. Se observa que los efectos convec-
tivos tienen mayor importancia, y le toma más tiempo al sistemanteriormente explicadaa
amortiguar las oscilaciones, aunque el sistema termina convergiendo nalmente a un estado
similar a una solución hidrostática. Creemos que el sistema no está en un estado estaciona-
rio porque los grá cos de convergencia siguen mostrando cambios cada ciertos intervalos de
tiempo. Sin embargo, es difícil aseverar si las pequeñas velocidades de las últimas oscilacio-
nes son amortiguadas por la viscosidad numérica del esquema de volúmenes nitos o por
182 Capítulo 6. Resultados
algún proceso físico. En la Figura 6.48 se muestran los per les de temperatura y densidad
para t = 1500 s de simulación.
6
x 10 9
3 10
2.5
log(ρ)
T [K]
1.5
1 EH0=10
E =15
H0
EH0=20
EH0=10 FC no lim
0.5
E =15 F no lim
H0 C
E =20 F no lim
H0 C
8
0 10
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
x[cm] 9 x [cm] 9
x 10 x 10
Figura 6.48: Per les de temperatura y densidad estacionarios para arcos coronales
con Kcal = 10, 15, 20 y sH = ∞
Se observa que el modelo de conducción térmica in uye en el valor máximo de la tem-
peratura en el centro del arco. Esto se explica debido a que para el modelo de ujo de
calor limitado la cantidad de calor transportada hacia las bases es menor. Luego, el sistema
posee más energía en la zona central del arco, que no puede ser evacuada hacia las bases.
Además, en esta región el equilibrio entre calentamiento y conducción térmica se produce
a temperaturas mayores ya que al estar limitado el ujo de calor es necesario un valor de
la conductividad térmica κ = κsp T 5/2 más elevado.
En la Figura 6.49 se muestran las evoluciones temporales de la presión, densidad y
temperatura para x=L y de la velocidad para x = L/2.
Como en los casos anteriores, también se observan comportamientos cuasi periódicos
en las ondas observadas. Los períodos son más cortos y las velocidades mayores debido a
la mayor energía involucrada. Una diferencia notable es que, para valores elevados de Kcal
a partir de la segunda oscilación comienza a haber un desfasaje entre las ondas asociadas
a diferentes modelos de conducción térmica. El modelo de ujo de calor limitado produce
períodos más cortos pero amplitudes menores. Sin embargo, resulta llamativo que la distri-
bución de densidad a la que converge el sistema no resultara signi cativamente afectada por
la cantidad de calor depositada. A pesar de ello, a través de las ondas ocurren variaciones
6.4. Arcos magnéticos con perturbaciones 183
6
x 10
0.15 2
1
p[dyn/cm2]
u[cm/s]
0.1
0
−1
0.05
−2
0 500 1000 1500 0 6
500 1000 1500
8
x 10 t[seg] x 10 t[seg]
2.1
2 2.5
dens[part/cm 3]
1.9
2
T[K]
1.8
1.7
1.5
1.6
1.5 1
0 500 1000 1500 0 500 1000 1500
t[seg] t[seg]
EH0=10 EH0=15 EH0=20 EH0=10 FC no lim EH0=15 FC no lim EH0=20 FC no lim
Figura 6.49: Evolución temporal de p(x = L) T (x = L) ρ(x = L) y u(x = L/2) para
Kcal = 10, 15, 20 y sH = ∞
de entre un 20 a 30 % en la densidad, por lo que podría llegar a analizarse si dichas ondas
podrían considerarse abrillantamientos.
En estos casos observamos que las velocidades máximas se incrementan cada vez menos
si Kcal toma valores mayores a 10, obteniéndose períodos cada vez más cercanos a un
hipotético valor asintótico. Esto permite conjeturar que el sistema llega a un estado de
saturación a partir de cierta cantidad de energía introducida. Como en el caso anterior, el
Kcal Período τ Vonda
2 24 min 4 s 96,9 km/s
5 17 min 36 s 118,6 km/s
10 14min 38 s 140,3 km/s
15 13 min 0 s 157,6 km/s
20 11 min 54 s 169,5 km/s
Tabla 6.2: Períodos y velocidades de ondas estimadas para distintos valores de Kcal
con sH = ∞
modelo de conducción de calor no tiene mayor in uencia en las velocidades del sistema.
Creemos que esto ocurre porque para estos casos la energía depositada es tan elevada que
la convección posee un rol dominante en la dinámica del sistema.
De la misma manera que para los valores de Kcal menores a 5, las pérdidas por radiación
184 Capítulo 6. Resultados
Lrad no se vieron in uenciadas por la cantidad de calor depositada. Las curvas asociadas
al ujo de calor por conducción fueron análogas a las del caso anterior, pero con un valor
mayor en la región superior.
In uencia del modelo de condiciones de contorno
Por otro lado, comparamos los resultados obtenidos con los que obtuvimos con el esque-
ma de condiciones extrapoladas análogas a las empleadas para el tubo de choque con pared
sólida (Ec. (6.27)), para evaluar el funcionamiento del esquema característico desarrollado
para esta tesis. Los resultados fueron llamativamente diferentes, tanto en la con guración
de estado estacionario del sistema, como en las ondas que se formaron durante el transi-
torio. En la Figura 6.50 se muestran los per les de temperatura y densidad para el estado
estacionario nal.
6
x 10 11
2.5 10
10
10
1.5
logρ
T[K]
1
9
10
0.5
8
0 10
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
x[cm] x[cm] 9
9
x 10 x 10
EH0=2 ex EH0=5 ex EH0=10 ex EH0=2 ch EH0=5 ch EH0=10 ch
Figura 6.50: Per les de temperatura y densidad estacionarios para arcos coronales
con sH = ∞ y diferentes modelos de BCs
Nuevamente, para lograr que el sistema converja a una solución fue necesario establecer
la presión y densidad en los contornos, e imponer la condición de velocidad nula en la
interfaz de las celdas del dominio con el contorno (mediante la Ec. (5.2)). Esto, como se
explicó anteriormente, va en contra de lo que exige la teoría para imponer condiciones
6.4. Arcos magnéticos con perturbaciones 185
de contorno. Sin embargo, si no se impone la densidad y presión, se obtienen soluciones
asimétricas, a nuestro juicio espurias. El esquema extrapolado, al imponer la condición de
velocidad nula en las caras, produce una discontinuidad de velocidades en los contornos.
Esto induce también discontinuidades en la presión, densidad y temperatura, como si se
tratara de una salida supersónica. Este resultado no puede ser físicamente correcto, ya
que en todos los casos el estado del sistema en la cromósfera implica condiciones de ujo
subsónico. Además, los valores de densidad y presión en el interior del dominio son menores
a los obtenidos por la solución paramétrica, contrario a lo que se esperaría debido a que se
le está introduciendo energía al sistema y a que la masa debe conservarse. En la Figura 6.51
se muestra una comparación para ambos esquemas de la evolución temporal de ρ(x = L) y
u(x = L/2).
8 6
x 10 x 10
2 2
1.9
1.5
1.8
1
1.7
0.5
dens[part/cm 3]
1.6
u[cm/s]
1.5
−0.5
1.4
−1
1.3
−1.5
1.2
1.1 −2
0 200 400 600 800 1000 1200 0 200 400 600 800 1000 1200
t[seg] t[seg]
EH0=2 ex EH0=5 ex EH0=10 ex EH0=2 ch EH0=5 ch EH0=10 ch
Figura 6.51: Evolución temporal de ρ(x = L) y u(x = L/2) para sH = ∞ y distintos
modelos de BCs
Con el esquema extrapolado el sistema converge hacia menores valores de densidad y
presión sin mostrar el comportamiento cuasi periódico obtenido con el modelo basado en
características. Las perturbaciones de la velocidad para el modelo extrapolado viajan en la
dirección opuesta a la del otro modelo de BCs debido a que la discontinuidad de velocidades
en el contorno invierte el signo de la velocidad. En la Figura 6.52 se muestran los per les
de velocidades para distintos instantes de tiempo. Para valores reducidos del parámetro de
calentamiento Kcal la componente de velocidad ascendente tomó valores mucho mayores
186 Capítulo 6. Resultados
E =2 4 EH =5
H
x 10
4000 1
3000
2000 0.5
1000
u [m/s]
u [m/s]
0 0
−1000
−2000 −0.5
−3000
−4000 −1
0 0.5 1 1.5 2 0 0.5 1 1.5 2
x/L x/L
EH= 10 4 EH =15
4
x 10 x 10
2 3
1.5
2
1
1
0.5
u [m/s]
u [m/s]
0 0
−0.5
−1
−1
−2
−1.5
−2 −3
0 0.5 1 1.5 2 0 0.5 1 1.5 2
x/L x/L
t=60s t=200s t=400s t=600s t=60s ch t=200s ch t=400s ch t=600s ch
Figura 6.52: Per les de velocidad para BCs extrapoladas (línea contínua) y caracte-
rísticas (puntos) con Kcal = 2, 5, 10, 15 y sH = ∞
que la descendente. Para valores mayores de Kcal los per les de velocidad resultaron más
simétricos. Mientras mayor sea dicho parámetro, más sinusoidal es la forma de la distribu-
ción. Incluso, con este modelo de condiciones se obtuvieron velocidades mayores, a pesar de
existir gradientes de presión menores. Creemos que esto puede explicarse porque el modelo
de BCs extrapoladas no conserva en este caso la cantidad de movimiento: al estar impuesta
la densidad en las celdas del contorno y al poseer ésta una velocidad igual y opuesta a
las celdas del dominio, existirá un ujo neto de cantidad de movimiento de los contornos
hacia el interior del dominio. Este inconveniente no existe con el modelo de BCs basadas
en características, que justamente satisface las leyes de conservación. Por estas razones,
concluimos que el esquema basado en características produce resultados físicamente más
consistentes que el esquema extrapolado.
6.4.2. Incremento de calentamiento concentrado en las bases
La siguiente hipótesis que probamos fue considerar un arco de las mismas dimensiones,
con idénticas condiciones de contorno, y con una función de calentamiento que deposita
6.4. Arcos magnéticos con perturbaciones 187
la misma cantidad de energía, pero concentrada en las bases. Empleando el modelo de
calentamiento dado por la Ec. (3.15), e igualando a la cantidad de calor depositada por una
función de calentamiento uniforme EH .
L
s
Z
EH L = EH 0 exp − ds (6.38)
0 sH
Para el caso de sH = 0,1L se obtiene una solución hidrostática mediante la solución
paramétrica explicada en la Sección 6.2. Si se emplea dicha solución como condición inicial
para el esquema de volúmenes nitos, éste converge rápidamente a un estado estacionario
con una temperatura máxima un 20 % mayor, pero con una distribución espacial idéntica.
Suponemos que quizás la solución parametrizada no funcione adecuadamente para estos
casos extremos. Para este modelo utilizamos el modelo de ujo de calor limitado, ya que
produjo períodos más cortos en los casos anteriores (lo consideramos el caso más desfavo-
rable). Además, de acuerdo a la literatura sería el caso físicamente más realista (Petralia
et al., 2014).
Analizamos distribuciones de función de calentamiento para Kcal = 1, 2, 5, 10, 15, 20 y
sH = 0,1L. Nuevamente empleamos condiciones de contorno basadas en caracteristicas con
T y u impuestas, CF L = 0, 5, F O = 0,2 y la cantidad de pasos de tiempo su cientes para
lograr unos 2000 segundos de tiempo de simulación.
En todos los casos el sistema llega a una condición de pseudo equlibrio, donde la con-
ducción térmica balancea el exceso de energía de la función de calentamiento. Sin embargo,
el sistema evoluciona por escalones, pasando por distintos estados de pseudo equilibrio y
le toma bastante más tiempo alcanzarlo. En la Figura 6.53 se muestran las distribuciones
de temperatura y densidad para t = 2000 s.
El efecto de concentrar el calentamiento en las bases lleva a distribuciones de tempera-
tura casi isotérmicas en la parte central del arco, con fuertes gradientes cerca de las bases.
Como es de esperarse, las temperaturas máximas son menores que las obtenidas para el
caso uniforme a igualdad de energía depositada. Las curvas de densidades para el nal de
la simulación son similares para todos los casos, presentando algunas ondas que aún se
propagan.
Nuevamente el sistema exhibe un comportamiento cuasi periódico, pero con velocidades
de propagación de ondas mucho mayores y períodos aún más cortos. Aparecieron pertur-
baciones en las velocidades que parten desde las bases hacia el ápice del arco, pero para
este caso fueron de mayor amplitud y con forma de diente de sierra. A medida que el
parámetro Kcal fue aumentando, incrementó el valor de las velocidades locales hasta llegar
188 Capítulo 6. Resultados
6
x 10 9
2 10
1.8
1.6
1.4
1.2
logρ
T [K]
8
1 10
0.8
E =1
0.6 H0
EH0=2
0.4 EH0=5
EH0=10
0.2 EH0=15
E =20
H0
7
0 10
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
x[cm] 9 x[cm] 9
x 10 x 10
Figura 6.53: Per les de temperatura y densidad estacionarios para arcos coronales
con Kcal = 1, 2, 5, 10, 15, 20 y sH = 0,1L
a un valor de saturación en la velocidad local del ujo para Kcal = 15. Sin embargo, la velo-
cidad de propagación de las ondas sigue aumentando ligeramente, aunque presumiblemente
tendiendo a un valor asintótico como en los casos anteriores. En los primeros instantes de
tiempo las ondas se propagaron con la misma velocidad, pero a medida que se produjeron
rebotes aparecieron defasajes en las velocidades de propagación. Sin embargo, los valores
máximos de las velocidades y presiones fueron inferiores a los del caso con calentamiento
uniforme. Las distribuciones de velocidades obtenidas para distintos instantes de tiempo se
muestran en la Figura 6.54.
En la Figura 6.55 se muestra la evolución temporal para la presión, densidad y tem-
peratura en x=L y la velocidad en x = L/2. Allí pueden observarse los desfasajes ante-
riormente mencionados y los cambios abruptos en la presión y velocidad asociados al paso
de una onda. Resulta llamativo que mientras mayor sea la cantidad de calor depositada,
más lenta se vuelve la propagación de las ondas luego de los rebotes. Se observa que en
estos casos existen cambios signi cativos en la densidad (del orden de hasta un 100 %) y
en la temperatura a través de las ondas, por lo que es posible considerar estas ondas como
abrillantamientos. Aunque probablemente el hecho de que la condición inicial no conicida
con la solución hidrostática a la que converge para Kcal = 1. Los períodos y velocidades
obtenidas están cerca del límite inferior de lo que normalmente se acepta en la literatura,
y pueden verse en la Tabla 6.3
6.4. Arcos magnéticos con perturbaciones 189
EH= 2 4 EH= 5
4
x 10 x 10
4
5
2
u [m/s]
u [m/s]
0 0
−2
−5
−4
0 0.5 1 1.5 2 0 0.5 1 1.5 2
x/L x/L
5 EH=10 5 EH =15
x 10 x 10
1 1
0.5 0.5
u [m/s]
u [m/s]
0 0
−0.5 −0.5
−1 −1
0 0.5 1 1.5 2 0 0.5 1 1.5 2
x/L t=60s t=200s t=400s t=600s x/L
Figura 6.54: Per les de velocidad para arcos coronales con Kcal = 2, 5, 10, 15 y sH =
0,1L
6
x 10
0.08 10
0.06 5
p[dyn/cm2]
u[cm/s]
0.04
0
0.02
−5
0
0 8 500 1000 1500 2000 0 6 500 1000 1500 2000
x 10 t[seg] x 10 t[seg]
2.5
1.5 2
dens[part/cm 3]
1.5
T[K]
1
1
0.5
0.5
0
0 500 1000 1500 2000 0 500 1000 1500 2000
t[seg] EH0=1 EH0=2 EH0=5 EH0=10 EH0=15 t[seg]
E =20
H0
Figura 6.55: Evolución temporal de p(x = L), ρ(x = L), T (x = L) y u(x = L/2)
para Kcal = 2, 5, 10, 15 y sH = 0,1L
190 Capítulo 6. Resultados
Kcal Período τ Vonda
2 18 min 20s 189,2 km/s
5 14 min 24s 256,2 km/s
10 12 min 0 s 308,2 km/s
15 10 min 46s 338,3 km/s
20 10min 0 s 359,6 km/s
Tabla 6.3: Períodos y velocidades de ondas estimadas para distintos valores de Kcal
con sH = 0,1L
6.4.3. Pulso de presión en el centro del arco
La siguiente hipoótesis que probamos fue asumir que el arco sufre una deposición brusca
de energía en la zona del ápice. Dicho proceso fue modelado como un incremento discon-
tínuo en la presión para la solución hidrostática de equilibrio, mediante la Ec. (6.39). Las
condiciones iniciales para la densidad y la velocidad son las mismas que para el problema
hidrostático
p = p
hidr , 0 ≤ x ≤ 0,4 ∧ 0,6 ≤ x ≤ 1
(6.39)
p = K p
p hidr , 0,4 ≤ x ≤ 0,6
En el caso que analizamos usamos Kp = 10, el mismo valor empleado en el trabajo de
(Fernandez et al., 2009). Como en los casos anteriores, modelamos ambos contornos como
entradas con velocidad (nula) impuesta y temperatura impuesta. Corrimos 6 · 105 pasos de
tiempo con CF L = 0,5 y F O = 0,2. También comparamos los dos modelos presentados
para el ujo de calor por conducción: el modelo clásico y el modelo limitado, obteniendo
resultados muy diferentes en el transitorio. En la Figura 6.56 se muestran los per les de
presión para distintos instantes de tiempo.
Como en los casos anteriores, se obtuvieron soluciones simétricas para la presión, tem-
peratura y densidad para amobos modelos de conducción térmica. Sin embargo, puede verse
claramente que la estructura de las ondas obtenidas son muy diferentes en ambos casos.
Para el caso del ujo de calor no limitado, la conduccción térmica rápidamente redistribu-
ye la energía originalmente depositada en el centro a toda la región. Luego, la presión se
incrementa de forma suave y homogénea en todo el dominio (respetando el gradiente de
presión impuesto por la gravedad), hasta llegar a los contornos, donde el sistema elimina
energía hacia afuera del dominio.
En la Figura 6.57 se muestran los per les de velocidad para los mismos instantes de
tiempo. Para el caso de ujo de calor no limitado, se propagan dos ondas de compresión
6.4. Arcos magnéticos con perturbaciones 191
Fc no limitado Fc limitado
0.025
0.02
0.02
0.018
0.016 0.015
p [Pa]
p [Pa]
0.014
0.012 0.01
0.01
0.005
0.008
0.006 0
0 0.5 1 1.5 2 0 0.5 1 1.5 2
x/L x/L
t=5 s t=20 s t=40 s t=60 s t=80 s
0.02 0.02
0.018
0.016 0.015
0.014
p [Pa]
p [Pa]
0.012
0.01
0.01
0.008
0.005
0.006
0 0.5 1 1.5 2 0 0.5 1 1.5 2
x/L x/L
t=100 s t=140 s t=180 s t=240 s
Figura 6.56: Comparación de distribuciones de presión para los diferentes modelos
de conducción térmica en distintos instantes de tiempo
hacia los extremos, que no llegan a ser ondas de choque por los efectos de la difusión.
El paso de tiempo se encuentra en todos los casos más limitado por la difusión que por
la convección, lo que pone en evidencia que la primera es el mecanismo más e ciente de
transporte de energía. Las ondas rebotan en los contornos conservando prácticamente la
intensidad, aunque a medida que se acercan al centro aumenta su intensidad, probablemente
debido al gradiente favorable de presión asociado a la gravedad. Por otro lado, para el
modelo de ujo de calor limitado la estructura de ondas es completamente diferente: en
el instante inicial la conducción térmica combinada con los efectos convectivos genera una
concavidad en la distribución de presiones. Esto hace que se propaguen cuatro ondas de
compresión simétricas: dos que se propagan hacia los extremos, y dos que se propagan
hacia el centro. En la región central existen dos efectos que compiten: la difusión térmica
que disminuye la presión, y las dos ondas de compresión que viajan hacia adentro. Como
en los casos anteriores, la difusión térmica tuvo el rol más importante. Sin embargo, dicha
limitación reduce signi cativamente la transferencia de energía en la región próxima a la
discontinuidad. Esto lleva a que la convección tenga un rol más importante, apareciendo
192 Capítulo 6. Resultados
FC no limitado 5 FC limitado
x 10
4 x 10
3 1.5
2 1
1 0.5
u[m/s]
u[m/s]
0 0
−1 −0.5
−2 −1
−3 −1.5
0 0.5 1 1.5 2 0 0.5 1 1.5 2
x/L x/L
t=5 s t=20 s t=40 s t=60 s t=80 s
4 4
x 10 x 10
4 6
4
2
2
u[m/s]
u[m/s]
0 0
−2
−2
−4
−4 −6
0 0.5 1 1.5 2 0 0.5 1 1.5 2
x/L x/L
t=100 s t=140 s t=180 s t=240 s
Figura 6.57: comparación de distribuciones de velocidad entre los diferentes modelos
de conducción térmica en distintos instantes de tiempo
velocidades con valores del doble que para el caso del ujo no limitado.
Para descartar que los resultados asociados al ujo limitado sean espurios debido a un
problema del esquema numérico analizamos el efecto de emplear una discretización espacial
de 400 celdas. Los resultados obtenidos para la presión y la velocidad se muestran en la
Figura 6.58.
Se observa que para ambas mallas los resultados son casi idénticos, sobre todo la velo-
cidad de propagación del frente de onda. Luego, concluimos que si existe un problema con
el método numérico no se debe a la discretización.
Como en los casos anteriores, eventualmente las ondas del sistema terminan siendo
amortiguadas y el sistema converge a una solución similar a una hidrostática. Con las tres
6.4. Arcos magnéticos con perturbaciones 193
5
x 10
1.5 0.025
1
0.02
0.5
0.015
u [m/s]
p [pa]
0
0.01
−0.5
0.005
−1
−1.5 0
0 0.5 1 1.5 2 0 0.5 1 1.5 2
x/L x/L
t=5s m=400 t=20s m=400 t=40s m=400 t=60s m=400 t=5s m=200 t=20s m=200 t=40s m=200 t=60s m=200
Figura 6.58: Comparación de las distribuciones de velocidad y presión en distintos
instantes de tiempo considerando dos discretizaciones diferentes
hipótesis planteadas no se pudo obtener abrillantamientos como los obtenidos en el trabajo
de (Fernandez et al., 2009), por lo que podemos asumir que será necesario analizar arcos
con diferentes longitudes u otro tipo de condiciones iniciales.
Capítulo 7
Conclusiones y trabajos futuros
7.1. Conclusiones
En la presente tesis nos propusimos desarrollar un modelo numérico unidimensional
para la simulación numérica de la dinámica de los arcos de la corona solar, que a su vez
incluyera términos fuentes y de difusión térmica. Esto se debe a que, de acuerdo a la
bibliografía estudiada, es necesario incluir efectos de variación de área, gravedad y modelos
simpli cados de los fenómenos energéticos complejos que existen en el sistema considerado.
Para poder incluir dichos efectos y lograr que el algoritmo numérico fuera estable fue
necesaria la implementación de un integrador temporal implícito. Elegimos el integrador
de (Yee et al., 1985), junto con el ujo numérico de (Yee, 1989). Dichas herramientas
permitieron obtener un algoritmo numérico altamente robusto y con able, que conserva la
propiedad TVD y preserva la positividad incluso en condiciones donde la presión y densidad
son bajas.
Implementamos algoritmos con dichos esquemas numéricos para el modelo gasdinámico
y magnetohidrodinámico, empleando el primero como banco de pruebas de las herramien-
tas implementadas, para luego comparar los resultados con los del modelo MHD. Para el
modelo MHD fue necesario normalizar los vectores y valores propios del sistema, para evi-
tar indeterminaciones. Además, utilizamos un solver de Roe exacto para MHD que no se
había empleado anteriormente en el grupo de trabajo. Dicho solver agregó robustez y pre-
cisión al algoritmo. Por otro lado, todos los algoritmos fueron implementados en variables
adimensionales. Esto se hizo para evitar problemas numéricos por diferencias de orden de
magnitud entre las diferentes ecuaciones que componen el sistema de leyes de conservación,
195
196 Capítulo 7. Conclusiones y trabajos futuros
y para poder comparar el efecto de los términos fuente con el de los términos convectivos.
Probamos dichos esquemas con problemas muy exigentes desde el punto de vista nu-
mérico, como el arco de (Cargill y Priest, 1980) (Sección 6.1.2) o el modelo de advección
difusión compresible (Sección 6.1.3). Ambos casos poseen soluciones subsónicas con una
importancia relativa de los términos fuente muy severa, que exigen al integrador tempo-
ral. Sin embargo el algoritmo convergió a la solución estacionaria, incluso con valores de
CF L mayores a uno y en condiciones próximas a las que no existe una solución única
del problema, para el caso del arco de Cargill. Podemos asegurar entonces que el esquema
de discretización de los términos convectivos, difusivos y fuente resultó sumamente con a-
ble y su cientemente preciso para extenderse y utilizarse en otras aplicaciones de mayor
complejidad.
Otro desafío que encontramos en el desarrollo de la tesis fue obtener una forma consis-
tente y numéricamente e ciente de modelizar las condiciones de contorno. En las regiones
cercanas a las bases de los arcos coronales existen fuertes gradientes de densidad y tem-
peratura. Además, el arco intercambia energía y masa con la cromósfera; existen ujos de
entrada en general subsónicos y ujos de calor por conducción. El esquema tradicionalmen-
te empleado en el grupo de trabajo de extrapolación de orden cero para las condiciones de
contorno resultó inadecuado para modelar estos fenómenos. Para ello utilizamos un esque-
ma más so sticado, basado en características, que a su vez es su cientemente exible para
posibilitar imponer diversas restricciones físicas a los contornos, tanto para entradas como
salidas de ujo. Evaluamos diferentes condiciones posibles para benchmarks conocidos o so-
luciones analíticas especialmente seleccionadas para validar los modelos físicos necesarios.
En todos los casos el esquema basado en características convergió con la cantidad de condi-
ciones necesarias establecida por la teoría, y se obtuvieron resultados muy satisfactorios en
las curvas de convergencia para problemas estacionarios. Dicho esquema también probó ser
exitoso en casos donde la conducción de calor y otros términos fuente tienen valores com-
parables a los de los ujos convectivos, empleando condiciones sobre la onda característica
que transporta el ujo de entropía. Esto permitió mantener la consistencia con la física en
todos los casos. Además, dicho esquema logró acoplarse de manera relativamente sencilla
al integrador temporal implícito a través de matrices jacobianas aproximadas.
Este esquema además resultó ser más exible y físicamente consistente para problemas
inestacionarios, permitiendo modelar fenómenos físicos complejos en salidas de tubos de
choque a regiones de uido sin perturbar. Probamos diferentes condiciones posibles, ha-
ciendo ajuste no en algunas de ellas, lo que permitió adquirir experiencia en este tipo de
fenómenos transitorios.
7.2. Contribuciones originales 197
El esquema de condiciones de contorno basado en características fue extendido al modelo
magnetohidrodinámico con todas sus variantes. En las pruebas que realizamos este esquema
demostró tener ventajas claras respecto de la consistencia con la física comparado con el
esquema extrapolado. Sin embargo, quedaron ciertos interrogantes sobre qué condiciones
se pueden imponer sobre cuáles de las ondas que componen el sistema. A pesar de ello,
estamos con ados en que los fundamentos físicos de nuestra elección son sólidos, y como
aún es un tema de discusión en la comunidad resta todavía mucho por hacerse.
Finalmente, basándonos en soluciones hidrostáticas conocidas de la literatura para arcos
coronales hidrostáticos, demostramos que el algoritmo desarrollado trata correctamente los
términos fuente y es capaz de converger a dichas soluciones. Introduciendo perturbaciones
en las mismas (con diferentes distribuciones de las funciones de calentamiento o picos en
la temperatura) obtuvimos patrones de ondas cuyos períodos y velocidades están dentro
del orden de los observados. Las soluciones obtenidas nos permitieron sacar conclusiones
importantes sobre la dinámica de la energía del sistema y el balance de los términos fuente.
El modelo de condiciones de contorno desarrollado obtuvo importantes ventajas comparado
al esquema tradicional extrapolado. Sin embargo, resta aún hacer un barrido de parámetros
del problema para veri car si alguno de los casos obtenidos coincide con observaciones de
eventos de abrillantamientos reales.
A pesar de ello, el caso que modela una deposición de energía como un incremento brus-
co en la temperatura no produjo los resultados esperados: los mismos fueron fuertemente
dependientes del modelo de conducción de calor empleado. En ambos casos dicho fenómeno
tuvo gran in uencia en la dinámica del sistema, siendo el medio más efectivo de trans-
porte de energía. El modelo de ujo de calor limitado produjo resultados inesperados que
necesitan analizarse de manera más profunda. Además, un barrido de parámetros permiti-
ría identi car casos donde los términos fuente y difusivos tengan menor importancia. Por
ejemplo, el parámetro de adimensionalización de los mismos es inversamente proporcional
a la longitud del arco, luego para longitudes mayores éstos tendrían menos importancia.
7.2. Contribuciones originales
Para obtener los resultados de esta tesis fue necesario desarrollar herramientas y estudiar
problemas que terminaron siendo aportes novedosos en sí mismos.
Todo el esfuerzo invertido en la implementación del modelo de condiciones de contorno,
su acoplamiento con el integrador temporal y el cálculo de sus matrices jacobianas asociadas
198 Capítulo 7. Conclusiones y trabajos futuros
de forma aproximada permitió estudiar las propiedades de convergencia de cada uno de los
esquemas descritos y qué esquemas fueron más apropiados para distintos tipos de problema.
Las conclusiones de los diferentes casos gasdinámicos que probamos (tanto estacionarios
como inestacionarios) fueron vertidas en el trabajo (Cimino et al., 2015b), aún en revisión.
Dichas herramientas constituyen una base para continuar con una línea de investigación en
modelos de condiciones de contorno robustos, so sticados y computacionalmente sencillos,
con múltiples aplicaciones a problemas de ingeniería y física.
De la misma manera, la extensión del modelo de condiciones de contorno al sistema
MHD es una innovación en sí misma, puesto que no existen muchos trabajos en esta área, y
es un tema muy vigente en la comunidad cientí ca. El desarrollo del esquema y las pruebas
realizadas se materializaron en el trabajo (Cimino et al., 2015a), en revisión. Además, dicho
modelo tiene muchas aplicaciones a problemas astrofísicos (como los arcos coronales, las
ondas Moreton y el viento solar) y de ingeniería (como la propulsión eléctrica), ya que
muchos de ellos presentan di cultades debidas a la modelización de las condiciones de
contorno.
Finalmente, los resultados obtenidos para los arcos coronales con perturbaciones cons-
tituyen una extensión y una mejora del modelo utilizado por el grupo de trabajo. A su
vez permitieron plantear como posible explicación de los fenómenos observados efectos de
acoplamiento entre transferencia de calor, ondas del tipo convectivo y deposiciones de ener-
gía. También resulta novedoso el efecto que tiene el modelo de conducción térmica en las
familias de ondas obtenidas. Luego de terminar de hacer un análisis de sensibilidad más
pormenorizado pasaremos en limpio las conclusiones, que serán vertidas en una publicación
que se encuentra en proceso de escritura, ya que los resutados que obtuvimos con valores
elevados elevados de Kcal (especialmente para una función de calentamiento concentrada
en las bases) resultan prometedores.
7.3. Trabajo futuro
Como se explicó anteriormente, es necesario realizar más corridas para hacer un barrido
de parámetros (L, sH , ρ0 , etc.) con el objetivo de determinar la sensibilidad del sistema
a cada uno de ellos, y poder encontrar correlaciones posibles entre las velocidades de las
ondas y los mismos. Además, resta determinar si alguno de los casos obtenidos se asemeja
a alguno de los abrillantamientos observados.
A pesar del éxito obtenido, el modelo unidimensional tiene algunas limitaciones, so-
7.3. Trabajo futuro 199
bre todo cuando se trata del sistema MHD. En este caso sólo existen ondas transversales
asociadas a las componentes transversales del campo magnético, que no pueden estar pre-
sentes en este tipo de modelo para los arcos coronales. Además, el hecho de que exista
campo magnético constante en la dirección longitudinal y se considere una sola dirección
de propagación de ondas no permite obtener todas las ondas posibles del sistema (switch
on shocks, choques intermedios, etc.) y tampoco posibilita simular fenómenos como el de
reconexión. El paso lógico siguiente sería extender el esquema a dos dimensiones. Para ello
será necesario hacer alguna transformación sobre el solver de Roe empleado para extenderlo
al caso bidimensional.
Además, la extensión del modelo a dos dimensiones implica necesariamente modelizar
de diferente manera las condiciones de contorno, de manera de generar un algoritmo que
sea capaz de detectar las direcciones de propagación de las ondas en el contorno, para
imponer restricciones en las direcciones de las mismas. Esta extensión permitiría a su vez
calibrar y veri car el modelo con otras soluciones analíticas o experimentales, que a su
vez podrían resolver los interrogantes sobre qué condiciones pueden imponerse sobre cuáles
ondas características.
Por otro lado, como en el grupo de trabajo también se emplea el programa FLASH para
la simulación de ujos de plasma, podrían introducirse las herramientas aquí desarrolladas
en el mismo. De esta manera se aprovecharían además las ventajas de paralelización y
mallado adaptativo que posee FLASH, permitiendo correr casos más grandes y complejos,
incluso tridimensionales. Emplear el programa FLASH además posibilitaría utilizar modelos
de emisiones de radiación más so sticados y hacer uso de un modelo multi uidos, mejorando
de esta manera la calidad de las simulaciones.
Otra posible línea de desarrollo sería la extensión al modelo MHD del código paralelo
orientado a objetos para mallas no estructuradas desarrollado por el Dr. J. P. Saldía,
integrante del grupo de trabajo. Esto también posibilitaría analizar casos más grandes
y emplear librerías especí cas para radiación en ambientes astrofísicos.
Apéndice A
Derivadas de los operadores Li para
el modelo de Euler
A continuación se expresan las derivadas utilizadas para calcular la matriz jacobiana
∂
del operador RL en el contorno, de acuerdo a la Ec. (5.21). Las derivadas
∂Ukj implican
derivación respecto a la k−ésima componente del vector de variables conservativas evaluada
en la j−esima celda del dominio. Para el caso del modelo de Euler unidimensional, esto es:
U1j = ρj ; U2j = (ρu)j ; U3j = Ej
Esas derivadas son las asociadas a los operadores Li cuando las ondas son salientes. Si la
onda i-ésima es entrante,el operador asociado será cero en caso de condición de no re exión,
o estará expresado en función de otros L(j) para otro tipo de condición. Luego, su derivada
será tambien 0 (si se trata de una condición de no re exión) o una combinación lineal de
las otras derivadas de los L(j) (para otro tipo de condición).
Debe tenerse en cuenta que, al emplearse derivadas descentradas para evaluar los ope-
radores L(j) en el contorno, las expresiones de estas derivadas variarán según se trate del
contorno derecho o el contorno izquierdo.
A.1. Extremo izquierdo
Para el caso del extremo izquierdo las derivadas espaciales se evalúan con una fórmula
descentrada a la derecha
∂A Aj+1 − Aj
=
∂x ∆x
201
202 Apéndice A. Derivadas de los operadores Li para el modelo de Euler
ya que las velocidades de ondas salientes irán hacia la izquierda.
A.1.1. Operador L(1)
∂L(1) (γ − 1) γuj 2 uj
1 aj
= − − [pj+1 − pj − aj ρj (uj+1 − uj )] (A.1a)
∂U1j ∆x 2ρj 4aj ρj ρj
(γ − 1) γuj 2 (γ − 1) uj 2
(uj − aj ) aj
+ − (uj+1 − uj ) − (uj+1 + uj ) −
∆x 4aj 2 2
(1)
∂L 1 (γ − 1) γuj 1
= + [pj+1 − pj − aj ρj (uj+1 − uj )] (A.1b)
∂U2j ∆x 2aj ρj ρj
(uj − aj ) (γ − 1) γuj (uj+1 − uj )
+ + (γ − 1) uj + aj
∆x 2 aj
∂L(1)
(uj − aj ) (γ − 1) γ (uj+1 − uj )
= − −γ+1 (A.1c)
∂U3j ∆x 2aj
(γ − 1) γ [pj+1 − pj − aj ρj (uj+1 − uj )]
−
2ρj aj ∆x
∂L(1) (γ − 1) uj+1 2 aj ρj uj+1
(uj − aj )
= + (A.2a)
∂U1j+1 ∆x 2 ρj+1
∂L(1)
(uj − aj ) aj ρj
= − (γ − 1) uj+1 − (A.2b)
∂U2j+1 ∆x ρj+1
∂L(1) (γ − 1) (uj − aj )
= (A.2c)
∂U3j+1 ∆x
A.1. Extremo izquierdo 203
A.1.2. Operador L(2)
∂L(2) (γ − 1) γ (ρj+1 − ρj ) uj 2 (γ − 1) uj 2
uj 2 ρj+1 2
= − − + aj + aj (A.3a)
∂U1j ∆x 2 ρj 2 ρj
uj pj+1 − pj − a2j (ρj+1 − ρj )
−
∆xρj
∂L(2) pj+1 − pj − a2j (ρj+1 − ρj )
= + (A.3b)
∂U2j ∆x ρj
uj (γ − 1) γ (ρj+1 − ρj ) uj
+ (γ − 1) uj
∆x ρj
∂L(2)
uj (γ − 1) γ (ρj+1 − ρj )
= − −γ+1 (A.3c)
∂U3j ∆x ρj
∂L(2) (γ − 1) uj+1 2
uj
= − a2j (A.4a)
∂U1j+1 ∆x 2
∂L(2) (γ − 1)
=− uj uj+1 (A.4b)
∂U2j+1 ∆x
∂L(2) (γ − 1) uj
= (A.4c)
∂U3j+1 ∆x
204 Apéndice A. Derivadas de los operadores Li para el modelo de Euler
A.1.3. Operador L(3)
∂L(3) 1 (γ − 1) γuj 2
aj uj
= − − (pj+1 − pj + aj ρj (uj+1 − uj )) (A.5a)
∂U1j ∆x 4aj ρj 2ρj ρj
(γ − 1) γuj 2 (γ − 1) uj 2
(uj + aj ) aj
+ (uj+1 − uj ) + (uj+1 + uj ) −
∆x 4aj 2 2
(3)
∂L 1 1 (γ − 1) γuj
= − [pj+1 − pj + aj ρj (uj+1 − uj )] (A.5b)
∂U2j ∆x ρj 2aj ρj
(uj + aj ) (γ − 1) γuj (uj+1 − uj )
+ − + (γ − 1) uj − aj
∆x 2aj
∂L(3) (γ − 1) γ
= [pj+1 − pj + aj ρj (uj+1 − uj )] (A.5c)
∂U3j 2ρj aj ∆x
(uj + aj ) (γ − 1) γ (uj+1 − uj )
+ −γ+1
∆x 2aj
∂L(3) (γ − 1) uj+1 2 aj ρj uj+1
(uj + aj )
= − (A.6a)
∂U1j+1 ∆x 2 ρj+1
∂L(3)
(uj + aj ) aj ρj
= − (γ − 1) uj+1 (A.6b)
∂U2j+1 ∆x ρj+1
∂L(3) (γ − 1) (uj + aj )
= (A.6c)
∂U3j+1 ∆x
A.2. Extremo Derecho
Para el caso del extremo derecho las derivadas espaciales se evalúan con una fórmula
descentrada a la izquierda
∂A Aj − Aj−1
=
∂x ∆x
ya que las velocidades de ondas salientes irán hacia la derecha.
A.2. Extremo Derecho 205
A.2.1. Operador L(1)
∂L(1) (γ − 1) γ uj 2
1 aj uj
= − + − (pj − pj−1 − aj ρj (uj − uj−1 )) (A.7a)
∂U1j ∆x 4ρj aj 2ρj ρj
(γ − 1) γ uj 2 (γ − 1) uj 2
(uj − aj ) aj
+ − (uj − uj−1 ) + (uj + uj−1 ) +
∆x 4aj 2 2
(1)
∂L 1 (γ − 1) γuj 1
= + (pj − pj−1 − aj ρj (uj − uj−1 )) (A.7b)
∂U2j ∆x 2aj ρj ρj
(uj − aj ) (γ − 1) γuj (uj − uj−1 )
+ − (γ − 1) uj − aj (A.7c)
∆x 2 aj
∂L(1)
(uj − aj ) (γ − 1) γ (uj − uj−1 )
= − +γ−1 (A.7d)
∂U3j ∆x 2aj
(γ − 1) γ (pj − pj−1 − aj ρj (uj − uj−1 ))
− (A.7e)
2 aj ∆xρj
∂L(1) (γ − 1) uj−1 2 aj ρj uj−1
(uj − aj )
= − − (A.8a)
∂U1j−1 ∆x 2 ρj−1
∂L(1)
(uj − aj ) aj ρj
= (γ − 1) uj−1 + (A.8b)
∂U2j−1 ∆x ρj−1
∂L(1) (1 − γ) (uj − aj )
= (A.8c)
∂U3j−1 ∆x
206 Apéndice A. Derivadas de los operadores Li para el modelo de Euler
A.2.2. Operador L(2)
!
∂L(2) 1 (γ − 1) γ (ρj − ρj−1 ) uj 2 (γ − 1) uj 2 a2j (ρj − ρj−1 ) 2
= uj − + + − aj
∂U1j ∆x 2 ρj 2 ρj
uj pj − pj−1 − a2j (ρj − ρj−1 )
− (A.9a)
∆x ρj
∂L(2) pj − pj−1 − a2j (ρj − ρj−1 )
=
∂U2j ∆x ρj
uj (γ − 1) γ (ρj − ρj−1 ) uj
+ − (γ − 1) uj (A.9b)
∆x ρj
∂L(2)
uj (γ − 1) γ (ρj − ρj−1 )
= − +γ−1 (A.9c)
∂U3j ∆x ρj
(γ−1) uj−1 2
∂L(2) uj aj 2 − 2
= (A.10a)
∂U1j−1 ∆x
∂L(2) (γ − 1) uj uj−1
= (A.10b)
∂U2j−1 ∆x
∂L(2) (1 − γ) uj
= (A.10c)
∂U3j−1 ∆x
A.2. Extremo Derecho 207
A.2.3. Operador L(3)
∂L(3) (γ − 1) γ uj 2
1 aj uj
= − − (pj − pj−1 + aj ρj (uj − uj−1 )) (A.11a)
∂U1j ∆x 4 aj ρj 2ρj ρj
(γ − 1) γ uj 2 (γ − 1) uj 2
(uj + aj ) aj
+ (uj − uj−1 ) − (uj + uj−1 ) +
∆x 4 aj 2 2
(3)
∂L 1 1 (γ − 1) γ uj
= − (pj − pj−1 + aj ρj (uj − uj−1 )) (A.11b)
∂U2j ∆x ρj 2 aj ρj
(uj + aj ) (γ − 1) γ uj (uj − uj−1 )
+ − − (γ − 1) uj + aj
∆x 2 aj
∂L(3) (γ − 1) γ (pj − pj−1 + aj ρj (uj − uj−1 ))
= (A.11c)
∂U3j 2ρj aj ∆x
(uj + aj ) (γ − 1) γ (uj − uj−1 )
+ +γ−1
∆x 2 aj
!
∂L(3) (uj + aj ) (γ − 1) u2j−1 aj ρj uj−1
= − + (A.12a)
∂U1j−1 ∆x 2 ρj−1
∂L(3)
(uj + aj ) aj ρj
= (γ − 1) uj−1 − (A.12b)
∂U2j−1 ∆x ρj−1
∂L(3) (1 − γ)
= (uj + aj ) (A.12c)
∂U3j−1 ∆x
208 Apéndice A. Derivadas de los operadores Li para el modelo de Euler
A.3. Derivadas de los vectores propios de las ecua-
ciones Euler
Vector propio R(1)
0
∂R(1)
(γ − 1) γ u2 a u
= − + −
(A.13)
aρ
4 2ρ ρ
∂U1
(γ − 1) γ u2 (γ − 2) u2 a u a2
a
−u − + + −
4aρ 2ρ 2ρ ρ (γ − 1) ρ
0
∂R1
(γ − 1) γu 1
= +ρ
(A.14)
2aρ
∂U2
(γ − 1) γ u2 γ u u a
− + −
2aρ ρ ρ ρ
0
∂R1 (γ−1)γ
= − 2aρ (A.15)
∂U3
γ (γ−1)γ u
ρ − 2aρ
0
∂R3
(γ − 1) γ u2 a u
= − −
(A.16)
aρ
4 2ρ ρ
∂U1
(γ − 1) γ u2 (γ − 2) u2 a u a2
a
u − + − −
4aρ 2ρ 2ρ ρ (γ − 1) ρ
0
∂R3 1 (γ−1)γ u
ρ −
= 2aρ
(A.17)
∂U2
u2
− (γ−1)γ
2aρ − (γ−1)u
ρ + aρ
0
∂R3 (γ−1)γ
= 2aρ
(A.18)
∂U3
(γ−1)γ u γ
2aρ + ρ
Bibliografía
Acosta Lusa, M. y Tamagno, J. (2004). Modelado cuasi unidimensional del movimiento de
un pistón en el interior de un tubo. Technical report, FCEFYN UNC.
Aschwanden, M. (2004). Physics of the Solar Corona. SpringerVerlag.
Aschwanden, M. K. y Schrijver, C. J. (2002). Analytical Approximations to Hydrostatic
Solutions and Scaling Laws of Coronal Loops. The Astrophysical Journal Supplement
Series, 142:269283.
Aschwanden, M. K. y Tsiklauri, D. (2009). The Hydrodynamic Evolution of Impulsively
Heated Coronal Loops: Explicit Analytical Approximations. The Astrophysical Journal
Supplement Series, 185:171185.
Blazek, J. (2005). Computational Fluid Dynamics: Principles and Applications. Elsevier.
Borgazzi, A. y Costa, A. (2005). Characterization of intensity and spatial variations along
coronal loops ii. a trace case study. Astronomy and Astrophysics, 441:327 335.
Bouchut, F. (2004).Nonlinear Stability of Finite Volume Methods for Hyperbolic Conserva-
tion Laws and Well-balanced Schemes for Sources. Frontiers in mathematics. Springer.
Brio, M. y Wu, C. (1988). An upwind dierencing scheme for the equations of ideal mag-
netohydrodynamics. Journal of Computational Physics, 75.
Cargill, P. J. y Priest, E. (1980). Siphon ows in coronal loops. I - Adiabatic ow. Solar
Physics, 65:251269.
Cargo, P. y Gallice, G. (1997). Roe Matrices for Ideal MHD and Systematic Construction
of Roe Matrices for Systems of Conservation Laws. Journal of Computational Physics,
136:446466.
209
210 Bibliografía
Cimino, A. M., Krause, G. J., Elaskar, S. A., y Costa, A. (2015a). Characteristic boundary
conditions for magnetohydrodynamics: the brio-wu shock tube. Computers & Fluids
(en revisión).
Cimino, A. M., Tamagno, J. P., Elaskar, S. A., y Costa, A. (2015b). Some applications of
boundary conditions based on characteristics for gas dynamic ows with source terms.
Journal of Applied Fluid Mechanics (en revisión).
Coen, O. (2008). The Solar Corona Through Numerical Eyes. PhD thesis, University of
Michigan.
Costa, A. (2015). Introducción a la Magnetohidrodinámica. Universitas.
Cowie, L. y McKee, C. (1977). The Evaporation of Spherical Clouds in a Hot Gas. I.
Classical and Saturated Mass Loss Rates . The Astrophysical Journal, 211:135146.
Dedner, A., Kröner, D., Sofronov, I., y Wesemberg, M. (2001). Transparent boundary
conditions for mhd simulations in strati ed atmospheres. Journal of Computational
Physics, 171:448478.
Dutt, P. (1988). Stable Boundary Conditions and Dierence Schemes For Navier-Stokes
Equations. SIAM Journal of Numerical Analysis, 25:245267.
Einfeldt, B., Muntz, C., Roe, P., y Sjögreen, B. (1991). On godunov type methods near
low densities. Journal of Computational Physics, 92.
Engquist, B. y Madja, A. (1977). Absorbing boundary conditions for the numerical simu-
lation of waves. Mathematics of Computations, 31:104129.
Fernandez, C. A., Costa, A., Elaskar, S., y Schulz, W. (2009). Numerical simulation of the
internal plasma dynamics of post are loops. Monthly Notices of the Royal Astrono-
mical Society.
Goedbloed, J. y Poedts, S. (2004). Principles of Magnetohydrodynamics. With Applications
to Laboratory and Astrophysical Plasmas. Cambridge University Press.
Handy, B. N., Acton, L. W., y Kankelborg, C. C. (1999). The transition region and coronal
explorer. Solar Physics, 187.
Harten, A. (1983). High resolution schemes for hyperbolic conservation laws. Journal of
Computational Physics, 49:357393.
Bibliografía 211
Harten, A. y Hyman, J. M. (1983). Self adjusting grid methods for onedimensional hy-
perbolic conservation laws. Journal of Computational Physics, 50:235269.
Hayashi, K. (2005). Magnetohydrodynamic simulations of the solar corona and solar wind
using a boundary treatment to limit solar wind mass ux. The Astrophysical Journal
Supplement Series, 161.
Hedstrom, G. (1979). Nonre ecting boundary conditions for nonlinear hyperbolic systems.
Journal of Computational Physics, 30.
Homann, K. A. y Chiang, S. (2000a). Computational Fluid Dynamics. Volume I. ESS.
Homann, K. A. y Chiang, S. (2000b). Computational Fluid Dynamics. Volume II. ESS.
Inan, U. y Golkowski, M. (2011). Principles of Plasma Physics for Engineers and Scientists.
Cambridge.
Knoll, D. y Keyes, D. (2004). Jacobian-free newtonkrylov methods: a survey of approaches
and applications. Journal of Computational Physics, 193.
Leung, P. T. (2004). A note on the "systemfree. expressions of maxwell's equations. Euro-
pean Journal of Physics.
Leveque, R. (2005). Numerical Methods for Conservation Laws. Birkhäuser.
Matatsuka, K. (2013). I do like CFD, Vol 1. Governing Equations and Exact Solutions.
CFDbooks.
[Link], P. (2006). Fundamentals of Plasma Physics. Cambridge.
Müller, D. A. N., Hansteen, V. H., y Peter, H. (2003). Dynamics of solar coronal loops.
i. condensation in cool loops and its eect on transition region lines. Astronomy and
Astrophysics, 411:605613.
Nakariakov, V. M. y Verwichte, E. (2005). Coronal waves and oscillations. Living Rev.
Solar Phys.
Ogawara, Y., Takano, T., Kato, T., Kosugi, T., y Tsuneta, S. (1991). The solar a mission:
an overview. Solar Physics, 136.
Panton, R. L. (2013). Incompressible Flow. Wiley.
212 Bibliografía
Petralia, A., Reale, F., 2, S. O., y Klimchuk, J. A. (2014). MHD modeling of coronal loops:
injection of high-speed chromospheric ows. Astronomy and Astrophysics.
Peyrard, P. F. y Villedieu, P. (1999). A roe scheme for ideal mhd equations on 2d adaptively
re ned triangular grids. Journal of Computational Physics, 150.
Poinsot, T. y Lele, S. K. (1992). Boundary conditions for direct simulations of compressible
viscous ows. Journal of Computational Physics, 101:104129.
Powell, K. (1995). An approximate riemann solver for magnetohydrodynamics (that works
in more than one dimension). Technical report, NASA.
Priest, R. (1982). Solar Magnetohydrodynamics. D. Reidel.
Roe, P. L. (1981). Approximate riemann solvers, parameter vectors, and dierence schemes.
Journal of Computational Physics, 43:357372.
Roe, P. L. y Balsara, D. S. (1996). Notes on the Eigensystem of Magnetohydrodynamics.
Journal of Numerical Analysis, 56:5769.
Rosner, R., Tucker, W., y Vaiana, G. (1978). Dynamics of the Quiescent Solar Corona. The
Astrophysical Journal, 220:643655.
Rudinger, G. (1955). On the Re ection of Shock Waves from an Open End of a Duct.
Journal of Applied Physics, 26.
Serio, S., Peres, G., y Vaiana, G. (1981). Closed coronal structures ii. generalized hydrostatic
model. The Astrophysical Journal, 243:288300.
Shapiro, A. (1953). The Dynamics and Thermodynamics of Compressible Fluid Flow. Num-
ber v. 1 in The Dynamics and Thermodynamics of Compressible Fluid Flow. Ronald
Press Co.
Sokolov, I., [Link], [Link], y Gombosi, T. (2008). Computational magnetohydrody-
namics, based on solution of the well-posed riemann problem. ASP Conference Series,
385.
Spitzer, L. (1962). Physics of fully ionized gases. Interscience.
Sutherland, J. y Kennedy, C. (2003). Improved boundary conditions for viscous,reacting,
compressible ows. Journal of Computational Physics, 191:502524.
Bibliografía 213
Takahashi, K. y Yamada, S. (2013). Regular and non-regular solutions of the riemann
problem in ideal magnetohydrodynamics. Journal of Plasma Physics, 79:335356.
[Link] (2004). Modeling arti cial boundary conditions for compressible ow. Ann.
Rev. Fluid. Mech.
Thompson, K. (1987). Time dependent boundary conditions for hyperbolic systems. Journal
of Computational Physics, 68:124.
Thompson, K. (1990). Time dependent boundary conditions for hyperbolic systems, ii.
Journal of Computational Physics, 89:439461.
Toro, E. (2009). Riemann Solvers and Numerical Methods for Fluid Dynamics. Springer
Verlag.
Versteeg, H. y Malalasekera, W. (2007). An Introduction to Computational Fluid Dynamics.
The Finite Volume Method. Pearson. Prentice Hall.
Yalim, M. S. (2008). An Arti cial Compressibility Analogy Approach for Compressible Ideal
MHD. PhD thesis, Von Karman Institute for Fluid Dynamics.
Yee, H., Warming, R., y Harten, A. (1985). Implicit total variation diminishing (tvd)
schemes for steadystate calculations. Journal of Computational Physics, 57:327360.
Yee, H. C. (1981). Numerical approximation of boundary conditions with applications to
inviscid equations of gas dynamics. NASA Technical Memorandum, 81265.
Yee, H. C. (1987). Upwind and symmetric shock-capturing schemes. NASA Technical
Memorandum, 89464.
Yee, H. C. (1989). A class of high-resolution explicit and implicit shockcapturing methods.
NASA Technical Memorandum, 101088.
También podría gustarte
- Simulación Numérica de Flujo Magnetogasdinamico Ideal 3DAún no hay calificacionesSimulación Numérica de Flujo Magnetogasdinamico Ideal 3D15 páginas
- Ecuaciones de Magnetohidrodinámica MHDAún no hay calificacionesEcuaciones de Magnetohidrodinámica MHD48 páginas
- Conducción de Calor Transitoria en SólidosAún no hay calificacionesConducción de Calor Transitoria en Sólidos49 páginas
- Convección Forzada en Ductos: Análisis TérmicoAún no hay calificacionesConvección Forzada en Ductos: Análisis Térmico13 páginas
- Simulación Numérica de Temperatura Atmosférica100% (1)Simulación Numérica de Temperatura Atmosférica127 páginas
- Modelación Numérica en Flujo de GasAún no hay calificacionesModelación Numérica en Flujo de Gas7 páginas
- Examen de Mecánica de Fluidos 2021/2022Aún no hay calificacionesExamen de Mecánica de Fluidos 2021/20225 páginas
- Conducción de Calor en Estado TransitorioAún no hay calificacionesConducción de Calor en Estado Transitorio45 páginas
- Correlaciones Nusselt y Presión FractalAún no hay calificacionesCorrelaciones Nusselt y Presión Fractal137 páginas
- Fundamentos de Ondas MHD en PlasmaAún no hay calificacionesFundamentos de Ondas MHD en Plasma32 páginas
- Conducción de Calor en Estado TransitorioAún no hay calificacionesConducción de Calor en Estado Transitorio47 páginas
- Magnetohidrodinámica Relativista NuméricaAún no hay calificacionesMagnetohidrodinámica Relativista Numérica297 páginas
- Análisis de Conducción en Estado Transitorio75% (4)Análisis de Conducción en Estado Transitorio37 páginas
- Estudio de Conducción Térmica TransitoriaAún no hay calificacionesEstudio de Conducción Térmica Transitoria11 páginas
- Ecuaciones de Flujo en HidráulicaAún no hay calificacionesEcuaciones de Flujo en Hidráulica6 páginas
- Métodos Numéricos Lattice Boltzmann en CFDAún no hay calificacionesMétodos Numéricos Lattice Boltzmann en CFD60 páginas
- Modelo Matemático de Flujo Gas-SólidosAún no hay calificacionesModelo Matemático de Flujo Gas-Sólidos248 páginas
- Análisis del Régimen Transitorio en Calor100% (1)Análisis del Régimen Transitorio en Calor27 páginas
- Cinemática e Hidrostática en FísicaAún no hay calificacionesCinemática e Hidrostática en Física4 páginas
- Transferencia de Calor: Segunda EdiciónAún no hay calificacionesTransferencia de Calor: Segunda Edición324 páginas
- Transferencia de Calor, Segunda Edición (Manrique)100% (17)Transferencia de Calor, Segunda Edición (Manrique)324 páginas
- Equilibrio MHD en Plasma de TokamakAún no hay calificacionesEquilibrio MHD en Plasma de Tokamak47 páginas
- Fundamentos de Conducción de CalorAún no hay calificacionesFundamentos de Conducción de Calor29 páginas
- Elementos de Astrofísica TeóricaAún no hay calificacionesElementos de Astrofísica Teórica262 páginas
- Ejercicios Resueltos de Transferencia de Calor100% (1)Ejercicios Resueltos de Transferencia de Calor18 páginas
- Problemas de Termodinámica ResueltosAún no hay calificacionesProblemas de Termodinámica Resueltos6 páginas
- Ecuaciones de Conducción de CalorAún no hay calificacionesEcuaciones de Conducción de Calor9 páginas
- Conducción de Calor Transitoria en Sistemas RadialesAún no hay calificacionesConducción de Calor Transitoria en Sistemas Radiales19 páginas
- Métodos de Diferencias y Volúmenes FinitosAún no hay calificacionesMétodos de Diferencias y Volúmenes Finitos16 páginas
- Métodos No Lineales en Mecánica de FluidosAún no hay calificacionesMétodos No Lineales en Mecánica de Fluidos31 páginas
- Conducción de Calor Transitoria en SistemasAún no hay calificacionesConducción de Calor Transitoria en Sistemas52 páginas
- Formato Trabajo Escrito (Revista EJE) - Matemáticas - V202350% (2)Formato Trabajo Escrito (Revista EJE) - Matemáticas - V20236 páginas
- Aerodinámica Supersónica: Simulación CFDAún no hay calificacionesAerodinámica Supersónica: Simulación CFD43 páginas
- Modelo Numérico Bidimensional de Flujo de Aliviadero3Aún no hay calificacionesModelo Numérico Bidimensional de Flujo de Aliviadero313 páginas
- Conducción de Calor Transitoria en Lab.Aún no hay calificacionesConducción de Calor Transitoria en Lab.7 páginas
- Conducción de Calor Transitoria en SólidosAún no hay calificacionesConducción de Calor Transitoria en Sólidos24 páginas
- Fórmulas y Leyes de Transferencia de CalorAún no hay calificacionesFórmulas y Leyes de Transferencia de Calor58 páginas
- Refinanciación de Planes de Pago 2022Aún no hay calificacionesRefinanciación de Planes de Pago 202288 páginas
- Secuencia Didáctica: Lenguaje y MatemáticasAún no hay calificacionesSecuencia Didáctica: Lenguaje y Matemáticas5 páginas
- Proyecto educativo sobre el Universo y narracionesAún no hay calificacionesProyecto educativo sobre el Universo y narraciones7 páginas
- El Petróleo Puede Caer A 20 Dólares - El Mundo Se Está Quedando Sin Espacio para Almacenarlo - EleconomistaAún no hay calificacionesEl Petróleo Puede Caer A 20 Dólares - El Mundo Se Está Quedando Sin Espacio para Almacenarlo - Eleconomista3 páginas
- Cadena Ramírez 2013 (Procedimiento para Recolecta de Zoopplancton Con Red Bongo)Aún no hay calificacionesCadena Ramírez 2013 (Procedimiento para Recolecta de Zoopplancton Con Red Bongo)29 páginas
- Taller 1 - Introducción A Los Sistemas de ControlAún no hay calificacionesTaller 1 - Introducción A Los Sistemas de Control2 páginas
- Icmingenieria RVP200 210 Instruc. Montaje PDFAún no hay calificacionesIcmingenieria RVP200 210 Instruc. Montaje PDF12 páginas
- Metodología de Auditoría Aire Acondicionado50% (2)Metodología de Auditoría Aire Acondicionado24 páginas
- Dinámica del Movimiento Circular UniformeAún no hay calificacionesDinámica del Movimiento Circular Uniforme6 páginas
- Etiqueta de Seguridad para Etanol AbsolutoAún no hay calificacionesEtiqueta de Seguridad para Etanol Absoluto4 páginas
- Guía No 5 - NATURALEZA Y PROPAGACION DE LA LUZAún no hay calificacionesGuía No 5 - NATURALEZA Y PROPAGACION DE LA LUZ8 páginas
- Registro para Calibrar ManometrosAún no hay calificacionesRegistro para Calibrar Manometros124 páginas
- Tipos de Cuerpos: Opacos, Translúcidos y TransparentesAún no hay calificacionesTipos de Cuerpos: Opacos, Translúcidos y Transparentes1 página
- Tema 06 - Mecanica Cuantica y Orbitales ÁtomicosAún no hay calificacionesTema 06 - Mecanica Cuantica y Orbitales Átomicos12 páginas
- Trabajo, Energía y Potencia en FísicaAún no hay calificacionesTrabajo, Energía y Potencia en Física19 páginas
- Rendimiento y Eficiencia de MotoresAún no hay calificacionesRendimiento y Eficiencia de Motores39 páginas
- Diseño Hidraulico de Pase Aereo L 30 MAún no hay calificacionesDiseño Hidraulico de Pase Aereo L 30 M34 páginas
- Propiedades Iónicas de AminoácidosAún no hay calificacionesPropiedades Iónicas de Aminoácidos14 páginas
- Guía Completa sobre Sísmica de ReflexiónAún no hay calificacionesGuía Completa sobre Sísmica de Reflexión38 páginas
- Hormigones con Fibras de Acero: MecánicaAún no hay calificacionesHormigones con Fibras de Acero: Mecánica81 páginas
- Cambios de Fase y Presión AtmosféricaAún no hay calificacionesCambios de Fase y Presión Atmosférica4 páginas
- Cálculo de Flechas en Vigas de HormigónAún no hay calificacionesCálculo de Flechas en Vigas de Hormigón11 páginas
- Movimiento Armónico Simple: Definición y CaracterísticasAún no hay calificacionesMovimiento Armónico Simple: Definición y Características5 páginas
