Cuerpo, alma y persona

Muchas y distintas reflexiones filosóficas han buscado comprender y explicar la complejidad de la

persona humana como un compuesto de alma y cuerpo. Es posible agrupar estas explicaciones en
tres grupos a saber: monismo, dualismo y la visión holística. Las tres líneas de pensamiento han
dado su propia explicación sobre la relación alma-cuerpo y la función del alma en la persona
humana. Es claro que junto al cuerpo que tenemos somos una dimensión espiritual, no sensible, no
espacial, en la que acontecen nuestros pensamientos, ideas, intenciones, sentimientos. A lo largo de
toda la historia en diferentes culturas, religiones y corrientes filosóficas se ha hecho la distinción
entre el alma y el cuerpo como dos dimensiones constitutivas del hombre una corpórea y otra
incorpórea. Hoy al haber dejado a un lado la noción de alma por algunas corrientes del pensamiento
se habla de la dualidad mente-cuerpo o mente-cerebro. Todos tenemos la intuición de que no solo es
cuerpo, pues tenemos conciencia de nuestro pensamiento e interioridad, de nuestras intenciones
captando así una dimensión anímica o espiritual. El problema fundamental al que nos enfrentamos
al entender al hombre como un compuesto alma cuerpo es distinguir la manera como se relacionan
o se verifica su unión. Se puede considerar al cuerpo como un fenómeno transitorio, una especie de
fenómeno secundario frente al alma aunque también pudiésemos pensar lo contrario.

Por su lado el monismo se mueve entre dos facciones ambas reduccionistas, una materialista si
considera que la persona humana es solo un principio, el cuerpo o el cerebro, la otra espiritualista si
se privilegia el alma. Por su parte el dualismo entiende que la persona humana se encuentra
constituida por dos principios: el alma y el cuerpo, estos son independientes y opuestos entre sí.
Entre los dualistas también hay quienes privilegian el espíritu o la materia. La visión holística
integra los principios constitutivos de la persona humana, cuerpo y alma, en una unidad sustancial,
esta visión busca superar las dificultades planteadas por el monismo y el dualismo en cuanto a la
relación de los dos principios. Alma y cuerpo aunque opuestos están unidos.

Querría decir una palabra sobre el monismo materialista el yo, la mente o el alma es una función
física propia de las células cerebrales, así que, conciencia y alma tienen por tanto una génesis y una
verificabilidad material, son solamente un efecto dinámico de operaciones neurológicas, fruto de la
evolución biológica de la especie humana. Esta postura materialista es sostenida por muchos
científicos y filósofos hoy día. Todo actuar humano es reducido a un principio material corporal y
en el cuerpo al cerebro. De esta postura surge el concepto de que la conciencia y el conocimiento
son funciones orgánicas. Aunque se trata de posturas surgidas en el contexto de las neurociencias
dos filósofos antiguos cercanos a este planteamiento son Hipócrates y Lucrecio, este último afirma
que el alma está compuesta de diminutas partículas materiales que llama átomos, los cuales viven y
crecen en sintonía con el cuerpo, y al final, cuando el cuerpo muere y los átomos se disipan, así
también el alma se desintegra. Estas posturas reducen a la persona a pura corporeidad y a una
función orgánica el proceso de conocimiento.

En nuestra reflexión expondremos el pensamiento de Platón, Aristóteles, Santo Tomás de Aquino y

Descartes.

Platón es uno que considera al hombre como un ser de dos dimensiones: una espiritual que tiene
dada por el alma y otra material que viene dada por el cuerpo. El principio espiritual tiene una
relación antitética con el cuerpo. Platón es el primero en elaborar una doctrina sobre el alma en El
Fedón, explicando el mundo de las ideas. Para Platón el alma es connatural al mundo de las ideas,
por tanto espiritual, simple e inmortal; el cuerpo en cambio es material, compuesto y temporal. De
aquí que el alma sea superior al cuerpo, y como el cuerpo influye negativamente sobre el alma es
necesario que esta lo domine a través de una continua ascesis. El cuerpo es entendido por Platón
como una especie de vehículo del alma o una cárcel en la que esta se encuentra encerrada.
Las concepciones antropológicas de Platón que influenciado por el orfismo realiza sus
planteamientos de la prexistencia del alma, su caída y la transmigración. El alma humana prexiste al
cuerpo al que se encuentra unida por una especie de culpa original, ahora se encuentra alienada y
encerrada en el cuerpo. Siendo de naturaleza divina y espiritual el alma tendrá que purificarse y
liberarse del cuerpo que es entendido como una cárcel. Son conocidas las imágenes del barquero y
la barca, del jinete y del caballo con el que Paltón quiere explicar el modo en el que alma y cuerpo
se relacionan, el puesto y la primacía del alma espiritual respecto al cuerpo.

El cuerpo es entendido como un impedimento, como una prisión, es preciso liberarse de la cárcel de
las pasiones y del conocimiento sensitivo, ambos impiden la verdad autentica. Solo cuando la
inteligencia se separe del cuerpo podrá llegar a la contemplación de la verdad. No se niega la
condición corpórea sino que se tiene una visión negativa, la plenitud de la existencia humana se
verifica después de la muerte

Cuerpo y alma son para platón dos realidades profundamente diversas. La realización autentica del
hombre no está en el cuerpo ni pasa a través de él sino que se busca la liberación gradual del mundo
y de la materia.

Siendo evidente que en el hombre hay un principio espiritual y otro material que no se reducen a
uno y que no se contraponen. Para Aristóteles la cuestión sobre el alma no es si existe o no existe,
sino saber qué es. En el De anima parte de la observación de los cuerpo clasificándolos en animados
e inanimados. Los cuerpos animados tienen funciones básicas como, entre estos también se
encuentra el movimiento, para que este se dé debe haber un motor que lo cause, como principio
formal que sea capaz de animar un cuerpo determinado, el alma. Presenta dos definiciones del alma:
1. «Es necesariamente entidad en cuanto forma específica de un cuerpo natural que en potencia
tiene vida».
2. «Es la entelequia primera de un cuerpo natural organizado».

Observando los seres vivos y las diferentes funciones vitales que ejercen, Aristóteles divide el alma
en tres tipos:
1. Vegetativa: cuyas funciones vitales son las básicas y es propia de las plantas.
2. Sensitiva: a las funciones básicas se añaden la del movimiento local, el apetito y la
percepción sensible y es propia de los animales brutos.
3. Intelectiva: poseyendo las funciones vegetativas y sensitivas posee además el apetito
volitivo e intelectivo y es exclusiva del hombre.

Para Aristóteles lo propio de la naturaleza de cada alma es informar un cuerpo que sea adecuado a
su propia naturaleza, es decir, un alma vegetativa no puede informar un cuerpo humano, ni un alma
intelectiva informar un árbol. A un alma humana corresponde un cuerpo humano donde pueda
subsistir y viceversa.

Con respecto a la inmortalidad del alma que en Platón es clara en Aristóteles no. El problema es que
plantea que con respecto al alma intelectiva hay dos tipos de intelecto uno activo y otro pasivo, el
pasivo junto con el alma vegetativa y la sensitiva desaparecen con la muerte. Mientras que el
intelecto activo que parece ser una sustancia inmortal pero que es única y por tanto común a todos
los hombres. Si es así, el alma humana también moriría en el momento en que esta se separe del
cuerpo.

Para Aristóteles la relación entre cuerpo y alma es de interdependencia, pues el cuerpo como
materia en potencia necesita una forma en acto que le comunique el movimiento, es decir, la vida.
Los dos principios están unidos en la armonía de un ser viviente: el alma no puede existir sin un
cuerpo pero no es un cuerpo, aunque sus funciones así lo parezcan; el sujeto que ejecuta tales
funciones no es alma solamente, ni cuerpo siquiera, sino el compuesto sustancial y por tanto
indivisible de cuerpo y alma; a penas el compuesto se separe a causa de la muerte, cuerpo y alma
perecen, a excepción del intelecto activo.

Para Aristóteles, el alma constituye el principio formal del cuerpo, su eidos. En términos generales
el alma es ousía, porque posee el status de ser eidos, entelequia y esencia del cuerpo. Ahora bien, si
el alma de hecho es eidos y entelequia del cuerpo, ello quiere decir que ambas realidades no pueden
existir separadas, pues el eidos siempre se da en la materia y el acto o entelequia resulta
necesariamente de una potencialidad previa. La consecuencia de esto es que el alma no puede
trascender el cuerpo, a menos que exista una parte de ella que no sea acto o entelequia de potencia
corporal alguna. Aristóteles distingue tres partes del alma: vegetativa, sensitiva y racional. Esta
última es la única que es separable, aunque tampoco íntegramente, pues ella se divide en dos
intelectos: el intelecto pasivo y el activo. Este último es el único que es plenamente independiente
de la potencialidad corporal, y de ello Aristóteles deduce su inmortalidad. Sin embargo, en las
conclusiones se consigna que en el pensamiento de Aristóteles parece más apropiado hablar de la
separabilidad del entendimiento que de su inmortalidad. En definitiva, en comparación con Platón,
parece que la contribución más importante de Aristóteles radica en la perspectiva naturalista con
que aborda el análisis del alma, donde trata con gran profundidad las relaciones entre alma y
cuerpo. Sin embargo, en relación al tema de la inmortalidad del alma, no parece que Aristóteles
haya ido mucho más allá que su maestro, aunque conserva por cierto la concepción propia del
platonismo de un Nous inmaterial, la argumentación que destina para fundamentar su realidad y
existencia es más breve y menos exhaustiva que la de Platón.

Descartes no solo distingue el alma del cuerpo sino que las separa al plantear que son dos sustancias
separadas y contrapuestas de modo excluyente. Según Descartes «hay gran diferencia entre el
espíritu y el cuerpo; pues el cuerpo es siempre divisible por naturaleza, y el espíritu es enteramente
indivisible». Descartes identifica alma, pensamiento, ser, entendimiento y conciencia. Ser y pensar
son pura res cogitans, es decir, sustancia inextensa. El alma, que para Descartes es un yo, se
identifica ulteriormente con el pensamiento; y este, finalmente, se identifica con sus actos. El alma
ha sido transformada por Descartes en una sustancia «cuya esencia o naturaleza está sólo en pensar.
Descartes describe el cuerpo como algo extenso, algo mecánico, material, una realidad objetiva que
es pura sustancia extensa distinta del alma que es pura subjetividad. En resumen Descartes entiende
al hombre como un ser compuesto por la unión de dos sustancias separadas y opuestas entre sí.

Descarte plantea de un nuevo modo las tradicionales relaciones alma y cuerpo planteando una
relación interaccionista, abandonando la perspectiva aristotélica del alma como forma del cuerpo. El
alma es entendida por Descartes como presencia fenomenológica de la conciencia, sustituyendo el
término alma por el de mente. Entiende el cuerpo como una maquina fisiológica en la que se
implanta un espíritu autoconsciente capaz de moverla con su pensamiento y su voluntad, es decir
que ya no es entendido como el cuerpo informado de un alma sino como una maquina autónoma
que funciona según las leyes de la naturaleza. Aquí surge un problema, cómo el elemento conciente
no físico puede transmitir los movimientos físico. En el dualismo cartesiano mente-cuerpo son dos
sustancias o entidades heterogéneas, aunque la mente/alma este incorporada en el cuerpo/cerebro.
En su escrito El hombre presenta su visión de las relaciones alma-cuerpo y en Las Pasiones del
alma como se verifica la interactividad entre alma y cuerpo es aquí donde nace el dualismo
moderno mente cuerpo. Creando así un problema que aún se debate en antropologías, filosofía de la
mente y las neurociencias.

Los conceptos de Descartes se basan en la experiencia de la conciencia, contrapuesta a la

descripción física del cuerpo. El alma es el intelecto dotada de conciencia, capaz de mover el
cuerpo, la sede del alma sería el cerebro. Actuando en él, el alma racional controla los movimientos
corpóreos. Descartes separa drásticamente el cuerpo-máquina de la conciencia alma-intelecto.

Esta concepción dualista no goza de buena fama en la filosofía contemporánea de la mente o la

neurociencia. Desde Descartes hasta hoy el término alma ha sido sustituido por el yo, la mente, la
autoconciencia, el espíritu. El alma ya no es entendida en el sentido aristotélico como forma
sustancial que informa un cuerpo (con todas sus partes) sino como una especie de principio de
acción que actúa en un lugar determinado del cuerpo, el cerebro. De aquí que ya no se hable más de
relación alma-cuerpo sino de mente-cerebro. Que en la hoy el dualismo se plantee en términos de
relación yo-cerebro o mente-cerebro tiene como consecuencia que se piense que la persona no es un
sujeto acabado sino que se va modelando, a medida que el yo en su relación con el cerebro se va
haciendo consciente de su ser se va haciendo persona. Que en la antropología moderna se entienda
al hombre en dos dimensiones opuestas una física y otra psicológica.

Santo Tomás de Aquino en la primera parte de la Suma Teológica en las cuestiones 75-76
desarrolla brevemente su doctrina sobre el alma. Dejando de lado las consideraciones sobre el alma
vegetativa y sensitiva, que no rechaza, acá solo aquí se considerará lo que dice respecto al alma
humana.

Para Santo Tomás de Aquino es claro que el alma humana es inmortal, afirmando su naturaleza
espiritual y que además es incorpórea y subsistente. Llega a esto al observa la manera como el
hombre conoce que hace necesario que el intelecto sea de carácter espiritual. Como característica
del alma expone su incorruptibilidad, ya que por su propia naturaleza subsistente al alma humana le
pertenece el ser y no puede separarse de ella, sino que existe por sí y en sí. Así Santo Tomás de
Aquino es quien nos propone de modo claro la idea de que el alma trasciende el cuerpo, es decir le
subsiste después de la muerte. El cuerpo humano muere pero el alma espiritual no

Para Santo Tomás el hombre es el compuesto de alma y cuerpo, el hombre no es ni alma sola ni
cuerpo sólo, sino la composición substancial de ambos principios que si bien son diversos no se
oponen entre sí, sino que en armónica unidad dan lugar al hombre. El alma y el cuerpo no
constituyen una mera yuxtaposición, ni una absorción del uno por el otro, sino una unión
substancial, porque la substancia alma necesita unirse esencialmente al cuerpo. De ahí que ambos
componentes estén referidos mutuamente. El alma lo es de un cuerpo y el cuerpo lo es de un alma.

La unidad alma-cuerpo es congruente con la identidad y unidad ontológica de la persona humana.

La persona no es ni el cuerpo ni el alma sino la totalidad subsistente de cuerpo y alma. A esta
totalidad es a la que se le atribuye el acto existencial de ser, pues en rigor solo la persona es, sólo la
persona actúa, es dueña de sus actos, solo la persona realiza en modo máximo la perfección
existencial del ser. La persona siempre está presente aunque no opere según la altura de sus
potencialidades, aunque nadie la reconozca. Así que, la persona es la totalidad es la totalidad
unitaria e individual de cuerpo y alma. La persona es una realidad ontológica que subsiste aun en
los casos en que la conciencia se pierda.

La persona consiente de su propia identidad se comprende en modo natural y sus acciones como
sujeto de referencia de todo lo que hace y cuanto sucede. Es decir se tiene la conciencia del ser
personas del yo, él mí mismo. Este yo es advertido como el sujeto de mis operaciones y pasiones,
de mi yo metafísico y experiencial. La persona comprende el cuerpo pero lo sobrepasa.

El alma humana en su dimensión espiritual o intelectual tiene actividades orientadas a fines

trascendentes, el yo es llamado alma o espíritu. La dimensión intelectual es la dimensión más alta
de la persona, los términos alma, espíritu equivalen al yo, mi persona. La dignidad de la persona
humana la evidenciamos de algunas funciones que vienen desarrolladas de nuestro cuerpo y de las
funciones características de la espiritualidad.

“SUSTANCIA INDIVIDUAL DE NATURALEZA RACIONAL”. Así reza la definición de

Boecio. Seguidamente, la analizaremos en cada unos de sus términos
Sustancia: recordemos que esta palabra proviene del latín “substare”, esto
es, “estar debajo”. Recordemos también que es una noción correlativamente
opuesta a la de accidente.
a) La sustancia es e1sujeto (del latín subiectum: lo que está debajo) de
los accidentes. La sustancia es aquella realidad primaria y radical, que
sustenta los accidentes y que a la vez no es accidente de ninguna otra
cosa. Millán Puelles, siguiendo la definición clásica de Aristóteles, dice
que es “el ente que es de tal índole que tiene la capacidad de ser-en-sí”.
b) La sustancia no se reduce al aspecto exterior, a la configuración
externa o figura, a los colores que posee, a su tamaño o dimensión, a sus
etapas de desarrollo. Por esto, es tan sustancia el agua como el granizo,
la lluvia o la nube como el vapor de la pava para el mate. A pesar de sus
diversos estados, hay algo que permanece; y eso que permanece es lo que
llamamos sustancia. La larva, el gusano en su crisálida, son
sustancialmente mariposa, aunque no le hayan crecido aún las alas, aunque
su aspecto exterior sea tan diverso, aunque carezca de la fascinante
variedad cromática que caracteriza a esos insectos. El embrión de una vaca
es sustancialmente vaca, aunque no dé mugidos ni leche. Lo mismo sucede en
el caso del embrión humano. O con un disminuido mental.
c) Pero no se ha de pensar que la permanencia sea lo que caracteriza la
sustancia en exclusividad. Hay accidentes que efectivamente se dan en una
sustancia de un modo transitorio, como por ejemplo que un hombre esté aquí
a allá. Pero hay otros que pueden acompañar a una sustancia siempre. Estos
accidentes son permanentes. Pero no son sustancia, precisamente porque
necesitan de alguna que los sustente. La inteligencia, entendida como
facultad de conocimiento específica del hombre, es un accidente que tiene
permanencia, sí, pero, permanece “en” la sustancia. La sustancia es una
totalidad, un todo cerrado, inmezclable.
d) La capacidad de ser en sí y no en otro, alude a la independencia o
suficiencia que posee la sustancia. Ella existe en sí y no en otro. Esta
capacidad de ser en sí y no en otro. En cambio, un color existe en otro y
no en sí. Esta capacidad de ser en sí o autosuficiencia ontológica, recibe
el nombre de subsistencia . Por cierto, con ello no se está afirmando que la
sustancia tenga una independencia absoluta, como si no precisara de nada
para comenzar a existir o para permanecer existiendo (como sería el caso de
un ser viviente, que requiere de un intercambio activo con el medio para
seguir subsistiendo). La independencia de la sustancia finita es siempre
relativa. Como dice Millán Puelles, “la subsistencia es la suficiencia o
plenitud por la que un ente está en sí mismo completo, clausurado en su
propio ser”.
e) Por ello no es correcto definir a la sustancia como aquello que existe
por sí, puesto que esta fórmula puede dar a entender que la sustancia no
tiene causa, algo que sólo se dice de Dios. Existir en sí es diverso de
existir por sí.
f) En relación con los accidentes, se dice de la sustancia que es sujeto de
inhesión, en el sentido de que aquellos -los accidentes- inhieren en la
sustancia (inherir es “estar en”). Sin embargo, la inhesión no es
definitoria del carácter de sustancia. Hay una realidad que es sustancia y
no es sujeto de inhesión de ningún accidente: Dios. En El no hay
accidentes

Individual. La definición de persona prosigue diciendo que esa sustancia en

que la persona consiste, es una sustancia individual. Ahora, bien, si
“individual” proviene de individuo, ¿qué es individuo? Santo Tomás, en la
Suma Teológica (1, q.29, a.3), lo define de este modo: “lo que es
indistinto de sí mismo y distinto de los demás”. O también: “es lo indiviso
en sí y a la vez dividido de los demás”. Toda sustancia es individual,
puesto que es una realidad una (indivisa) y distinta o separada de otras
sustancias (dividida con respecto a otro). Por ejemplo, Sócrates es un
individuo, puesto que se distingue de los demás, pero no se distingue de sí
mismo (porque es él mismo). Individuos son este hombre, este árbol, este
caballo. Esta característica de la individualidad que toda sustancia tiene,
recibe el nombre de incomunicabilidad. Toda sustancia individual, en tanto
que individual, posee la incomunicabilidad. Por ende, también la persona
posee una cierta incomunicabilidad, en tanto que no es parte de otra cosa,
en tanto que es una realidad dividida de las demás y, sobre todo, en tanto
que lo que a una sustancia la hace individual no lo puede tener otra
sustancia (por ejemplo, dice Santo Tomás, “lo que hace que Sócrates sea
hombre pueden tenerlo muchos -en efecto, esto está claro, puesto que
existen muchos hombres, no sólo Sócrates-, pero lo que hace que sea éste
hombre sólo puede tenerlo uno: él”)
Conviene no confundir la incomunicabilidad de la sustancia individual en
que consiste la persona humana con una supuesta incapacidad para
comunicarse con los demás. En el orden ontológico, la persona es
incomunicable, según el sentido que se la ha dado a este término. Pero ello
no impide ni contradice que en el orden dinámico, esto es, en el orden
operativo, la persona no sólo pueda establecer comunicación con los demás,
sino que además deba hacerlo.
Por otra parte, debe aclararse que aunque toda persona es sustancia
individual, no toda sustancia individual es persona, sino sólo aquella que
posee una naturaleza racional. Por ello, conviene ahora pasar a explicar
aquello de la “naturaleza racional” que aparece en la definición de
persona.
Naturaleza racional. Ya hemos explicado
29
el significado del término
naturaleza en la filosofía. Además de las definiciones de Aristóteles
(“principio inmanente del movimiento de los entes naturales” y “esencia de
los entes naturales”) y Millán Puelles (“principio intrínseco, radical del
modo de ser activo y del modo de ser pasivo de cada ente”), retomaremos la
definición más simple: naturaleza significa la esencia, pero entendida como
fuente de dinamismos específicos (“la esencia en tanto que fuente de
operaciones”, dijimos). Por ello, con la expresión “naturaleza humana” no
se quiere decir que el individuo que la posee quede apresado o inmovilizado
en una estructura estática, sino que de su naturaleza brotan o emanan
inclinaciones y tendencias orientadas al perfeccionamiento de ella misma.
Como lo hemos explicado, “naturaleza” no significa un modo (fijo) de
comportamiento fijo, sino un modo fijo de comportamiento (libre). En un
sentido se puede decir que poseer naturaleza implica una cierta limitación:
resulta claro que quien posee naturaleza humana carece de la naturaleza de
mono o de ave, por lo que el desarrollo de la misma que la persona debe
hacer está previamente orientado hacia aquellas actividades propiamente
humanas y no hacia las de un mono o un ave. Tener naturaleza humana
significa poder hacer únicamente cosas humanas, significa que en todos mis
comportamientos estará presente el sello de lo humano, aún en las conductas
más animalizadas de que los hombres somos capaces.
Ahora, bien, existen muchos tipos de naturaleza: la naturaleza de una
piedra de cuarzo, la naturaleza del roble, la naturaleza del gato, etc.,
etc. ¿Y qué tipo de naturaleza es la que posee la persona humana? La
definición dice que es una naturaleza raciona l . La persona humana tiene la
capacidad de razonar, de discurrir, o sea de conocer unas verdades a partir
de otras. Razonar es propio del hombre. La racionalidad o discursividad del
hombre le viene por la posesión de una facultad de conocimiento: la razón,
también llamada entendimiento, inteligencia.
a) Conviene evitar aquí el error de pensar que la presencia de la razón en
el hombre conlleva la consecuencia o efecto de que su naturaleza sea
racional: lo cierto es que el ser humano posee esa facultad cognoscitiva
porque antes –pero no “antes” en sentido temporal ni menos aun espacial,
sino más bien con la connotación de ser fundamento, al modo como de la casa
ya terminada decimos que sus cimientos son el fundamento del resto del
edificio-, posee una naturaleza de tal tipo, que se manifiesta con la
posesión de dicha facultad. No es la razón-facultad la causa del carácter
“racional” de la naturaleza humana, sino que la naturaleza humana es la
causa de que el hombre posea razón. Debe advertirse que hemos estado
hablando de la razón como de una cierta capacidad o facultad. Lo que se
quiere señalar con este término es que la racionalidad de la naturaleza
humana no radica en que su poseedor, Juan o Pedro, estén realizando la
actividad de razonar aquí y ahora y por ello decimos que son racionales.
Aunque Juan o Pedro no siempre estén razonando, siguen en posesión de esta
facultad. Más aun, un enfermo mental, un enfermo con síndrome de Down, un
recién nacido son seres tan racionales como un sabio. Aunque no puedan
ejercer real y efectivamente los actos propios de la razón, o aunque lo
hagan en forma parcial o disminuida, siguen conservando la referida
facultad, porque siguen siendo poseedores de la naturaleza humana, pese a
que ésta no puede manifestarse en toda su plenitud.
b) El hablar de razón no implica negar que en esa facultad de conocimiento
superior propia del hombre que llamamos “razón”, “entendimiento” o
“inteligencia”, no se dé una instancia o momento no discursivo. En efecto,
en ella se san siempre dos instancias o modalidades de funcionamiento, las
cuales están indisolublemente unidas. Según una de ellas, la razón o
inteligencia funciona discursivamente –y en tanto que así lo hace recibe el
nombre de “ratio”- y según la otra modalidad recibe el nombre de
“intellectus”. Pero como es más propio del hombre el razonar, el avanzar en
el conocimiento deductivamente, se prefiere hablar de la “racionalidad del
hombre”.
c) Tampoco se debe pensar que la racionalidad excluya la libertad o que
esta sea menos importante o definitoria en el hombre. Todo lo contrario.
Pero en la definición de hombre y de persona, se hace figurar la
racionalidad porque ella explica y funda la libertad (como ha quedado de
manifiesto al exponer el argumento Propter quid del libre arbitrio). La
naturaleza racional explica la libertad, en el sentido de que la liberta

 El hombre es un ser viviente, tiene conciencia de su existencia. Esto es un hecho

incontrovertible. Es el único ser que esta en la capacidad de trascender su materialidad. Es
esencialmente viviente y la vida que hace es parte de su esencia. Esta dotado de un
movimiento interior autógeno, particularmente rico. Se diferencia de los otros seres
vivientes por el tipo de vida que lo caracteriza, es vida conciente de si misma. Se distingue
por el nivel espiritual posee y por la dimensión social que alcanza.

Trasciende los límites de espacio y tiempo en los cuales su vida esta confinada… el hombre es el
único capaz de resistir su naturaleza, duerme aunque no tenga sueño come y bebe aun si necesidad.

El hombre mientras esta cerrado en su dimensión física dentro de los confines del espacio y el
tiempo parece desbordado por la historia y por otra parte en su dimensión espiritual se encuentra
continuamente mas alla y sobre todos los confines establecidos por el tiempo, el espacio y la
historia.

La dimensión corporal es característica del hombre pero se encuentra en estrecha relación con el
alma, es decir un principio que no es reducible a la corporeidad

El hombre es dotado de un cuerpo, es innegable que el hombre es un cuerpo, un cuerpo que se

caracteriza por la extraordinaria riqueza y complejidad de sus estructuras y de sus funciones.
Primero es un cuerpo viviente, no es inerte, es viviente es decir es capaz de desarrollo espontaneo y
endógeno. Es un individuo completo y perfecto.

El desarrollo del cuerpo humano se diferencia del animal, mientras el animal nace con un cuerpo
perfecto y especializado por el cual llega a ser autónomo casi desde los primeros días de vida, el
hombre nace con un cuerpo que aun esta en fase de gestavción y de estructuración, privado de
cualquier tipo de autonomía, sin embargo esta dotado de una capacidad de desarrollo increíble, loa
animales no pueden crear, solo repiten. El hombre es capaz de manejar su cuerpo y dominar el
mundo. Su naturaleza corpórea no significa que este sujeto a algún tipo de detreminismo es creador
de cultura y protagonista de su historia.

Portmann lo define como un ser no especializado mientras el animal silo es. Es un animal deficiente
desde el punto de vista fisiológico y psicológico, privado de garantías frente a la naturaleza. No esta
seguro en el mundo sino abandonado en él, confiado a su propio cuidao. Lo que el hombre no tiene
al inicio como un don de la naturaleza lo puede adquirir porteriormente gracias a su invetiva,
creatividad y cultura.

El elemento fisiológico con el que logra suoerar sus limites y las especializaciones de los animales
es su cerebro, mas deesarrollado que el de los animales. Esto compensa sus carecncias iniciales.
Llega a ser así especilizado en su cerebro.
Sus caracncias organicas iniciales y su falta de instintos no son desde ningún punto de vista ningún
obstáculo, es mas bien la condición inicial para tomar la iniciativa de desarrollarse, de hacer una
acción libre y conciente de construir su mundo.

El cuerpo tiene una manera de ser dramática ligada a su fragilidad a su caducidad, al sufrimento, a
su decadencia, a la corrupción a la muerte. Pascal lo llama una caña pensante, refiriéndose a la
fragilidad de nuestro cuerpo. Hoy el cuerpo e considerado en modo unidimensional como pura
potencia de vida.

Si entonces yo soy mi cuerpo, mi libertad coincide con la libertad de mi cuerpo

Spinoza daba al hombre libre la siguiente norma de ninguna otra cosa el hombre es libre que del
pensamiento de la muerte, su sabiduría no esta en meditar sobre la muerte sino sobre la vida

El discurso sobre la muerte es de vital importancia porque ella es la que define el sentido o sin
sentido de la vida.

La muerte es el limite de nuestro ser y a su tiempo será necesaria decifrarla para entender el sentido
profundo y ultimo de nuestro ser

Pero el hombre no puede ser reducido únicamente a nuestra dimensión somatica, como reclamo
Nietzsche a los innumerables seguidores de la cultura materialista y edonista

Las funciones de nuestrocuerpo son funciones en común con los animales

Funcion mundanizante, es una función de la corporalidad, es aquella de hacer del hombre un ser en
el mundo sehun ellenguaje de haideggher,gracias al cuerpo el hombre forma parte del mundo, sujeto
a las leyes de la naturaleza y a las restricciones del tiempo y el espacio

La corporalidad hace del hombre un ser en el mundo, ella le designa una determinada posición en el
espacio y lo condiciona a tener relaciones físicas solo con la realidad que le son especialmente
vecinas. Solamente ellas entran en relación con nuestro cuerpo y forman parte de nuestra vida.

Las dimensiones de las cosas son reportadas a nuestro cuerpo

Para Husserl el cuepo es el punto cero de cada referencia y de cada prospectiva.. idea para una
fenomenología pura…

Mi cuerpo puede de hecho aparecerme como un cuerpo entre cuerpos, puede de cualquier modo ser
objetivado, pero nunca totalmente incluso en la orientación hacia si mismo

Funcion gnoseológica
El cuerpo es un isntrumento necesario para conocer esto siempre ha estado admitido, por lo menos
en lo que se refiere a la concmiento sensitivo, es decir a la conocimiento del mundo. El cuerpo es
sobretodo necesario para el autoconocimiento. No es de hecho verdadero que en el
autoconocimiento nosotros podamos deshacernos del cuerpo como afirmava descartes. La
autocinciencia del yo implica siemore nuestro cuerpo. Cuanto es importante el cuerpo como factor
de autoconcienciaello se ve cuando estamos inmersos en una situación que sucede a nuestro ser o al
menos se trata d una situación puramente imaginaria o real.
El carácter fuertemente somatico que tiene nuestro conocimiento del mundo, el mundo esta
construido en base a analogías que vienen de aquellas partes de nuestro cuerpo

Experimentamos el mundo no solo con las categorías de la razón sino también con las del cuerpo
tomado como principio y forma de organización concreta.

Funcion sexual
Somos inviduados sexuados masculiono y femeninio. La sexualidad manifiesta integralmete al ser
humano y su función biológica. La sexualidad es fuente de placer, su forma es difícilmente
superada por otra forma de placer.

La sexualidad desarrolla también una función exquisitamente personalizante, omo componente de la

proyectualidad humana

En relación con el propio proytecto del ser humano tiene siempre necesidad de los otros. La
sexualidad hace los component de la especie humana intrínsecamente y fwlizmente
complementarios

Función económica
El cuerpo es esencialmente indispensable para poseer la existencia, yo existo poseuendo un cuerpo
cuando muero lo piedo es decir dejo de existir. La posecion de cada otra cosa pasa por el cuerpo,

La cosas son una posible prolongación de nuestro cuerpo

Funxion ascética
Platon, San Agustin han pensado que el cuerpo con sus instintos, sus pasiones, sus miserias y
debilidades constituyen un peso o un lastre para el alma y le impiden el acceso al mundo del
espíritu, entonces han sugerido a todos aquellos que aspiran a un elevado grado de vida moral y
espiritutual el mas completo desapego alm cuerpo…. Arsistoteles, Tomás al contrario han creido
que el cuerpo en cuanto constitutivo esencial del hombre, esta directamente comprometido en su
perfeccion noral y esoiritual que depende en gran parte de los abitos que el hombre logra que el
mismo cuerpo adquiera.

Tanto el ejercicio de una virtud como de un vicio don en grn medida unidos a los habitos de hemos
alcanzado a hacer que el cuerpo adquiera… habitos somáticos

Las pasiones son energías psíquico físicas profundamente radicadas en el cuerpo… La educación
consiste en aprender a ponerlo a buen fruto y la ascesis es un momento esencial de la educación…
para ser amo de nuestro propio cuerpo

El cultivo de los propios impulsos instintivos, las pasiones, a la luz de un proyecto de plena
humanidad es condición fundamental para ser de verdad un ser moral y para abrirse de tal modo el
camino hacia la plena realización de si mismo

Funcion simboloca
Símbolo es lo que nos remite A otra cosa, mi cuerpo es mas que mi cuerpo, aquello a lo que el
reenvia a al alma, es del alma de la que el cuerpo es antes que nada y sobre todo símbolo

El cuerpo es unitariamente símbolo del alma de la cual es receptáculo, pero también es símbolo de
sus condiciones espirituales. La virtudes y los vicios de una oersona se leen sobre su rostro
El cuerpo no es solo símbolo de aquel pequeño mundo espiritual

Cuerpo y persona
Cuerpo y persona no son ciertamente equivalentes, reducir la persona a la mera corporalidad es
absurdo. Damos de hecho el nombre de persona al hombre, no lo damos a las plantas aunque tengan
cuerpo o a los animales. Damos el nombre de persona al hombre dotado de alma y también de
espíritu. Humana tiene que ver con el cuerpo, es una relación tan fuerte que cuando el hombre viene
privado de su cuerpo por la muerte ya no lo llamamos más persona, se trata de un cuerpo humano

La dimensión corporal reviste una importancia capital para el hombre: el cuerpo es un componente
esencial del ser del hombre.

Nosotros somos nuestro cuerpo no solo porque es el cuerpo. Gracias a mi cuerpo yo estoy situado
en una determinado espacio y tiempo, estoy encerrado en cierto limites de espoacio tiempo, soy
distinto de los otros seres, soy yo mismo y no otra cosa, tengo mi personalidad

La conciencia nos dice quienes somos, mucho mas de lo que nos muestra nuesro cuerpo, hay algo
que me hace superar los limites que me dan mi cuerpo. Yo supero incesantemente mi cuerpo soy
siempre mas alla de mi mismo a pesar de mi configuración corpórea

Sartre mi cuerpo es perpetuamente superado, el cuerpo esta lo que mas alla de lo cual soy

El espíritu es lo que trasciende y lo que supera el espacio y el tiempo

Poe ello aunque la somatidad sea en si misma cerrada e incomunicable, no impide al hombre de
teneruna apertura radical, auna apertura que no solo mira hacia adelante sino hacia arriba

El espíritu
Hay un elemento de auto trascendencia. El alma trasciende el cuerpo

La trascendencia con referencianal hombre se suele dividir en doa una horixzontal y otra vertical, la
primera es ir hacia adelante havcia el futuro permaneciendo dentro del horizonte. Del espacio y del
tiempo, es deir ta,bien de la historia.la segunda lo empuja a lo alto y tiende a salirse del espacio y el
tiempo hacia el infinito. La autotrascendencia es un fenómeno humano

Nihilismo
El esfuerzo del hombre de progresar y de perfeccionarse de conseguri una plenitud humana esta
destinada a fracasar, porque será truncado or la muerte… el hombre resulta una pasión inútil, Sartre

Su vida esta privada de sentido, se debate entre la nausea y la desesperación, y al final viene la
muerte

Egocentrica
El objetivo de auto trascender es el perfeccionamiento del sujeto, es decir del hombre, que se
encuentra en una situación alienada caduca, inauténtica caracterizada por defectos y miseria, pero
hay en el un deseo una tensión de desahecerse de las cadenas de la ignorancia y el error, del miedo,
de las pasiones, de la decadencia. Reencontrarse a si mismo me diante la adquisición de un ser mas
verdadero, mas autentico, pas propio con el conseguimiento de una actuación mas plena y más
completa de las propia posinlidades nietzche
Sociocentrica
Es un movimiento de superación de los limites de la individualidad y del egoísmo, y un intento de
crear una nueva humanidad conciente de la miseria individual y de las desigualdades sociales, en
condiciones de conseguir la perfecta felicidad Comte, marx

Teocentrica
El hombre sale incesantemente de si mismo y atraviesa los limite de lapropia realidad, porque es
atraído de un polo superior, Dios. El hombre se mueve en la dirección del infinitoy del eteno

El espíritu y el alma son las dimensiones mas propias del hombre por esto ellas tienen un valor
absoluto y no simplemente instrumental. El valor absoluto del hombre esta en el espíritu.
El hombre como persona e individuo
Cassirer aafirma que la esencia del hombre no consiste en cualquier sustancia escondida sino en sus
obras, y que el hombre es dwefinido a través de ellas. Es cierto que el hombre va estudiado y
definido por sus obras, las obras revelan a su autor.

Tomas reconoce que el estudio del alma es una cosa asi ardua y que necesita… Del alma es decir
del propio yo, no hay ninguna conciencia directa e inmediata, hay solo una intuición, de la
existencia pero no de su naturaleza.

A descubriri la naturaleza del alma solo se llega a través deñ estudio de las operaciones, las cuales a
su vez se revelan solo a través de sus objetos, es decir de sus obras.

Para Hegel y Comte las operaciones mas compresnsivas son el artre, la religión y la filosofía

Hay una actividad superior que es omnicoclusiva, en cuanto abarca todas las actividades indicadas
la cu,tura, que abarca toda la producción humana de lago. Es el conjunto de toda la actividad y de
todos los productos que son el fruto de lainiciativa y de la genialidad del hombre. El hombre es un
ser cu,tural. Todo lo que poseemos y hacemos no es fruto de la naturaleza sino de la cultura

El hombre es en larga medida artífice de si mismo es capas de transformar al mundo adecuándolo a

sus propias necesidades

La cultura es una característica propia del hombre, hace parte de la naturañeza humana, es un
elemento constitutivo de su esencia, Sin la cultura ni es posibleni la persona ni el grupo social.

De la cultura no e solamente el sujeto pasivo, no es solo el atifice sino también el producto

principal.Construir elmundo es construir el hombre, es cosntruir un proyecto de humanidad
adecuado a la dignidad y a la exigencia de la persona.

Ser libre
La condición esencial que hace del hombre un ser cutural es la linertad, de hecho gracias a la
libertad el consigue lo que los animales por instinto

En la libertad confluyen la conciencia y la voluntad, el acto libre no es un acto ciego, instintivo sino
un acto de la voluntad iluminado por la razón.

El hombre resulta sujeto moral responsable de las propias acciones, digno de premio o castigo,
lalibertad asegura a la moral una condición sin la cual no. Kant la califica como condición para la
moralidad pero la función de la moralidad es garantizar una connotación ética al actuar humano
para poderlo caificar como bueno o malo, justo o injusto.
La libertad es dada al hombre para que pueda realizarse a si mismo, para que lleve a complimiento
lo que la naturaleza en el a apenas iniciado a esbozar, La libertad según sarte hace al hombre artífice
de si mismo.

La realización del hombre esta confiada a su libertad.

Espititu
Esto no es una cosa ibvia, se sea materia, cuerpo… Nietzsche lo consideraba solo lo que la
experiencia inmediata declaraba…. El hombre es cuerpo solamente.

El espíritu no depende de la materia la autoconciencia ella es la condición propia del espíritu , la

contemplación y la reflexión son indicios del ser espíritu del hombre pero el mas grande es la
libertad

Sartre la reconoce como un documento imooortante y decisivodel hecho que el sr del hombre no
puede ser reducido a la materia y que encambio ella abraza mas alla de la dimensión corpórea
tamnbien una dimensión no material, es decir la demiension espiritual

Una dimensión interior de naturaleza espiritual; el alma, la mete, el espíritu

El acto desl ser de cada uno de nosotros goza personalmente de modo exclusivo e incomunicable un
acgto de ser espiritual.

Es persona
Tomas la persona significa cuanto hay de mas noble se encuentra en el universo, es decir el
subsistente de naturaleza racional

Descartes <Hume identifican a la persona con la autoconciencia, Ricouer,levinas como dialogico

hacen coincidir a la persona con la capacidad de dialogar comn los otros. Efinicion ontológica que
hacen consistir la persona en la esencia misma en la sustancia o enel swr del hombre.

ERl espíritu en el no es una accidentalidad, sino su sustancia. La sustancia del hombre es el alma, el
alma pertenece al orden del espieritu

Gracias a su subsistencia el hobre es al mismo tiempo un ser cerrado en si mismo en cuanto

subsistente, y extremadamente abierto y exentrico en cuanto es espíritu goza de uan apetura
ilimitada infinita., puede estar en comunicación con otros espiritus

La subsistencia espiritual del hombre esta ligada a la materia, es espíritu del hombre se hipostasia
en el cuerpo

E cuanto espíritu encarnado e infinito se encuentra asociado a otrs espiritus encarnados e infinitos

El concepto clásico de persona es que es subsistente razional una comprensión individualista y

privada del hombre y en su caso que se confunde la autosuficiencia y la aujtonomia esencial.

La coexistencia del hombre es esencialmente sociable, Heidegger el hombre tiende a ser un yo

frente a un tu

Lacoexistencia es una exitencia una condición primaria de la persona

Un valor absoluto
Sobretodo es un valor absoluto no instrumental, el pertenece al orden de los fines y no a aquel de
los medios, el hombre es un valor absoluto porque es persona es un susbistenetwe en elmorden del
espíritu

Si el hombre es solo cuerpo solo materia el termina siendo una realidad manipulable,
instrumentalizable, entonces no un valor absoluto en si, no un fin sino un medio

Su absolutes e infinitud pertenecen al orden axiológico el hombre es absoluto e infinito como valor
mas no como ser
Aformar que el hombre es un valor absoluto es reconocer la presencia de otros valores absolutos,
como ideales para reaizar sin admitir el valor primero subsistyente… la definición globarl del
hombre entendido como persona

Individuo
Que no tiene división, que no tiene partes en si. Es caracterizado por una propiedades particular y
solo a el referidad, independiente uy completo en si mismo

Tomas es lo que es indistinto en si mismo y distinto de los otros, es siempre un ente particular y
concreto bien definido y determinado, posee el propio acto del ser, tiene la cualidad trascendental
de la unidad la esencia de la unidad consiste en la indivisión

El hombre es un individuo de la especie humana para tomas la individuación es debida a la materia

La designación de la materia es el modo con el que se cumple la individuación en los seres
materiales

El alma humana en cuanto espíritu o sustancia espiritual es creada inmediatamente ppor Dios… el
cuerpo en el cual el espíritu desarrolla la función de alma el individuo no es otra cosa que la
iaccidentalidad arbirtrio subjetivo destinado a fallar cada vez que busca realizarse em su
autonomía… lo universal se contrapone a lo individual

El individuo representa un proceso de replegarse el ser humano

Reacion entre persona e individuo

El hombre es un individuo que llega a ser persona solo después del nacimientp, cuando toma
conciencia de si mismo, entra en comunicación con los demasm es reconocido y acogido, dialoga
con los otros

Tomas diferencia persona de individuo cuando se dice algo del hombre persona o individuo no se
refieren a dos realidades separadas o distintas, se refieren a la misma realidad, solo qque el concepto
de persona tiene una comprensión mayor, mas rica de aqeulla de individuo, incluye la inteligencia,
voluntad, libertad, autoconciencia, todasperfecciones que no son espresas del concepto de individuo
que tiene una valia semantixa mas genérica e indeterminada

La persona no excluye el individuo pero lo supone

Es arbitraria la oposición entre persona e individuo basada en pensar que e individuo es cerrado y la
persona abierta
Sea el individuo sea la persona pueden ser entendidos como realidadescerradas o como realidades
abiertas

En el hombre la materia, el cuerpo, que es su principio de individuación es al mismo tiempo

tamnbien su insrumento esencial de apertura y comunicación

Todo el hombre es individuo humano como todo el hombre es persona humana

Cuerpo y alma

Los platónico identifican el ser del hombre con el alma aunque desde el materialismo, la
fenomenología y el historicismo el hombre es corporalidad. Pudiesemos pensar en una tercera
solución… pero cual?

El jombre es una sustancia o un fenómeno?

En la historia de la filosofía desde los antiguos se ha asignado al hombre la propiedad de la

sustancialidad, tener una estabilidad, ser completo uno, con esistencia autónoma…
Pero en los últimos cuatro siglosHume, Kant, Bergson, Heidegger, Sartre han negado la
sustancialidad del hombre sobretodo por razones gnoseológicas o por motivos metafísicos.

El hombre es una sustancia y tiene todas las caracteristicasd de la sustancia: estabilidad, identidad
autonomiaenel ser,causa, origen, y centro permanente de ciertos fenómenos.

El hombre cada individuo en particular de la especie humana es una sustancia y si se

tomaglobalmente es una susutancia completa, pero el hombre es una sustancia compleja constituido
de dos elementos uno corporal y otro espiritual. Desde la terminología aritotelica deben
considerarse sustancias incompletas en cuanto ni eluno ni el otro bastan para cobstituir por separado
al hombre. La sustancia completa del ser humano no es ni el el cuerpo ni el alma, sino el cuerpo y el
alma en su profunda unidad.

El alma es la causa de su inmaterialidad, ella goza de tal autonomía por la que amerita ser
considerada una sustancia completa

Sustancialidad del alma…

El problema… algunos piensan que el alma es una sustancia y su sustancialidad se identifica con la
del hombre, porque a su juicio el hombre no es otra cosa que alma. Otros filósofos, el alma no es
una sustancia sino un accidente, es decir un epifenómeno de la corporalidad… otros el alma es una
sustancia completa porque esta dotada de su propio acto de ser, pero no se identifica con la
susutancialidad del hombre la cual comprende también el cuerpo

Platon descartes agustin la primera

Marx neopositivistas la segunda
Tomás la tercera
La s razones de platon son morlaes y en parte gnoseológicas. Morales, la aspiración del hombre a
una vida de perfecta felicidad que no puede encontrar actuaciones en este mundo. Gnoseológicas la
posisecion de la verdad absoluta que no perecer tratar de la experiencia . Por ello platon llega a la
conclusión que el alma habitaba en el hiperuranio junto a las ideas y la contemplación de las ideas
era su felicidad, y no pudiendo sostener el esfuerzo de la contemplación cayo en la tierra donde
resulto ser prisionera del cuerpo.

Para los materialistas la fuente de cada cosa es la materia, de ella se dessarrolla todo aquello que
observamos en el universo,incluido el hombre. Inluso aquello llamado alma no puede ser sino la
manifestación del mas alta grado de la materia.

Tomas reconoce la autonomía del alma en cuanto al ser, de la presencia en el hombre de cierta
actividad absolutamente espirituales aunque no reconoce la identificación del alma con el hombre,
porque el alma por si sola no esta en grado de desarrollar ciertas actividades que son propias
delhombre como sentir, hablar,trabajar-

El hombre no es materia sublimada ni espíritu caído, la realidad humana es realidad compuesta,

formada de dos elementos, uno matreial y uno espirirtual,

Lasomatizidad es presentada comoun dato primario del hombre haciendo posible que realicetodas
sus funciones, por ello es imposible pensar en elhombre sin oensar en el cuerpo, sin el las
operaciones típicamente humanas no podrían tener lugar. Pudiesemos pensar estar sin cuerpo como
ha hecho descartes pero ello no significa que en ese momento no lo tqngamos. El cuerpo permanece
una realidad solid, real, esencial, en el caso del hombre. El cuerpo es un constitutivo esencial del
hombre.

El alma de la cual se ha provado su existencia no puede ser identificada con el ser del hombre, solo
junto al cuerpo ella a la sustancia completaque es el hombre.

El hombre resulta cosntituido de laprofundaunion sustancial de alma y cuerpo, la situaciónontlogica

del alma no es igual a la del cuerpo, pues tiene natufraleza espirirtual.

La auttrascendencia es el indicio claro de la presencia en el hombre de un elemento espiritual, el

alma, independiente de la ,ateria, es decirque el alma no recibe el ser de la materia. El alma tiene el
ser como su propiedad inmediata sin elsubsidio del cuerpo. Tomás el alma esta dotada de un modo
particular de obrar poreste motivo goza de un modo propio del acto de ser. Por estar en posision de
un acto propio de ser no tiene la necesidad de unirse aotr sustancia para subsistir. El alma tiene
todos los requisistos necesarios y suficientes para ser considerada una sustancia completa
ecepcional. Ella por si sola no esta en la capacidad de constituir una especie en si, solamente en
unión con el cuerpo existe la especie humana, pero no existe la especie alma.

Cuerpo y alma son dos sustancias completas, juntas de manera accidental y causal, se produce
launidad del ser humano. No se aribuyen actos de ser separados al alma y al cuerpo. El acto del ser
es uno solo, aqeul del alma, la cual al primer isntante de su acto de sr hace poarticipe al cuerpo.
Tienen una prioridad ontolologica pero no cronológica frente alcuerpo.

En cuanto al origen del alma hay varias teorías:

Derivación del alma de los padres – tertuliano
Emanación de un ser suporemo – estoicos neoplatónicos, Spinoza
Creacion simultanea…. Todas las almasya fueron creadas filon de alejandria orígenes
Creación individual en el momento de la formación del cuerpo cada alma es vreada Descarte Kant
Evolucion de la materia – materialistas

Por su autonomía de la materia y de la corporalidad el alma no puede derivar su ser delm bajo, del
mundo físico, de la materia, porque entre el alma y la materia hay un abismo que ningún proceso
evolutivo de lamateria puede sanjar. Tiene un origen de lo alto, un origen espiritusl no materisal. El
origen del alma debe ser conforme a su ser de naturaleza espiritusl.

El alma por si sola no constituye al hombre, es propio de su naturaleza unirse al cuerpo con el fin de
constituir el ser completo, Sin el cuerpo el alma no tiene la oportunidad de comunicar o desarrollar
ninguna actividad para todo ello el alma requiere la mediación de todo el cuerpo

Relación almacuerpo
Los dos elementos constituyen al hombre, pero hay una distinción esencial y al mismo tiempo una
unión profunda.Esencialmente distintosuno pertenece a laesfera material y la otra a la espirirtual,
están profundamente unidas porque dan origen aununico ser, el hombre.

Los filósofos han inerpretado esa unión de muchas maneras…

Platon, agustin, descartes consideraban la realacion entre alma y cuerpo como una unión accidental
entre dos sustancias completamente estructuradas cada una dotada de un propio acto de ser. Dos
sustancias absolutamente eterogeneas y por tanto privadas de una unión profunda y duradera. Platon
paragona la unión del alma al cuerpo con la del timonel a la nave o el jinete al caballo. Descartes
fija una localización bien precisa a la conjunción de alma cuerpo, en la glandula pineal.

Para Aristoteles y Tomás la unión de alma y cuerpo es profunda, sustancial y duradera porque no es
el encuentro de dos sustancias ya dotadas de un ser autónomo antes de encontrarse sino de dos
elementos sustanciales, de los cuales al menosuno, el cuerpo no dispone de un propio acto de ser.
Dos elementos qe se unen para formar una sola y única sustancia, elhombre.

Después de Kant la discusión se supera eliminando uno de los dos elementos. El cuerpo por los
idealistas y el alma por materialistas y positivistas.

De la reducción del homnre a uno de los dos elementos.

Teniendo en cuenta que el hombre esta constituido por estos dos elementospensamos que la unión
es unión sustancial. Entre el cuerpo y el alma hay una soldsadura profunda, tan profunda que en
todas las operaciones del hombre hay siempre un aporte sea del alma o del cuerpo.

El hombre es una sustancia u su sustancialidad no coincide nii con el alma ni con el cuerpo,para ser
se necesita la unión de ambos. El cuerpo y el alma son dos sustancias incompletas que se
encuentran unidas entre ellas según el esquema aristitelico de lamateria y la forma, del acto y la
potencia el alma se une al cuerpo como forma del mismo en cuanto le da la perfeccion por el cual se
convierte en un cuerpo de la especie humana,el alma es el acto del cuerpo, porque le da perfeccion y
determinación especifica. Comunica al cuerpo el acto del ser.

El cuerpo se une al alma y tiene con ella una relación de la materia y la potencia, contribuye a dar al
alma las características individuales y recibe de las perfecciones que le vienen conferidas del alma.

No ostante su diversidad constituyen una sola cosa, una sola sustancia, por que se integtran y se
complementan.
Es innegable el ser corpórea del hombre

Platon entiende al hombre como un ser netamente espiritual desterrado en el cuerpo, en su

interpretación dualista alma y cuerpo son dos realidades unidas exteriormente únicamente durante la
existencia humana, pone un acento negativo de la condición corpórea.

La interpretación aristotélico tomista pone el acento en la estructura ontológica hay una unidad en el
hombre que resulta de la unión de dos principios correlativos afirmando el cacarter positivo del
cuerpo

DDesacrtes introduce un dualismo sistinto al platónico, postula una división muy radical entre
cuerpo y conciencia, aunque esta división no se presenta como problemática, el hombre es
identificado con la conciencia, si dejar de remarcar que esta conciencia esta ligas con el cuerpo.

La interpretación mecanicista del curpo introducida por descartes, y para losmecanicistas la

existencia de un alma espiritul era problemática, la conciencia humana es interpretada como un
reflejo o un eco de procesos fisiológicos o materiales.

Para los materialista y positivistas, todas las expresiones humanas son ecxpresión de lamateria

Aristóteles es uno de los grandes defensores de la unidad hombre. En el primer periodo de su

reflexión se inclinaba por el dualismo. En De anima que pertenece a su ultimo periodo reflexivo
intento hacer una reflexión sobre el hombre que superase el dualismo. El hombre es un ser viviente
que tiene todo en común con los demás seres.

El problema del alma cuerpo es explicxcado a la luz de la explicación general de los organismos
vivientes. Los dualistas no se han preocupado por explicar el cuerpo sin aclarar porque un alma
tiene que estar unida al cuerpo.

Todo ser material esta compuesto de materia y forma. La materia no existe nunca sin una forma
determinada. LAforma no existe mas que como forma de una determinado ser material.
Aristoyteles recure a la terminología de cuerpo alma, la forma sustancial de un cuerpo se llama
psiché-alma, el cuerpo es lamateria viva informada por la psiché.

El cuerpo tiene dos significados en Aristoteles: la materia del organismo vivo informada por el
alma.y el organismo viviente cuerpo-alma. El alma informa la materia y se da origen al cuerpo: el
cuerpo es materia informada.

LA materia y el alma no existen nunca como seres independientes, son aspectos de un mismo
compuesto viviente. Esta estrechísima relación ha sido motivo para los discípulos de aristoteles para
negar la inmortalidad del alma. Pero aristoteles concibe el nous, que es lainteligencia activa que
viene al hombre de afuera que puede existir sin el cuerpo y que debe considerarse inmortal.
Mientras que el alma ligada por su propia naturaleza al cuerpo no puede existir separadamente de
él.

Tomas de Aquino hay en el hombre una doble unidad alma cuerpo: unidad de naturaleza y unidad
de ser. De naturaleza en cuanto el hombre actua como una sola naturaleza humana y de ser en
cuanto cada hombre es un ser singular. Alma y cuerpo no existen como dos seres, ni el hombre
puede concebirse como la unión de dos seres que existen en un primer instante por cuenta propia.
Para tomás en el hombre el alma espiritual tiene una perfeccion superior que desarrolla todas las
funciones del alma sensitiva y del alma vegetativa. Hay por tanto en el hombre una sola alma una
solaforma substancial, responsable de todas las perfecciones que se manifiestan en el hombre.

El cuerpo humano existe como humano recibiendo tanto la existencia como la dignidad del alma
espiritual. Las manifestaciones corpóreas están orientadas a la vifda específicamente humana.

El dualismo sigue latente

Despues de lamuerte el alma puede existir separada, ya que es incorruptible, esa existencia es
contraria a su naturaleza pues el alma humana ha sido creada para animar a un cuerpo.

El dualismo antropológico tiene mucho que ver con

El dualismo cartesiano es importante para entender la antropología moderna. En su planteamiento

descartes no pretende postular una concepción negativa del cuerpo y de la materia. Sino más bien
busca explicar el funcionamiento del cuerpo,por lo tanto su dualismo es ontológico con funciones
metodológicas.

El cuerpo diferente del alma es una realidad que existe y funciona en virtud de unos principios
propios y profundamente materiales, recurre a la imagen del mecanismo, explicándose sobre lavase
del movimientomecanico. El cuerpo es una realidad física extensa. El alma espiritual es llamada
conciencia es una realidad totalmente diversa del cuerpo, es conciencia pura. Ahora hay cierta
interaccion entre el cuerpo y la conciencia, su vincyulo no es accidental sino esencial, sin el cual el
hombre no ser+ia verdaderamente hombre… hoy se afirma que los procesos de la conciencia no son
mas que procesos corpóreos y fisiologicos