FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN
ASIGNATURA: LENGUAJE FECHA:
TEMA: LECTURA CRÍTICA
DOCENTE: ING. ARACELLY CRUZ, MSC. UNIDAD: PARALELO:
NOMBRE (S) ESTUDIANTE(S):
TRABAJO COLABORATIVO
INDICACIONES GENERALES:
El trabajo tiene una duración de horas Sincrónica
Se considera la puntualidad de la entrega.
5
DESARROLLO DE TEMAS:
1. Ver la película “12 hombres en pugna” el cual la encontrará en el siguiente enlace.
https://www.youtube.com/watch?v=jO3kJ8w_1L8
DOCE HOMBRES EN PUGNA 1957
1. Se analizará la película “12 hombres sin piedad” (Sidney Lumet, 1957), para
ilustrar como pueden trabajarse cuestiones de creencias a través de una película
y una sinopsis del argumento, se exponen los recursos del lenguaje audiovisual
empleados por el director y se comentan aspectos del film que sirven para
transmitir los contenidos previstos y fomentar entre los Estudiantes hábitos de
análisis crítico y razonamiento lógico.
1.- “12 hombres sin piedad”
¿Sobre qué trata la Película? Responda en un Breve resumen. 2 PUNTOS
La película analiza el comportamiento de un jurado el cual es integrado por 12
hombres, todos son de mediana edad, los cuales se encuentran reunidos para
deliberar sobre un caso aparentemente cerrado de juicio por un asesinato en primer
grado y con premeditación. El que es imputado es un joven de 18 años que ya tenía
antecedentes penales, es acusado de haber asesinado a su padre.
Al jurado se le confía la decisión de enviar o no al joven a la cámara de gas, ya que la
sentencia es la pena de muerte. Los doce hombres están en una pequeña habitación
durante un día de verano; para concluir su trabajo deben tomar una decisión unánime
“culpable o inocente”.
Once miembros del jurado votan inmediatamente por la culpabilidad del acusado, pero
uno de ellos, el jurado número ocho llamado José María Rodero, arquitecto; emite su
voto en desacuerdo con los demás, y no porque crea en la inocencia del acusado, sino
para promover una discusión porque espera que el jurado afirme la culpabilidad del
acusado más allá de toda duda razonable. Liga una serie de relaciones con la
sociedad, justifica al chico por su pasado, dice que la realidad se encuentra en la
conciencia del sujeto, se basa en dudas reales y posibles, argumenta muchas pruebas
y dudas suficientes, es muy detallista, sus argumentos emanan del pensamiento.
Gracias a ello, hace que los demás miembros más vayan cambiando su voto a
inocente por las dudas que les van surgiendo con el paso de la discusión.
2. Después de ver la película “12 Hombres en pugna” conteste las
siguientes preguntas: (3 puntos)
¿Qué hubiera pasado si el jurado número 8 no plantea sus dudas?
1
¿Influye la condición social del joven acusado en las valoraciones del jurado?
2
¿La decisión final del jurado es justa?
¿El jurado número 8 justifica su voto diciendo que no está seguro de que el acusado
sea
culpable?
4
¿Qué es la duda razonable?
5 La duda razonable se refiere en principio, a que en caso de que exista en el juzgador
alguna duda sobre la responsabilidad penal del imputado, este, deberá quedar
absuelto; por otro lado, podemos hablar del deber que tiene la parte
acusadora de lograr la convicción en el juzgador, es decir, superar el estándar
probatorio que se requiere para sentenciar penalmente a una persona.
¿Qué significa la expresión “in dubio pro reo”?
El significado de in dubio pro reo en latín es duda para el acusado. Una definición más
6 amplia es que los tribunales y los jurados deben ponerse del lado de una parte acusada
cuando existen dudas sobre los cargos.
Relatar un caso personal cercano en el que se haya dado por culpable a alguien
que
después se ha demostrado que era inocente.
7
Un miembro del jurado cambia de opinión en dos ocasiones. ¿Por qué?
¿Qué opinas de este cambio de criterio?
El jurado número 3 es el último en cambiar su voto, cuando todos están
1 convencidos de
0
que el acusado es inocente. ¿Por qué sigue pensando que es culpable?
¿Tiene algún motivo de tipo personal?
11
El jurado número 7 tiene entradas para un partido de béisbol y cambia su voto
para
12 acabar antes y poder asistir. ¿Cómo calificarías esta actitud?
El acusado tenía un abogado de oficio. Buscar información sobre el turno de
oficio y
13 sus obligaciones. ¿Podía permitirse el chico pagar un abogado?
1 12 hombres sin piedad donde se manifiesta que el acusado es un delincuente y
4 por eso
es culpable. ¿Pueden los prejuicios sociales anular la capacidad de razonar?
3. La primera observación que se puede hacer es que los personajes han
sido elegidos a la perfección, cada uno posee características propias
que los identifican y aunque algunos parezcan tener más relevancia que
otros. Identifique las acritudes de los miembros del jurado. (3 puntos)
Jurado 1 Jurado 2 Jurado 3 Jurado 4
Jurado 5 Jurado 6 Jurado 7 Jurado 8
Jurado 9 Jurado 10 Jurado 11 Jurado 12
JEUS PUENTE – PRESIDENTE DEL JURADO
Simplemente escuchaba al resto y en la quinta votación cambia su voto a
Jura inocente luego de haber votado como culpable.
Es formal.
d Es respetuoso.
1
PEDRO OSINAGA – EMPLEADO DE BANCO
Jura
No participa mucho, es una persona tímida y de carácter débil.
d Se muestra como una persona insegura.
Demuestra interés en las pruebas.
o
2
JOSÉ BONDALO – TRANSPORTISTA
Jura Es de carácter muy fuerte y testarudo.
Es malhumorado casi todo el tiempo y no le gusta escuchar otra opinión distinta
d a la de él.
Impone su forma de pensar.
o
3
LUIS PRENDES - CORREDOR DE BOLSA
Jura
Es un hombre serio que se basa solo en los hechos.
d Se desenvuelve bien y es elegante a la hora de hablar.
Es una persona analítica hasta cierto punto.
o
4
MANUEL ALEXANDRE – ABOGADO DESEMPLEADO
Jura
Es un hombre tímido, muy callado. Es de proveniencia social baja.
d Le falta relacionarse con los demás debido a su falta de personalidad.
Relaciona al sujeto con los hechos y su experiencia.
o
5
ANTONIO CASAL- OBRERO
Jura Es un hombre de carácter firme.
Es honesto y trabajador.
d Se atiene a los hechos sin cuestionarlos mucho.
Cumple con lo suyo sin meterse en problemas.
o
6
Jura SANCHO GARCIA- COMERCIANTE
do
Es un sujeto fanfarrón, presumido y altanero, aunque tiene carisma debido a que
7 es vendedor. Su temperamento es explosivo y seguro de lo que dice.
Tiene cosas más importantes que hacer a que sentarse a deliberar en una sala de
jurados.
JOSÉ MARÍA RODERO - ARQUITECTO
Jura
Es una persona callada y analítica.
d Aprecia mucho el valor de la vida.
Cree firmemente en la justicia.
o Siempre intenta ver los varios lados de las situaciones.
8
CARLOS LEMOS - JUBILADO
Jura Atento hacía todos los argumentos.
Es observador.
d Es una persona razonable.
Tiene la intención de llegar a una conclusión o emitir un juicio justo mediante la
o evolución del diálogo.
9
ISMAEL MERLO – MECÁNICO
Jura
Es un hombre amargado y molesto con la vida en general.
do Es racista e intolerante.
Solo valora su vida, aparenta ser un hombre con grandes frustraciones.
10
FERNANDO DELGADO - RELOJERO
Jura
Es europeo.
do Es un ex refugiado de la guerra.
Se siente agradecido con el país donde vive.
11 Desea luchar por la justicia a fin de no repetir su pasado.
RAFAEL ALONSO – PUBLICISTA
Es un hombre ingenioso y agradable.
Jura Ve las personas con cierta frialdad.
Cambia su voto varias veces porque le surgen dudas gracias a los argumentos de
do los demás miembros.
Expone ideas para que el diálogo sea relajado, y queda convencido de que es
12 inocente al escuchar y razonas más a fondo sobre el caso.
4. Escriba 2 inferencias que realizaron los miembros en la película. (1punto)
JURADO DIJO INFIRI
Ó
1
JURADO DIJO INFIRI
Ó
5. En función de la película, redacte un hecho y una opinión. (1 punto)
HECH OPINIÓ
O N
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL www.ug.edu.ec
www.admision.ug.edu.ec
VICERRECTORADO ACADÉMICO Guayaquil - Ecuador
COORDINACIÓN ADMISIÓN Y NIVELACIÓN
Referencias
