REPUBLICA DOMINICANA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA “Aito de la Innovacién y la Competitividad” Nos, Lic. Jean Rodriguez, Procurador General de la Repiblica, conjuntamente con el Lic. Narciso José Escafio Martinez, Procurador General de Corte de Apelacién, Coordinador de Investigaciones y Titular Interino de la Procuraduria Especializada de Persecucién de la Corrupcién Administrativa, designado mediante Auto s/n de fecha 31 del mes de julio del afio 2019, de los Liedos. Fernando Quezada Gareia, Director General de Persecucién del Ministerio Publico y Vietor Lora Imbert, Director General de Carrera del Ministerio Publico, tenemos a bien exponer y decidir lo siguiente: DICTAMEN RESULTA: Que, el Ministerio Piiblico inicié una investigacién en contra de los sefiores Juan Temistocles Montis, Tommy Alberto Gakin Grullén, Julio César Valentin Jiminian, Alfredo Pacheco Osoria, Angel Rondén Rijo, Victor José Diaz Rua, César Domingo Sanchez Torres, Ramén Radhamés Segura, Juan Roberto Rodriguez Hernandez, Porfirio Andrés Bautista Garcia, Ruddy Gonzalez, Bernardo Antonio Castellanos de Moya, Maximo Leénidas De Oleo Ramirez y Conrado Enrique Pittaluga Arzeno, por violar los tips penales de Soborno, Enriquecimiento Hlicito, Falsedad en escritura y lavado de activos descritos y sancionados en los articulos 2 3, 4 y 5 de la Ley No. 448-06 sobre Soborno en el Comercio y la Inversién; Articulos 145, 146, 166, 167, 169, 265 y 266, del Cédigo Penal dominicano, articulos 3 letras a), b) y c), 4, 8 letra b), 18, 21 letra b) y 26 de la Ley No. 72-02 Sobre Lavado de Activos Provenientes del Trafico Ilicito de Drogas y Sustancias Controlados; y la Ley 82-79, sobre Declaracién Jurado de Patrimonio. RESULTA: Que, dicha investigacién se basé en el hecho de que, en fecha 21 de diciembre del afio 2016, la multinacional Construetora Norberto Odebrecht, (en lo adelante “Odebrecht”, “la Constructora”, 0, simplemente, “la empresa”) anuncié la suscripcién de un acuerdo con el Ministerio Publico Federal de Brasil, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América y la Procuraduria General de Suiza: * coe para la resolucién de la investigacién sobre la participacién de la empresa en» la realizacién de actos ilicitos practicados en beneficio de las et nba ‘1 Simines Moya eqn Jan Vora Sin, Coto te os rcs. Sant Dominga Rep Dom. "© (809) 533-3522, Fax: 509-533-4098 Say SonREPUBLICA DOMINICANA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA “Afio de la Innovacién y la Competitividad” pertenecientes al grupo econémico (...)”. En este acuerdo, la Constructora Norberto Odebrecht, y sus filiales acordaron revelar hechos ilicitos cometidos en Brasil y el exterior, y asumié su responsabilidad por la violacién de las legislaciones brasilefia y Suiza, y la ley estadounidense Anticorrupcién (Foreign Corrupt Practices Act -FCPA). RESULTA: Que, la Construetora Norberto Odebrecht reconoci6, mediante este acuerdo de lenidad con el Ministerio Piblico Federal de Brasil, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Procuraduria General de Suiza, que durante el periodo comprendido entre los afios 2001 al 2014 realizé pagos en distintos paises, entre estos, Angola, Argentina, Brasil, Colombia, Republica Dominicana, Ecuador, Guatemala, México, Mozambique, Panama, Pera y Venezuela, a través de intermediarios y funcionarios piblicos de los gobiernos, con el fin de facilitar o asegurar la adjudicacién de contratos para la construccién de obras de infraestructura. RESULTA: Que, asi mismo, en el ordinal mamero 62 del citado acuerdo de lenidad, la Constructora Norberto Odebrecht admite que en la Repiiblica Dominicana pagaron a través de un intermediario 0 representante comercial, al imputado Angel Rondén Rijo, sobomos a funcionarios piblicos por aproximadamente noventa y dos millones de délares (USS92,000,000.00). RESULTA: Que, la Procuraduria General de la Reptblica inicié una investigacién de accién penal piblica, para determinar de modo cierto la ocurrencia de los hechos punibles reconocidos por la Constructora Norberto Odebrecht con relacién a la Republica Dominicana e individualizar sus responsables, procediendo a ejecutar una serie de diligencias procesales entre las que se encuentran: allanamiento a las oficinas de la Constructora Norberto Odebrecht en la Repiiblica Dominicana, levantamiento de declaraciones, entre estas, al sefior Marcelo Hofke, en su condicién de gerente general de la Constructora Norberto Odebrecht para la Repiiblica Dominicana, recoleccién ( y analisis de pruebas documentales y digitales, entre otras. X RESULTA: Que, de igual forma, entre las diligencias investigativas realizadas el Ministerio Pablico solicité a la Superintendencia de Bancos, a la Superintendencia de Valores y al Instituto de Desarrollo y Crédito Cooperativo todas las informaciones financieras de un sinniimero de persohas 1 ‘Au. Jiménez Moya esquiaa Juan Ventura Sind, Centro de lox Héroes_¢ Santo Domingo, Rep. Dom. "S (809) 535-9522, Fax: 80905334098REPUBLICA DOMINICANA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA “Afto de la Innovacién y la Competitividad” que interactian con el sistema financiero nacional; a la Junta Central Electoral la validacién de los datos familiares de cada uno de los imputados, identificando a todos sus vinculados; a las Camaras de Comercio y Produccién de todo el pais, las informaciones de las empresas en las que fueran socios 0 accionistas los imputados 0 incluso sus familiares y relacionados; a la Direccion General de Impuestos Internos las informaciones de indole tributaria, mobiliaria e inmobiliaria de los imputados, familiares, relacionados y sociedades vinculadas a éstos; a los Registros de Titulos del pais los inmuebles registrados a nombre de todas estas personas y sociedades comerciales investigadas, con el objetivo de verificar la naturaleza real del patrimonio de cada uno de ellos; y, en el caso de los funcionarios piblicos y sus familiares, se solicits a la Tesoreria de la Seguridad Social todas las informaciones necesarias para confirmar los salarios que habian devengado y reportado y asi poder compararlos con sus gastos y flujos en el sistema financiero. RESULTA: Que, en fecha 16 marzo del afio 2017, la sociedad comercial Constructora Norberto Odebrecht, representada por el Dr. Mauricio Dantas Bezerra y la Procuraduria General de Repiiblica Dominicana, procedieron a suseribir un acuerdo donde la sociedad comercial Odebrecht, $. A., admite que soborné a funcionarios legislativos, directores generales y ministros del gobierno dominicano, a través del sefior Angel Rondén Rijo y se comprometié a suministrar toda documentaci6n e informacién que poseyera en relacién con los hechos investigados, asi como al pago de ciento ochenta y cuatro millones de délares (US$184,000,000.00) por concepto del pago del duplo e los montos reconocidos como soboros pagados en Repiiblica Dominicana. RESULTA: Que, como consecuencia de estas diligencias de investigacién, el Ministerio Pablico en fecha 30 de mayo de 2017, interpuso una “Solicitud de imposicién de medida de coercién y de aplicacién del procedimiento especial para asuntos complejos”, en contra de los, hasta entonces, encartados, sefiores Juan Temistocles Montas, Tommy Alberto Galan Grullén, Julio César Valentin Jiminian, Alfredo Pacheco Osoria, Angel Rondén Rijo, Victor José Diaz Rita, César Domingo Sinchez Torres, Ramén Radhamés-- Segura, Juan Roberto Rodriguez Hernandez, Porfirio Andrés Bautista Gareia, Ruddy Gonzilez, Bernardo Antonio Castellanos de Moy: Maximo Leénidas De Oleo Ramirez y Conrado Enrique Pittaluga Arzen ‘Av. Jiménez Moya esquina Juan Ventura Sim, Centro de lo Méroes_ Santo Domingo, Rep. Dor ‘ ‘© (800) 533-3822, Fax: 809-593-4098 ieREPUBLICA DOMINICANA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA “Aito de la Innovacién y la Competitividad” RESULTA: Que, entre los coimputados se encontraba el sefior Julio César Valentin Jiminién, dominicano, mayor de edad, cédula de identidad y electoral No. 031-0155158-2, domiciliado en la Calle José Maria Serrat, Residencial Peniel, apartamento 2A, Trinitaria, Santiago, al cual, en fecha 7 de junio de 2017 el Magistrado Francisco Ortega Polanco, Juez de la Instruccién Especial le impuso una medida de coercién consistent en el pago de una garantia econémica ascendente a RD$5, 000,000.00 e impedimento de salida del pais, mediante la resolucién de medida de coercién numero 47/2017. RESULTA: Que los imputados Tommy Alberto Galin Grullén, Julio César Valentin Jiminian y Alfredo Pacheco Osoria, gozan del privilegio de jurisdiccién, por tratarse de Legisladores electos para el period 2016-2020, por lo que le compete a la Procuraduria General de la Reptblica investigar tanto los hechos punibles imputados a éstos, como a los demas encartados en la investigacion de que se trata, de acuerdo con lo que dispone la Constitucién de la Repiiblica en su articulo 154, el Cédigo Procesal Penal en los articulos 377 y 378 y la Ley Orgénica del Ministerio Pablico, nimero133-11. CONSIDERANDO: Que, el articulo 154, numeral I de la Constitucién de la Repiiblica, establece que: “Corresponde exclusivamente a la Suprema Corte de Justicia, sin perjuicio de las demas atribuciones que le confiere la ley: 1.- Conocer en tinica instancia de las causas penales seguidas al Presidente y al Vicepresidente de la Repiiblica; a senadores, diputados: jueces de la Suprema Corte de Justicia, del Tribunal Constitucional; ministros y viceministros; Procurador General de la Repiiblica, jueces y procuradores generales de las cortes de apelacién © equivalentes; jueces de los tribunales superiores de tierras, de los tribunales superiores administrativos y del Tribunal Superior Electoral; al Defensor del Pueblo; a miembros del Cuerpo Diplomatico y jefes de misiones acreditados en el exterior; miembros de la Junta Central Electoral, de la Camara de Cuentas y de la Junta Monetaria”; CONSIDERANDO: Que, el articulo 377 del Cédigo Procesal Penal, establece que: “En los casos cuyo conocimiento en primera o dnica instancia compete excepcionalmente a las Cortes de Apelacién o a la Suprema Cor Justicia en razén de la funcién que desempefia el imputado, se ap) Procedimiento comin, salvo las excepciones previstas en este titulo”. 1 ‘Av Jiménex Moya esquina Juan Ventura Sid, Centro de los Héroes + Santo Domingo, Rep. Dom. "© (809) 533-3522, Fax: 809-593-4098REPUBLICA DOMINICANA. PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA “Ajo de la Innovacién y la Competitividad” CONSIDERANDO: Que, el articulo 378 del Cédigo Procesal Penal, establece que: “La investigacién de los hechos punibles atribuidos a imputados con privilegio de jurisdiccién es coordinada por el ministerio publico competente ante la Corte que ha de conocer del caso en primera o Unica instancia, sin perjuicio de la intervencién de otros funcionarios del ministerio piblico”. CONSIDERANDO: Que, articulo 26 de la Ley 133-11 del 9 de junio de 2011, que instituye la Ley Orgénica del Ministerio Publico, establece que: “Corresponde al Ministerio Pablico el ejercicio exclusivo de la accién penal piiblica, sin perjuicio de la participacién de la victima o de los ciudadanos en el proceso, conforme a lo que establece la ley. Para ello tendré las siguientes atribuciones: 2) Poner en movimiento y ejercer la accién piiblica en los casos que corresponda”; CONSIDERANDO: Que, articulo 30 de la Ley 133-11 del 9 de junio de 2011, que instituye la Ley Organica del Ministerio Piblico, establece que: “El Procurador General de la Repiiblica tendré las siguientes atribuciones especificas: 3.- Representar, por si mismo o a través de sus adjuntos, al Ministerio Pablico ante la Suprema Corte de Justicia; 4.- Dirigir, por si mismo © a través de sus adjuntos, las investigaciones y promover el ejercicio de la accién piiblica en todos aquellos casos cuyo conocimiento en primera y tnica instancia corresponde a la Suprema Corte de Justicia conforme a la Constitucién de la Repiiblic CONSIDERANDO: Que, el articulo 30 del Cédigo Procesal Penal dispone que: “El ministerio piblico debe perseguir de oficio todos los hechos punibles de que tenga conocimiento, siempre que existan suficientes elementos facticos para verificar su ocurrencia. La accién publica no se puede suspender, interrumpir ni hacer cesar, sino en los casos y segiin lo establecido en este cédigo y las leyes”. & CONSIDERANDO: Que, el articulo 259 del Cédigo Procesal Penal dispone que: “El procedimiento preparatorio tiene por objeto determinar la existencia ~~ de fundamentos para la apertura de juicio, mediante la recoleccién de k elementos de prueba que permiten basar la acusacién del ministerio publica ‘4x nines Moya equa nn Vert Sin, Cento delet Mos. Santo Domingo Rep. Dom. \ 4098 \REPUBLICA DOMINICANA. PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA “Alto de la Innovacién y la Competitividad” del querellante y la defensa del imputado. El ministerio pablico tiene a su cargo la direccién de la investigacién de todas las infracciones perseguibles por accién piblica y actita con el auxilio de la policia” CONSIDERANDO: Que, el articulo 260 del Cédigo Procesal Penal dispone que: “Es obligacién del ministerio piblico extender la investigacién a las circunstancias de cargo y también a las que sirvan para descargo del imputado, procurando recoger con urgencia los elementos probatorios y actuando en todo momento conforme a un criterio objetivo” CONSIDERANDO: Que, de la interpretacién arménica de las disposiciones que anteceden, se colige que la investigacién del Ministerio Publico, ante la posible comisién de un hecho punible, debe dirigirse a determinar la existencia de fundamentos para basar una acusaci6n, asi como para permitir la defensa del imputado. CONSIDERANDO: Que, mediante cooperacién internacional, fueron recibidas las declaraciones de los empleados de la empresa Odebrecht, donde se sefiala a Julio César Valentin Jiminisin como uno de los legisladores que, en algunos de los proyectos, apoyé a la constructora Norberto Odebrecht, para la aprobacién de los contratos de obra y de los financiamientos de esa obras. CONSIDERANDO: Que, a los fines de iniciar las pesquisas de lugar, el Ministerio Pablico realiz6 diligencias puntuales de investigacién, como son interrogatorios, allanamientos y biisqueda de informacién documental que permitieron al érgano acusador presentar al imputado Julio César Valentin Jiminian ante el Juez de la Instruccién Especial a fin de que el mismo quede atado al proceso con la imposicién de medidas de coercién. Ministerio Pablico pudo obtener las declaraciones juradas que habia presentado el imputado Julio César Valentin Jiminian las cuales reflejaban un aumento excesivo en su patrimonio, especificamente la presentada por él en fecha 15 de septiembre del 2016, donde se evidencia un patrimonio de RD$49,937,641.38 resultando en un aumento del 224% en relacién con st patrimonio declarado en fecha 8 de noviembre del 2010, lo que llevo al 6rgano- acusador a continuar la investigacién en su contra. CONSIDERANDO: Que, en el curso de la investigacién preliminar el A Av. Jiménez Moya esquina Juan Ventura Simé, Centro de tos Héroes % Santo Domingo, Rep. Dom. &, Po 00 el SyREPUBLICA DOMINICANA. c PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA “Afto de la Innovacién y la Competitividad” CONSIDERANDO: Que, el Ministerio Publico determiné que el patrimonio declarado por el imputado en el 2016 incluia dos inmuebles en Santiago: a) uno identificado como solar REFUND-MODIF, MANZ 1181, DC 1, 267.43 metros cuadrados, matricula 0200064456 y b) otro identificado como Solar 005.14016, manzana 2687. D.C. 1, valorados en RD$29,000,000.00. Estos inmuebles, en realidad, pertenecen a su actual esposa la Sra. Rosira Pichardo y fueron adquiridos por ella a titulo personal en el afio 2014, previo a su matrimonio con Julio César Valentin Jiminian, celebrado el 9 de noviembre del 2014, de ahi que, no pueden ser considerados como parte del patrimonio del imputado, a pesar que fue éste quien los presenté en su declaracién jurada, sin establecer que se trataba de inmuebles del cual era copropietario, junto a su sefiora esposa. CONSIDERANDO: Que, ademas de incluir en su declaracién jurada inmuebles propiedad de su esposa, Julio César Valentin Jiminiin también declaré un vehiculo de su cényuge, marca Hyundai Santa Fe del aio 2011 valorado en setecientos cincuenta mil pesos (RD$750,000.00), también adquirido previo al matrimonio. CONSIDERANDO: Que, al ser excluidos de su patrimonio estos bienes, erréneamente declarados como propios por el imputado, no se observa un aumento desproporcional en el patrimonio, sino que, es comprobable, en base al anélisis individual y conjunto de cada uno de los documentos recabados, incluyendo movimientos bancarios obtenidos a través de la Superintendencia de Bancos y certificaciones emitidas por el Congreso Nacional, que en el caso del imputado Julio César Valentin Jiminidn, sus ingresos legales, son proporcionales a los bienes que éste si posee como propios, de ahi que, no se puede estructurar el tipo penal de enriquecimiento ilicito. CONSIDERANDO: Que, el andlisis_financiero practicado al desenvolvimiento econémico del imputado, nos arroja que los ingresos en pesos de Julio César Valentin Jiminisin, slo por concepto de salarios percibidos como legislador del 2002 a 2017 (sin contar otros ingresos legitimos declarados por éste en sus declaraciones juradas) totalizan setenta x cuatro millones ochocientos treinta y cuatro mil ciento veinticuatro p con 21/100 (RDS74,834,124.21), monto que es aproximado al total ‘a ‘Av. Jiménez Moya esquina Juan Ventura Sim, Centro de los éroes_@ Santo Domingo, Rep. Dom. "© (809) 533-3522, Fax: 809-533-4098REPUBLICA DOMINICANA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA “Ajio de la Innovacién y la Competitividad” ingresos manejados en sus cuentas bancarias durante dicho periodo, segin informaciones obtenidas de las entidades de intermediacién financiera a través de la superintendencia de bancos. CONSIDERANDO: Que, el andlisis anterior permite concluir que a la luz de las informaciones financieras obtenidas hasta el momento, no existen elementos suficientes para establecer en este caso, los elementos constitutivos del delito de enriquecimiento ilicito, como son aumento patrimonial excesivo con relacién a los ingresos legitimos durante el ejercicio de su funcién CONSIDERANDO: Que, sobre de acusacién de falsedad en escritura piblica, motivada en principio porque el imputado no declaré varios vehiculos de lujo que figuraban a su nombre en la Direccién General de Impuestos Intemos, el Ministerio Pablico pudo comprobar que aunque estos figuraban a su nombre en los registros oficiales, los mismos no pertenecian al legislador, sino que fueron adquiridos a su nombre por terceros, utilizando exoneraciones de impuestos de importacién de vehiculos de las que, por ley, se beneficiaba el legislador, lo que no constituye infraccién a la ley penal. CONSIDERANDO: Que, en torno a la acusacién de violacién a las disposiciones de la Ley 72-02, sobre lavado de activos, no fueron encontradas pruebas suficientes que permitan vincular al senador Valentin con el blanqueo de capitales, originado en la infraccién de pago de sobornos, en el periodo del 2002 a 2016, ya que al no configurarse los delitos precedentes, tampoco se tipifica el delito de blanqueo de activos. CONSIDERANDO: Que, a diferencia de otros imputados en el mismo caso, durante a investigaci6n no se encontré que imputado Julio César Valentin Jiminian incurriera en técnicas propias de la infraccién de lavado de activos, como son la adquisicién de bienes suntuosos muebles o inmuebles, que no guarden proporcién con sus ingresos como diputado, ni participacién accionaria significativa en compaiiias interpuestas (off shore) o de carpeta, ni cuentas en el extranjero, vinculadas con él y tampoco se pudo determinar que este se valiera de algiin testaferro que realizara operaciones financieras 0 de otra indole en su nombre. éREPUBLICA DOMINICANA. PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA “Aito de la Innovacién y la Competitividad” CONSIDERANDO: Que, en efecto, al culminar el proceso de investigacién el Ministerio Publico, a tenor del principio de objetividad que rige sus actuaciones, consagrado en el articulo 15 su Ley Organica No. 133-11, asi como de la presuncién de inocencia de que esta investido el sefior Julio César Valentin Jiminién, y a pesar del el gran esfuerzo que ha realizado el Ministerio Puiblico recopilando y analizando toda la documentacién recibida, con los elementos de prueba que ha recabado en su contra hasta la fecha, no basta para fundamentar razonablemente una acusacién, que justifique la probabilidad de una condena, como exige la norma procesal penal, por lo que, en la especie, procedié a dictar un ARCHIVO PROVISIONAL, en su beneficio, mediante Auto Numero: 00011 de fecha siete (07) de junio del aio dos mil dieciocho (2018). CONSIDERANDO: Que, sobre el plazo razonable el articulo 8 del Cédigo Procesal Penal establece: “Toda persona tiene derecho a ser juzgada en un plazo razonable y a que se resuelva en forma definitiva acerca de la sospecha que recae sobre ella, Se reconoce al imputado y a la victima el derecho a presentar accién o recurso, conforme lo establece este cédigo, frente a la inaccién de la autoridad”. CONSIDERANDO: Que, sobre la tutela judicial efectiva y debido proceso el articulo 69 numeral 2 de nuestra Constitucién Dominicana dispone: “Toda persona, en el ejercicio de sus derechos e intereses legitimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva, con respeto del debido proceso que estara conformado por las garantias minimas que se establecen a continuacién: 2) El derecho a ser oida, dentro de un plazo razonable y por una jurisdiccién competente, independiente e imparcial, establecida con anterioridad por la ley”. sefior Julio César Valentin Jiminin, y a pesar del el gran esfuerzo que ha realizado hasta el dia de hoy luego de dictar el archivo provisional, el Ministerio Publico, no pudo encontrar, ni existe la posibilidad de incluir evidencias que permitan variar el estado del presente proceso por lo que, el Ministerio Piblico, a tenor del principio de objetividad que rige sus actuaciones, consagrado en el articulo 15 su Ley Organica No. 133-11, por k CONSIDERANDO: Que, la presuncién de inocencia de que esta investido el he ‘Av Jinsinez Moya esqvine Juan Ventura Sind, Centro de los Héroes + Sento Domingo, Rep. Dom. { '$ (809) 533-352, Fax: 809-533-4098 SeREPUBLICA DOMINICANA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA “Afto de la Innovacién y la Competitividad” que, en la especie, procedié dictar un ARCHIVO DEFINITIVO, en su beneficio. CONSIDERANDO: Que, el articulo 281 del Cédigo Procesal Penal, dispone como causa del archivo provisional cuando: “6) Es manifiesto que el hecho no constituye una infraccién penal” CONSIDERANDO: Que, a la luz de esta norma procesal existen dos (2) tipos de archivos, uno provisional que mantiene el proceso suspendido, que se genera en los supuestos que recoge dicha norma en sus numerales 1, 2, 3 y 4, que s6lo puede ser modificado si varian las circunstancias que lo originan; y el otro, con efectos mas graves para los fines del proceso, que se pone en movimiento siempre que el archivo se haya fundamentado en cualquiera de los numerales 5, 6, 7, 8 0 9 del mencionado articulo 281 CONSIDERANDO: Que, el ministerio piblico puede disponer el archivo del caso mediante dictamen motivado cuando: 1) No existen suficientes elementos para verificar la ocurrencia del hecho; 2) Un obsticulo legal impida el ejercicio de la accién; 3) No se ha podido individualizar al imputado; 4) Los elementos de prueba resulten insuficientes para fundamentar la acusacién y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos; 5) Concurre un hecho justificativo © la persona no puede ser considerada penalmente responsable; 6) Es manifiesto que el hecho no constituye una infraccién penal; 7) La accién penal se ha extinguido; 8) Las partes han conciliado; 9) Proceda aplicar un criterio de oportunidad. POR TALES MOTIVOS, y vistos los articulos 69, 169 y 172 de la Constitucién Dominicana; el articulo 8 de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos; el articulo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos; los articulos 30, 88, 281, numeral 6, 377 y 378 del Cédigo Procesal Penal, la Procuraduria General de la Repiiblica, en uso de sus facultades legales, ‘Av. Jiménez Moya esquina Juan Ventura Sind, Centro. "= (808) 533-3522, FaxREPUBLICA DOMINICANA __ PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA “Afto de la Innovacién y la Competitividad” RESUELVE: PRIMERO: DISPONER EL ARCHIVO DEFINITIVO de la investigacion iniciada por el Ministerio Publico contra el sefior Julio César Valentin Jiminian, por aplicacién del numeral 6 del articulo 281 del Cédigo Procesal Penal Dominicano, en razén de que, es manifiesto que el hecho no constituye una infraccién penal SEGUNDO: NOTIFICAR este dictamen al sefior Julio César Valentin Jiminian, para los fines que correspondan. En la ciudad de Santo Domingo de Guzman, Distrito Nacional Capital de la Repiiblica Dominicana, a los veintisiete (27) dias del mes de septiembre del afio dos mil diecinueve (2019), € Jean Rodri Procurador General de Mt Repiblica. ‘Av Jiménes Hoya esqvina Juan Ventura Simd, Centro de los Héroes + Santo Domingo, Rep. Dom. ‘© (805) 533-3822, Fax: 809-533-4098