FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y MATEMÁTICAS
CURSO DE NIVELACIÓN ONLINE OCTUBRE 2020
MATEMÁTICAS
TUTORIA: Sesión 2, miércoles 14 de octubre de 2020
1) Daniel declara lo siguiente: “Me voy al estadio si y sólo si me voy a la playa, o ya que no
tengo suficiente dinero mejor me voy sólo a uno de los 2 lugares”.
En base a lo declarado por Daniel, se puede afirmar que:
a) Daniel mintió.
b) Daniel dijo la verdad.
c) Si Daniel tenía suficiente dinero, entonces él mintió.
d) Daniel dijo la verdad si y sólo si tenía suficiente dinero.
2) Dadas las proposiciones simples:
𝑎: Jaime puede ver la televisión
𝑏: Jaime puede jugar en la computadora
• La mamá de Jaime dice: ¬𝑎 ∨ ¬𝑏
• El papá de Jaime dice: ¬(𝑎 ∨ 𝑏)
• La hermana mayor de Jaime dice: (¬𝑎 ∨ ¬𝑏) ∨ (¬𝑎 ∧ ¬𝑏)
De acuerdo con la situación expuesta, se puede afirmar que:
a) El castigo de la mamá fue más severo que el del papá
b) El papá y la hermana de Jaime en esencia dijeron lo mismo
c) La mamá y la hermana de Jaime en esencia dijeron lo mismo
d) Los padres de Jaime en esencia dijeron lo mismo
3) Dada la proposición 𝑎 y la forma proposicional de 3 variables 𝐴: 𝑓(𝑝, 𝑞, 𝑟) tal que A es
(𝑝 ∨ 𝑞) ∨ 𝑟. Determine:
a) Si A es una tautología, una contradicción o una contingencia.
b) El valor de verdad de 𝑓(𝑎, ¬𝑎, 0) ↔ 𝑓(¬𝑎, 𝑎, 1) .
c) Si 𝑓(¬𝑎, 𝑎, 𝑟) es una tautología, una contradicción o una contingencia.
d) El valor de verdad de 𝑓(0, 𝑎, 𝑎) → 𝑓(𝑎, 1,1)
4) Dada la forma proposicional contingente 𝐵: 𝑓(𝑝, 𝑞, 𝑟) tal que 𝑓(1, 𝑞, 𝑟) y 𝑓(𝑝, 𝑞, 0) son
contradicciones y 𝑓(𝑝, 1, 𝑟) ≡ 𝑓(𝑝, 0, 𝑟). Determine:
a) El valor de verdad de 𝑓(0,0,1)
b) El valor de verdad de 𝑓(0,1,1)
c) La tabla de verdad de la forma proposicional 𝐵
5) La negación de la proposición: “Si mi perro no ladra en las mañanas, no me despierto” es:
a) Me despierto en las mañanas porque mi perro ladra.
b) Aunque mi perro ladra en las mañanas, no me despierto.
c) Mi perro no ladra en las mañanas, pero igual me despierto.
d) Mi perro ladra en las mañanas o no me despierto.
e) Mi perro y yo no nos despertamos en las mañanas.
6) Los razonamientos R1 y R2 que se muestran a continuación no son válidos. Intercambie las
premisas que sean necesarias o las conclusiones para que ambos razonamientos sean
válidos. Por ejemplo, podría intercambiar la premisa 1 del primer razonamiento con la
premisa 2 del segundo razonamiento.
Razonamiento R1 Razonamiento R2
Premisa 1 ¬𝑞 𝑝→𝑞
Premisa 2 𝑝 ∧𝑞 𝑞→𝑟
Premisa 3 𝑝 ∨𝑟 𝑠 → ¬𝑟
Conclusión 𝑝 ∧ ¬𝑠 𝑟 ∨𝑠
7) Dado el siguiente razonamiento:
“El flujo de masa monetaria se reduce porque las exportaciones no crecen. La balanza
comercial se desequilibra si las exportaciones no crecen. En cambio, los precios podrían
dispararse si el flujo de masa monetaria no se reduce. Por lo tanto, los precios podrían
dispararse”.
Sin utilizar tablas de verdad, determine el número exacto de contraejemplos que invalidan
el razonamiento.
8) En relación con la pregunta anterior, ¿de cuál de las siguientes opciones depende para que
el razonamiento sea válido?
a) De que el flujo de masa monetaria no se reduzca.
b) De que las exportaciones aumenten.
c) De que la balanza comercial se desequilibre.
d) De que la balanza comercial no se desequilibre.
9) Determine la validez del siguiente razonamiento:
“Basta que el empleado se enferme para que, si no hay la suficiente precaución, éste sea
hospitalizado. El empleado se enferma, aunque no es hospitalizado. Por lo tanto, si la
empresa invierte en una campaña de capacitación entonces hay la suficiente precaución”.
10) Dadas las siguientes premisas:
P1: Si la empresa obtiene el crédito solicitado entonces se construye la nueva sucursal.
P2: Si se construye la nueva sucursal entonces se contratan nuevos empleados.
P3: Ni se contratan nuevos empleados ni se construye la nueva sucursal.
Una conclusión válida es:
a) Se construye una nueva sucursal o se contratan nuevos empleados.
b) Si la empresa no obtiene el crédito entonces no se contratan nuevos empleados.
c) La empresa obtiene el crédito solicitado.
d) Se contratan nuevos empleados y no se construye la nueva sucursal.
e) Se construye la nueva sucursal.
11) Una de las siguientes formas proposicionales es una contingencia, identifíquela:
a) [(𝑝 → 𝑞) ∧ (𝑞 → ¬𝑟)] → (𝑝 → ¬𝑟)
b) [(𝑝 ∨ ¬𝑞) ∧ (𝑞 ∧ 𝑠)] → (𝑝 ∧ 𝑠)
c) (¬𝑝 ∧ ¬𝑟) → (¬𝑝 ∨ ¬𝑟)
d) (𝑝 → ¬𝑞) → (¬𝑞 → 𝑝)
e) [(𝑝 → 𝑞) ∧ (𝑝 → 𝑟)] ↔ [𝑝 → (𝑞 ∧ 𝑟)]
12) Empleando las leyes de los operadores lógicos, demuestre que (𝑝 ∨ 𝑞) → (𝑝 ∧ 𝑞) es una
contingencia equivalente a un operador lógico conocido.
13) Determine la validez del siguiente razonamiento:
“Si los niños no comen dulces, no están inquietos. Basta que los niños sean hiperactivos o
estén ansiosos para que estén inquietos. No es verdad, que los niños coman dulces porque
tienen hambre. Por lo tanto, los niños no están ansiosos”.
14) Escriba 2 razonamientos 𝑅1 y 𝑅2 no válidos que cumplan con las siguientes condiciones:
➢ Que 𝑅1 : (𝑃1 ∧ 𝑃2 ) → 𝐶1 tenga 2 premisas P1 y P2 y conclusión C1
➢ Que 𝑅2 : (𝐻1 ∧ 𝐻2 ) → 𝐶2 tenga 2 premisas H1 y H2 y conclusión C2
➢ Que el nuevo razonamiento 𝑅3 : (𝑃1 ∧ 𝑃2 ∧ 𝐻1 ∧ 𝐻2 ) → (𝐶1 ∧ 𝐶2 ) sea un
razonamiento válido.
15) Se conoce que tanto la conjunción como la disyunción son operadores lógicos que cumplen
la propiedad asociativa; es decir:
𝑝 ∧ (𝑞 ∧ 𝑟) ≡ (𝑝 ∧ 𝑞) ∧ 𝑟 𝑝 ∨ (𝑞 ∨ 𝑟) ≡ (𝑝 ∨ 𝑞) ∨ 𝑟
Determine si los siguientes operadores cumplen con la regla asociativa:
a) Bicondicional
b) Disyunción exclusiva
16) Demuestre que la forma proposicional (𝑝 ∧ 𝑞 ∧ 𝑟) → (𝑝 ∨ 𝑞 ∨ 𝑟) es una implicación
lógica; empleando:
a) Tabla de verdad
b) Reglas de Equivalencia Lógica
c) Leyes de Implicación Lógica
17) En la siguiente demostración, indique la ley que se aplica en cada caso:
[(𝑝 ∨ ¬𝑞) ∧ (𝑞 ∧ 𝑠)]
≡ [(𝑝 ∨ ¬𝑞) ∧ 𝑞 ] ∧ 𝑠
⟹ (𝑝 ∧ 𝑠)
18) Justificando su respuesta, determine el valor de verdad de las siguientes proposiciones:
a) Si un razonamiento es válido entonces su forma proposicional es tautológica.
b) Si una forma proposicional es tautológica entonces representa un razonamiento
válido.
c) Si la conclusión de un razonamiento es la negación de una de sus premisas, entonces
el razonamiento no es válido.
d) Si la conclusión de un razonamiento contiene una proposición simple que no está en
ninguna de sus premisas, entonces el razonamiento no es válido.
19) Dadas las siguientes premisas:
“Basta que el empleado se enferme para que, si no hay la suficiente precaución, éste sea
hospitalizado. El empleado se enferma, aunque no es hospitalizado”.
Determine la validez del razonamiento para cada una de las conclusiones siguientes:
a) No es verdad que, si el empleado se enferma, es hospitalizado.
b) Existe la suficiente precaución, ya que la empresa invierte en una campaña de
capacitación.
c) Basta que el empleado se enferme, para que sea hospitalizado.
d) Aunque hubo la suficiente precaución, igual el empleado se enfermó y tuvo que ser
hospitalizado
e) La empresa no ha emprendido ninguna campaña de capacitación porque en la empresa
no se tiene suficiente precaución.
20) Determine el valor de verdad de la siguiente proposición:
Basta que el razonamiento 𝑅1 : (𝑃1 ∧ 𝑃2 ) → 𝐶 no sea válido para que el razonamiento
𝑅2 : (𝑃1 ∧ 𝑃2 ) → ¬𝐶 sea válido.
