CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS VARGAS IVAN
ALBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE Fecha: 26/02/2021 17:53:16,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE JUSTICIA R. N. N.° 981-2019
CORTE SUPREMA DE DE LA REPÚBLICA LIMA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN Proceso sumario
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 8/03/2021 19:29:38,Razón: El recurso de nulidad en los procesos
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE sumarios no posibilita el examen de la
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
causa como tercera instancia –el derecho
CORTE SUPREMA DE a la pluralidad de instancias se agota con
JUSTICIA CORTE SUPREMA el pronunciamiento del Colegiado
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Superior–, por lo que no procede la
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PRINCIPE
reevaluación de los elementos de prueba
TRUJILLO HUGO HERCULANO
/Servicio Digital - Poder Judicial del actuados.
Perú
Fecha: 12/03/2021 18:05:28,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, dieciocho de febrero de dos mil veinte
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones VISTOS: el recurso de nulidad interpuesto
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTAÑEDA por Fernando Rubio Díaz contra la sentencia emitida el diez de diciembre
ESPINOZA JORGE CARLOS
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 8/03/2021 17:46:24,Razón:
de dos mil quince por la Segunda Sala Especializada en lo Penal con
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Reos Libres, que lo condenó como autor de los delitos contra la
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
administración de justicia-falsa declaración en procedimiento
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE administrativo, en agravio del Organismo Supervisor de Contrataciones
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:GUERRERO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú del Estado (OSCE), y contra la fe pública-falsificación de documento
Fecha: 9/03/2021 18:30:19,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
público, en agravio de Edgar Manuel Chávez Abanto, y le impuso cuatro
años de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente en su
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones ejecución por el término de tres años, el pago de cincuenta días multa
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - que deberá abonar al Tesoro Público (fijándose en S/ 1 –un sol– el importe por día
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 07/04/2021 14:16:46,Razón:
multa) y fijó el pago de S/ 2000 (dos mil soles) por concepto de reparación
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL civil que deberá abonar en forma proporcional a los agraviados.
Intervino como ponente el señor juez supremo SEQUEIROS VARGAS.
CONSIDERANDO
Primero. Fundamentos de la impugnación
La defensa de Fernando Rubio Díaz interpuso recurso de nulidad contra
la sentencia de vista por aplicación indebida de los artículos 411 y 427 del
Código Penal. Sus fundamentos son los siguientes:
1.1. Se le condenó por el delito de falsa declaración en procedimiento
administrativo, pese a que la acción penal por este delito había
1
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA R. N. N.° 981-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA
prescrito en el mes de julio del dos mil trece. La sentencia de vista
no se pronunció respecto al pedido de prescripción peticionado
en su escrito del trece de agosto de dos mil catorce. En el artículo
411 del Código Penal la pena a imponerse es no mayor de cuatro
años, por lo que la prescripción extraordinaria prescribió a los seis
años de su comisión, esto es, en julio de dos mil trece.
1.2. Se aplicó indebidamente el artículo 427 del Código Penal porque
este sanciona el elaborar un documento falso que pueda dar
origen a derecho u obligación o pueda servir para probar un
hecho, lo cual es reprimible si de su uso pueda resultar algún
perjuicio. No se consideró el contrato de trabajo a plazo
indeterminado del veinticinco de junio de dos mil siete –obrante a
foja 30–, firmado y reconocido por el agraviado Edgar Manuel
Chávez Abanto, en el cual este reconoce pertenecer al plantel
técnico de la empresa Rubio & Saberbein Asociados S. A. C. Por
ende, la declaración jurada de integrantes del plantel –a foja 16– no
colisiona con la realidad. Se debió establecer en la sentencia de
vista cuál fue el perjuicio causado.
Segundo. Hechos imputados
El Ministerio Público sostiene que el diez de julio de dos mil siete el
procesado Fernando Rubio Díaz, en su calidad de gerente general de la
empresa Rubio & Saberbein Asociados S. A. C., presentó ante el Registro
Nacional de Proveedores del Consucode (actualmente OSCE) un
documento falso denominado “declaración jurada de integrantes del
plantel técnico” con la finalidad de lograr la inscripción como ejecutor
de obras, y la citada entidad expidió, en virtud del principio de veracidad
de las informaciones, el certificado de inscripción número 2216 del
diecisiete de julio de dos mil siete, reservándose para ello el derecho de
verificación.
2
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA R. N. N.° 981-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA
Posteriormente, cuando la entidad solicitó información al ingeniero Edgar
Manuel Chávez Abanto, a quien se le consignó en dicha declaración
jurada como miembro integrante del plantel técnico, este manifestó no
haber pertenecido a tal ni haber firmado la citada declaración jurada. El
dictamen pericial de grafotecnia concluyó que la firma atribuida a él
como integrante del plantel técnico en la declaración jurada no
procedía de su puño gráfico y se trataba de una firma falsificada.
Tercero. Fundamentos de la sentencia impugnada
3.1. El delito contra la fe pública-falsificación de documentos es un
delito de mera actividad que no requiere la realización de un
resultado lesivo para que se consume y se perfecciona con el solo
hecho de incurrir en la conducta que la norma prohíbe.
3.2. Se acreditó con el Dictamen Pericial de Grafotecnia número
1027/2010 que en la declaración jurada presentada por el
procesado ante el Consucode, que contenía la relación de
integrantes del plantel técnico de la empresa Rubio & Saberbein
Asociados S. A. C., se consignó la firma falsificada del agraviado
Edgar Chávez Abanto. Asimismo, se acreditó que en virtud de este
documento el Registro Nacional de Proveedores del Consucode
expidió el certificado de inscripción número 2216 del diecisiete de
julio de dos mil siete, por lo que tenía la aptitud para causar un
perjuicio y por ello se configura el delito imputado.
Cuarto. Fundamentos del Tribunal Supremo
4.1. En los procesos sumarios se cumple la garantía constitucional de la
doble instancia con el pronunciamiento del Colegiado Superior. El
recurso de nulidad solo opera como un medio de impugnación
extraordinario cuando se incurre en graves irregularidades u
omisiones de trámites o garantías establecidos por la ley procesal
penal, siempre que se acredite que la resolución impugnada o el
3
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA R. N. N.° 981-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA
procedimiento que la precedió infringieron normas constitucionales
o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas,
según lo dispone el artículo 297.2 del Código de Procedimientos
Penales –por el principio de legalidad de los recursos impugnatorios–.
4.2. En el presente caso, mediante la resolución del treinta y uno de
julio de dos mil dieciocho, este Tribunal declaró fundado el recurso
de queja excepcional formulado por el procesado Rubio Díaz
contra la sentencia de vista y concedió el recurso de nulidad en
atención a que en la resolución impugnada se habría vulnerado la
debida motivación de las resoluciones judiciales al omitir
pronunciamiento sobre la excepción de prescripción deducida
por el procesado –foja 412–.
4.3. En el recurso de nulidad el impugnante sostiene que se infraccionó
el artículo 411 del Código Penal, que tipifica el delito contra la
administración de justicia-falsa declaración en procedimiento
administrativo, al confirmarse a la condena impuesta en primera
instancia, pese a que la acción penal por este delito ya había
prescrito.
4.4. El artículo 80 del Código Penal dispone que la acción penal
prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la ley
para el delito si es privativa de libertad –prescripción ordinaria– y el
artículo 83 del mismo cuerpo de leyes establece en su último
párrafo que en todo caso la acción penal prescribe cuando el
tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo de
prescripción –prescripción extraordinaria–.
4.5. El artículo 411 del Código Penal que tipifica el delito contra la
administración de justicia-falsa declaración en procedimiento
administrativo establece como pena máxima la privación de
libertad no mayor de cuatro años, por lo que el plazo
extraordinario de prescripción es de seis años.
4
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA R. N. N.° 981-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA
4.6. El delito contra la administración de justicia-falsa declaración en
procedimiento administrativo, tipificado en el artículo 411 del
Código Penal, es de comisión instantánea, por lo que, estando a lo
dispuesto en el artículo 82.2 del Código Penal que regula el inicio
de los plazos de prescripción, el plazo de prescripción debe
computarse desde el diez de julio de dos mil siete, fecha en la que
el procesado Fernando Rubio Díaz, en su calidad de gerente
general de la empresa Rubio & Saberbein Asociados S. A. C.,
presentó ante el Registro Nacional de Proveedores del Consucode
(actualmente OSCE) un documento con datos falsos denominado
“declaración jurada de integrantes del plantel técnico” con la
finalidad de lograr la inscripción como ejecutor de obras.
4.7. Tomando en cuenta la fecha de la comisión del hecho (diez de julio
de dos mil siete), la prescripción extraordinaria de seis años venció el
nueve de julio de dos mil trece, esto es, en forma posterior a la
emisión de la sentencia de primera instancia del veintitrés de
noviembre de dos mil once –fojas 245-249– y antes de la sentencia de
vista del diez de septiembre de dos mil quince
–fojas 320-323 vuelta–.
4.8. Se advierte de la revisión de autos que el proceso fue elevado a la
Segunda Sala Penal para Procesos con Reos Libres el veintiocho de
junio de dos mil doce –foja 282–. Posteriormente, mediante el escrito
presentado el trece de agosto de dos mil catorce, el procesado
dedujo excepción de prescripción –fojas 311-317– antes de la emisión
de la sentencia de vista, sin pronunciarse sobre la excepción
deducida y omitiendo aplicar las normas sobre prescripción, con lo
que se vulneró el debido proceso.
4.9. Por lo tanto, al amparo de lo dispuesto en el artículo 298.1 del
Código de Procedimientos Penales, debe declararse la nulidad en
dicho extremo de la sentencia y declararse fundada la excepción
5
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA R. N. N.° 981-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA
de prescripción deducida por el delito de falsa declaración en
procedimiento administrativo.
4.10. En cuanto a la condena por el delito contra la fe pública-
falsificación de documento público, en agravio de Edgar Manuel
Chávez Abanto, los agravios expresados en el recurso de nulidad
en torno a este extremo aluden al mérito probatorio del contrato
de trabajo que se habría suscrito entre el agraviado y la empresa
representada por el procesado, elemento de prueba que fue
objeto de evaluación por las instancias de mérito, y se indicó en la
sentencia de vista que este documento fue evaluado en primera
instancia, y ameritó en dicha oportunidad que se ordenase la
realización de una pericia grafotécnica que determinó la
falsificación de la firma del agraviado en la declaración jurada
presentada ante el Registro Nacional de Proveedores del
Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE) por el
procesado, por lo que se le condenó, criterio que fue confirmado
por el Colegiado Superior.
4.11. Cabe aclarar que el recurso de nulidad en los procesos sumarios
no posibilita el examen de la causa como tercera instancia –el
derecho a la pluralidad de instancias se agotó con el pronunciamiento del
Colegiado Superior–, por lo que no procede la reevaluación del mérito
probatorio del mencionado documento; por otro lado, cabe
mencionar que, de acuerdo con lo señalado en el Recurso de
Nulidad número 2279-2014/Callao, en el delito de falsificación de
documento público la condición objetiva de punibilidad es la
posibilidad de causar perjuicio y no el perjuicio efectivo, por lo que
tampoco es amparable el fundamento del recurrente en este
sentido.
4.12. La supuesta inaplicación del artículo 427 del Código Penal
invocada parte de la discrepancia del impugnante con la
6
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA R. N. N.° 981-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA
valoración de la prueba efectuada, lo que no constituye
fundamento idóneo para un recurso de nulidad en un proceso
sumario, por lo que no hay nulidad en el extremo de la condena
por este delito.
4.13. En virtud del principio de legalidad de las penas, cabe señalar que
al recurrente se le impusieron cuatro años de pena privativa de
libertad suspendida en su ejecución por dos años por concurso real
de los delitos contra la administración de justicia-falsa declaración
en procedimiento administrativo –tipificado en el artículo 411 del Código
Penal– y contra la fe pública-falsificación de documento público. Al
ser declarada prescrita la acción penal por el primero de estos
delitos, debe efectuarse la reducción de la pena de manera
proporcional, por lo que se le imponen tres años de pena privativa
de libertad suspendida en su ejecución por el término de dos años.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, los jueces integrantes de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, de
conformidad con lo dictaminado por el señor fiscal supremo en lo penal,
DECLARARON:
I. NULA la sentencia emitida el diez de diciembre de dos mil quince
por la Segunda Sala Especializada en lo Penal con Reos Libres en el
extremo en el que condenó a Fernando Rubio Díaz como autor de
delito contra la administración de justicia-falsa declaración en
procedimiento administrativo, en agravio del Organismo Supervisor
de Contrataciones del Estado (OSCE), FUNDADA la excepción de
prescripción deducida y PRESCRITA la acción penal por el referido
delito en agravio de la entidad mencionada. En consecuencia,
ORDENARON la anulación de los antecedentes penales y judiciales
generados en dicho extremo y, realizado esto, su archivo definitivo.
7
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA R. N. N.° 981-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA
II. NO HABER NULIDAD en la misma sentencia en el extremo en el que
condenó a Rubio Díaz como autor del delito contra la fe pública-
falsificación de documento público, en agravio de Edgar Manuel
Chávez Abanto, HABER NULIDAD en cuanto a la pena de cuatro
años de privación de libertad suspendida condicionalmente en su
ejecución por el término de tres años impuesta por este delito y,
REFORMÁNDOLA, le impusieron tres años de privación de libertad
suspendida en su ejecución por dos años bajo las reglas de
conducta indicadas en la sentencia apelada.
III. NO HABER NULIDAD en cuanto al pago de los cincuenta días multa
que deberá abonar al Tesoro Público (fijándose en S/ 1 –un sol– el importe
por día multa) y al pago de S/ 2000 (dos mil soles) por concepto de
reparación civil.
IV. MANDARON que se transcriba la presente ejecutoria suprema al
Tribunal de origen. Hágase saber.
Intervinieron los señores jueces supremos Castañeda Espinoza y Guerrero
López por vacaciones de los señores jueces supremos Coaguila Chávez y
Figueroa Navarro, respectivamente.
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO
PRÍNCIPE TRUJILLO
CASTAÑEDA ESPINOZA
SEQUEIROS VARGAS
GUERRERO LÓPEZ
IASV/mirr
