ETAPA INTERMEDIA
1. REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO
Gimeno Sendra señala que el sobreseimiento, como su nombre lo indica, es
una resolución jurisdiccional por la que se suspende el proceso penal, bien
de una manera provisional o definitiva. Agrega que se entiende por
sobreseimiento la resolución firme emanada del órgano jurisdiccional
competente en la fase intermedia, mediante la cual se pone fin a un
procedimiento penal incoado con una decisión que, sin actuar el ius
puniendi, goza de la totalidad o de la mayoría de los efectos de la cosa
juzgada.
Ante un requerimiento de sobreseimiento se esta en un supuesto que el
fiscal al finalizar la investigación preparatoria considera que el caso no
amerita ir a juicio oral, en cuyo caso emite el correspondiente requerimiento
de sobreseimiento. Se puede formular en 4 casos:
a) No se establecido la existencia del delito o no es posible atribuir el
delito a un determinado investigado.
b) El delito existe, pero no puede ser atribuido al investigado.
c) No existe suficientes elementos de convicción para llevar a un
imputado a juicio oral.
d) El fiscal al formular este requerimiento se presenta ante el juez y este
corre traslado del mismo a todos los sujetos procesales y el único
que puede oponerse es la parte agraviada.
Si el juez esta de acuerdo con el requerimiento de sobreseimiento archiva la
causa, pero si este considera que si existe motivos para llevarlo a juicio oral
eleva el caso ante el Fiscal superior, este puede ratificar o rectificar así el
fiscal inferior puede formular un requerimiento acusatorio.
2. REQUERIMIENTO ACUSATORIO
Este requerimiento es formulado cuando el fiscal deduce que el caso
merece ir a juicio oral, una vez que es planteado debe ser presentada ante
el juez para que este corra traslado por 10 días a efecto de que en dicho
plazo pueda formular diversos medios de defensa; una vez vencido el plazo
de traslado el juez convoca a audiencia.
a) El fiscal tiene que oralizar su requerimiento acusatorio señalando las
razones del porque el caso es llevado a juicio oral,
b) Enunciar cual es la pretensión punitiva que está solicitando.
3. CASOS
A) Omisión a la asistencia familiar
Agraviado: Isabel Sánchez Córdoba
Investigado: Iván Soriano Vega Mendoza
En este caso sobre omisión de asistencia familiar primero relataremos los
hechos:
Al procesado se le ha seguido proceso por el juzgado de paz letrado de
familia. Expedida resolución que aprobó la conciliación con fecha 23 enero
2012 donde se fijo la suma de S/180.00 soles mensuales para que pase
como pensión alimenticia a favor de la agraviada. Sin embargo, con
resolución Nº15 de fecha 7 de octubre de 2016 se aprueba la liquidación de
pensiones alimenticias devengado, del periodo comprendido entre octubre
del año 2012 al mes de julio 2016 por la suma de S/8479.04 soles la cual no
ha cumplido con dicha obligación, entonces de acuerdo al principio de
oportunidad que ambas partes reconocieron el monto adecuado por la suma
de S/ 6669 soles procediendo finalmente a finalizar investigación
preparatoria porque el juez indico que no era viable hacer proceso
inmediato sino un proceso regular, pues el procesado se encontraba recluso
en el penal y teniendo como exigencia mínima que se requiera el pago por
el periodo octubre 2012 a julio 2016 donde se acredita que el procesado
estaba en la cárcel desde 3 de febrero del 2012 a 2 de febrero del 2018 lo
cual acredita el certificado penitencial.
Los elementos de convicción presentados fueron:
Declaración del investigado que niega los cargos en su contra.
Declaración de la apoderada quien se ratifica en su denuncia penal.
Documental consistente en el certificado de antecedentes penales en
fojas 71.
Documental consistente de libertad que da cuenta que el procesado
efectivamente a estado sufriendo carcelería del 2012 hasta el 2016.
Por lo que el abogado del Ministerio Publico requiere sobreseimiento para
Iván Soriano Vega por el delito de omisión de asistencia familiar en agravio
de Isabel Sánchez.
Según señala el artículo 344 inc., 2 apartado b) del CP.
“2. El sobreseimiento procede cuando:
c) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de
inculpabilidad o de no punibilidad;”
En cambio, el abogado de la parte agraviada indica que como se llegó a un
acuerdo sobre la manera, plazos sobre el pago de las pensiones conforme
al principio de oportunidad, por lo cual se opone al sobreseimiento.
Mientras que por la parte de la abogada del imputado señala que se declare
fundado el sobreseimiento por causa de inculpabilidad, debido que la fecha
en que se solicito el periodo de pensiones alimenticias su representante se
encontraba en cumpliendo prisión preventiva, por lo que no podía pasar
dicha pensión y quedo una deuda de S/ 6669, pues el imputado no tenía
capacidad económica para cancelar la deuda.
B) ACTOS CONTRA EL PUDOR
En este el abogado del imputado Juan Carlos Cernaque pide que
requerimiento de sobreseimiento, pues señala que su patrocinado no
cometió dicho delito, y que existen varias contradicciones por parte de la
menor y la madre que la acusan.
Mientras que por parte de la abogada defensora de la menor agraviada
señala que se debe declarar infundado dicho requerimiento, puesto que
cuentan con los análisis psicológicos de la menor, además que el acusado
quiso llegar a un acuerdo con la madre de la víctima ofreciéndole dinero con
el motivo que no lleguen a juicio.
Según el articulo 352 inc.4 del CP señala:
“4. El sobreseimiento podrá dictarse de oficio o a pedido del acusado o su defensa
cuando concurran los requisitos establecidos en el numeral 2) del artículo 344°,
siempre que resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de
incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba. El auto de sobreseimiento
observará lo dispuesto en el artículo 347°. La resolución desestimatoria no es
impugnable.”
En este caso por motivos evidentes el juez declara infundado el
requerimiento de sobreseimiento pues cree necesario el juicio oral, debido
que hay elementos suficientes y teniendo en cuenta las declaraciones de la
menor de edad.
