SEÑOR
JUEZ QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE VALLEDUPAR
E. S. D.
Ref.: Ejecutivo Hipotecario del BANCOLOMBIA, contra RAISA MARIA ROJAS
MARTINEZ. Radicado: 20001.31.03.005.2019-00020.00.
CLAUDE SOFIA NUÑEZ RODRIGUEZ, mayor de edad y vecina de esta ciudad,
identificada con la cédula de ciudadanía No. 49.723.568 expedida en Valledupar,
corno aparece al pie de mí, abogada de profesión portadora de la tarjeta
Profesional No. 189.933, otorgada por el Consejo Superior de la Judicatura,
obrando como apoderado de la Señora RAISA MARIA ROJAS MARTINEZ,
demandada en el proceso referido, me permito proponer excepción de fondo
respecto de la obligación cobrada en este proceso y contra el mandamiento
ejecutivo promulgado por su despacho con fecha 20 de febrero del año 2019.
PRETENSIONES DE LA DEMANDANTE
Me apongo a todas y cada una de las pretensiones de la demandante, toda vez
que estas carecen de fundamento jurídico.
HECHOS
Con respecto o a los hechos referente a la obligación contenida en el pagaré No.
4512320011280, son ciertos, excepto el octavo y el noveno. Cabe anotar que en el
hecho séptimo, la parte actora confiesa que la demandada incumplió con el pago
de la cuota pactada el día 28 de octubre del año 2019, por lo que nos
encontramos frente a loa excepción de inexigibilidad de la obligación.
Con respecto a los hechos referentes a la obligación, contenidas en el pagaré No.
5310080217, son ciertos, excepto el hecho cuarto y séptimo. Pese a que la parte
ejecutante, hace alusión a la carta de instrucción, esta no fue aportada, respecto
a la “reglamento de créditos por libranza”, tal documento, no está contemplado
como carta de instrucción, por lo que nos encontramos frente la excepción de
integración abusiva del título.
Con respecto a los hechos a que referido a la obligación, contenida en el pagaré
No. 1970083507, son ciertos.
Lo manifestado por la demandante en el hecho décimo noveno, no es cierto y es
contradictorio.
EXCEPCIONES
Me permito9 proponer las siguientes excepciones: INEXIGIBILIDAD DE LA
OBLIGACION, COBRO DE LO NO DEBIDO, LLENADO LOS ESPACIOS EN
BLANCO SIN CARTA DE INSTRUCCIÓN. ENDOSO INSUFICIENTE.
1.- INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION.-
Manifiesta la parte ejecutante, en el hecho séptimo de la demanda. “… la
demandada incumplió con el pago de la cuota pactada para el día 28 de
octubre de 2019, fecha desde la cual se hace uso de la cláusula aclaratoria”
Encontramos que para la fecha en que fue presentada la demanda, la obligación,
contenida en el pagaré 4512320011280, aún no se encontraba ni se encuentra en
mora en la actualidad. Por tal razón, dicha obligación es inexigible, atendiendo lo
establecido en el artículo 422 del C.G.P., que establece que pueden demandarse
ejecutivamente las obligaciones expresas, claras y exigibles.
Por lo tanto, la obligación que se demanda, adolece del requisito de exigibilidad, y
al librar el mandamiento de pago respecto a la misma, estaríamos contrariando lo
establecido en artículo 422 del CGP.
Es así que la demandante hizo uso de la cláusula celebratoria sin que mi
representada haya incurrido en mora.
2.- COBRO DE LO NO DEBIDO.-
Mi representada adquirió varios créditos respaldados con sus respectivos pagare,
así:
Pagaré No. 4512320011280 $100.000.000.
Pagaré No. 5310080217 $ 8.392.057.
Pagare sin número $ 235.000.
Pagaré No.1970083507 $ 40.000.000
Total Obligación…..………...$148.627.057
En el hecho Decimoctavo de la demanda, expresa la parte actora, que la hoy
demandada, hizo pagos parciales por la suma de $33.304.444.
Si hacemos la operación matemática (sustracción) y sustraemos el monto de los
pagos p’arci8ales, encontramos que el resultado nos daría $115.320.613., valor
inferior al que pretende la demandante.
Así las cosas, encontramos que la actora está ejecutando una obligación superior
a la que realmente adeuda mi representada, por lo que nos encontramos frente a
un cobro del no debido.
3.- LLENADO LOS ESPACIOS EN BLANCO SIN LAS INSTRUCCIÓNES DEL
DEUDOR.
El artículo 622 del código de comercio estipula: “si en el título se dejan espacios
en blanco cualquier tenedor legítimo podrá llenarlos, conforme a las
instrucciones del suscriptor que los haya dejado, antes de presentar el título
para el ejercicio del derecho que en él se incorpora.”
La parte actora, en los hechos demanda, alude carta de instrucción, pero dentro
del expediente o proceso no aparecen tales cartas de instrucción. En vez de la
carta de instrucción aporta un Reglamento de Crédito por Libranza y un
documento denominado “Convenio de Vinculación Personas Natural”, lo cual no
se asemeja a la carta de instrucción que habla el articulo 622 C.Co.
La norma nos habla de instrucciones, las cuales las otorga el suscriptor a través
de una carta de instrucciones, así se llama.
Encontramos que tales instrucciones no fueron aportadas al expediente, lo que
nos indica que la parte ejecutante, llenó los espacio en blanco de los pagarés, sin
la autorización del mi representada, no cumpliendo con tal actitud, con lo
establecido en el artículo 622 del Código del Comercio.
4.- ENDOSO INSUFICIENTE.
El endoso de los pagarés, que sirven de recaudo, resultan insuficiente, en el
sentido de que si bien es cierto, la ley no exige palabras sacramentales,
pudiéndose utilizar otras expresiones equivalentes, que puedan ser igualmente
eficaces, siempre y cuando se especifique de manera clara y precisa, la
finalidad del endoso, es decir, enunciando la gestión objeto del mismo, siendo en
este caso el endoso para el cobro judicial, y nada dice al respecto, la
manifestación que hace el Bancolombia, limitándose únicamente a manifestar:
“endosa en procuración el titulo valor”, sin mencionar para que lo hace.
De esta forma el endoso que hace el Banco Colombia, parte demandante en este
asunto, resulta insuficiente, toda vez que no manifiesta con claridad, cual es el
objeto del endoso.
PETICIONES
Solicito a Usted que previo el trámite de rigor se sirva su Despacho hacer las
siguientes declaraciones y condenas:
PRIMERA: Declarar probada las excepciones presentadas, fundadas en LA
FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN, COBRO DE LO NO DEBIDO,
LLENADO DE LOS ESPACIOS EN BLANCO SIN INSTRUCCIONES DEL
SUSCRIPTOR, ENDOSO INSUFICIENTE,.
SEGUNDA: Como consecuencia, dar por terminado el proceso.
TERCERA: Ordenar el levantamiento de las medidas cautelares decretadas en el
proceso.
CUARTA: Condenar en costas a la contraparte y perjuicios.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho los artículos 509 y 510 del Código de
Procedimiento Civil (artículos 442. y 443 del Código General del Proceso).
PRUEBAS
Solicito de su despacho que con citación y audiencia de la contraparte se decreten
y tengan como tales las siguientes pruebas:
Documentales:
Las aportadas con la demanda y todo lo actuado a través del proceso.
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor y copias del presente escrito para archivo del
juzgado.
PROCESO Y COMPETENCIA
A este escrito debe dársele el trámite indicado entre los artículos 410 y 509 del
Código de Procedimiento Civil (artículos 442 y 443 del Código General del
Proceso).
Por estar conociendo del proceso principal, es Usted competente, Señor Juez,
para resolver la presente petición.
NOTIFICACIONES
Demandante y demandada, en las direcciones aportadas con la demanda.
La suscrita en La Calle 36 A N° 5f-103 int. Mz D casa 8B Conjunto Residencial
Argentina. Valledupar. Teléfono Celular 3043754831 Correo electrónico:
[email protected]Del Señor Juez,
Atentamente,
CLAUDE SOFIA NUÑEZ RODRIGUEZ.
C.C. No. 49.723.568 de Valledupar.
T.P. No 189.933 C. S. de la J.
