EVALUACIÓN SEMANAL 6
Integrantes:
Rosa María Cuenca Tirado
José Luis Choquevilca Ávila
Segundo Miguel Delgado Rodríguez
Elizabeth Paola Córdova Maldonado
Fernando Raúl Delgado Cruz
a) Explica y ejemplifica las diferencias estructurales de los siguientes
tipos de normas según Atienza y Ruiz Manero: Reglas, principios y
directrices. Asimismo explica la diferencia entre subsunción y
ponderación
Atienza y Manero proponen otra distinción, que es la siguiente:
un principio en sentido estricto define los casos a los que es aplicable «de una
manera abierta, legislador delimita lo que no está delimitado en la constitución
las reglas lo hacen de una manera cerrada [...] expresa por el legislador en caso
aplica sanción cuando se cometen un delito
directrices normas que establecen políticas de la constitución y adoptar medidas
políticas para cuidar ala sociedad
Existen dos aplicación de la ley , la sub sunción y la ponderación
La Sub sunción es el ingrediente principal de argumentación jurídica y de los
esquemas de aplicación del derecho, la subsunción y la ponderación son la
racionalidad práctica. Método subsuntivo (lógica-deductiva) se trata de reconstruir
adecuadamente las pautas que han de guiar nuestras conductas y realizan dicha
operación de delimitación de nuestras pautas, aplicarla al caso concreto, el
método ponderativo que deben aplicarse en argumentaciones de valores y
principios, La ponderación está presente a lo largo de todo el Derecho. Por
supuesto que hay casos que pueden ser resueltos simplemente por subsunción,
Sin embargo, en los casos difíciles se da que hay razones a favor y en contra de
cualquier resultado que se esté considerando. la Ponderación en el Derecho, es
reforzada por la estructura del Estado Constitucional. Si la constitución garantiza
los derechos constitucionales
B) Explica y ejemplifica en que consiste una razón o regla ceteris paribus en
el contexto de la teoría de las razones para la acción
Razón, por un lado, otorga una dimensión explicativa sobre el fenómeno práctico
del derecho y que, por el otro, esa noción posee primacía conceptual. Se explican
las reglas a través de las razones y no a la inversa. Entender las reglas jurídicas
en función de las razones que les subyacen (o en función de las razones que
aquéllas desplazan) razón como central en la empresa teórica ha llevado a
suponer que todo derecho y toda regla no puede ser entendida sin la noción de
razón. En este sentido, el derecho y las reglas jurídicas serían para todo caso una
función de un grupo de razones verdadera razón externa es una razón interna
para la acción. El valor o razón externa es una guía para la acción. El
descubrimiento o reconocimiento del valor genera una preferencia o una razón
justificativa para actuar. «Así entienden que un sujeto que desarrolla un punto de
vista apropiado, mediante un contacto
c) Explica y resuelve con un ejemplo un caso de regla supraincluyente en el
contexto de la teoría de Schauer. Para éste efecto debes aplicar la
interpretación y argumentos que correspondan
Las reglas supraincluyente son las que regulan más de lo debido en relación Asus
fines, decimos en estos casos de prescripción contenida en la formulación
normativa en relación con su justificación subyacente e incorpora ciertos
supuestos
d) Explica y resuelve con un ejemplo un caso de regla infraincluyente en el contexto
de la teoría de Schauer. Para éste efecto debes aplicar la interpretación y
argumentos que correspondan
Las reglas infraincluyentes y la prescripción contenida en la formulación normativa
es cuando no comprende ciertos estados de cosas que pueden contribuir en casos
particulares, representada en la justificación subyacente a la regla, es decir
cuando las prescripciones contenidas en las formulaciones normativas no
incorporan ciertos supuestos en que su justificación si sería aplicable
