EN LO PRINCIPAL: Opone Excepciones; PRIMER OTROSI: Medios de prueba;
SEGUNDO OTROSI: Reserva de derechos; TERCER OTROSI: Acredita Personería;
CUARTO OTROSI: Se tenga Presente
Señor Juez de letras en lo civil de Calama (3°)
Mackarena Sánchez Silva abogado, cédula de identidad N° 18482283-0 domiciliado
para estos efectos en Avenida Edmundo Pérez Zujovic 4346 B, Región de Antofagasta, en
representación convencional del demandado según se acreditará, en los autos sobre juicio
ejecutivo caratulados “Banco Estado Con Palta” Rol C-1598-2021, cuaderno principal, a
US. digo:
Que, mi representado ha sido requerido de pago de la demanda ejecutiva de
autos, con fecha 29 de junio por tanto, encontrándome dentro del plazo legal para ello,
en la representación que invisto, y de conformidad a lo señalado en los artículos 459 y 464 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil, vengo en oponer excepciones a la ejecución
que a continuación indico:
1.) La falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que
dicho título tenga fuerza ejecutiva sea absolutamente, sea con relación al demandado;
excepción contenida en el Nº 7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil.
Fundo esta excepción en el hecho de que por el materia de autos, no se pagaron
los impuestos correspondientes, razón por la cual el documento carece de mérito ejecutivo en
forma absoluta, todo de conformidad a lo señalado en el artículo primero Nº 3 y artículo 26 del
Decreto Ley Nº 3.475, el primero de los cuales establece que por el citado documento debió
pagarse un tributo igual al 0,066% sobre su monto por cada mes o fracción que medie entre la
emisión del documento y la fecha de vencimiento del mismo, no pudiendo exceder del 0,8%.
En consecuencia, en tanto no se acredite por el ejecutante, que efectivamente
el impuesto que grava al documento de autos se encuentra pagado, a la época de la
suscripción del documento, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 14º del Decreto Ley Nº
3.475 éste no tendrá mérito ejecutivo absolutamente, de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 26 inciso primero del Decreto ley Nº 3.475.
2.- En subsidio, Excepción establecida en el articulo 464 No 11, esto es, “La concesión de
esperas o la prórroga del plazo”.
Que, como se acreditará en la oportunidad procesal respectiva, mi representado atendida
algunas dificultades que tuvo para pagar algunas de las cuotas, se comunicó con personal del
banco ejecutante, a quien le hizo envió de su declaración de renta a fin de aportar los
antecedentes para una renegociación; sin embargo, la demandante continuó con la ejecución,
soslayando lasnegociaciones efectuadas.
3.- En subsidio, Excepción establecida en el artículo 464 N° 9 del Código de Procedimiento
Civil, esto es, “El pago de la deuda”
Efectivamente, se suscribieron por mandatarios una serie pagares por la suma total de
$11.953.242 a pagarse en los días indicados. Que, de lo señalado en el mismo libelo de la
demanda, la ejecutante esgrime que se adeudarían la totalidad de la deuda, con posterioridad a
la fecha de la mora mi representado realizo abonos cuantiosos a la deuda, como se acreditara
en la oportunidad procesal correspondiente, además de haber obtenido un plazo de espera,
como fue alegado precedentemente. En consecuencia, la deuda que se aduce adeudar no es tal,
existiendo un pago parcial del crédito demandado.
4.- En subsidio, Excepción establecida en el artículo 464 N° 7 del Código de Procedimiento
Civil, esto es, “La falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes
para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al
demandado”
Según la doctrina y nuestra jurisprudencia, para la procedencia de una acción ejecutiva,
ésta debe verse fundada en un título que contenga un crédito que sea exigible, líquido y que no
se encuentre prescrito. Así, y como señala Sergio Peña “En efecto, va a proceder esta última
excepción cada vez que falte alguno de los requisitos para que proceda la acción ejecutiva, sea
porque el título no reúne todas las exigencias legales para que se le considere ejecutivo, o
porque la deuda no es líquida o no es actualmente exigible” (“La Ejecución Procesal Civil”.
Sergio Peña Neira. Editorial Metropolitana. Pág. 106 y 107). En este sentido, el ejecutante
demanda la suma de $11.953.242 Sin embargo, y como se esbozó ut supra dicha liquidación
es errada, al mediar un pago que no ha sido considerado y que afecta la liquidación
demandada en autos. Asimismo, de forma que malamente puede efectuarse una liquidación
clara de la supuesta suma adeudada.
5. En subsidio La falta de capacidad del demandante o de personería o representación
legal del que comparezca en su nombre; excepción contenida en el número 2 del artículo
464 del Código de Procedimiento Civil. Esta excepción se fundamenta en el hecho que los
abogados don BARBARA MARIA PETERSEN SANCHEZ, quienes dicen representar
válidamente a BANCO DEL ESTADO DE CHILE, no consta en autos que hayan exhibido
documento alguno para acreditar la representación que invocan, tal como lo ordena el inciso
primero del artículo sexto del Código de procedimiento Civil. Así las cosas, no constando a
esta parte la existencia del citado mandato, en resguardo de los intereses de mi representado,
me veo en la obligación de afirmar que no cuentan con personería suficiente para representar a
BANCO DEL ESTADO DE CHILE. En consecuencia, y no siendo posible sanear los vicios de
procedimiento, una vez trabada la litis, la excepción de falta de personería o de representación
legal de quien comparece en representación del ejecutante, contenida en el N° 2 del artículo
464 del Código de procedimiento Civil deberá ser acogida, con costas.-.
POR TANTO, en virtud de lo expuesto y de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 464 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil, artículo 98 de la ley 18.092 y demás normas
legales pertinentes,
RUEGO A US., tener por interpuestas las excepciones antes indicadas en la forma y términos
expresados, admitirlas a tramitación y en definitiva, acogerlas una en subsidio de las otras en
el mismo orden planteadas, rechazando con ello la presente ejecución, todo con expresa
condenación en costas.
PRIMER OTROSI: Sírvase SS. tener presente que mi parte se valdrá́ de todos los medios de
prueba que la ley le permite para acreditar las excepciones opuestas a la presente ejecución, en
particular, prueba documental, absolución de posiciones, testimonial, exhibición de
documentos, oficios, inspección personal del tribunal y demás que sean pertinentes.
SEGUNDO OTROSI: De conformidad con lo señalado en el artículo 473 del Código de
Procedimiento Civil, mi parte viene por este acto en solicitar a SS., se sirva reservar el derecho
que nos asiste para acreditar las excepciones de 3) pago de la deuda y 4) falta de alguno de los
requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva,
sea absolutamente, sea con relación al demandado para el juicio ordinario, toda vez que en un
procedimiento tan expedito como el de autos, mi parte se encuentra en la imposibilidad casi
absoluta de acreditar los presupuestos para que sean acogidas estas excepciones, teniendo
presente además, la confusión que se ha generado en la demanda y que requiere de una
aclaración que permita esclarecer los pagos y sumas solucionadas, lo que hace imprescindible
que en un procedimiento ordinario podamos mediante los medios de prueba legal, acreditar
íntegramente los presupuestos de nuestras excepciones, ordenando que en caso de dictar
sentencia de pago se acceda a la reserva y caución de resultas del juicio.
TERCER OTROSI Por este acto mi representado me designa como abogado patrocinante
con poder, con las facultades de ambos incisos del Art. 7 del código de Procedimiento civil,
especialmente, y sin que esta enumeración tenga el carácter de taxativa, quien firma en señal
de aceptación
CUARTO OTROSI: Ruego a SS., tener presente que, en mi calidad de abogado habilitado
para el ejercicio de la profesión, asumo patrocinio en estos autos y que actuaré personalmente
en ellos con todas y cada una de las facultades que me fueron conferidas en Mandato Judicial
acompañado.
