UNIVERSIDAD TECNICA FEDERICO SANTA MARIA

Peumo Repositorio Digital USM https://repositorio.usm.cl

Tesis USM TESIS de Pregrado de acceso ABIERTO

2017

ANÁLSIS DE FACTIBILIDAD DE UNA

PLANTA DESALINIZADORA EN LA
LOCALIDAD DE LOS MOLLES,
PROVINCIA DE PETORCA

ZÚÑIGA OYANADEL, FRANCISCO JAVIER

http://hdl.handle.net/11673/23336
Downloaded de Peumo Repositorio Digital USM, UNIVERSIDAD TECNICA FEDERICO SANTA MARIA
 UNIVERSIDAD TÉCNICA FEDERICO SANTA MARÍA
DEPARTAMENTO DE OBRAS CIVILES

“ANÁLSIS DE FACTIBILIDAD DE UNA PLANTA

DESALINIZADORA EN LA LOCALIDAD DE LOS MOLLES,
PROVINCIA DE PETORCA”

Memoria de titulación presentada por

FRANCISCO JAVIER ZÚÑIGA OYANADEL

Como requisito para optar al título de

INGENIERO CIVIL

Profesor Guía
PATRICIO WINCKLER GREZ

Mayo 2017
TITULO DE LA MEMORIA:

“ANÁLSIS DE FACTIBILIDAD DE UNA PLANTA DESALINIZADORA EN LA

LOCALIDAD DE LOS MOLLES, PROVINCIA DE PETORCA ”

AUTOR:

FRANCISCO JAVIER ZÚÑIGA OYANADEL

PROFESOR GUÍA:

PATRICIO WINCKLER GREZ

MEMORIA, presentado en cumplimiento parcial de los requisitos para el TÍTULO DE INGENIERO CIVIL
de la Universidad Técnica Federico Santa María.
Dedicado a mis padres, mis hermanos, mi pareja y,
en especial, a mi hijo. Los amo.
 Agradecimientos

Quisiera agradecer a todas las personas que me han acompañado y guiado durante toda mi
formación, tanto humana como profesional:

 A mis compañeros de carrera, de los cuales siempre tuve el apoyo cuando lo necesité, en
especial a mi amigo Pedro Moraga.

Además, agradezco también a todos los que hicieron posible la realización de esta memoria:

 Al Profesor Patricio Winckler Grez, por su constante apoyo y buena disposición en el

desarrollo de esta memoria.

 A mis compañeros de la Unidad de Agua Potable Rural de la Dirección de Obras Hidráulicas

por todo el apoyo que me prestaron y por confiar siempre en mí.
 Resumen Ejecutivo

La presente memoria aborda el problema de abastecimiento de agua potable en el litoral de la

Provincia de Petorca, Región de Valparaíso. Para esto se estudia el estado actual de los sistemas de
abastecimiento de agua potable en el sector, los cuales corresponden a Zapallar, Papudo, Las
Salinas, Pichicuy, Quinquelles y Los Molles; y se define cuáles son los más vulnerables a eventos de
sequía. Finalmente, de estos sistemas se elige a Los Molles para analizar la factibilidad técnica y
económica para la ejecución de una planta desaladora versus un sistema de abastecimiento
tradicional.

Los Molles fue definido principalmente por los múltiples problemas de abastecimiento de agua
potable que ha tenido en los últimos años, en especial los problemas de continuidad y calidad que
ocurrieron durante el año 2013; motivo por el cual la Superintendencia de Servicios Sanitarios
caducó la concesión que existía en la localidad desde la década del 90’.

Para abordar el problema desde el punto de vista técnico, se analiza y cuantifica la cantidad de agua
dulce disponible dentro de la cuenca en la cual se ubica Los Molles. Para esto se realiza un balance
hídrico de la cuenca y un catastro de los derechos de aprovechamiento de agua existentes. Además,
se analiza la posibilidad de traer agua desde las cuencas más próximas con disponibilidad de agua.
Finalmente, se establecen tres alternativas de solución técnicamente viables que asegurarán un
abastecimiento de agua potable permanente y continuo.

Estas tres alternativas propuestas son desarrolladas hasta un nivel de ingeniería básica,
dimensionando los elementos más importantes del sistema, como estanques de acumulación,
diámetros de conducción y equipos de bombeo.

De las alternativas de solución establecidas para el abastecimiento de Los Molles, se elige por un
criterio costo-eficiencia una que consiste en suplir el futuro déficit del recurso hídrico mediante
desalación de agua de mar. Dicha alternativa agrega una capacidad extra de producción de agua de
1.908 [m3 /d]. Este aumento de capacidad, según los cálculos realizados, es suficiente para
abastecer a Los Molles desde 2017-2032. Posteriormente, se calcula la tarifa recomendada para que
el proyecto sea rentable analizado el proyecto con el criterio VAN − TIR, definiéndose una TIR
requerida de 9,5%. El precio por metro cúbico calculado es $1.840.

Finalmente, se dan recomendaciones para mejorar la rentabilidad del proyecto y, principalmente,

reducir el precio del [m3 ].

Palabras claves: Producción de agua potable, desalinización, evaluación de proyectos.

 Abstract
The present thesis addresses the problem of water supply on the coast of the Provincia de Petoca,
Región de Valparaíso. For this we study the current state of the water supply systems in the area,
which correspond to Zapallar, Papudo, Las Salinas, Pichicuy, Quinquelles and Los Molles; and it is
defined which are the most vulnerable to drought events. Finally, these systems are chosen to Los
Molles to analyze the technical and economic feasibility for the execution of a desalination plant
versus a traditional supply system.

Los Molles was defined mainly by the multiple problems of supply of drinking water that has had
in the last years, in particular the problems of continuity and quality that occurred during the year
2013; reason why the Superintencia de Servicios Sanitarios expired the concession that existed in
the locality from the decade of the 90’.

To address the problem from the technical point of view, the quantity of fresh water available
within the basin in which Los Molles are located is analyzed and quantified. For this, a basin water
balance and a cadaster of the existing water rights are realized. In addition, the ´possibility of
bringing water from the nearest river basins with availability of water is analyzed. Finally, three
technically viable solution alternatives are established to ensure a permanent and continuous
drinking water supply.

These three proposed alternatives are developed to a level of basic engineering, dimensioning the
most important elements of the system, such as accumulation ponds, conduction diameters and
pumping equipment.

Of the solution alternatives established for the supply of Los Molles, it is chosen by a cost-efficiency
criterion one that consists in supplying the future deficit of the water resource by means of
desalination of sea water. This alternative adds an extra capacity of water production of
1.908 [m3 /d]. This increase in capacity, according to the calculations made, is sufficient to supply
Los Molles from 2017-2032. Subsequently, the recommended rate is calculated so that the project
is profitable by analyzing the project with the NPV-IRR criterion, with a required IRR of 9,5 %. The
price per cubic meter calculated is $1.840.

Finally, recommendations are made to improve the project’s profitability and, mainly, to reduce
the price of [m3 ].

Keywords: Production of drinking water, desalination, project evaluation.

 Glosario
Agua potable: Agua que cumple con los parámetros exigidos en la norma chilena NCh 409 of 2005.

Captación: Obra mediante la cual se extrae agua. Puede ser una bocatoma en la ribera de un río, o
una noria o un pozo profundo cuando se trata de agua subterránea.

Caudal: Unidad de volumen por unidad de tiempo del agua que circula por un conducto abierto (río,
estero, quebrada, canal, etc.) o por un conducto cerrado (tubería, bomba, alcantarilla, etc.).
Generalmente se expresa en [L/s], [m3 /s], [m3 /día], etc.

Cuenca: Área delimitada por la línea de las cumbres de cerros, en que sus aguas afluyen a un mismo
punto en un río, lago o mar.

Estanque de regulación: Unidad de almacenamiento de agua potable, el cual está conectado a la

red de distribución.

Pozo: Excavación de poco diámetro (máximo 50 [cm]), que se hace con máquinas especiales de
percusión o retropropulsión, con la finalidad de alumbrar aguas subterráneas.

Sentina: Unidad de almacenamiento de agua que no está conectada a la red de distribución de agua
potable.
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Índice General

1 Introducción ......................................................................................................................... 18
2 Objetivos.............................................................................................................................. 19
2.1 Generales ..................................................................................................................... 19
2.2 Específicos .................................................................................................................... 19
3 Definición de la localidad a estudiar ..................................................................................... 20
3.1 Características de las localidades costeras en el área de estudio ................................... 21
3.1.1 Las Salinas de Pullally ............................................................................................ 21
3.1.2 Pichicuy ................................................................................................................ 22
3.1.3 Los Quinquelles..................................................................................................... 23
3.1.4 Los Molles ............................................................................................................. 24
3.2 Criterios de decisión y localidad seleccionada para el estudio ....................................... 25
4 Parámetros de diseño .......................................................................................................... 26
4.1 Caudal de diseño. ......................................................................................................... 26
4.1.1 Caudal requerido .................................................................................................. 26
4.1.2 Población abastecida ............................................................................................ 26
4.1.3 Aguas no contabilizadas ........................................................................................ 29
4.1.4 Coeficientes y factores de máximo consumo ......................................................... 30
4.1.5 Dotaciones de consumo y producción ................................................................... 31
4.1.6 Cálculo del caudal requerido ................................................................................. 32
4.1.7 Análisis de fuentes disponibles.............................................................................. 33
4.1.8 Cálculo del caudal de diseño ................................................................................. 35
5 Diseño de las alternativas de solución .................................................................................. 36
5.1 Alternativa 1.A. y 1.B.: Desalación de agua de mar. ....................................................... 36
5.1.1 Dimensionamiento de la planta de osmosis........................................................... 36
5.1.2 Alternativa 1.A: Desalación con captación mediante sifón. .................................... 41
5.1.3 Alternativa 1.B: Desalación con captación mediante pozos playeros ..................... 63
5.2 Alternativa 2: Traer agua desde cuencas vecinas. .......................................................... 71
6 Evaluación económica y selección de alternativa. ................................................................. 72
6.1 Evaluación económica de la Alternativa 1.A .................................................................. 72
6.1.1 Inversión inicial de la Alternativa 1.A. .................................................................... 72

10
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

6.1.2 Costos anuales de la Alternativa 1.A. ..................................................................... 79

6.1.3 Indicador económico de la Alternativa 1.A. ........................................................... 82
6.2 Evaluación económica Alternativa 1.B........................................................................... 82
6.2.1 Inversión inicial de la Alternativa 1.B. .................................................................... 82
6.2.2 Costos anuales de la Alternativa 1.B. ..................................................................... 85
6.2.3 Indicador económico de la Alternativa 1.B ............................................................ 87
6.3 Evaluación económica de la Alternativa 2. .................................................................... 88
6.3.1 Inversión inicial de la Alternativa 2. ....................................................................... 88
6.3.2 Costos anual de operación de la Alternativa 2. ...................................................... 88
6.3.3 Indicador económico de la Alternativa 2. .............................................................. 89
6.4 Selección de alternativa. ............................................................................................... 90
6.5 Rentabilidad del proyecto ............................................................................................. 92
7 Conclusiones ........................................................................................................................ 99
8 Referencias ........................................................................................................................ 100
Anexo A: Balance hídrico de la cuenca en estudio. ..................................................................... 104
Anexo B: Estudio de precios de obras civiles............................................................................... 136
Anexo C: Estudio de costos eléctricos. ........................................................................................ 146
Anexo D: Código Matlab utilizado en la Alternativa 1.A. ............................................................. 151

Índice de tablas

Tabla 4.1: Datos poblacionales. Elaboración propia a partir de datos SiSS e INE............................ 28
Tabla 4.2: Tasas de crecimiento de Los Molles. Elaboración Propia............................................... 28
Tabla 4.3: Proyección de población para el periodo de previsión. Elaboración propia. .................. 29
Tabla 4.4: Datos de facturación mensual Los Molles en [m3]. Fuente: SiSS. ................................... 30
Tabla 4.5: Dotaciones de consumo. Elaboración propia. ............................................................... 31
Tabla 4.6: Caudal de diseño. Elaboración propia........................................................................... 32
Tabla 4.7: Características del acuífero de Los Molles en año 1994. Elaboración propia a partir de
datos de (Cabrera, 1994). ............................................................................................................. 34
Tabla 4.8: Balance oferta - demanda. Elaboración propia. ............................................................ 35
Tabla 5.1: Modelos de equipos de osmosis inversa. Fuente: Pure Aqua Inc. ................................. 37
Tabla 5.2 Cotización de equipos de osmosis. Fuente: Pure Aqua Inc. ............................................ 38
Tabla 5.3: Factores de pérdida singular. (Stephenson, 1989) ........................................................ 44
Tabla 5.4: Rango mareal para los puertos secundarios cercanos a la zona de estudio. (SHOA, 2014)
.................................................................................................................................................... 47
Tabla 5.5: Cotas de terreno. Elaboración propia a partir de datos de Google Earth. ...................... 49

11
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla 5.6: Equipos de osmosis seleccionados. Elaboración propia a partir de datos Pure Aqua Inc.
.................................................................................................................................................... 54
Tabla 5.7: Datos de entrada al algoritmo "Alternativa1A.m". Elaboración propia.......................... 56
Tabla 5.8: Equipos de osmosis seleccionados. Elaboración propia a partir de datos Pure Aqua Inc.
.................................................................................................................................................... 67
Tabla 6.1: Costos de suministro de tubería por metro. Fuente: COSMOPLAS. ............................... 73
Tabla 6.2: Costo neto de la inversión para la captación de la Alternativa 1.A. Elaboración propia. 74
Tabla 6.3: Precios de las plantas de osmosis (con pre y postratamiento incluido). Fuente: Pure Aqua
Inc. .............................................................................................................................................. 75
Tabla 6.4: Costos de instalación de tubería por metro en zanja. Elaboración propia a partir de datos
DOH. ............................................................................................................................................ 77
Tabla 6.5: Costo de instalación de conducciones del proyecto. Elaboración propia. ...................... 77
Tabla 6.6: Costo de instalación del emisario. Elaboración propia. ................................................. 78
Tabla 6.7: Resumen de inversión inicial para la alternativa 1.A. Elaboración propia. ..................... 78
Tabla 6.8: Potencia requerida para la instalación de los equipos proyectados. Elaboración propia.
.................................................................................................................................................... 79
Tabla 6.9: Demandas promedio para los días de verano en el periodo de operación del proyecto.
Elaboración propia. ...................................................................................................................... 80
Tabla 6.10: Costos eléctricos asociados a la producción de agua por desalinización. Elaboración
propia. ......................................................................................................................................... 80
Tabla 6.11: Costos anuales del proyecto. Elaboración propia........................................................ 81
Tabla 6.12: Indicador VAC de la Alternativa 1.A. Elaboración propia. ............................................ 82
Tabla 6.13: Inversión inicial para la Alternativa 1.B. ...................................................................... 83
Tabla 6.14: Inversión inicial para la impulsión de la Alternativa 1.B. Elaboración propia. .............. 84
Tabla 6.15: Inversión inicial para el emisario de descarga de la Alternativa 1.B. Elaboración propia.
.................................................................................................................................................... 84
Tabla 6.16: Resumen de inversión inicial para la alternativa 1.B. Elaboración propia. ................... 85
Tabla 6.17: Potencia requerida para la instalación de los equipos proyectados. Elaboración propia.
.................................................................................................................................................... 86
Tabla 6.18: Costos eléctricos asociados a la producción de agua por desalinización. Elaboración
propia. ......................................................................................................................................... 86
Tabla 6.19: Costos anuales del proyecto. Elaboración propia........................................................ 87
Tabla 6.20: Indicador VAC de la Alternativa 1.B. Elaboración propia. ............................................ 87
Tabla 6.21: Costo anual de la Alternativa 2. Elaboración propia. ................................................... 88
Tabla 6.22: Indicador VAC de la Alternativa 1.B. Elaboración propia. ............................................ 89
Tabla 6.23: Resumen de la evaluación económica para las alternativas estudiadas. Elaboración
propia. ......................................................................................................................................... 90
Tabla 6.24: Tasas de rentabilidad de la deuda pública. (Ministerio de Hacienda, 2016). ............... 93
Tabla 6.25: Cálculo del volumen de producción de cada fuente en la situación con proyecto.
Elaboración propia. ...................................................................................................................... 93
Tabla 6.26: Costo eléctrico de producción de agua potable a partir de las fuentes actuales del
sistema. Elaboración propia. ........................................................................................................ 94

12
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla 6.27: Volumen de agua a facturar durante el periodo de previsión del proyecto. Elaboración
propia. ......................................................................................................................................... 95
Tabla 6.28: Flujos netos para el cálculo del VAN. Elaboración propia. ........................................... 96
Tabla A.1: Distribución de la Evapotranspiración Potencial. (CIREN - CNR, 1997) ........................ 107
Tabla A.2: Evapotranspiración Potencial Mensual "Hoya del Estero Los Molles", en [mm].
Elaboración propia. .................................................................................................................... 107
Tabla A.3: Registro Pluviométrico “Estación Quebrada El Manzano”, correspondiente al Estero Los
Molles, en [mm]. Fuente: DGA. .................................................................................................. 108
Tabla A.4: Registro Pluviométrico “Estación Quilimarí”, en [mm]. Fuente: DGA. ......................... 109
Tabla A.5: Registro Pluviométrico “Estación Longotoma”, en [mm]. Fuente: DGA. ...................... 110
Tabla A.6: Registro Pluviométrico "Estación Los Cóndores", en [mm]. Fuente: DGA.................... 111
Tabla A.7: Registro extendido de la "Estación Quebrada El Manzano", en mm. Fuente: Elaboración
propia. ....................................................................................................................................... 114
Tabla A.8: Balance hídrico año 1977, unidades en [mm]. Elaboración propia. ............................. 115
Tabla A.9: Balance hídrico año 1978, unidades en [mm]. Elaboración propia. ............................. 116
Tabla A.10: Balance hídrico año 1979, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 116
Tabla A.11: Balance hídrico año 1980, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 117
Tabla A.12: Balance hídrico año 1981, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 117
Tabla A.13: Balance hídrico año 1982, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 118
Tabla A.14: Balance hídrico año 1983, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 118
Tabla A.15: Balance hídrico año 1984, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 119
Tabla A.16: Balance hídrico año 1985, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 119
Tabla A.17: Balance hídrico año 1986, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 120
Tabla A.18: Balance hídrico año 1987, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 120
Tabla A.19: Balance hídrico año 1988, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 121
Tabla A.20: Balance hídrico año 1989, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 121
Tabla A.21: Balance hídrico año 1990, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 122
Tabla A.22: Balance hídrico año 1991, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 122
Tabla A.23: Balance hídrico año 1992, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 123
Tabla A.24: Balance hídrico año 1993, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 123
Tabla A.25: Balance hídrico año 1994, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 124
Tabla A.26: Balance hídrico año 1995, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 124
Tabla A.27: Balance hídrico año 1996, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 125
Tabla A.28: Balance hídrico año 1997, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 125
Tabla A.29: Balance hídrico año 1998, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 126
Tabla A.30: Balance hídrico año 1999, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 126
Tabla A.31: Balance hídrico año 2000, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 127
Tabla A.32: Balance hídrico año 2001, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 127
Tabla A.33: Balance hídrico año 2002, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 128
Tabla A.34: Balance hídrico año 2003, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 128
Tabla A.35: Balance hídrico año 2004, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 129
Tabla A.36: Balance hídrico año 2005, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 129

13
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla A.37: Balance hídrico año 2006, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 130
Tabla A.38: Balance hídrico año 2007, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 130
Tabla A.39: Balance hídrico año 2008, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 131
Tabla A.40: Balance hídrico año 2009, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 131
Tabla A.41: Balance hídrico año 2010, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 132
Tabla A.42: Balance hídrico año 2011, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 132
Tabla A.43: Balance hídrico año 2012, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 133
Tabla A.44: Balance hídrico año 2013, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 133
Tabla A.45: Balance hídrico año 2014, unidades en [mm]. Elaboración propia. ........................... 134
Tabla A.46: Derechos de agua constituidos en las cuencas en estudio. Elaboración propia a partir del
registro de la DGA. ..................................................................................................................... 135
Tabla B.1: Extracto del presupuesto de El Escorial con precios de instalación de tuberías. Fuente:
DOH. .......................................................................................................................................... 137
Tabla B.2: Extracto del presupuesto de El Escorial con precio de estanque de regulación con
capacidad de 75 m3. Fuente: DOH. ............................................................................................ 138
Tabla B.3: Extracto del presupuesto de Ventana Alto con precios de instalación de tuberías. Fuente:
DOH. .......................................................................................................................................... 140
Tabla B.4: Precios de movimientos de tierra para instalación de tuberías. Elaboración propia. ... 140
Tabla B.5: Costos de excavación por metro de tubería instalada. Elaboración propia. ................ 140
Tabla B.6: Costo de la cama de arena por metro de tubería instalada. Elaboración propia. ......... 141
Tabla B.7: Costo del relleno por metro de tubería instalada. Elaboración propia. ....................... 141
Tabla B.8: Costo del retiro de excedentes por metro de tubería instalada. Elaboración propia. .. 142
Tabla B.9: Costos de instalación por metro de tubería. Elaboración propia. ................................ 143
Tabla B.10: Presupuesto de Valle Hermoso con precio de construcción de pozo. Fuente: DOH. .. 145
Tabla C.1: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2006. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos
de CONAFE S.A........................................................................................................................... 146
Tabla C.2: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2007. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos
de CONAFE S.A........................................................................................................................... 146
Tabla C.3: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2008. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos
de CONAFE S.A........................................................................................................................... 146
Tabla C.4: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2009. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos
de CONAFE S.A........................................................................................................................... 146
Tabla C.5: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2010. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos
de CONAFE S.A........................................................................................................................... 147
Tabla C.6: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2011. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos
de CONAFE S.A........................................................................................................................... 147
Tabla C.7: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2012. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos
de CONAFE S.A........................................................................................................................... 147
Tabla C.8: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2013. Elaboración propia a partir de los datos de
CONAFE S.A. .............................................................................................................................. 147
Tabla C.9: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2014. Elaboración propia a partir de los datos de
CONAFE S.A. .............................................................................................................................. 148

14
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla C.10: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2015. Elaboración propia a partir de los datos de
CONAFE S.A. .............................................................................................................................. 148
Tabla C.11: Tarifica eléctrica estimada para el periodo de previsión del proyecto. Elaboración propia.
.................................................................................................................................................. 150

Índice de figuras
Figura 3.1: Mapa de la Región de Valparaíso. (ODEPA, 2014). ....................................................... 20
Figura 3.2: Mapa de la Provincia de Petorca. (Instituto Nacional de Estadística, 2005). ................. 21
Figura 3.3: Las Salinas de Pullally. (Google Earth). ........................................................................ 22
Figura 3.4: Pichicuy. (Google Earth). ............................................................................................. 22
Figura 3.5: Los Quinquelles. (Google Earth). ................................................................................. 23
Figura 3.6: Los Molles. (Google Earth). ......................................................................................... 24
Figura 4.1: Plan regulador intercomunal Valparaíso, satélite borde costero norte. (Andrade J. &
Hidalgo D., 1996) ......................................................................................................................... 27
Figura 4.2: Parámetros de la fórmula de Darcy. Fuente: Elaboración propia. ................................ 34
Figura 4.3: Domo de intrusión salina. (Cabrera, 1994). ................................................................. 34
Figura 5.1: Planta de osmosis inversa estándar. Fuente: Pure Aqua Inc. ....................................... 37
Figura 5.2: Esquema de una captación costera. (Missimer, Hogan, & Pankratz, 2015) .................. 39
Figura 5.3: Esquema de captación mar adentro, con transporte de agua mediante túneles. (Baudish,
2015) ........................................................................................................................................... 39
Figura 5.4: Esquema de captación mar adentro, con transporte de agua mediante instalación de
tuberías acostadas en lecho marino. (Fuente: www.conocedominga.cl) ....................................... 40
Figura 5.5: Esquema de pozos de captación.(Maliva & Missimer, 2015) ....................................... 40
Figura 5.6: Captación costera mediante sifón considerados en la Alternativa 1.A. Elaboración propia.
.................................................................................................................................................... 41
Figura 5.7: Parámetros de cálculo de la Alternativa 1.A. Elaboración propia. ................................ 42
Figura 5.8: Pérdidas de carga por singularidades. Elaboración propia. .......................................... 44
Figura 5.9: Nivel del mar debido a mareas en el Puerto de Valparaíso, estimación para 2015.
Elaboración propia a partir de los datos de (SHOA, 2014). ............................................................ 46
Figura 5.10: Comparación de la predicción de mareas del SHOA y la fórmula propuesta. Elaboración
propia a partir de los datos del SHOA. .......................................................................................... 48
Figura 5.11: Puntos de captación propuestos Alternativa 1.A. (Google Earth). .............................. 49
Figura 5.12: Cotas de terreno. (Google Earth). .............................................................................. 50
Figura 5.13: Esquema de la sentina proyectada. Elaboración propia. ............................................ 51
Figura 5.14: Ubicación en terreno de la captación proyectada. ..................................................... 52
Figura 5.15: Esquema de la captación proyectada para la Alternativa 1.A. Elaboración propia. ..... 53
Figura 5.16: Ejemplo esquemático de una curva de funcionamiento alterada con un variador de
frecuencia. Elaboración propia. .................................................................................................... 58
Figura 5.17: Simulación del sistema en conjunto t = 15h 50m 10s, Alternativa 1.A. Elaboración propia.
.................................................................................................................................................... 59

15
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Figura 5.18: Simulación del sistema en conjunto t = 44h 10m 10s, Alternativa 1.A. Elaboración propia.
.................................................................................................................................................... 60
Figura 5.19: Simulación del sistema en conjunto t = 95h 50m 10s, Alternativa 1.A. Elaboración propia.
.................................................................................................................................................... 61
Figura 5.20: Esquema de planta del recinto de tratamiento proyectado. Elaboración propia. ....... 62
Figura 5.21: Ubicación propuesta para los sondajes. (Google Earth). ............................................ 64
Figura 5.22: Selección de equipo de bombeo. Elaboración propia. ............................................... 65
Figura 5.23: Esquema de la captación propuesta para la Alternativa 1.B. Elaboración propia........ 66
Figura 5.24: Ejemplo de filtros para pretratamiento. Fuente: Pure Aqua Inc. ................................ 67
Figura 5.25: Trazado propuesto para la impulsión. Fuente: Google Earth. .................................... 68
Figura 5.26: Elección de equipo de bombeo para impulsión de agua producida. Elaboración propia.
.................................................................................................................................................... 69
Figura 5.27: Esquema de planta del recinto de tratamiento para la Alternativa 1.B. Elaboración
propia. ......................................................................................................................................... 70
Figura 6.1: Costo estimado de instalación de emisario por metro. (Reiff, 1986). ........................... 74
Figura 6.2: Corte de excavación de zanja. Elaboración propia a partir de NCH 2282/2 .................. 76
Figura 6.3: Resumen de la evaluación económica para las alternativas estudiadas. ...................... 90
Figura 6.4: Gráfico comparativo del valor actual de costos de las alternativas estudiadas. Elaboración
propia. ......................................................................................................................................... 91
Figura 6.5: Representación gráfica de los flujos de caja estimados para el proyecto. Elaboración
propia. ......................................................................................................................................... 97
Figura 6.6: Representación gráfica de los flujos de caja estimados para el proyecto con un subsidio
del 50%. Elaboración propia. ........................................................................................................ 98
Figura 6.7: Representación gráfica de los flujos de caja estimados para el proyecto con un subsidio
del 100%. Elaboración propia. ...................................................................................................... 98
Figura A.1: Precipitaciones anuales en la localidad de Los Molles. Fuente: Elaboración propia a partir
de datos pluviométricos de la DGA............................................................................................. 104
Figura A.2: Bahía de Los Molles. Fuente: Google Earth. .............................................................. 104
Figura A.3: Cuencas en estudio. En blanco "Hoya del Estero Los Molles" y en amarillo "Hoya del
Estero Villa Huaquén”. Fuente: Google Earth. ............................................................................ 105
Figura A.4: Esquema simplificado del modelo Thonthwaite-Mather. Elaboración propia. ........... 106
Figura A.5: Cartografía de Evapotranspiración Potencial en la zona de interés. (CIREN - CNR, 1997)
.................................................................................................................................................. 107
Figura A.6: Estaciones Pluviométricas cercanas a la localidad de Los Molles. FUENTE: Google Earth.
.................................................................................................................................................. 108
Figura A.7: CDA Los Molles - Quilimarí. FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos de la DGA.
.................................................................................................................................................. 112
Figura A.8: CDA Los Molles - Los Cóndores. FUENTE: Elaboración Propia a partir de los datos de la
DGA. .......................................................................................................................................... 113
Figura A.9: CDA Los Molles - Longotoma. FUENTE: Elaboración Propia a partir de los datos de la DGA.
.................................................................................................................................................. 113
Figura B.1: Formulario de oferta económica El Escorial. Fuente: DOH......................................... 137

16
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Figura B.2: Formulario de oferta económica Ventana Alto. Fuente: DOH. ................................... 139
Figura B.3: Formulario de oferta económica Valle Hermoso. Fuente: DOH. ................................ 144
Figura C.1: Comportamiento histórico del cargo fijo para la tarifa AT 4.3. Fuente: Elaboración propia
a partir de los datos de CONAFE S.A. .......................................................................................... 148
Figura C.2: Comportamiento histórico del cargo por energía para la tarifa AT 4.3. Fuente: Elaboración
propia a partir de los datos de CONAFE S.A. ............................................................................... 149
Figura C.3: Comportamiento histórico del cargo por demanda contratada para la tarifa AT 4.3.
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de CONAFE S.A. ............................................... 149
Figura C.4: Comportamiento histórico del cargo por demanda en hora punta para la tarifa AT 4.3.
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de CONAFE S.A. ............................................... 150

17
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

1 INTRODUCCIÓN
El abastecimiento de agua potable de manera permanente y continua es fundamental para el
desarrollo de cualquier asentamiento humano, desde una gran ciudad a un caserío. Por esta razón,
en un país en vías de desarrollo como Chile se debe asegurar el abastecimiento de agua potable en
todos los centros urbanos del territorio nacional. Según los datos oficiales, la cobertura urbana
alcanza un 99,9% (Superintendencia de Servicios Sanitarios, 2014). Sin embargo, este valor se refiere
a la existencia de redes de abastecimiento dentro de las áreas de concesión, lo cual no
necesariamente implica una buena calidad del servicio ni un abastecimiento seguro a todas las
personas que habitan estas zonas.

En Chile el abastecimiento de agua potable está dividido en dos partes: i) las áreas de concesión a
cargo de empresas sanitarias. Por ejemplo, en la región de Valparaíso operan cuatro (ESVAL, SASIPA,
COOPAGUA y ESSSI) y son reguladas por la Superintendencia de Servicios Sanitarios. ii) las áreas no
reguladas que normalmente corresponden a localidades rurales donde los sistemas de agua potable
son administrados por Comités y Cooperativas conformadas por los mismos habitantes de las
localidades.

En los últimos años la mayor parte de Chile ha sufrido de una prolongada sequía, la cual ha
comprometido el abastecimiento de agua potable en muchas zonas del país. Una de las zonas más
afectadas es la Provincia de Petorca, la cual fue declarada zona de catástrofe derivada de la sequía
en 2015. Dado este antecedente, se considera de vital importancia la búsqueda nuevas fuentes de
abastecimiento, que aseguren un abastecimiento de agua potable y que le permitan a esta zona
tener la oportunidad de desarrollarse.

La presente memoria se enfoca en analizar la situación del abastecimiento de agua en la zona litoral
de la Provincia de Petorca, proponiendo soluciones dirigidas específicamente a la desalinización de
agua de mar en Los Molles.

18
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

2 OBJETIVOS
2.1 GENERALES
 Analizar el estado actual de los sistemas de abastecimiento de agua potable en la
zona litoral de la Provincia de Petorca, definiendo cuales son las localidades que se
encuentran vulnerables a eventos de sequía.
 De los sistemas vulnerables, seleccionar uno para ahondar en una solución al
problema enfocándose principalmente en desalinización de agua de mar.

2.2 ESPECÍFICOS
 Investigación de los métodos de desalinización existentes en la actualidad y los más
convenientes de aplicar en este caso de estudio.
 Calcular los requerimientos de producción de agua potable.
 Calcular la disponibilidad de aguas subterráneas y superficiales de cuencas costeras
mediante balances hídricos.
 Evaluar económicamente proyectos de desalación, en particular, en localidades
costeras donde existe un gran consumo en un periodo acotado de tiempo
(típicamente enero y febrero).
 Analizar la factibilidad de traer agua desde cuencas cercanas a la zona de estudio.
 Calcular la rentabilidad de un proyecto de desalación.
 Establecer recomendaciones para rentabilizar futuras implementaciones de estas
tecnologías.

19
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

3 DEFINICIÓN DE LA LOCALIDAD A ESTUDIAR

Para este estudio se ha definido como zona de interés el norte de la Región de Valparaíso,
específicamente la costa de la Provincia de Petorca (Figura 3.1). El motivo de esta elección es
que la zona ha llegado a ser declarada como “zona afectada por la catástrofe derivada de la
sequía” (D.S. N° 1.422, 2014).

Zona en estudio

Figura 3.1: Mapa de la Región de Valparaíso. (ODEPA, 2014).

La característica geográfica más relevante de este sector es la presencia de planicies costeras,

alternándose extensas playas de acumulación arenosa con sectores de acantilados (Instituto

20
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Nacional de Estadística, 2010). El clima, se clasifica como templado de tipo mediterráneo costero,
donde las variaciones de temperaturas son bajas debido a la influencia del océano. El promedio
anual es de 14° (Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, 2015).

Dentro de la zona en estudio se encuentran 4 localidades costeras a analizar: Las Salinas de Pullally,
Pichicuy, Los Quinquelles y Los Molles (Figura 3.2). La razón por la cual se han elegido localidades
pequeñas y no las ciudades que también se encuentran en la misma zona, como Papudo o Zapallar,
es que estas últimas pertenecen al área concesional de la empresa sanitaria ESVAL S.A. la cual tiene
una conducción de agua que viene desde el Río Aconcagua y llega hasta La Ligua, abasteciendo sin
problemas ambas ciudades. En consecuencia, se asume que para estas localidades el
abastecimiento de agua potable está garantizado.

Zona en estudio

Las Salinas

Figura 3.2: Mapa de la Provincia de Petorca. (Instituto Nacional de Estadística, 2005).

En este capítulo se da una breve descripción de cada una de las localidades y se presenta aquella
que finalmente es seleccionada para estudiar en detalle la una solución al abastecimiento de agua
potable.

3.1 CARACTERÍSTICAS DE LAS LOCALIDADES COSTERAS EN EL ÁREA DE ESTUDIO

3.1.1 LAS SALINAS DE PULLALLY

Esta localidad pertenece administrativamente a la Comuna de Papudo y sus coordenadas
aproximadas son (32°26’11,11” S; 71°21’30.32” O). En 2007 contaba con 233 habitantes (IFARLE
Ingenieros Civiles Consultores Ltda., 2007). Sus principales actividades económicas son la agricultura

21
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

y la pesca artesanal. Cabe destacar que esta zona no es de uso turístico, no encontrándose centros
turísticos ni lugares donde esté permitido pernoctar.

En cuanto al abastecimiento de agua potable, posee un sistema administrado por el “Comité de

agua potable rural Las Salinas”, el cual fue instalado por la Dirección de Obras Hidráulicas (En
adelante DOH) el año 1998. Como fuente de agua posee una captación de agua subterránea. Hasta
el momento, este sistema ha sido suficiente para satisfacer la demanda total de sus habitantes, de
manera permanente y continua.

Figura 3.3: Las Salinas de Pullally. (Google Earth).

3.1.2 PICHICUY
Pichicuy pertenece administrativamente a la Comuna de La Ligua, se ubica en las coordenadas
(32°20’26.65” S; 71°27’17.06” O).

Figura 3.4: Pichicuy. (Google Earth).

22
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

En 2002 poseía una población de 625 habitantes (Instituto Nacional de Estadística, 2005). La
actividad principal de sus habitantes es la pesca artesanal y el turismo, aunque a pesar de ser
considerado un centro turístico no posee grandes centros recreacionales. Aun así, se puede apreciar
un aumento considerable en la población flotante, la cual mayoritariamente acampa en la playa y
el resto arrienda casas particulares del sector.

En cuanto al abastecimiento, la localidad posee un sistema de agua potable rural instalado por la
DOH. Este servicio se encuentra en un estado deficitario y no es capaz de cubrir toda la demanda de
la población. Durante el año 2015 se ejecutó una obra de emergencia por parte de la DOH, la cual
consiste en una noria-dren en el lecho del Estero Huaquén. El caudal de explotación de la nueva
captación es aproximadamente 10 l/s, suficiente para satisfacer la demanda de la población.

3.1.3 LOS QUINQUELLES

Los Quinquelles se ubica a un costado de la Ruta 5 Norte, con coordenadas aproximadas de
(32°17’00.99” S, 71°28´06.52” O). Esta localidad pertenece administrativamente a la comuna de La
Ligua.

Dentro de las cuatro localidades analizadas, ésta es la que tiene una mayor población flotante. En
2002 se contabilizaron 104 habitantes para 651 viviendas (Instituto Nacional de Estadística, 2005).
A partir de esto se deduce que la gran mayoría de las casas son segunda vivienda o casas de veraneo.
Sin embargo, en Los Quinquelles no existen grandes centros turísticos ni caletas de pescadores.

Figura 3.5: Los Quinquelles. (Google Earth).

La localidad posee un sistema de agua potable solo para un pequeño sector, el cual se abastece
exclusivamente de camiones aljibes. En verano, donde la población aumenta explosivamente, el
sistema solo cubre una hora de demanda por día. A finales de 2014 hasta mediados de 2015 la DOH
ejecutó prospecciones en busca de fuentes naturales de agua dulce cerca de la localidad, pero los

23
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

resultados no fueron satisfactorios. Dados los malos resultados de la búsqueda de una fuente de
agua dulce para Los Quinquelles, la DOH ha licitado de un diseño de ingeniería para estudiar una
solución al problema de abastecimiento de agua de la localidad (D.S. N° 130, 2015).

3.1.4 LOS MOLLES

Los Molles es la localidad costera que se ubica más al norte en la Región de Valparaíso. Sus
coordenadas aproximadas son (32°14'21.75" S; 71°30'42.46" O) y pertenece administrativamente a
la Comuna de La Ligua.

Los últimos datos oficiales indican que esta localidad posee 636 habitantes y 678 viviendas
(Instituto Nacional de Estadística, 2005). Esto indica que posee un explosivo aumento poblacional
en la época estival debido a su atractivo turístico. Cuenta con centros recreativos, arriendos de
cabañas, zonas de camping, etc., pero a diferencia de la localidad de los Quinquelles, esta localidad
posee también una caleta de pescadores y está cerca de una empresa de acuicultura, donde varios
habitantes del pueblo trabajan.

Figura 3.6: Los Molles. (Google Earth).

Actualmente en Los Molles existe un sistema de agua potable concesionado. Esta concesión
originalmente era a favor de la Empresa de Agua Potable Los Molles S.A., la cual fue caducada por
la Superintendencia de Servicios Sanitarios (En adelante SiSS) en el año 2012 (SiSS, 2012),
estableciéndose un administrador provisional para posteriormente realizar una nueva licitación
pública y así adjudicar la concesión a otra empresa sanitaria. Finalmente, la nueva concesión fue
adjudicada en junio de 2014 (D.S. N° 315, 2015) pero aún no se ha entregado una solución definitiva
al abastecimiento de agua potable sobre todo en los meses de enero y febrero que son de alta
demanda. La Gobernación de la Provincia de Petorca ha debido apoyar con camiones aljibes para
mantener el servicio operativo. Como ayuda a este sistema, mientras se mantuvo con un
administrador provisional, la Municipalidad de La Ligua presentó ante la Subsecretaría de Desarrollo

24
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Regional (SUBDERE) una iniciativa que consistió en la instalación de una planta de osmosis inversa1,
la cual ha logrado mejorar notablemente la calidad del agua que consumen los habitantes del
poblado. Sin embargo, persisten los problemas de abastecimiento debido a que la sequía que afecta
la zona ha reducido la capacidad de producción de las fuentes actuales (Municipalidad de La Ligua,
2013).

3.2 CRITERIOS DE DECISIÓN Y LOCALIDAD SELECCIONADA PARA EL ESTUDIO

Los criterios a utilizar para definir cuál de las localidades presentadas en 3.1 se selecciona son los
siguientes:

1. En caso de contar con un sistema operativo de manera permanente y continua se descarta

la localidad.
2. En caso de que se esté evaluando invertir en la localidad en el corto plazo, ésta se descarta.
3. Finalmente se decide por la cantidad de habitantes a satisfacer, priorizando las localidades
con mayor población permanente.

Después de analizar una a una las todas localidades presentadas en 3.1 y utilizando los criterios
propuestos, la localidad seleccionada es Los Molles. La localidad de Las Salinas de Pullally se descartó
debido a que poseen un sistema de abastecimiento que hasta el momento no ha tenido problemas
de abastecimiento, por lo menos a nivel de fuentes. Pichicuy fue descartado, debido a que durante
este año se ampliará la red de abastecimiento y se agregará una nueva captación de agua dulce
construida durante el año 2015. La localidad de Los Quinquelles fue descartada también, pues en la
actualidad existe una iniciativa de inversión por parte de la DOH, mediante la cual se estudiará una
solución al abastecimiento de agua potable, que contemplaría la instalación de una planta de
osmosis inversa. Finalmente, Los Molles pasó los tres criterios de decisión mencionados
anteriormente, es decir, posee un sistema con problemas de abastecimiento a nivel de fuente, no
posee iniciativas de inversión a corto plazo y es la localidad con mayor población permanente de
todas las que están en análisis.

1
La planta de osmosis inversa instalada para la producción de agua potable en Los Molles no es para
desalinizar agua de mar, sino que para eliminar el exceso de cloruros y otros sólidos disueltos que posee el
acuífero del cual se extrae el agua.
25
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

4 PARÁMETROS DE DISEÑO
Para el dimensionamiento de los componentes del sistema es necesario definir parámetros de
diseño. Dado que el caudal es el parámetro que influye directamente en el cálculo de todas las
alternativas se considera el más importante. Sin embargo, a lo largo de este trabajo se consideran
parámetros de menor importancia como las mareas, la composición del agua y la topografía; los
cuales serán abordados en el desarrollo de cada alternativa ya que difieren dependiendo de la
alternativa de solución propuesta.

4.1 CAUDAL DE DISEÑO.

Para calcular el caudal de diseño a utilizar, es necesario en primera instancia determinar el caudal
requerido para abastecer a la localidad y el caudal disponible, siendo el caudal de diseño la resta de
ambos.

4.1.1 CAUDAL REQUERIDO

El cálculo del caudal requerido hará siguiendo el procedimiento de la norma chilena “NCh 691 of.
2015: Producción, conducción, almacenamiento y distribución – Requisitos de diseño”. La razón
para seleccionar esta normativa es que la zona en estudio es un área de concesión regulada por la
SiSS. Según esta normativa, se deben calcular los siguientes valores: i) Aguas no contabilizadas, ii)
Coeficientes y factores de máximo consumo y iii) Dotaciones. Además, se debe tener el dato de la
población abastecida y su respectiva proyección en el periodo de previsión.

Estos parámetros deben calcularse en base a estadísticas de al menos 5 años. Para este trabajo se
utilizaron datos de los censos poblacionales oficiales de 1992 (INE, 1995) y 2002 (Instituto Nacional
de Estadística, 2005), datos de facturación desde 2011 a 2014 entregados vía ley de transparencia
por la SiSS (Folio 10224562) y datos utilizados en el informe técnico presentado por la Ilustre
Municipalidad de La Ligua ante la Subdirección de Desarrollo Regional (SUDERE) para la gestión de
fondos de la obra “Mejoramiento sistema de agua potable Los Molles, Comuna de La Ligua”.

4.1.2 POBLACIÓN ABASTECIDA

Para determinar la población abastecida se usan los datos de los censos 1992 y 2002; y los datos
entregados por la SiSS.

Los datos entregados por la SiSS están en términos de cantidad de clientes conectados al sistema y
los datos de los censos están en términos de viviendas. A falta de información, se asume que cada
cliente corresponde a una vivienda. Esto se sustenta principalmente en el “Reglamento de
instalaciones domiciliarias de agua potable y alcantarillado”, que en su artículo 4° establece “Todo
propietario de inmueble urbano edificado con frente a una red pública de agua potable o
alcantarillado, deberá instalar a su costa, tanto las instalaciones domiciliarias de agua potable y
alcantarillado, como el arranque de agua potable y la unión domiciliaria de alcantarillado…” (D.S. N°
50, 2003). Además, el Plan Regulador Intercomunal vigente establece la localidad como zona
urbana, siendo aplicable la normativa antes citada (Figura 4.1).

26
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Zona de
protección
ecológica

Zona urbana

Zona de extensión urbana

Figura 4.1: Plan regulador intercomunal Valparaíso, satélite borde costero norte. (Andrade J. &
Hidalgo D., 1996)

27
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla 4.1: Datos poblacionales. Elaboración propia a partir de datos SiSS e INE.

Población
Año Viviendas
[hab]
1992 533 517
2002 636 678
2014 - 908

De la Tabla 4.1 se determina que la densidad poblacional era 1,03 [hab/viv] en 1992 y
0,94 [hab/viv] en 2002. Estas densidades tan bajas se explican por la condición de centro turístico
que tiene Los Molles. Para este estudio se considera una densidad poblacional de 1 [hab/viv], como
valor constante durante todo el periodo de previsión. En consecuencia, la población en el año 2014
se define como 908 habitantes. Se representa el comportamiento de la población mediante una
proyección geométrica.

Pn = Po × (1 + i)n [hab]
( 4.1 )
Donde Po es la población en el último año en que se tiene registro, i es la tasa de crecimiento, n es
el año para el cual se está calculando la proyección de población y Pn población calculada para el
año n. Despejando i de ( 4.1 ) se llega a ( 4.2 ).
1
Pn n ( 4.2 )
i= ( ) −1
Po

Esta ecuación permite calcular la tasa de crecimiento media en un determinado periodo. En la Tabla
4.2 se muestran las tasas de crecimiento calculadas a partir de los datos poblacionales disponibles.

Tabla 4.2: Tasas de crecimiento de Los Molles. Elaboración Propia.

Tasa de crecimiento
1992 - 2002 2,75%
2002 – 2014 2,46%

A partir de las tasas de crecimiento calculadas para los periodos 1992 a 2014, se toma la tasa de
crecimiento para el periodo de previsión del proyecto como 3,0 %.

Hasta ahora se tiene la cantidad de población a abastecer en un año cercano al año de proyecto, su
tasa de crecimiento prevista y un modelo de proyección de población adoptado. Con esto se realiza
una proyección de población a 15 años, debido a que este tiempo es el horizonte de inversión
exigido en la Ley General de Servicios Sanitarios (D.F.L. N° 318, 1988). El año de inicio se estima en
2017.

28
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla 4.3: Proyección de población para el periodo de previsión. Elaboración propia.

Año Actividad Clientes Habitantes

2014 Último año con datos 908 908
2015 Año de estudio 935 935
2016 Año de estudio 963 963
2017 Año de la inversión inicial 992 992
2018 1° año de funcionamiento 1.022 1.022
2019 2° año de funcionamiento 1.053 1.053
2020 3° año de funcionamiento 1.084 1.084
2021 4° año de funcionamiento 1.117 1.117
2022 5° año de funcionamiento 1.150 1.150
2023 6° año de funcionamiento 1.185 1.185
2024 7° año de funcionamiento 1.220 1.220
2025 8° año de funcionamiento 1.257 1.257
2026 9° año de funcionamiento 1.295 1.295
2027 10° año de funcionamiento 1.333 1.333
2028 11° año de funcionamiento 1.373 1.373
2029 12° año de funcionamiento 1.415 1.415
2030 13° año de funcionamiento 1.457 1.457
2031 14° año de funcionamiento 1.501 1.501
2032 15° año de funcionamiento 1.546 1.546

Se estima al año 15 de la puesta en marcha del proyecto se atenderá a una población de 1.546
personas.

4.1.3 AGUAS NO CONTABILIZADAS

Las aguas no contabilizadas (ANC) son la diferencia entre la medición del agua producida y
facturada. Esta diferencia siempre existe, y tiene varias causales como, por ejemplo, fugas por
roturas en las redes, imprecisiones en los elementos de medición, consumos en incendios, etc. Se
expresan como un porcentaje y se calcula según ( 4.3 ).

VAP − VAF
ANC = × 100 [%] ( 4.3 )
VAP

Donde VAP es el volumen anual de agua producida en metros cúbicos y VAF es el volumen anual
de agua facturada. Para este estudio la SiSS ha facilitado los datos de facturación, pero no los datos
de producción. Ante esta falta de datos precisos se ha tomado el valor de las ANC como 34%, que
se estima es el promedio a nivel nacional (A y S Consultores Ltda, 2014).

29
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

4.1.4 COEFICIENTES Y FACTORES DE MÁXIMO CONSUMO

Los coeficientes y factores de máximo consumo definidos en la NCh 691 son: Coeficiente del mes de
máximo consumo (CMMC), Coeficiente del día de máximo consumo (CDMC), Factor del día de
máximo consumo (FDMC) y Factor de hora de máximo consumo (FHMC). Las fórmulas para
calcularlos son las siguientes.

consumo máximo mensual

CMMC = ( 4.4 )
consumo medio mensual

consumo máximo diario

CDMC = ( 4.5 )
consumo medio diario del mes de mayor consumo

FDMC = CMMC × CDMC

( 4.6 )

consumo máximo horario

FHMC = ( 4.7 )
consumo máximo diario/24

Los datos requeridos para realizar los cálculos de las ecuaciones mostradas anteriormente fueron
solicitados a la SiSS, la cual solo entregó registros parciales. Estos registros se muestran en la Tabla
4.4.

Con los datos de la Tabla 4.4 solo se puede calcular con exactitud el CMMC de los años 2011 y 2013,
dando como resultado 3,10 y 3,51 respectivamente. Se ha asumido el valor de 3,5 como constante
para todo el periodo de previsión del proyecto.

Tabla 4.4: Datos de facturación mensual Los Molles en [m3]. Fuente: SiSS.

2011 2012 2013 2014

Enero 10.600 12.577 8.158
Febrero 16.122 14.902 22.285
Marzo 3.458 5.041 6.990
Abril 4.361 3.826 2.882 4.472
Mayo 2.964 4.139 3.942
Junio 2.744 2.260 2.844
Julio 1.856 4.305 3.823
Agosto 2.720 4.040 3.985
Septiembre 3.981 6.206 7.668
Octubre 5.442 4.166 6.859
Noviembre 2.932 6.359 5.122
Diciembre 5.274 4.315 7.814

Dado a que no se tiene información acerca de los consumos diarios de Los Molles, se debe asumir
un valor del CDMC. En las normas de diseño de agua potable rural se recomienda un FDMC entre

30
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

1,2 a 1,5. A partir de esto se deduce que el CDMC está entre 1 y 1,5. Además, según estudios hechos
en Estados Unidos, se determinó que en promedio el valor del FDMC es 1,8 (Hickey, 2008), por lo
que el CDMC oscila entre 1 y 1,8. Con base en lo anterior, se asumirá el valor del CDMC como 1,5.

Finalmente, utilizando la ecuación ( 4.6 ) se establece el FDMC como un valor constante de 5,25.

El FHMC es un factor que se utiliza para el dimensionamiento de las redes de distribución. Por este
motivo no se calcula para este estudio.

4.1.5 DOTACIONES DE CONSUMO Y PRODUCCIÓN

Algebraicamente se define la dotación de consumo como el cociente entre el volumen anualmente
facturado y el promedio de la población abastecida en el año multiplicado por 365.

VAF
D. c. = [L/hab/día] ( 4.8 )
Pob. A × 365

Conceptualmente este parámetro identifica el consumo diario promedio por habitante de la

localidad abastecida.

A partir de la Tabla 4.4 se calcula el volumen facturado anual del año 2011 y 2013, dando como
resultado 62.454 y 76.105 [m3 /año] respectivamente. En cuanto a la población abastecida en
estos años no se tiene el dato exacto, pero según el informe de la SUBDERE, la cantidad de clientes
era 838 y 906 respectivamente. Manteniendo el supuesto de que la cantidad de clientes es igual a
la cantidad de viviendas y la densidad poblacional de 1 [hab/viv], se calcula la dotación de consumo
de los años que se tiene registro completo de los volúmenes facturados. Estas dotaciones se
muestran en la Tabla 4.5.

Tabla 4.5: Dotaciones de consumo. Elaboración propia.

Año Dotación de consumo

[L/hab/día]
2011 204

2013 239

A partir de dos datos no sería correcto asumir algún tipo de comportamiento, ya sea un crecimiento
lineal o exponencial, por este motivo se asumirá arbitrariamente un valor constante para todo el
periodo de previsión. El valor de la dotación de consumo impuesto es 250 [L/hab/día].

La dotación de producción se calcula según ( 4.9 ).

D. c.
D. p. = [L/hab/día] ( 4.9 )
ANC
1 − ( 100 )

31
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Para el periodo de previsión se calcula la dotación de producción constante, bajo el mismo criterio
utilizado para calcular la dotación de consumo. Considerando la D. c. igual a 250 [L/hab/día] y ANC
de 34%, se llega a una D. p. de 378,8 [L/hab/día].

4.1.6 CÁLCULO DEL CAUDAL REQUERIDO

Con los parámetros calculados anteriormente se tiene la información para calcular el caudal de
requerido para abastecer a la población de Los Molles. Dado que el objetivo principal de este estudio
es entregar una solución al abastecimiento de agua a nivel de producción, este es el valor más
importante a considerar.

El caudal medio de producción se calcula con ( 4.10 ), donde se asume una cobertura del 100%.

Pob A.× D. p.
Qmd = [L/s] ( 4.10 )
86.400

A partir de esta expresión se calcula un caudal medio por cada año, ya que la población varía con el
tiempo como se muestra en la Tabla 4.3. Este cálculo es un paso previo para calcular el caudal
máximo diario (Qmáxd), que es el que finalmente se ocupa para diseñar las obras de asociadas a la
producción de agua potable. Qmáxd se calcula según ( 4.11 ).

Qmáxd = FDMC × Qmd [L/s]

( 4.11 )

Adicionalmente, se calcula el volumen diario de producción para satisfacer la demanda en el día de

máximo consumo, pues los catálogos de las plantas de osmosis están en metros cúbicos por día. Los
resultados de los cálculos se muestran en la Tabla 4.6.

De estos resultados se desprende que al año 15 de previsión del proyecto el Qmáxd será 35,6 [L/s].
Este caudal calculado depende de las horas de producción, pues si se tiene una producción continua
durante las 24 horas del día se requiere un caudal de 35,6 [ L⁄s ]. Pero si se tiene una producción
durante 12 horas, por dar un ejemplo, el caudal requerido sería 71,2 [L⁄s].

Tabla 4.6: Caudal de diseño. Elaboración propia.

Volumen
𝐐𝐦𝐝 𝐐𝐦á𝐱𝐝 máximo diario a
Año Habitantes
[L/s] [L/s] producir
[m3]
2017 992 4,3 22,8 1.973
2018 1.022 4,5 23,5 2.032
2019 1.052 4,6 24,2 2.092
2020 1.084 4,8 25,0 2.156
2021 1.117 4,9 25,7 2.221
2022 1.150 5,0 26,5 2.287
2023 1.184 5,2 27,3 2.355
2024 1.220 5,3 28,1 2.426

32
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla 4.6: Caudal de diseño. Continuación.

Volumen
𝐐𝐦𝐝 𝐐𝐦á𝐱𝐝 máximo diario a
Año Habitantes
[L/s] [L/s] producir
[m3]
2025 1.257 5,5 28,9 2.500
2026 1.294 5,7 29,8 2.573
2027 1.333 5,8 30,7 2.651
2028 1.373 6,0 31,6 2.730
2029 1.414 6,2 32,5 2.812
2030 1.457 6,4 33,5 2.897
2031 1.500 6,6 34,5 2.983
2032 1.546 6,8 35,6 3.074

4.1.7 ANÁLISIS DE FUENTES DISPONIBLES

Para una toma de decisión acertada de la solución al problema de abastecimiento de agua potable
de la localidad en estudio, es necesario analizar todas las posibles fuentes existentes en el sector.

En el Anexo A se analiza la disponibilidad de recursos hídricos realizando un balance entre la

evapotranspiración y la precipitación. A partir de este análisis, se concluye que la cuenca no posee
potencial para captar agua de manera superficial, ni siquiera con la construcción de un embalse,
debido a la gran cantidad de meses y hasta años sin presencia de escorrentía superficial.

Las únicas alternativas técnicamente viables para la captación de agua potable en Los Molles son la
construcción de norias o pozos, traer agua de cuencas vecinas (en camiones aljibes o por
conducciones) o desalinizar agua de mar.

Estas alternativas no son excluyentes entre sí; es posible que la solución definitiva sea una
combinación de todas las anteriores, lo cual se analiza en mayor detalle a lo largo del presente
capitulo.

4.1.7.1 Aguas subterráneas

La construcción de norias significa aprovechar las aguas subterráneas disponibles en la cuenca. En
una primera aproximación realizada en el Anexo A, se determinó que la cuenca del Estero Villa
Huaquén, que donde se encuentran las captaciones actuales, tiene un caudal subterráneo potencial
de 23,5 [L/s]. Sin embargo, dicho cálculo supone características ideales del acuífero, por lo tanto,
la capacidad de producción real de una batería de pozos será menor a lo estimado en el Anexo A.

Para estimar de manera más realista el caudal de agua subterránea en un acuífero libre, se utiliza la
ecuación de Darcy (Punmia & Kumar Jain, 1995).

Qacuífero = k × i × A
( 4.12 )

33
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Siendo k el coeficiente de permeabilidad de Darcy [m/s], i el gradiente hidráulico [m/m] y A el área

media de la sección transversal al flujo en [m2 ]. Para un mejor entendimiento estos parámetros se
ilustran en la Figura 4.2, simplificando el acuífero como un elemento cúbico de ancho medio b ̅y
profundidad media h ̅.

k i

̅ ×b
A=h ̅

̅
h

Qacuífero
̅
b

Figura 4.2: Parámetros de la fórmula de Darcy. Fuente: Elaboración propia.

Según estudios hechos a mediados de los años 90’, las características del acuífero de Los Molles
eran las que se muestran en la Tabla 4.7 (Cabrera, 1994).

Tabla 4.7: Características del acuífero de Los Molles en año 1994. Elaboración propia a partir de
datos de (Cabrera, 1994).

𝐤 𝐢 𝐛̅ 𝐡̅ 𝐐𝐚𝐜𝐮í𝐟𝐞𝐫𝐨
[𝐦/𝐬] [𝐦/𝐦] [𝐦] [𝐦] [𝐦𝟑 /𝐬]
0,0014 0,002 350 16 0,0157

Figura 4.3: Domo de intrusión salina. (Cabrera, 1994).

34
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Debido a que no se han podido recopilar datos más actualizados, se define Qacuifero = 15,7 [L/s],
como la cantidad máxima de agua dulce disponible en la cuenca. Sin embargo, en el mismo estudio
se hace el análisis de la intrusión salina de las fuentes del sistema de agua potable, que son las
mismas que se ocupan actualmente, llegando a la conclusión que el caudal máximo que se puede
extraer sin correr el riesgo de intrusión salina es Qprod−máx = 14,5 [L/s] (Figura 4.3). Si se lleva esto
a volumen producido diario, el resultado es 1.253 [m3 ], siendo este valor el volumen máximo de
agua dulce disponible en la zona en estudio.

4.1.8 CÁLCULO DEL CAUDAL DE DISEÑO

Como se expone a lo largo de este capítulo, se requiere tener una capacidad de producción diaria
de 3.074 [m3 /día] para cubrir la demanda durante el periodo de previsión del proyecto. Pero como
se determina en la sección 4.1.7, la capacidad máxima del acuífero es 1.253 [m3 /día].

Tabla 4.8: Balance oferta - demanda. Elaboración propia.

Año Oferta [m3 /día] Demanda [m3 /día] Déficit [m3 /día]
2017 1.253 1.973 720
2027 1.253 2.651 1398
2032 1.253 3.074 1.821

Por consiguiente, queda demostrado que la cantidad de agua presente en la cuenca no es suficiente
para mantener el desarrollo de la localidad, siendo necesario analizar nuevas fuentes de
abastecimiento. El déficit calculado en la Tabla 4.8 se considera como el caudal de diseño.

35
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

5 DISEÑO DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Durante el presente capítulo se aborda el diseño hidráulico de 3 alternativas de solución. Dado que
dos alternativas corresponden a desalación de agua de mar, las cuales solo difieren en la forma de
captar el agua cruda, se les llama Alternativas 1.A. y 1.B. La Alternativa 2 es la que actualmente está
en uso por parte del concesionario, la cual corresponde a abastecer la localidad con el agua dulce
disponible y suplementar en los periodos de escasez con camiones aljibe.

5.1 ALTERNATIVA 1.A. Y 1.B.: DESALACIÓN DE AGUA DE MAR.

La primera alternativa de solución propuesta es la implementación de un sistema desalinizador,
capaz de suplir el déficit calculado en la Tabla 4.8.

En la actualidad, existen varios métodos para desalinizar agua de mar, por ejemplo: Osmosis Inversa,
Electrodiálisis, Destilación Multi-Efecto (MED), Evaporación Multi-Etapa Flash (MSF), destilación por
energía solar, etc. De estas tecnologías la más usada es la Evaporación Multi-Etapas Flash, debido
principalmente a que fue una de las primeras tecnologías en desarrollarse para desalinizar agua. No
obstante, la tendencia actual es la implementación de la Osmosis Inversa por su menor costo por
metro cúbico de agua producida, 0,6 USD/m3 versus los 1,1 USD/m3 de la MSF (Lechuga,
Rodríguez, & Lloveras M., 2007).

En Chile el método más utilizado para desalinizar agua de mar es la osmosis inversa (Montes, 2011),
encontrándose empresas nacionales que ofrecen sistemas de desalinización por osmosis inversa.
Esto representa una ventaja comparativa importante a la hora de elegir una tecnología de
desalinización, pues al existir proveedores locales bajan los costos de mantención y posibles
expansiones del proyecto en estudio.

En cuanto a las condiciones locales que puedan afectar la elección del sistema de tratamiento a
utilizar, se ha determinado que las aguas del Oceano Pacífico no presentan ninguna anomalía en su
composición que pueda afectar alguno de los métodos de desalinización antes mencionados.

Dado que la osmosis inversa tiene el costo unitario de producción más bajo y que existen
distribuidores locales para los equipos, se define como el proceso de desalación seleccionado para
el presente estudio.

5.1.1 DIMENSIONAMIENTO DE LA PLANTA DE OSMOSIS.

La planta de osmosis se dimensiona para producir el déficit de caudal calculado en la Tabla 4.8, es
decir, se debe instalar una planta que produzca 1.821 [m3 /día].

Las plantas de osmosis son, para efectos prácticos, sistemas de filtración a presión, donde la presión
requerida para su funcionamiento es proporcionada por bombas de alta presión. En este diseño se
selecciona un periodo de operación de 15 años, asumiendo este tiempo como la vida útil estándar
de una planta de osmosis, por lo tanto, no se requiere cambio de equipos durante la vida útil del
proyecto.

36
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Figura 5.1: Planta de osmosis inversa estándar. Fuente: Pure Aqua Inc.

Para definir el equipo se cotiza con empresas nacionales e internacionales, obteniendo el apoyo
técnico de la empresa Pure Aqua Inc. de los Estados Unidos y Aguasin en Chile. En sus catálogos
tienen varios sistemas de osmosis inversa disponibles. Para este estudio se seleccionan equipos de
la gama SW (“Sea Water”), pues son los equipos diseñados especialmente para tratar el agua de
mar.

Tabla 5.1: Modelos de equipos de osmosis inversa. Fuente: Pure Aqua Inc.

De la Tabla 5.1 se desprende que el aumento de caudal producido no tiene una proporcionalidad
constante con respecto al aumento de potencia. Es decir, si se aumenta al doble el caudal producido
se requiere un aumento cada vez menor de potencia.

37
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Además, esta empresa entregó cotizaciones que se muestran en la Tabla 5.2, desde donde se
concluye que aumentar el caudal producido al doble no significa que el precio del equipo aumenta
al doble, sino que el aumento de precio es menor.

Tabla 5.2 Cotización de equipos de osmosis. Fuente: Pure Aqua Inc.

Modelo Capacidad [m3/d] Precio [USD]2

SW-112K-4780 424 240.979
SW-280K-10780 1.060 502.456

Según lo expuesto hasta ahora no sería económico instalar varias plantas en paralelo. Por este
motivo, se selecciona una configuración de dos plantas en paralelo solo por seguridad, es decir, que
en caso de algún problema técnico en alguno de los equipos se pueda seguir produciendo agua,
aunque sea en una cantidad menor.

Para el periodo de previsión del proyecto, que va desde 2017-2032, se requiere una capacidad de
producción de 1.821 [m3 /día]. Por lo tanto, se selecciona una planta modelo SW-224K-8780 y otra
modelo SW-280K-10780. En conjunto estos equipos producen 1.908 [m3 /día] y requieren de una
potencia instalada de 265 [HP].

Hasta ahora se han seleccionado los equipos de osmosis inversa. Sin embargo, antes de pasar agua
a través de cualquier equipo de osmosis inversa se requiere un tratamiento previo del agua bruta
(pretratamiento), cuyo objetivo es eliminar cualquier material en suspensión, ya sea mineral u
orgánico. El dimensionamiento del pretratamiento depende de la forma en que se capte el agua de
mar, distinguiéndose dos formas de captar agua: superficial o subterránea.

Asimismo, las captaciones superficiales se distinguen en dos subgrupos: captaciones costeras y

captaciones mar adentro. Las captaciones costeras, se instalan directamente en la costa. Tienen la
ventaja que sus costos de instalación no son altos, pero la desventaja que su factibilidad depende
en gran medida del comportamiento de la masa de agua a la que son conectadas (oleaje y mareas).
Son recomendables para lagos salinos o zonas con poco oleaje. En Figura 5.2 se muestra un ejemplo
de captación costera.

Las captaciones mar adentro, se instalan por lo general entre 100 y 1.000 metros aguas adentro.
Este tipo de captaciones tienen la ventaja de proveer un caudal prácticamente ilimitado y una
calidad del agua captada mejor que en las captaciones costeras. La desventaja es que los costos de
construcción son altos debido a que se debe trabajar bajo la superficie del mar. El agua se transporta
a través de tuberías las cuales pueden ser instaladas directamente sobre el lecho marino o mediante
túneles. En las Figura 5.3 y Figura 5.4 se muestran esquemas de ambos tipos de instalación de
tuberías de transporte.

2
Los precios incluyen el pre y post tratamiento del agua. En este caso, el pretratamiento esta dimensionado
para una captación de agua a través de pozos playeros. No están incluidas las tasas de importe e impuestos.

38
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Figura 5.2: Esquema de una captación costera. (Missimer, Hogan, & Pankratz, 2015)

Figura 5.3: Esquema de captación mar adentro, con transporte de agua mediante túneles.
(Baudish, 2015)

39
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Figura 5.4: Esquema de captación mar adentro, con transporte de agua mediante instalación de
tuberías acostadas en lecho marino. (Fuente: www.conocedominga.cl)

Las captaciones subterráneas son pozos de captación que aprovechan la intrusión salina del agua
de mar. Sus ventajas son que para un caudal pequeño son más económicas y la calidad del agua
captada es la mejor, comparándola con los otros sistemas de captación mostrados anteriormente.
La desventaja es que su productividad depende de la permeabilidad. En la Figura 5.5 se muestra un
esquema de captación mediante pozos.

Figura 5.5: Esquema de pozos de captación. (Maliva & Missimer, 2015)

Cabe mencionar que existen algunas variantes para sistemas de captación subterránea, como por
ejemplo pozos inclinados o galerías de infiltración.

La elección de la captación depende de varios factores como el volumen de agua a producir y las
características geológicas del emplazamiento.

Las captaciones superficiales se ocupan comúnmente para plantas de osmosis con grandes
producciones (sobre 20.000 [m3 /día]) (Pankratz, 2015), y las captaciones subterráneas para

40
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

producciones menores. Esto se debe a que las captaciones subterráneas están limitadas por las
condiciones de permeabilidad del sector, a diferencia de las captaciones superficiales que
prácticamente poseen una recarga infinita. Las características geológicas de la costa también
influyen en la selección del sistema de captación, pues para las captaciones subterráneas es
necesario que exista un estrato con buena permeabilidad entre el punto de proyección del pozo y
el mar. En el caso de captaciones como la que se muestra en la Figura 5.4 para instalar una tubería
en el lecho del mar se requiere que este no sea rocoso.

Para el caso particular de esta memoria se requiere una producción de 1.821 [m3 /día]. En
consecuencia, la mejor opción sería una captación subterránea, dado que la producción de la planta
sería menor a 20.000 [m3 /día]. No obstante, también se analiza la alternativa de captación
superficial. Estas alternativas se presentan en las secciones 5.1.2 y 5.1.3.

5.1.2 ALTERNATIVA 1.A: DESALACIÓN CON CAPTACIÓN MEDIANTE SIFÓN.

5.1.2.1 Captación Alternativa 1.A.
Como primera alternativa de desalación a analizar se propone una captación superficial tipo sifón,
como se muestra en la Figura 5.6.

Sistema generador de vacío

Sentina Mar Abierto
A tratamiento

Simbología Simbología

Válvula de retención Válvula de mariposa

Rejillas Bomba sumergible

para agua de mar
Obras de hormigón
complementarias Válvula de corte

Figura 5.6: Captación costera mediante sifón considerados en la Alternativa 1.A. Elaboración
propia.

Los motivos que llevaron a esta elección fueron: el bajo impacto visual que produce, ya que la
mayoría de los elementos se instalan soterrados o sumergidos; y el menor costo de construcción
comparado a soluciones similares a las mostradas en las figuras 5.2 y 5.3.

41
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

5.1.2.1.1 Bases de cálculo de la captación por sifón.

Para implementar este tipo de captación se debe encontrar un punto donde la diferencia de nivel
entre el punto más alto de la tubería y el nivel mínimo de mareas sea menor a 10 [m], para evitar
que el agua cavite dentro de la tubería. En la Figura 5.6 se identifica la mayoría de los elementos a
proyectar.

Para dimensionar los elementos antes descritos se utilizan los siguientes parámetros:

z1 = Nivel del mar.

z2 = Altura de terreno.

z3 = Nivel de descarga.

zs = Nivel de la sentina.

Qb = Caudal de bombeo.

ϕ= Diámetro de la tubería de captación.

Q= Caudal de la captación.

L= Largo de conducción.

En la Figura 5.7 se muestran estos parámetros. Además, se elimina para efectos de cálculo la
campana de entrada del sifón, ya que ésta se dimensiona para tener aperturas de rejillas tales que
la velocidad de entrada sea del orden de 0,15 [m/s], lo cual supone pérdidas de carga despreciables.

Qb z2

ϕ– L
zs z1

Q
z3

Figura 5.7: Parámetros de cálculo de la Alternativa 1.A. Elaboración propia.

De estos parámetros dos no pueden ser controlados por el diseñador: el nivel del mar (z1 ) y el caudal
de bombeo (Qb ). La idea es definir el resto de los parámetros para que zs nunca sea menor que z3 ,
donde z3 está instalado a 2 metros bajo el nivel mínimo de la marea referido al nivel medio del mar.

42
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Al lograr esto se evita recurrir a una sentina más profunda, facilitando su construcción y
mantenimiento.

Existen algunas condiciones físicas que se deben considerar al momento de verificar los resultados
del cálculo del comportamiento hidráulico del sifón. Estas condiciones son las siguientes:

1) z1 > z3
2) Pabsoluta (z2 ) > Pvapor

Para calcular el comportamiento hidráulico sifón se hace un balance de energía entre dos puntos.
La expresión que define la energía en cada punto es conocida como ecuación de Bernoulli ( 5.1 ).

V2 P ( 5.1 )
+ +z = E
2g γ

Donde V es la velocidad del flujo, g es la aceleración de gravedad, P la presión, γ el peso específico

del fluido, z la altura geométrica en relación a un punto de referencia y E es la energía calculada en
el punto.

Nótese que ( 5.1 ) representa la energía de un punto específico, pero para comparar la energía de
un punto con otro se debe considerar las pérdidas de energía en el recorrido (hT ), donde hT tiene
dos componentes: las pérdidas debido a la fricción en la conducción (hf ) y las pérdidas debido a
alteraciones puntuales del flujo (hs ). En ( 5.2 ) se expresa la relación entre hT , hf y hs .

hT = hf + hs ( 5.2 )

Para calcular el término hf se pueden usar varias fórmulas. Por simplicidad, y dado que estamos
dentro del rango de aplicación, se usa en este caso la ecuación de Hazen-Williams, la cual tiene la
siguiente forma:

1.852
Q Li−j ( 5.3 )
hf(i−j) = 10.67 ( )
CHW ϕ4.87

Donde Q es el caudal que pasa por la tubería de captación, CHW es el coeficiente de Hazen-Williams,
Li−j es el largo de la tubería de conducción y ϕ es el diámetro de la tubería.

El CHW depende de la viscosidad del fluido y la rugosidad del material de la tubería. La viscosidad
del agua de mar se supondrá similar a la del agua dulce. El material de la tubería será HDPE, porque
es uno de los materiales más usados en la actualidad por su resistencia a la corrosión, resistencia a
la radiación, flexibilidad y precio.

43
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

El término hs se determina mediante la siguiente expresión:

n
v2 ( 5.4 )
hs = ∑ k i
2g
i=1

Donde k i es un factor empírico que cuantifica el efecto de cada alteración puntual en el flujo, como
codos, reducción y/o válvulas. En la Tabla 5.3 se muestran los factores de pérdida de los elementos
que debería incluir la captación proyectada.

Tabla 5.3: Factores de pérdida singular. (Stephenson, 1989)

Piezas que producen pérdidas ki

Codo en 90° 0,90
Codo en 45° 0,75
Entrada Extendida 1,00
Tee, con pasada directa 0,60
Válvula de retención 2,50
Válvula de corte o mariposa abierta 0,2

Para este caso se ha calculado un factor k de 7,9, debido a: cuatro codos en 90° (ki=3,6), una entrada
extendida (ki=1,0), una Tee con pasada directa (ki=0,6), una válvula de retención (ki=2,5) y una
válvula de mariposa abierta (ki=0,2). En la Figura 5.8 se muestra gráficamente cuales fueron las
singularidades consideradas para llegar al valor de k.

0,9 0,9

0,6

2,5
0,2
0,9 1,0
0,9

Figura 5.8: Pérdidas de carga por singularidades. Elaboración propia.

Nótese que el modelo de la Figura 5.8 fue simplificado, con respecto a la Figura 5.6, eliminando la
campana de captación. Esto debido a que dicho elemento genera pérdidas de carga despreciables
dadas las bajas velocidades de escurrimiento en éste, que como máximo debiesen ser 0,14 [m/s].

44
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Con esto ya se tienen las bases teóricas para determinar el comportamiento hidráulico del sistema
de captación propuesto.

Igualando energía entre la superficie del mar (En adelante z1 ) y la salida del sifón (En adelante z3 ),
se obtiene una ecuación que permite determinar el caudal que escurre por la tubería cuando el nivel
del agua en la sentina está bajo z3 . Cuando zs es mayor que z3 , es decir que la salida del sifón está
ahogada, se debe igualar la energía en z1 con zs .

Finalmente, las expresiones que permiten determinar el caudal que escurre por el sifón son:

V12 P1 V32 P3
+ + z1 = + + z3 + hT zs < z3
2g γ 2g γ ( 5.5 )
V12 P1 Vs2 Ps
+ + z1 = + + zs + hT zs > z3
{2 g γ 2g γ

Para simplificar el cálculo se harán las siguientes consideraciones:

1) La velocidad con que cambia el nivel del agua del mar y la sentina es insignificante en
relación al resto de los parámetros.
2) Se toma el nivel medio del mar como el nivel de referencia.
3) En ambas superficies de agua actúa la misma presión atmosférica.

Con esto ( 5.5 ), queda como se muestra a continuación.

V32
z1 = + z3 + hT zs < z3
{ 2g ( 5.6 )
z1 = zs + hT zs > z3

Reemplazando en ( 5.6 ) el término hT , por la suma de ( 5.3 ) y ( 5.4 ), se llega al conjunto de

ecuaciones que describe de manera aproximada el funcionamiento del sistema de captación por
sifón.

Q2 Q 1.852 L1−3 Q2
z1 = + z3 + 10.67 ( ) + 7.9 zs < z3
2 g A2 CHW ϕ4.87 2 g A2
1.852
Q L1−3 Q2 ( 5.7 )
z1 = zs + 10.67 ( ) 4.87
+ 7.9 zs > z3
{ CHW ϕ 2 g A2

Las ecuaciones deducidas en ( 5.7 ) permiten determinar el caudal que escurre por el sifón, dados
los niveles de agua dentro de la sentina y en el mar.

Nótese que al determinar un caudal en un instante i, se puede suponer que en el instante i + 1 el

nivel en la sentina está dado por la ( 5.8 ).

45
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

(Q(i) − Qb (i)) × ∆t
zs (i + 1) = + zs (i)
(As ) ( 5.8 )

Donde Q(i) es el caudal que entra a la sentina en el instante i (es negativo si va desde la sentina al
mar), Qb(i) se refiere al caudal de bombeo aspirado por la planta desaladora en el instante i, ∆t es
el tiempo entre el instante i y el instante i + 1, As es el área de la sentina.

La ecuación ( 5.8 ) es más exacta a medida que el valor de ∆t es más pequeño. En este caso se
consideró ∆t = 30 [s] como tiempo razonable.

Como se sabe el nivel del mar no es un valor fijo; éste varía principalmente por el efecto de las
mareas. Como ejemplo, en la Figura 5.9, se muestra la predicción del comportamiento de las mareas
para el Puerto de Valparaíso.

1,8

1,6

1,4

1,2
Altura [m]

0,8

0,6

0,4

0,2

0
01-01-2015 31-01-2015 02-03-2015 01-04-2015 01-05-2015

Figura 5.9: Nivel del mar debido a mareas en el Puerto de Valparaíso, estimación para 2015.
Elaboración propia a partir de los datos de (SHOA, 2014).

46
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

En la Figura 5.9, el comportamiento del mar es similar a la sumatoria de varias funciones

sinusoidales. Para efectos de diseño se utilizará una única función sinusoidal ( 5.9 ).

RM 2π i
z1 (i) = Seno ( ∆t)
2 3600 CM ( 5.9 )

Dónde RM es el rango mareal en [m], CM es el ciclo mareal en [hrs], ∆t es el salto de tiempo

seleccionado [s], i es un contador adimensional.

Tabla 5.4: Rango mareal para los puertos secundarios cercanos a la zona de estudio. (SHOA,
2014)

En la Tabla 5.4 se presentan los rangos mareales de los puertos secundarios cercanos a Los Molles.
Dado que Los Molles se encuentra en medio de dos puertos secundarios, los cuales tienen el mismo
rango mareal, se asume que tiene Los Molles tiene también este rango mareal de 1,5 [m]. El CM se
calcula como la diferencia promedio entre dos pleamares consecutivas en el año 2015, llegándose
a un valor de 12,4 [hrs].

Para un mejor entendimiento de la fórmula ( 5.9 ), se gráfica la predicción de mareas de un periodo

de tiempo cualquiera (en este caso el 7 y 8 de octubre de 2015) y se usa la fórmula propuesta para
simular el comportamiento de la marea (Figura 5.10). Para hacer comparable los valores se refieren
ambos al nivel medio del mar, en cuyo caso la fórmula ( 5.9 ) ya está referida el nivel medio y la
predicción del SHOA está referida al nivel de reducción de sonda. Por lo tanto, se corrigen los valores
de la predicción del SHOA promediando todos los valores del año 2015 en la “Tabla de Mareas de la
Costa de Chile” (SHOA, 2014) y restando este valor los datos, que en este caso es 0,9 [m].

De la comparación hecha en la Figura 5.10 se verifica que el ciclo mareal calculado tiene una buena
coincidencia con el usado por el SHOA para realizar su predicción.

Con todos estos datos ya se tiene la base para calcular el funcionamiento del sifón. Para este caso
se crea un algoritmo en el programa MATLAB® que se llama “Alternativa1A.m”, el cual se incluye en
el CD adjunto y se presenta en el Anexo D. Dicha simulación permite modificar las dimensiones de
los elementos proyectados, llegando a una configuración final de la solución propuesta.

47
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

1
Nivel del mar (referido a su nivel medio) [m]
0,8

0,6

0,4

0,2

-0,2

-0,4

-0,6

-0,8

-1
07-10-2015 0:00 07-10-2015 12:00 08-10-2015 0:00 08-10-2015 12:00 09-10-2015 0:00
Tiempo
Predicción SHOA Función

Figura 5.10: Comparación de la predicción de mareas del SHOA y la fórmula propuesta.

Elaboración propia a partir de los datos del SHOA.

5.1.2.1.2 Datos de terreno

Preliminarmente se definieron varios puntos posibles de captación, los cuales se redujeron a dos
(Figura 5.11). El primer criterio utilizado para definir estos puntos fue proyectar las tomas de agua
de mar fuera de las áreas de manejo existentes, encontrándose dos en la zona de estudio. La primera
área de manejo denominada AM1, se llama “Área de Manejo Los Molles”, según queda establecido
en el Decreto Supremo 652 del 3 de noviembre 1997 del Ministerio de Economía, fomento y
turismo. La segunda se denomina AM2 y su nombre oficial es “Playa Los Molles”, establecida en el
Decreto Supremo 758 del 18 de abril de 2007.

Finalmente, se optó por eliminar la alternativa 2, pues la zona marcada de color verde en la Figura
5.11, corresponde a una zona de protección ecológica según el plan regulador intercomunal (Figura
4.1). Esto complica mucho la ejecución de cualquier obra en el sector, considerando la necesidad de
llevar una postación eléctrica de media tensión por casi un kilómetro de reserva natural.

Con este único punto definido para ejecutar una obra de captación, se ingresan los datos de alturas
al algoritmo MATLAB “Aternativa1A.m” creado para este caso. Como este estudio no cuenta con
recursos para la contratación de un levantamiento topográfico y batimétrico, se utilizan los datos
del programa Google Earth para determinar estas alturas de terreno.

48
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Ubicación de estanques existentes

2

AM1

AM2

Figura 5.11: Puntos de captación propuestos Alternativa 1.A. (Google Earth).

En la Figura 5.12 se marcan 4 puntos, los cuales se detallan en la Tabla 5.5. En esta misma tabla se
hace una corrección a los datos extraídos del programa Google Earth. La razón de esto es que si se
fija el punto donde aparentemente estaría el nivel del mar, marca 6 metros de altura donde debiese
ser 0.

Tabla 5.5: Cotas de terreno. Elaboración propia a partir de datos de Google Earth.

Cota [m]
Punto Descripción
Google Earth Corregida

Cota de la línea de costa. (Si la topografía

1 6 0 fuese precisa este debiese ser el nivel
medio del mar)

Cota de terreno donde se proyecta la

instalación de la salida del sifón
2 8 2 proyectado, además de la planta de
osmosis y el estanque de acumulación de
agua producida.

49
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla 5.5: Cotas de terreno. Elaboración propia a partir de datos de Google Earth.
(Continuación).

Cota [m]
Punto Descripción
Google Earth Corregida

Cota de terreno del recinto de tratamiento

3 14 8 existente en Los Molles, se indica de
manera referencial.
Cota de terreno donde están emplazados
4 52 46 los estanques del sistema de agua potable,
actualmente en funcionamiento.

Figura 5.12: Cotas de terreno. (Google Earth).

50
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

5.1.2.1.3 Dimensionamiento del sifón.

Luego de varias iteraciones del algoritmo “Alternativa1A.m” se llega a una configuración definitiva
para la captación de esta alternativa. La explicación de los resultados se presenta en la sección
5.1.2.6 debido a que el código simula todo el sistema (no solo al sifón de captación).

En primer lugar, la salida del sifón se proyecta a 2,75 [m] bajo el nivel medio del mar. El motivo de
esto es que el rango mareal es de 1,5 [m] en la localidad en estudio; en consecuencia, el nivel
mínimo del pelo de agua sería 0,75 [m] bajo el nivel medio y se le da un margen de seguridad amplio
de 2 [m] extra. De esta forma, se garantiza un funcionamiento continuo del sifón, pues nunca el
nivel de la salida estará por encima del nivel mínimo del cuerpo de agua al que está conectado.

Luego considerando que el nivel de terreno es 2 [m. s. n. m], y la salida a −2,75 [m. s. n. m] y 1 [m]
de profundidad extra como volumen muerto, se proyecta una sentina que reciba el agua de mar de
5,75 [m] de profundidad. La sección transversal se selecciona circular con 1 [m] de diámetro, esto
hace más fácil su construcción pues sería prácticamente igual a la construcción de una noria. En la
Figura 5.13 se muestra el esquema a escala de la sentina proyectada.

Figura 5.13: Esquema de la sentina proyectada. Elaboración propia.

51
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

En la Figura 5.14 se muestra la ubicación estimada en terreno de las obras proyectadas. Para un
diseño de detalles de la solución propuesta, eventualmente se debe analizar la necesidad de obras
de protección ante eventos como marejadas, por ejemplo, para lo cual se requiere una serie de
datos y cálculos adicionales, los cuales quedaron fuera de los alcances de la presente memoria.

Figura 5.14: Ubicación en terreno de la captación proyectada.

La tubería seleccionada para los 100 [m] preliminares de conducción fue

HDPE PE100 PN6 DN 280, dado que cumple con los requisitos de resistencia y permite extraer el
caudal necesario para mantener el funcionamiento de la planta desaladora.

Para realizar esta selección se utilizó el algoritmo presentado en el Anexo D, al cual se ingresan los
datos de la tubería seleccionada (diámetro interno y coeficiente de Hazen-Williams) y calcula el
caudal que circula por el sifón en base al nivel de agua dentro de la Sentina 1 y del mar. Si el caudal
es suficiente para alimentar la planta se considera válida la solución. Finalmente, de todas las
soluciones válidas, que son verificadas manualmente, se elige la con menor diámetro.

El caudal a extraer por las bombas que alimentan ambos módulos de desalinización proyectados se
estima en 64,6 [L/s], se llega a este valor dividiendo la capacidad de producción de los equipos
seleccionados (1.908 [m3 /d]) por la eficiencia indicada por el fabricante (35%) y dividendo este
resultado por la cantidad de tiempo que se estima necesaria para que lo equipos produzcan el
volumen indicado en el catálogo (Tabla 5.1), expresando el resultado en litros por segundo. El
tiempo de funcionamiento diario se asume en 23,5 [hrs].

Dado el caudal y la tubería seleccionada se calcula una velocidad máxima en el sifón de 1 [m/s].

52
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

El equipo generador de vacío a instalar es la bomba de vacío marca Silak Pumps de 1 ½” × 1 ½” de

anillo líquido modelo Silak - 125, que fue cotizado con un proveedor en el país.

Las piezas especiales (válvulas de corte, retención y mariposa; codos y curvas) fueron proyectadas
en diámetro nominal 10".

5.1.2.2 Pretratamiento Alternativa 1.A

El pretratamiento de una planta de osmosis es determinado por el caudal y la calidad del agua en la
fuente. En este caso el agua es sacada directamente del mar, en consecuencia, posee una gran
cantidad de microorganismos y sólidos en suspensión.

Debido al tipo de captación, el primer tratamiento sería una protección a la entrada del sifón, para
evitar la succión de peces y otros animales marinos, como se muestra en la Figura 5.15. Esta
protección debe permitir el ingreso del caudal requerido por la planta de osmosis con una velocidad
de flujo de a lo más 0,15 [m/s] y una dirección horizontal. Dado el caudal de 64,4 [L/s] calculado
para la captación, se proyecta un área de entrada de 0,45 [m2 ] con lo cual se obtiene una velocidad
de entrada de 0,14 [m/s].En la Figura 5.15 se muestra un plano de la captación proyectada para
esta alternativa.

Figura 5.15: Esquema de la captación proyectada para la Alternativa 1.A. Elaboración propia.

53
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

A continuación, se instala la bomba de alimentación indicada por el proveedor, la cual entrega el

caudal y la presión justa para el funcionamiento de los filtros. Entre la bomba de alimentación y los
filtros de pretratamiento se inyecta cloro al agua para eliminar los microorganismos que queden
aún en el agua.

Con esto ya puede pasar al componente principal del pretratamiento, que es un filtro especial
indicado por el proveedor. Es similar a los filtros de osmosis inversa, pero por la mayor apertura de
sus membranas se le llama ultrafiltración. Otra diferencia importante que tiene este proceso con la
osmosis inversa, es que los filtros de ultrafiltración no producen un rechazo continuo como las
plantas de osmosis, sino que el rechazo3 se genera solo por el proceso de retrolavado.

Posteriormente, se remueve el cloro inyectado en el agua mediante la inyección de una sustancia

neutralizadora, en este caso Dióxido de Azufre.

Para finalizar el pretratamiento se inyecta un químico llamado antiincrustante, que evita las
obstrucciones en los poros de las membranas del equipo de osmosis.

Algo que hay que tener presente, es que en el mercado de plantas desalinizadoras por osmosis
inversa los proveedores incluyen no solo el equipo de osmosis, sino el sistema completo de
tratamiento como una caja negra. En palabras simples el diseñador debe preocuparse de alimentar
con agua cruda de un lado y disponer del agua de producto y rechazo (salmuera) por el otro.

Por lo mismo que se indica en el párrafo anterior, la cantidad de cloro la calibra el proveedor en
base a la calidad específica del agua. Este cloro también suele tener una segunda función, aparte de
eliminar microorganismo, la cual es oxidar los metales disueltos en el agua (como el hierro) para
facilitar su eliminación en el pretratamiento. Sin embargo, las membranas semipermeables que se
encargan de separar las sales del agua, a nivel del tratamiento en el proceso de osmosis, no pueden
estar en contacto con el cloro debido a que pierden su capacidad de filtración, por eso se debe
eliminar el cloro entre pretratemiento y tratamiento.

5.1.2.3 Plantas de osmosis Alternativa 1.A

Si bien los equipos de osmosis se calculan en la sección 5.1.1, se vuelve a indicar los equipos
seleccionados en la Tabla 5.6.

Tabla 5.6: Equipos de osmosis seleccionados. Elaboración propia a partir de datos Pure Aqua Inc.

Potencia Caudal
Periodo Equipos
[HP] [m3/d]

SW-224K-8780 175 848

2017-2032
SW-280K-10780 190 1.060

3
De una planta de osmosis se obtienen dos efluentes uno es el agua dulce y el otro la salmuera o agua con
alta concentración de sales (90.000 ppm app); a primero se le llama producto y la segunda rechazo.

54
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Estos equipos tienen varios componentes. Los principales son las membranas, la bomba de alta
presión y el filtro de cartucho. Las membranas son las que separan el agua de los iones de cloruro
que están disueltos en ella; la bomba de alta presión inyecta la energía suficiente para que este
proceso ocurra y el filtro cartucho es la última protección que tiene las membranas ante la presencia
de impurezas en el agua.

5.1.2.4 Postratamiento Alternativa 1.A

El postratamiento para dejar el agua en condiciones de consumo consiste en la cloración para
desinfección que debe tener al agua potable y que está en la norma chilena NCh 409 Of. 2005, en la
cual se establece que la cantidad de cloro disuelto en el agua debe ser entre 0,2 [ppm] y 2 [ppm].
Para lograr estas concentraciones, el proveedor al cual se consultó por el suministro de estos
equipos ha indicado un sistema de inyección de cloro.

El cloro que se inyecta en los sistemas de agua potable se comercializa en 2 formas, granulado
(Hipoclorito de calcio) o líquido (Hipoclorito de sodio), siendo indistinta la elección de uno u otro
para llevar a cabo la cloración del agua. Finalmente, el agua producida por osmosis inversa se mezcla
con el agua extraída de los pozos que actualmente están en operación, para compensar la
desmineralización del agua de producto del tratamiento seleccionado.

5.1.2.5 Disposición de efluente Alternativa 1.A

El último paso para proyectar un sistema de osmosis inversa es la disposición del efluente, es decir,
el agua de rechazo que se produce debido a las características del proceso. En este caso, las
características del rechazo sería un agua con 90.000 [ppm] de solidos disueltos totales, según los
datos de fabricante, de los cuales, la mayoría son iones cloruros que aumentan la salinidad del agua.

Dada la calidad del agua de rechazo, la única alternativa viable para la disposición del efluente es
usar un emisario submarino, ya que para descargar residuos líquidos en los cauces naturales
continentales se requiere que la concentración de cloruros sea menor a 400 [mg/L] (D.S. N° 90,
2001). Además, se debe ingresar el proyecto al sistema de evaluación de impacto ambiental (SEIA)
según Decreto Supremo N° 95 de 2001 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la
República. Sin embargo, en el mismo decreto antes mencionado se establece, en su literal o.3) del
artículo 3°, que los proyectos susceptibles a causar impacto ambiental, en cualquiera de sus fases,
son, entre otros, los siguientes: “o.3. Sistemas de agua potable que comprendan obras que capten
y conduzcan agua desde el lugar de captación hasta su entrega en el inmueble del usuario,
considerando los procesos, y que atiendan a una población igual o mayor a diez mil (10.000)
habitante”. En este sentido el proyecto solo requeriría una declaración de impacto ambiental (DIA).

El diseño del emisario requiere a lo menos un levantamiento batimétrico, lo cual escapa a las
posibilidades de una memoria de título. Por este motivo, se valoriza la forma aproximada el costo
de esta obra considerando un emisario de 150 [m] de largo desde la línea de costa hasta mar
adentro en un diámetro de 280 mm.

55
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

5.1.2.6 Simulación de funcionamiento de la Alternativa 1.A .

Para finalizar el análisis técnico de la Alternativa 1.A, se muestran los resultados obtenidos mediante
el algoritmo “Alternativa1A.m”. Para llegar a dichos resultados fueron necesarias varias iteraciones
donde los criterios utilizados fueron los siguientes:

1. Se modificó el diámetro del sifón hasta que el caudal que pasa por este iguala al caudal de
bombeo de las plantas de osmosis.
2. Para el dimensionamiento de la sentina 1 el parámetro importante es la profundidad, pues
para asegurar un caudal determinado por el sifón se requiere un desnivel entre los niveles
de agua a ambos lados. El diámetro se definió como 1[m], cuya justificación es por espacio
para la instalación de tuberías.
3. Las plantas de osmosis están definidas a partir de la demanda, en consecuencia, no se
modifican en las iteraciones.
4. El diámetro de la impulsión se modificó hasta que las pérdidas de carga no sobrepasen los
5 [m. c. a. ].
5. Dado que la sentina 2 debe albergar agua potable, se usan los planos tipos de la empresa
sanitaria Aguas Andinas S.A. En donde se modificó el volumen hasta reducir a lo más a dos
las partidas de la bomba seleccionada por día.
6. La bomba se selecciona de manera tal que pueda elevar todo el caudal producido por la
planta de osmosis en un día.

Los datos de entrada de la iteración final, en la cual se llegó a un resultado técnicamente viable, se
presentan en la Tabla 5.7.

Tabla 5.7: Datos de entrada al algoritmo "Alternativa1A.m". Elaboración propia.

Nombre de la
Valor asignado a
Dato de entrada variable en el Unidad
la variable
algoritmo
Caudal producido por las plantas de osmosis4 Qdemanda 22,6 [L/s]

Largo del sifón lmarsent 100 [m]

Largo desde sentina 2 a estanques lsentest 2.000 [m]

Nivel de terreno donde se instala la sentina 1 zelementos 2 [m. s. n. m]

Profundidad de la sentina 1 Hsent1 5,75 [m]

4
Se supone que la planta de osmosis cotizada requiere 23,5 horas de funcionamiento para alcanzar el volumen
de producción indicado en el catálogo. Además, se dimensiona la captación bajo el peor escenario que es con
ambas captaciones funcionando al mismo tiempo, también se dimensiona la impulsión al estanque bajo este
criterio. En consecuencia, si se multiplica 22,6 [L/s] por la cantidad de segundos que hay en 23,5 horas se llega
a 1.908 [m3].
56
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla 5.7: Datos de entrada al algoritmo "Alternativa1A.m". Continuación.

Nivel de terreno donde se instala la sentina 2 zelementos2 2 [m. s. n. m]

Profundidad de la Sentina 2 Hsent2 3,8 [m]

Área de la sentina 1 Asent1 0,78 [m2 ]

Área de la sentina 2 Asent2 20,43 [m2 ]

Rango mareal rangom 1,5 [m]

Ciclo mareal ciclom 12,4 [hrs]

Diámetro del sifón dcap 258,6 [mm]

Diámetro de la impulsión dimp 230,8 [mm]

En
Número de bombas impulsoras Nbombas 2
paralelo
Alturas de elevación de bombas según
Hbomba [58; 55.7; 38.8] [m]
catálogo
Caudales de elevación de bombas según
Qbomba [6.6; 10.8; 21.6] [L/s]
catálogo

Para hacer más entendible los resultados, se grafica el sistema a modo esquemático en las Figura
5.17, Figura 5.18 y Figura 5.19.

En el primer tramo del esquema, se identifica que la presión manométrica mínima en el sifón de
captación es − 4,3 [m. c. a], lo que asegura un flujo constante en esa tubería.

Después del sifón proyectado viene la sentina 1, cuya función es almacenar agua cruda proveniente
del mar. Esta sentina se proyectó con forma circular (similar a un pozo noria), con un diámetro de
1 [m] y una profundidad de 6,5 [m] (se agrega 1,25 [m], con respecto a la Tabla 5.7, como volumen
muerto). Como se ve en las Figura 5.17, Figura 5.18 y Figura 5.19; el nivel de esta sentina tiene una
variación de 4,5 [m] aproximadamente, por lo cual nunca quedaría seca ni sufriría rebalses. En el
mismo recinto donde se proyecta la sentina 1, también se instala el tratamiento completo del agua.
Dado que el sistema de pretratamiento y tratamiento ofrecido por el proveedor es un sistema
cerrado, en el cual solo se sabe el volumen que entra y sale en un día, se hace una aproximación del
caudal de entrada y salida suponiendo que el sistema trabaja 23,5 [hrs]. Por este motivo, el caudal
que sale de la sentina 1 para ir al recinto de tratamiento es 64,6 [L/s] y el caudal de agua producida
es 22,6 [L/s], que se almacena en la sentina 2.

La sentina 2 se proyectó como un estanque de regulación para agua potable de 75 [m3 ]. Según las
simulaciones realizadas, estas dimensiones propuestas para sentina 2 son suficientes para el buen

57
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

funcionamiento del sistema. Como se observa en los gráficos de la operación simulada realizada el
nivel de la sentina 2 no varía más de dos metros.

Para impulsar el agua potable que se genera por osmosis y se almacena en la sentina 2, se proyectan
dos bombas de eje horizontal instaladas en una cámara contigua a la sentina 2.

Nótese que en los gráficos de las figuras 5.17, 5.18 y 5.19; el caudal de impulsión calculado es de
27,3 [L/s]. Esto se debe a que es prácticamente imposible encontrar un par de bombas con las
curvas exactas para que ese resultado sea 22,6 [L/s]. Por este motivo, es que se busca un par de
bombas que queden un poco holgadas, ya que con dispositivo variador de frecuencia se pude
reducir la velocidad de giro de las bombas, lo cual genera una modificación a la curva H vs Q como
se muestra en la Figura 5.16, así se puede impulsar a los estanques un caudal igual al producido por
las plantas de osmosis. Lo importante de esto es que se reduce la cantidad de partidas de las
bombas, que es momento donde se consume más energía. Las partidas de bombas corresponden a
los puntos bajos en la gráfica del nivel de la Sentina 2, incluida en las figuras 5.17 a 5.19.

Un dispositivo variador de frecuencia, como su nombre lo dice, altera la frecuencia eléctrica que
recibe el motor bajando así la cantidad de [r. p. m. ] (o eventualmente subiéndolas) con que gira la
bomba, esto altera la curva de funcionamiento. En la Figura 5.16 se muestra un gráfico esquemático
que ejemplifica como varía una curva de funcionamiento de una bomba con la acción de un variador
de frecuencia.
Altura de elevación

Curva de la
bomba
(catálogos)
Curva
modificada con
variador de
frecuencia

Caudal de bombeo

Figura 5.16: Ejemplo esquemático de una curva de funcionamiento alterada con un variador de
frecuencia. Elaboración propia.

Para un mejor entendimiento de la solución propuesta, también se muestra en la Figura 5.20 un

esquema de planta del recinto de potabilización o tratamiento de agua proyectado.

58
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Impulsión a E. de regulación

Figura 5.17: Simulación del sistema en conjunto t = 15h 50m 10s,

Alternativa 1.A. Elaboración propia.

59
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Impulsión a E. de regulación

Figura 5.18: Simulación del sistema en conjunto t = 44h 10m 10s,

Alternativa 1.A. Elaboración propia.

60
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Impulsión a E. de regulación

Figura 5.19: Simulación del sistema en conjunto t = 95h 50m 10s,

Alternativa 1.A. Elaboración propia.

61
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Figura 5.20: Esquema de planta del recinto de tratamiento proyectado. Elaboración propia.

62
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

5.1.3 ALTERNATIVA 1.B: DESALACIÓN CON CAPTACIÓN MEDIANTE POZOS PLAYEROS

La siguiente alternativa de solución es similar a la presentada en 5.1.2, ya que en ambas se cubre el
déficit de producción de agua potable proyectado (Tabla 4.8) mediante desalación de agua de mar.

Lo diferente en la presente alternativa es el método de captación para el agua de mar, siendo en

este caso la construcción de pozos playeros.

5.1.3.1 Captación Alternativa 1.B.

La construcción de pozos playeros tiene por objetivo aprovechar la intrusión salina para captar agua
de mar ubicando los pozos cercanos a la línea de costa, preferentemente a unos pocos cientos de
metros. Dado que se tienen los datos de permeabilidad del acuífero (K = 0,0014 [m/s]) y
profundidad del acuífero (Cabrera, 1994), se calcula la cantidad de agua que es posible extraer de
un pozo con la fórmula Dupuit para acuíferos libres ( 5.10 ).

π ∙ K ∙ (H 2 − h2 )
Qpozo = [m3 /s] ( 5.10 )
R
ln ( r )

Donde H es la altura del nivel estático medido sobre el manto impermeable, h es la altura del nivel
dinámico del pozo medido sobre el manto impermeable en [m], R es el radio de influencia en [m]y
r es el radio del pozo.

Para calcular el radio de influencia con certeza es necesario contar con datos desde una serie de
pozos de observación, no obstante, existen fórmulas empíricas que permiten estimar este valor
(Fileccia, 2015). Para este caso se usará la fórmula de Sichardt ( 5.11 ), el motivo de esta elección es
que esta fórmula solo requiere como datos la permeabilidad del acuífero y el nivel estático, datos
que están disponibles.

R = 3.000 ∙ (H − h) ∙ √K [m] ( 5.11 )

Reemplazando ( 5.11 ) en ( 5.10 ), se llega a la ecuación implícita ( 5.12 ) que determina de manera
aproximada el descenso del nivel en el pozo debido a un caudal de bombeo (Qpozo ) dado.

π ∙ K ∙ (H 2 − h2 )
Qpozo = [m3 /s] ( 5.12 )
3.000 ∙ (H − h) ∙ √K
ln ( r )

Como ya se determinó para la Alternativa 1.A., el caudal de agua de mar requerida por las plantas
de osmosis, para producir los 1.802 [m3 /d], es 64,6 [L/s]. Sin embargo, se proyectan 2 pozos
contiguos que extraigan 32,3 [L/s]. Además, se propone una captación con un pozo de 10" de
diámetro, que equivale a 0,25 [m] que llegue a una profundidad de −16 [m. s. n. m. ], donde se
asume que se encuentra la roca basal. La permeabilidad del acuífero (K) supuesta es 0,0014 [m/s].
El nivel estático se asume igual al nivel medio del mar, 5 [m] bajo el nivel de terreno, lo que implica
que H en la ecuación 5.10 es 16[m], para este caso.

63
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Por lo tanto, introduciendo los parámetros indicados en el párrafo anterior en la ecuación ( 5.12 ),
e iterando con h, se llega a que la altura del nivel dinámico de cada pozo bombeando un caudal de
32,3 [L/s] es 14,42 [m]. Para este valor de depresión, se tiene un radio de influencia de 177,4 [m].

Se utilizó las fórmulas 5.11 y 5.12 para calcular el radio de influencia, es decir la distancia a la cual la
depresión en régimen permanente es 0. Luego, con este valor se utiliza la fórmula Thiem (5.13) para
acuíferos confinados, junto a la corrección de Jacobs (5.14), para calcular la depresión en los pozos
con ambos funcionando al mismo.

2 ∙ π ∙ K ∙ H(s1 − s2 )
Qpozo = r [m3 /s] ( 5.13 )
ln (r2 )
1

s2
s′ = s − ( 5.14 )
2∙H

Considerando que los pozos se encuentran a una distancia de 5 [m] entre ellos, además, que r2 =
R y que s2 = 0, se determina que la depresión adicional provocada por un pozo sobre el otro es de
0,797 [m]. Siendo la altura dinámica de ambos pozos funcionando juntos 13,62 [m], sobre el nivel
de la roca basal.

Para determinar la ubicación de los sondajes se analiza en terreno donde existe la evidencia de
relleno permeable. Además, se considera la existencia del humedal Los Molles (CODECIAM, 2015),
por lo cual se ubican los sondajes lo más alejados posible de dicho humedal, marcado en color
blanco en la Figura 5.21.

Figura 5.21: Ubicación propuesta para los sondajes. (Google Earth).

64
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Nótese que en la Figura 5.21 se agregaron líneas que corresponden a fronteras para zonas
impermeables (en azul) y de recarga infinita (en rojo). Sin embargo, no se consideraron en el cálculo
de la depresión en los pozos, debido a que los pozos imágenes se ubicarían a una distancia mayor
al radio de influencia, con respecto a la ubicación de los pozos.

En el punto indicado en la Figura 5.21 el programa Google Earth indica una altura de 11[m. s. n. m].
Aplicando la misma corrección que en la Tabla 5.5, se llega a una altura corregida de 5 [m. s. n. m].

Ya definidas las características de la captación, falta dimensionar los equipos de bombeo y las
tuberías de impulsión.

En este caso, se considera que la planta de osmosis se instala contigua a los pozos proyectados.
Debido a esta imposición, la impulsión no es más que sacar el agua del pozo hasta una sentina a
nivel de piso.

Se estima que la condición más desfavorable es con ambos pozos en operación, condición para la
cual la altura de nivel dinámico es 13,62 [m] referida a la profundidad del manto impermeable. Si
se referencia esta altura al nivel medio del mar se llega a −2,38 [m. s. n. m. ], en consecuencia, la
bomba se instala en la cota −6 [m. s. n. m. ]. La salida de la tubería de impulsión se proyecta a
6 [m. s. n. m]. Por lo tanto, la altura geométrica de esta primera impulsión es 9,38 [m. c. a. ] (se
agrega 1 [m] de revancha). Dado lo corta de la impulsión se desprecian las pérdidas por fricción,
dimensionándose el diámetro de la tubería solo para una velocidad recomendada de 1,5 [m/s]. Con
estas consideraciones se determina que el diámetro interno mínimo de 166 [mm], lo que implica
finalmente que el diámetro nominal de la tubería debe ser a lo menos 180 [mm] (o 6” en caso de
usar tuberías de acero).

Con estos valores se busca una bomba adecuada para el sistema propuesto, la cual debe elevar un
caudal de 32,3 [L/s] a 9,38 [m]. La bomba definida para este caso es de la marca Grundfos y el
modelo es la SP 95-2-A, resultado al que se llega según lo expuesto en la Figura 5.22. Dicha bomba
tiene una potencia nominal de 7,5 [Kw] y un diámetro nominal de 5 1⁄2 " (o 140 [mm]).

40,00

35,00 Sistema
Altura de elevación [m]

30,00
Sistema
25,00
Pentax
20,00
E8F/1E
15,00 Grundfos
SP 95-1
10,00 Grundfos
SP 95-2-A
5,00
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0
Caudal [L/s]

Figura 5.22: Selección de equipo de bombeo. Elaboración propia.

65
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

En la Figura 5.23 se muestra un esquema de la solución propuesta. Cabe mencionar que son dos
pozos con las mismas características, ubicados a una distancia de 10 [m] entre sí.

Figura 5.23: Esquema de la captación propuesta para la Alternativa 1.B. Elaboración propia.

66
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

5.1.3.2 Pretratamiento Alternativa 1.B.

El pretratamiento de la Alternativa 1.B es más simple comparativamente hablando que la
Alternativa 1.A, debido al filtrado natural del suelo, que permite extraer agua libre de
microorganismos y algas. Para este caso los proveedores recomiendan usar baterías de filtros de
grava, los cuales tienen elementos como el Greensand, Antracita y Carbón Activado. Con estos filtros
se eliminan la totalidad de los elementos que puedan llegar a dañar las membranas de los equipos
de osmosis. En la Figura 5.24 se muestra un ejemplo de estos filtros.

Figura 5.24: Ejemplo de filtros para pretratamiento. Fuente: Pure Aqua Inc.

5.1.3.3 Plantas de osmosis Alternativa 1.B.

Si bien los equipos de osmosis se calculan en la sección 5.1.1, se reiteran los equipos seleccionados
en la Tabla 5.8, que además son los mismos que los indicados para la Alternativa 1.A.

Tabla 5.8: Equipos de osmosis seleccionados. Elaboración propia a partir de datos Pure Aqua Inc.

Potencia Caudal
Periodo Equipos
[HP] [m3/d]
SW-224K-8780 175 848
2017-2032
SW-280K-10780 190 1.060

En la evaluación económica de la alternativa se evaluará en qué año es conveniente ejecutar la

inversión del segundo equipo de osmosis. Por ahora se indican solamente los equipos que deben
instalarse durante el periodo de previsión.

67
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

5.1.3.4 Postratamiento Alternativa 1.B.

El postratamiento de esta alternativa es igual a la Alternativa 1.A. (Sección 5.1.2.4), lo que significa
es que sólo se le aplica cloro al agua de producto según lo indicado en la norma NCh 409. La cual
finalmente es almacenada en un estanque de hormigón armado de 75 [m3 ], igual que la Alternativa
1.A.

5.1.3.5 Disposición del efluente Alternativa 1.B.

La disposición del efluente es la misma que la Alternativa 1.A., es decir, se proyecta un emisario de
150 [m] desde la línea de costa mar adentro en un diámetro de 280 [mm]. Sin embargo, dada la
ubicación de la planta proyectada con respecto a la línea de costa en esta alternativa, se agregan
120 [m] de descarga instalados en zanja.

5.1.3.6 Impulsión del agua de producto Alternativa 1.B.

Al igual que en la Alternativa 1.A. se proyecta un estanque a la salida de la planta de osmosis que
almacene el agua producida. A partir de este estanque, se proyecta una impulsión hasta los
estanques de regulación del sistema.

Con los datos de Google Earth se determina que la diferencia de cota topográfica entre la planta de
osmosis y los estanques de regulación del sistema es 41 [m]. Además, se estima que la altura de los
estanques sobre el nivel del suelo es 3 [m] y se deja una revancha de 2 [m] por seguridad. Con esto
se calcula una altura geométrica del sistema de 46 [m]. El largo de la impulsión es de 1.490 [m]. En
la Figura 5.25 se muestra el trazado propuesto para la impulsión proyectada, donde se puede ver
que se evita realizar obras en el área de humedal.

Figura 5.25: Trazado propuesto para la impulsión. Fuente: Google Earth.

68
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

La tubería de la impulsión se proyecta en el mismo diámetro y material que la alternativa anterior,

es decir, en HDPE PE100 PN6 DN 250 [mm]. El caudal de diseño es 22,6 [L/s].

En base a estos datos se busca una bomba adecuada en el catálogo COSMPLAS. En la Figura 5.26 se
muestran las bombas que más se aproximan a las condiciones de diseño requeridas. Como se puede
observar, colocar dos bombas marca Pentax modelo CM 50-200B en paralelo no es suficiente para
elevar el caudal de diseño a la altura requerida. En consecuencia, se opta por elegir 2 bombas marca
Pentax modelo CM 50-200A, a pesar de que quedan bastante holgadas llegando a alcanzar un caudal
de 33 [L/s]. Como ya se explicó para la alternativa anterior, esta holgura no implicaría un problema
ya que al agregar un variador de frecuencia se controla el caudal de impulsión.

60

Sistema

55
Punto de diseño
Altura de elevación [m]

Bomba Pentax
CM 50-200B
50
Bomba Pentax
CM 50-200B X 2
Bomba Pentax
CM 50-200A
45
Bomba Pentax
CM 50-200A X 2

40
5 10 15 20 25 30 35 40
Caudal [L/s]

Figura 5.26: Elección de equipo de bombeo para impulsión de agua producida. Elaboración
propia.

Para esta alternativa no es necesario simular el funcionamiento del sistema, pues todos los
elementos son programables. Que sean programables asegura, por ejemplo, que si a pedido del
operador del sistema se requiere mantener un nivel constante en la sentina que acumula el agua
producida, se puede controlar los equipos de bombeo para igualar el caudal que sale de la planta
de osmosis.

Finalmente, ya están dimensionados todos los elementos importantes para el funcionamiento de

esta alternativa. En la Figura 5.27 se muestra un esquema de planta del recinto de tratamiento
proyectado en esta alternativa, que es donde se encuentran los elementos dimensionados a lo largo
de esta sección.

69
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Figura 5.27: Esquema de planta del recinto de tratamiento para la Alternativa 1.B. Elaboración
propia.

70
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

5.2 ALTERNATIVA 2: TRAER AGUA DESDE CUENCAS VECINAS.

Como ya se mencionó en la sección 4.1.7, traer agua desde las cuencas vecinas se considera como
una opción viable ante la desalación. Sin embargo, no es recomendable analizar alternativas como
la construcción de pozos en las cuencas vecinas y trasportar el agua por conducciones, ya que tanto
la Provincia de Petorca como la Provincia del Choapa han sido declaradas zonas de escasez hídrica
por la DGA durante el presente año (Decretos M.O.P. N° 154 y 180, de fecha 24 de marzo de 2016 y
11 de mayo de 2016, respectivamente). Por este motivo la única alternativa viable sería el
transporte de agua mediante camiones aljibe y la descarga en los mismos estanques de regulación
existentes.

Dado que esta alternativa no requiere ningún cálculo hidráulico adicional, se da por cerrado el
análisis con el cálculo del deficit del sistema hecho en la Tabla 4.8.

71
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

6 EVALUACIÓN ECONÓMICA Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVA.

En el Capítulo 5 se presentaron tres alternativas técnicamente viables para solucionar el problema
de agua potable en la localidad de Los Molles, de las cuales se debe elegir una.

El criterio seleccionado es una evaluación económica con un enfoque costo-eficiencia. En el enfoque

costo-eficiencia, el objetivo de la evaluación es identificar aquella alternativa de solución que
presente el mínimo costo, para los mismos beneficios. Por ello, para poder aplicar este enfoque es
fundamental configurar alternativas que entreguen beneficios comparables, de tal forma de evaluar
cuál de ellas es más conveniente desde el punto de vista técnico-económico.

Los indicadores utilizados bajo un enfoque costo-eficiencia resumen todos los costos del
proyecto, tanto de inversión, como de operación, mantención y conservación.

El indicador valor actual de costos, VAC, permite comparar alternativas de igual vida útil. Se calcula
de acuerdo a la formula ( 6.1 ).
T
Ct
VAC = ∑
(1 + r)t ( 6.1 )
t=0

En donde VAC es el valor actual de costos, Ct el costo en el año t (Co corresponde a la inversión
inicial), r es la tasa de descuento y T el horizonte de evaluación del proyecto.

El motivo para seleccionar este tipo de análisis, es que las alternativas tienen el mismo beneficio,
que es producción de agua potable para satisfacer una misma demanda. Adicionalmente, se debe
tener en claro que se trata de un proyecto de abastecimiento de agua potable en donde la empresa
sanitaria está obligada por ley a mantener el suministro (Ministerio de Obras Públicas, 2004), siendo
ineludible invertir para mejorar el sistema.

6.1 EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA ALTERNATIVA 1.A

La Alternativa 1.A corresponde a la desalinización mediante osmosis inversa, y se diferencia con la
Alternativa 1.B en la forma en que se capta el agua cruda. Para la Alternativa 1.A se considera un
sifón de captación como se expone en la sección 5.1.2.

6.1.1 INVERSIÓN INICIAL DE LA ALTERNATIVA 1.A.

En esta alternativa se distinguen 4 obras importantes: la captación, el tratamiento, impulsión y el
emisario de descarga.

6.1.1.1 Captación
La captación de esta alternativa consiste en i) una tubería que se instala en el lecho marino ii) una
sentina (que para efectos prácticos es una noria de 1 [m] de diámetro) iii) un equipo generador de
vacío.

La tubería es de HDPE PN6 PE100 de diámetro nominal 280 [mm]. Para valorizar este ítem se
recurrió al catálogo digital de la empresa distribuidora COSMOPLAS, disponible en el sitio web

72
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

http://www.cosmoplas.cl5, de ahí se obtiene que el valor del metro de la tubería proyectada es

65,95 [USD/m] neto. El valor del dólar (USD) se tomará como 664,8 pesos chilenos. Los costos para
todos los diámetros se presentan en la Tabla 6.1.

Tabla 6.1: Costos de suministro de tubería por metro. Fuente: COSMOPLAS.

DN DN D int Precio Precio

[mm] ["] [mm] [USD/m] [$/m]
160 6" 147,6 22,03 $14.646
180 6" 166,2 27,41 $18.222
200 8" 184,6 34,01 $22.610
225 8" 207,8 42,7 $28.387
250 10" 230,8 52,89 $35.161
280 10" 258,6 65,95 $43.844
315 12" 290,8 84,03 $55.863
355 14" 327,8 103,55 $68.843
400 16" 369,4 131,23 $87.241

Para este sifón se supone que el mayor costo es la instalación de las tuberías bajo el mar, por sobre
el costo de los materiales a utilizar. Dado que cuantificar el costo por concepto de mano de obra,
para ejecutar trabajos en el mar, es difícil de estimar, se sigue las directrices generales de la Figura
6.1. En ella, se muestran los costos de instalación en dólares versus el diámetro nominal de un
emisario de HDPE en centímetros. Estos costos se asumen válidos también para el sifón en estudio,
ya que como obra es prácticamente lo mismo que un emisario con la única salvedad de que el flujo
en su interior es en el sentido contrario. El valor asignado a la instalación de un metro de sifón de
HDPE PN6 PE100 DN280 es 218 [USD/m] neto.

No obstante, se debe hacer una corrección al valor presentado en el párrafo anterior dada la
antigüedad del dato. Para esto se aplicará la inflación acumulada desde 1986 a 2016, que es del
orden de 118,9%, según los datos publicados en la página del “Bureau of Labor Statistics” del
gobierno de los Estados Unidos (www.bls.gov). Finalmente, el valor definitivo de la instalación de
un metro de sifón de HDPE PN6 PE100 DN280 es 476 [USD/m] neto

Se cotizó para cebar el sifón un grupo generador de vacío, con un proveedor nacional, el cual indicó
un equipo marca Silak Pumps de 1 ½” × 1 ½” de anillo líquido modelo Silak – 125. Éste tiene un
valor de $ 1.116.960 neto.

Finalmente, se completa el cálculo del valor de la captación con la valorización de la construcción

de la Sentina 1, la cual tiene 1 [m] de diámetro y 6 [m] de profundidad. Para realizar esta

5
Este catálogo es usa para valorizar la mayoría de los suministros complementarios a las plantas de osmosis,
como tuberías, equipos de bombeo y tableros eléctricos. Sin embargo, dada su extensión solo se incluye en
formato digital disponible para consulta en los anexos del CD adjunto a esta memoria.
73
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

valorización se tomó de los registros de la Dirección de Obras de Hidráulicas de la Región de

Valparaíso un presupuesto de una obra similar del año 2015, en el cual se construyó una noria de 1
[m] de diámetro y se pagó a $500.000 pesos neto el metro de construcción.

Figura 6.1: Costo estimado de instalación de emisario por metro. (Reiff, 1986).

En la Tabla 6.2, se muestra la estimación de la inversión requerida para ejecutar la captación de la

Alternativa 1.A, alcanzando un monto de $40.395.860 pesos neto.

Tabla 6.2: Costo neto de la inversión para la captación de la Alternativa 1.A. Elaboración propia.

Precio
Ítem Unidad Cantidad Total
Unitario
Suministro de tubería HDPE PN 6 PE 100 DN
m 100 $ 43.844 $ 4.384.400
280
Instalación de tubería HDPE PN 6 PE 100 DN
m 100 $316.445 $31.644.500
280
Construcción de sentina de 1 [m] de
m 6,5 $ 500.000 $ 3.250.000
diámetro

Equipo generador de vacío N° 1 $ 1.116.960 $ 1.116.960

Inversión inicial para la captación $40.395.860

74
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

6.1.1.2 Tratamiento
El tratamiento, como ya se expuso en el Capítulo 5, fue cotizado por a un proveedor extranjero el
cual informó algunos precios de sus plantas. Estos precios incluyen el pretratamiento y
postratamiento recomendado, además, de todos los equipos de bombeo y dosificación requeridos.
Por esta razón se trata este ítem como caja negra, tanto en la simulación hidráulica del sistema y
como en esta evaluación económica.

En la Tabla 6.3 se muestran los valores asignados al costo de una planta de osmosis para este
estudio. En negro se marcó los valores sobre los cuales se tiene certeza, pues son de cotizaciones
reales hechas al proveedor. A partir de estas cotizaciones, se trazó una recta con los puntos que se
tenían para las plantas de osmosis con agua proveniente de pozos playeros extrapolando el costo
de los demás equipos; y para las plantas que trabajan con agua captada directamente del mar, se
estima que se mantiene la proporción del equipo SW-280K-10780 con las diferentes fuentes de
captación.

Tabla 6.3: Precios de las plantas de osmosis (con pre y postratamiento incluido). Fuente: Pure
Aqua Inc.

Caudal
nominal de Potencia Precio para captación con Precio para captación
Modelo producción pozo directa del mar
[m³/d] [HP] [USD $] [Ch $] [USD $] [Ch $]
SW-8K-1280 30 15 78.995 52.515.757 110.052 73.162.684
SW-12K-1380 45 25 85.162 56.615.519 118.644 78.874.296
SW-16K-1480 61 30 91.740 60.988.598 127.808 84.966.681
SW-24K-2380 91 45 104.074 69.188.122 144.991 96.389.904
SW-32K-2480 121 65 116.407 77.387.646 162.174 107.813.127
SW-48K-2680 182 80 141.486 94.060.012 197.112 131.040.347
SW-64K-4480 242 65 166.154 110.459.060 231.478 153.886.792
SW-72K-3680 273 65 178.899 118.931.902 249.234 165.690.789
SW-96K-4680 363 100 215.900 143.530.474 300.783 199.960.457
SW-112K-4780 424 110 240.979 160.202.839 335.722 223.187.677
SW-136K-5680 515 120 278.392 185.074.729 387.843 257.838.119
SW-168K-6780 636 130 328.138 218.146.142 457.148 303.911.785
SW-196K-7780 742 150 371.718 247.117.794 517.861 344.273.839
SW-224K-8780 848 175 415.297 276.089.446 578.574 384.635.892
SW-252K-9780 954 190 458.877 305.061.097 639.287 424.997.946
SW-280K-10780 1.060 190 502.456 334.032.749 700.000 465.360.000
SW-317K-12780 1.200 290 560.014 372.297.194 780.187 518.668.373
SW-420K-15780 1.590 320 720.354 478.891.007 1.003.565 667.170.269
SW-500K-18780 1.893 320 844.925 561.706.200 1.177.113 782.544.819
SW-660K-18880 2.500 350 1.094.479 727.609.903 1.524.781 1.013.674.694

75
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Como se calcula en el Capítulo 5, se requiere de la instalación de los modelos SW-224K-8780 y SW-

280K-10780, que en conjunto suman $849.995.892 neto. Sin embargo, no se requiere que ambas
estén operativas al principio del periodo de previsión pudiendo desplazar la inversión de una de las
plantas. Luego de analizar el desplazamiento de la inversión de ambas plantas, se determina que la
opción más rentable es instalar la planta SW-224K-8780 en 2023. Por lo tanto, la inversión inicial es
$465.360.000, que corresponden a la instalación de la planta modelo SW-280K-10780.

6.1.1.3 Impulsión del agua producida

Desde la sentina 2 hasta los estanques de regulación existentes, hay una distancia aproximada de
2.000 [m] y 48 [m] de altura geométrica. En base a estos datos, se calculó necesaria una impulsión
en HDPE PN6 PE100 DN 250 [mm] y dos electrobombas centrifugas de eje horizontal marca
Pentax modelo CM 50-200 A. Estas bombas son trifásicas con una potencia nominal de 20 [HP].

Para estimar los costos de los materiales se usa el catalogo COSMOPLAS, ya mencionado
anteriormente. En cuanto al costo de instalación de la tubería, éste se calculó en base a los
movimientos de tierra que se deben hacer en cada metro para dejar la tubería instalada según lo
mostrado en la Figura 6.2.

1,2 [m]

DN [m]

0,1[m]

DN + 0,6 [m]

Figura 6.2: Corte de excavación de zanja. Elaboración propia a partir de NCH 2282/2

En base a esta configuración se calcula los volúmenes de excavación, relleno, cama de arena y retiro
de excedente. Para estos ítems se conoce la valorización gracias al acceso a presupuestos de obra
de la DOH regional. En consecuencia, se calcula el costo de instalación por metro de tubería por
cada metro lineal y se muestra en la Tabla 6.4 (el detalle del cálculo está en el Anexo B).

76
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla 6.4: Costos de instalación de tubería por metro en zanja. Elaboración propia a partir de datos
DOH.

Costo del metro de

DN DN
tubería instalada
[mm] ["]
[$/m]
160 6" $16.913
180 6" $17.178
200 8" $17.444
225 8" $17.780
250 10" $18.119
280 10" $18.530
315 12" $19.015
355 14" $19.577
400 16" $20.219

A partir de estos datos, se calcula el costo de instalación de la impulsión proyectada en la Tabla 6.5.

Debido a que se trata de agua potable, para la sentina 2 se elige un estanque tipo de agua potable
construido en hormigón armado. Éste se valorizó en base a presupuestos facilitados por la DOH
regional llegándose a un valor medio de $ 42.682.320 neto.

Tabla 6.5: Costo de instalación de conducciones del proyecto. Elaboración propia.

Precio
Ítem Unidad Cantidad Total
Unitario
Estanque de hormigón armado de
N° 1 $ 42.682.320 $ 42.682.320
volumen 75 [m3 ]
Suministro de tubería HDPE PN 6 PE
m 2.000 $ 35.161 $ 70.322.000
100 DN 250 [mm]
Instalación de tubería HDPE PN 6 PE
m 2.000 $ 18.119 $ 36.238.000
100 DN 250 [mm]

Bomba Pentax CM 50-200 A N° 2 $ 1.978.200 $ 3.956.400

Tableros eléctricos de 20 [HP] N° 2 $ 1.275.300 $ 2.550.600

Inversión inicial para la conducción $155.749.320

77
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

6.1.1.4 Emisario de descarga.

Como se explica en el Capítulo 5, el dimensionamiento del emisario no forma parte de esta memoria,
sin embargo, se valoriza de forma aproximada usando el gráfico de la Figura 6.1. Para ello se
considera un emisario de 150 [m] mar adentro en un diámetro de 280 [mm], preliminarmente en
HDPE. Además, se considera que con la presión con que sale el rechazo de la planta de osmosis es
suficiente para realizar la descarga de la salmuera al mar. Finalmente, el valor estimado de este
emisario se detalla en la Tabla 6.6.

Tabla 6.6: Costo de instalación del emisario. Elaboración propia.

Precio
Ítem Unidad Cantidad Total
Unitario
Suministro de tubería HDPE PN 6 PE
m 100 $ 43.844 $ 4.384.400
100 DN 280
Instalación de tubería HDPE PN 6 PE
m 100 $ 316.445 $ 31.644.500
100 DN 280

Inversión inicial para el emisario $36.028.900

6.1.1.5 Resumen de la inversión inicial

En la Tabla 6.7 se resumen las obras proyectadas para la instalación de una planta de osmosis
inversa en Los Molles, cuya captación es directa desde el mar mediante un sifón.

Tabla 6.7: Resumen de inversión inicial para la alternativa 1.A. Elaboración propia.

Ítem Total

Captación $40.395.860

Tratamiento $465.360.000

Conducción $155.749.320

Emisario $36.028.900

Subtotal neto $697.534.080

Imprevistos y margen de seguridad (10%) $69.753.408

Gastos generales y utilidades del contratista (35%) $244.136.928

Total neto $1.011.424.416

IVA $192.170.639

Total $1.203.595.055

78
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

6.1.2 COSTOS ANUALES DE LA ALTERNATIVA 1.A.

Para el cálculo de los costos anuales de esta alternativa se considerará solo la energía eléctrica
consumida por la planta de tratamiento y las bombas de impulsión al estanque existente, además
de un monto de reserva para reposición y mantención. El motivo de esto, es el bajo costo de
operación que requiere el resto de los elementos (conducciones y estanques) en comparación a los
primeros.

Dado que se proyecta el tratamiento y las bombas impulsoras en el mismo recinto, se requerirá solo
un empalme eléctrico cuya potencia requerida es la indicada en la Tabla 6.8.

Tabla 6.8: Potencia requerida para la instalación de los equipos proyectados. Elaboración propia.

Potencia
Potencia
Equipos a instalar Cantidad unitaria
total [HP]
[HP]
Planta de osmosis SW-280K-10780 1 190 190
Planta de osmosis SW-224K-8780 1 175 175
Bomba Pentax CM 50-200 A 2 20 40
Potencia total a instalar en el recinto de tratamiento [HP] 405

Llevando este valor de [HP] a [KW] se tiene 302 [KW].

Como se indica en el catálogo de las plantas de osmosis, éstas producen en conjunto 1.908 [m3 /d]
durante un periodo de 23,5 [Hrs]. En consecuencia, se requieren 7.097 [KWh/d] (302 [KW] ×
23,5 [Hrs]) para producir ese volumen, a partir de lo cual se deduce que para producir 1 [m3 ] de
agua se requieren 3,71 [KWh].

En el Capítulo 4 se calcula el déficit teórico de caudal para los siguientes 15 años. Sin embargo, el
valor calculado corresponde al día de máximo consumo, el cual es uno al año. Por lo tanto, no es
válido asumir que se requerirá utilizar la planta de osmosis todos los días del año, sino que solo
aquellos días en que el caudal disponible de agua dulce no pueda satisfacer la demanda; esto en el
entendido que siempre será más conveniente el agua dulce al agua desalinizada.

Como se determina en el Capítulo 4 el FDMC es 5,25, el CDMC 1,5 y CMMC 3,5. Además, a partir
de la Tabla 4.4 se concluye que solo en los meses de enero y febrero existe déficit de caudal. En base
a estos cálculos y supuestos la demanda promedio en un día de verano se calcula mediante la
ecuación ( 6.2 ).

Qm (verano) = 86,4 ∙ Qmd ∙ CMMC [m3 /d] ( 6.2 )

Por lo tanto, la demanda promedio en los días de verano para el periodo de operación del proyecto
es la mostrada en la Tabla 6.9. En la misma tabla se indica el déficit teórico de caudal que existiría
para cada año.

79
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla 6.9: Demandas promedio para los días de verano en el periodo de operación del proyecto.
Elaboración propia.

Oferta agua Déficit

𝐐𝐦(𝐯𝐞𝐫𝐚𝐧𝐨)
Año Habitantes dulce verano
[m3/d]
[m3/d] [m3/d]
2018 1.022 1.361 1.253 108
2019 1.052 1.391 1.253 138
2020 1.084 1.452 1.253 199
2021 1.117 1.482 1.253 229
2022 1.150 1.512 1.253 259
2023 1.184 1.572 1.253 319
2024 1.220 1.603 1.253 350
2025 1.257 1.663 1.253 410
2026 1.294 1.724 1.253 471
2027 1.333 1.754 1.253 501
2028 1.373 1.814 1.253 561
2029 1.414 1.875 1.253 622
2030 1.457 1.935 1.253 682
2031 1.500 1.996 1.253 743
2032 1.546 2.056 1.253 803

Considerando que la temporada alta comienza el 31 de diciembre y finaliza el 28 de febrero (no se

consideran los años bisiestos), los días con el déficit que se muestra en la Tabla 6.9 se asumen como
60 en el año.

En la Tabla 6.10 se presentan los costos eléctricos calculados para la producción de agua mediante
desalinización. En el Anexo C se realiza un estudio del comportamiento histórico de las tarifas
eléctricas en el sector, el cual se usa para determinar el valor futuro de éstas. Se seleccionó la tarifa
AT 4.3 por ser la más conveniente para este caso, debido a que el cargo por consumo en hora punta
corresponde al realizado entre abril y septiembre en el horario de 18:00 a 23:00, pero el sistema de
desalinización solo debería funcionar en los meses de enero y febrero.

Tabla 6.10: Costos eléctricos asociados a la producción de agua por desalinización. Elaboración
propia.

Volumen
Consumo Costo eléctrico
producido por
Año eléctrico asociado asociado
desalinización
[𝐊𝐖𝐡] [$]
[𝐦𝟑]
2018 6.480 24.041 $2.246.273
2019 8.280 30.719 $2.854.036
2020 11.940 44.297 $4.086.105

80
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla 6.10: Costos eléctricos asociados a la producción de agua por desalinización. Continuación.

Volumen
Consumo Costo eléctrico
producido por
Año eléctrico asociado asociado
desalinización
[𝐊𝐖𝐡] [$]
[𝐦𝟑]
2021 13.740 50.975 $4.759.112
2022 15.540 57.653 $5.458.044
2023 19.140 71.009 $6.974.719
2024 21.000 77.910 $7.755.693
2025 24.600 91.266 $9.185.897
2026 28.260 104.845 $10.689.888
2027 30.060 111.523 $11.554.358
2028 33.660 124.879 $13.127.585
2029 37.320 138.457 $14.775.792
2030 40.920 151.813 $16.453.151
2031 44.580 165.392 $18.206.461
2032 48.180 178.748 $19.987.954

Para finalizar la cuantificación de los costos de operación del proyecto, considera un fondo de
reposición y emergencia. Por esto se considera un 50% de gastos operacionales del proyecto por
este concepto.

Tabla 6.11: Costos anuales del proyecto. Elaboración propia.

Fondo de
Costo eléctrico reposición y Costos anuales
Año
[$] emergencia [$]
[$]
2018 $2.246.273 $1.123.137 $3.369.410
2019 $2.854.036 $1.427.018 $4.281.054
2020 $4.086.105 $2.043.053 $6.129.158
2021 $4.759.112 $2.379.556 $7.138.668
2022 $5.458.044 $2.729.022 $8.187.066
2023 $6.974.719 $3.487.360 $10.462.079
2024 $7.755.693 $3.877.847 $11.633.540
2025 $9.185.897 $4.592.949 $13.778.846
2026 $10.689.888 $5.344.944 $16.034.832
2027 $11.554.358 $5.777.179 $17.331.537
2028 $13.127.585 $6.563.793 $19.691.378
2029 $14.775.792 $7.387.896 $22.163.688
2030 $16.453.151 $8.226.576 $24.679.727
2031 $18.206.461 $9.103.231 $27.309.692
2032 $19.987.954 $9.993.977 $29.981.931

81
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

6.1.3 INDICADOR ECONÓMICO DE LA ALTERNATIVA 1.A.

Con los costos de inversión inicial y de operación anuales de la Alternativa 1.A se calcula el indicador
VAC, el cual se muestra en la Tabla 6.12.

Tabla 6.12: Indicador VAC de la Alternativa 1.A. Elaboración propia.

Valor actual de
Costo anual
Año Inversión [$] costo
[$]
[$]
2017 $1.203.595.055 $1.203.595.055
2018 $3.369.410 $3.077.087
2019 $4.281.054 $3.570.446
2020 $6.129.158 $4.668.297
2021 $7.138.668 $4.965.474
2022 $8.187.066 $5.200.651
2023 $663.689.232 $10.462.079 $391.086.359
2024 $11.633.540 $6.163.296
2025 $13.778.846 $6.666.531
2026 $16.034.832 $7.084.959
2027 $17.331.537 $6.993.521
2028 $19.691.378 $7.256.393
2029 $22.163.688 $7.458.862
2030 $24.679.727 $7.585.021
2031 $27.309.692 $7.665.123
2032 $29.981.931 $7.685.070
VAC Alternativa 1.A $1.680.722.145

La tasa de descuento utilizada es 9,5%.

6.2 EVALUACIÓN ECONÓMICA ALTERNATIVA 1.B.

La Alternativa 1.B. corresponde a desalación de agua de mar utilizando como captación pozos
playeros que aprovechen el fenómeno de intrusión salina.

6.2.1 INVERSIÓN INICIAL DE LA ALTERNATIVA 1.B.

En esta alternativa se distinguen 4 obras importantes: la captación, el tratamiento, impulsión y el
emisario de descarga.

6.2.1.1 Captación
La captación de esta alternativa se definió en el Capítulo 5, proyectándose la construcción de 2 pozos
los cuales tendrían una profundidad de 21 [m] y un diámetro de 10”. Para construir un pozo de
estas características se debe perforar en un diámetro mayor y luego realizar la entubación definitiva
en el diámetro deseado. Esta obra se valoriza en base a los datos obtenidos de la DOH (Anexo B), en

82
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

donde se define que el costo de construcción del pozo proyectado es 674.118 [$/m]. Por lo tanto,
el costo de los pozos es $ 28.312.956 pesos netos.

En cuanto a los equipos de bombeo, no se tiene la cotización del equipo marca Grundfos y el modelo
es el SP 95-2-A que se selecciona en la sección 5.1.3.1. A falta de información, se supone un precio
similar a la bomba marca Pentax modelo E8F/1. Esto implica que el precio de los equipos de bombeo
es $ 849.600 neto cada uno.

Cabe mencionar que estos equipos de bombeo deben ir acompañados de un tablero eléctrico de
10 [HP], valorizado en $1.329.100 netos cada uno. Además, se agrega un variador de frecuencia
para cada bomba de la marca Danfoss y modelo FC202 P7 K5 T4 E20 H2 que tiene un precio neto de
2.823 USD ($ 1.876.730).

Finalmente, el agua extraída de los pozos se lleva a una sentina como se muestra en la Figura 5.27.
Esta sentina se proyecta con una profundidad de 4 [m] y un diámetro de 1 [m], valorizándose su
construcción en 500.000 [$/m] neto.

Tabla 6.13: Inversión inicial para la Alternativa 1.B.

Precio
Ítem Unidad Cantidad Total
Unitario
Construcción de pozos, 10” de
m 42 $ 674.118 $ 28.312.956
diámetro.
Equipos de bombeo, Grundfos SP 95-
N° 2 $ 849.600 $ 1.699.200
2-A
Tableros eléctricos de 10 [HP] de
N° 2 $ 1.329.100 $ 2.658.200
capacidad
Variador de frecuencia Danfoss FC202
N° 2 $ 1.876.730 $ 3.753.460
P7 K5 T4 E20 H2
Sentina de acumulación de diámetro
m 4 $ 500.000 $ 2.000.000
1 [m].

Inversión inicial para la captación $38.423.816

6.2.1.2 Tratamiento
El tratamiento de esta alternativa es más simple que la Alternativa 1.A, debido a que el agua captada
por pozos es de mejor calidad que el agua captada. En la Tabla 6.3 se presentaron los precios de las
plantas de osmosis (que incluyen el tratamiento completo) diferenciados por el método de
captación. De acá se extrae que los modelos SW-224K-8780 y SW-280K-10780; tienen un valor neto
de $ 276.089.446 y $ 334.032.749 respectivamente. Como se determinó en la evaluación
económica de la alternativa anterior, es más conveniente instalar la planta de osmosis de mayor
capacidad al comienzo, aplazando la instalación de la segunda planta para el año 2023. En
consecuencia, la inversión inicial del tratamiento para esta alternativa es $ 334.032.749.

83
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

6.2.1.3 Impulsión del agua producida

El agua producida por la planta de osmosis es almacenada en un estanque de acumulación de
75 [m3 ], valorizado en $ 42.682.320.

Luego, esta agua es impulsada por dos bombas de eje horizontal marca Pentax modelo CM 50-200A,
las cuales tienen un precio neto de $ 1.978.200 cada una. Estas bombas tienen una potencia
nominal de 20 [HP] cada una.

Finalmente, la tubería de impulsión proyectada es en HDPE PN6 PE100 DN 250 [mm], cuyos
costos unitarios fueron calculados para la alternativa anterior, y tiene un largo de 1.490[m]. En la
Tabla 6.14 se muestra el resultado de la valoración de las obras de captación de la Alternativa 1.B.

Tabla 6.14: Inversión inicial para la impulsión de la Alternativa 1.B. Elaboración propia.

Precio
Ítem Unidad Cantidad Total
Unitario
Estanque de hormigón armado de
N° 1 $42.682.320 $42.682.320
volumen 75 [m3 ]
Suministro de tubería HDPE PN 6 PE
m 1.490 $35.161 $52.389.890
100 DN 250 [mm]
Instalación de tubería HDPE PN 6 PE
m 1.490 $18.119 $26.997.310
100 DN 250 [mm]

Bomba Pentax CM 50-200 A N° 2 $1.978.200 $3.956.400

Tableros eléctricos de 20 [HP] N° 2 $1.275.300 $2.550.600

Inversión inicial para la conducción $128.576.520

6.2.1.4 Emisario de descarga

Como se menciona en el Capítulo 5, el emisario de descarga se supone en
HDPE PE100 PN6 DN 280 [mm] y con una longitud de 100 [m] mar adentro. En consecuencia, se
valoriza un emisario de dichas características y una instalación de tubería en zanja de 120 [m] de
largo.

Tabla 6.15: Inversión inicial para el emisario de descarga de la Alternativa 1.B. Elaboración
propia.

Precio
Ítem Unidad Cantidad Total
Unitario
Suministro de tubería HDPE PN 6 PE
m 220 $ 43.844 $9.645.680
100 DN 280
Instalación de emisario en HDPE PN 6
m 100 $ 316.445 $ 31.644.500
PE 100 DN 280

84
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla 6.15: Inversión inicial para el emisario de descarga de la Alternativa 1.B. Continuación.

Instalación de tubería en zanja de

m 100 $ 18.530 $1.853.000
HDPE PN 6 PE 100 DN 280

Inversión inicial para el emisario $43.143.180

6.2.1.5 Resumen de la inversión inicial para la Alternativa 1.B.

En la Tabla 6.16 se muestra el resumen de la inversión inicial requerida para la Alternativa 1.B.

Tabla 6.16: Resumen de inversión inicial para la alternativa 1.B. Elaboración propia.

Ítem Total

Captación $38.423.816

Tratamiento $334.032.749

Conducción $128.576.520

Emisario $43.143.180

Subtotal neto $544.176.265

Imprevistos y margen de seguridad (10%) $54.417.627

Gastos generales y utilidades del contratista (35%) $190.461.693

Total neto $789.055.585

IVA $149.920.561

Total $938.976.146

La inversión inicial para la Alternativa 1.B se estima en $ 938.976.146.

6.2.2 COSTOS ANUALES DE LA ALTERNATIVA 1.B.

Los costos operacionales de esta alternativa son principalmente eléctricos, como se explica para la
Alternativa 1.A. En la Tabla 6.17 se muestra la potencia requerida para el funcionamiento de los
equipos proyectados, la cual es de 425 [HP] o 316,9 [KW].

Dado que los equipos deben funcionar 23,5 [Hrs] para producir 1.908 [m3 /d] de agua potable, estos
consumirían 7.447,15 [KWh/d] para llegar a dicho valor. Esto implica que el consumo eléctrico para
producir 1 [m3 ] con la configuración propuesta en esta alternativa es 3,9 [KWh].

85
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla 6.17: Potencia requerida para la instalación de los equipos proyectados. Elaboración
propia.

Potencia
Potencia
Equipos a instalar Cantidad unitaria
total [HP]
[HP]
Planta de osmosis SW-280K-10780 1 190 190
Planta de osmosis SW-224K-8780 1 175 175
Bomba Pentax CM 50-200 A 2 20 40
Bomba Grundfos 95-2-A 2 10 20
Potencia total a instalar en el recinto de tratamiento [HP] 425

Para calcular la cantidad de [m3 ] a producir se usan los mismos valores y supuestos que dieron
como resultado lo expresado en las Tabla 6.9 y Tabla 6.10. La diferencia está en que para esta
alternativa se requiere mayor potencia, por lo que la energía consumida será mayor y, en
consecuencia, los costos anuales también serán mayores. En la Tabla 6.18 se muestran los costos
eléctricos anualizados para la producción de agua potable mediante la Alternativa 1.B.

Tabla 6.18: Costos eléctricos asociados a la producción de agua por desalinización. Elaboración
propia.

Volumen
Consumo Costo eléctrico
producido por
Año eléctrico asociado asociado
desalinización
[𝐊𝐖𝐡] [$]
[𝐦𝟑]
2018 6.480 25.272 $2.370.307
2019 8.280 32.292 $3.009.015
2020 11.940 46.566 $4.304.058
2021 13.740 53.586 $5.011.352
2022 15.540 60.606 $5.745.900
2023 19.140 74.646 $7.331.170
2024 21.000 81.900 $8.152.118
2025 24.600 95.940 $9.655.584
2026 28.260 110.214 $11.236.575
2027 30.060 117.234 $12.145.334
2028 33.660 131.274 $13.799.146
2029 37.320 145.548 $15.531.846
2030 40.920 159.588 $17.295.124
2031 44.580 173.862 $19.138.199
2032 48.180 187.902 $21.010.944

86
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Para esta alternativa también se considera un fondo de mantención y reposición de los elementos
del sistema de un 50%. En la Tabla 6.19 se presentan los costos anuales considerados para esta
alternativa.

Tabla 6.19: Costos anuales del proyecto. Elaboración propia.

Fondo de
Costo eléctrico reposición y Costos anuales
Año
[$] emergencia [$]
[$]
2018 $2.370.307 $1.185.154 $3.555.461
2019 $3.009.015 $1.504.508 $4.513.523
2020 $4.304.058 $2.152.029 $6.456.087
2021 $5.011.352 $2.505.676 $7.517.028
2022 $5.745.900 $2.872.950 $8.618.850
2023 $7.331.170 $3.665.585 $10.996.755
2024 $8.152.118 $4.076.059 $12.228.177
2025 $9.655.584 $4.827.792 $14.483.376
2026 $11.236.575 $5.618.288 $16.854.863
2027 $12.145.334 $6.072.667 $18.218.001
2028 $13.799.146 $6.899.573 $20.698.719
2029 $15.531.846 $7.765.923 $23.297.769
2030 $17.295.124 $8.647.562 $25.942.686
2031 $19.138.199 $9.569.100 $28.707.299
2032 $21.010.944 $10.505.472 $31.516.416

6.2.3 INDICADOR ECONÓMICO DE LA ALTERNATIVA 1.B

Con los costos de inversión inicial y de operación anuales de la Alternativa 1.B se calcula el indicador
VAC, el cual se muestra en la Tabla 6.20.

Tabla 6.20: Indicador VAC de la Alternativa 1.B. Elaboración propia.

Valor actual de
Costo anual
Año Inversión [$] costo
[$]
[$]
2017 $938.976.146 $938.976.146
2018 $3.555.461 $3.246.996
2019 $4.513.523 $3.764.328
2020 $6.456.087 $4.917.304
2021 $7.517.028 $5.228.651
2022 $8.618.850 $5.474.932
2023 $476.392.339 $10.996.755 $282.742.499
2024 $12.228.177 $6.478.327
2025 $14.483.376 $7.007.399

87
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla 6.20: Indicador VAC de la Alternativa 1.B. Continuación.

Valor actual de
Costo anual
Año Inversión [$] costo
[$]
[$]
2026 $16.854.863 $7.447.288
2027 $18.218.001 $7.351.222
2028 $20.698.719 $7.627.604
2029 $23.297.769 $7.840.521
2030 $25.942.686 $7.973.177
2031 $28.707.299 $8.057.395
2032 $31.516.416 $8.078.394
VAC Alternativa 1.B. $1.312.212.183

La tasa de descuento utilizada es 9,5%.

6.3 EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA ALTERNATIVA 2.

La Alternativa 2 consiste en suplementar el déficit de caudal calculado mediante camiones aljibes.

6.3.1 INVERSIÓN INICIAL DE LA ALTERNATIVA 2.

La presente alternativa no requiere de inversión inicial, ya que los camiones pueden eventualmente
descargar directamente en los estanques de regulación del sistema.

6.3.2 COSTOS ANUAL DE OPERACIÓN DE LA ALTERNATIVA 2.

Los costos operacionales de esta alternativa corresponden al cobro hecho por el proveedor para
llevar agua hasta la localidad en camión aljibe.

Este dato se obtuvo a través de la Gobernación de Petorca, ya que cuando la SiSS caducó la
concesión de la Empresa de Agua Potable de Los Molles S.A., esta institución aportó con fondos para
contratar camiones aljibes para la localidad de Los Molles mediante Resolución Exenta N° 349 del 1
de abril de 2013. En el documento antes citado, quedó estipulado un valor de $ 2.114.154 por
90 [m3 ] de agua, lo que implica un costo de $23.491 por [m3 ].

Tabla 6.21: Costo anual de la Alternativa 2. Elaboración propia.

Volumen de déficit
Costo anual
Año anual
[$]
[𝐦𝟑]
2018 6.480 $152.219.088
2019 8.280 $194.502.168
2020 11.940 $280.477.764
2021 13.740 $322.760.844
2022 15.540 $365.043.924

88
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla 6.21: Costo anual de la Alternativa 2. Continuación.

Volumen de déficit
Costo anual
Año anual
[$]
[𝐦𝟑]
2023 19.140 $449.610.084
2024 21.000 $493.302.600
2025 24.600 $577.868.760
2026 28.260 $663.844.356
2027 30.060 $706.127.436
2028 33.660 $790.693.596
2029 37.320 $876.669.192
2030 40.920 $961.235.352
2031 44.580 $1.047.210.948
2032 48.180 $1.131.777.108

6.3.3 INDICADOR ECONÓMICO DE LA ALTERNATIVA 2.

Con los costos de inversión inicial y de operación anuales de la Alternativa 2 se calcula el indicador
VAC, el cual se muestra en la Tabla 6.20. La tasa de descuento utilizada es 9,5%.

Tabla 6.22: Indicador VAC de la Alternativa 1.B. Elaboración propia.

Valor actual de
Costo anual
Año Inversión [$] costo
[$]
[$]
2017 $0
2018 $152.219.088 $139.012.866
2019 $194.502.168 $162.216.941
2020 $280.477.764 $213.626.969
2021 $322.760.844 $224.504.146
2022 $365.043.924 $231.886.000
2023 $449.610.084 $260.826.268
2024 $493.302.600 $261.345.225
2025 $577.868.760 $279.586.542
2026 $663.844.356 $293.318.324
2027 $706.127.436 $284.932.438
2028 $790.693.596 $291.375.419
2029 $876.669.192 $295.030.092
2030 $961.235.352 $295.424.280
2031 $1.047.210.948 $293.924.985
2032 $1.131.777.108 $290.100.928
VAC Alternativa 2 $3.817.111.424

89
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

6.4 SELECCIÓN DE ALTERNATIVA.

Considerando los resultados expuestos en este capítulo, en cuanto a la evaluación económica de las
alternativas propuestas en el Capítulo 5, se determina que la alternativa más conveniente para
asegurar una producción de agua potable permanente y continua para la localidad de Los Molles es
la Alternativa 1.B; esto debido a que presenta un menor VAC, como se muestra en la Tabla 6.23 y la
Figura 6.3.

Tabla 6.23: Resumen de la evaluación económica para las alternativas estudiadas. Elaboración
propia.

Alternativa VAC
1.A. $1.680.722.145
1.B. $1.312.212.183
2 $3.817.111.424

$4.000

$3.500
VAC (En millones de pesos)

$3.000

$2.500

$2.000
VAC
$1.500

$1.000

$500

$0
Alternativa 1.A. Alternativa 1.B. Alternativa 2

Figura 6.3: Resumen de la evaluación económica para las alternativas estudiadas.

Para un mejor entendimiento de este análisis, se grafican los costos anuales (llevados a valor actual)
considerados para cada alternativa en la Figura 6.4. A partir de este gráfico observa que los costos
anuales de la Alternativa 2 son altos, en comparación a las alternativas de desalinización de agua de
mar analizadas (Alternativas 1.A. y 1.B.). La diferencia de las alternativas 1.A. y 1.B. esta dada por
los costos de instalación de las plantas de osmosis (años 2017 y 2023), ya que los gastos anuales en
los años sin inversión son prácticamente iguales.

90
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Figura 6.4: Gráfico comparativo del valor actual de costos de las alternativas estudiadas.
Elaboración propia.

Cabe aclarar que los resultados mostrados anteriormente no incorporan el valor de los terrenos
requeridos para el emplazamiento de las obras. Esta omisión se basa principalmente en que los
espacios requeridos son pequeños (~400 [m2 ]), por lo tanto, los valores de los terrenos no
debiesen superar los $ 10.000.000, siendo un costo marginal en comparación a los costos de
inversión calculados (~ 1%).

91
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

6.5 RENTABILIDAD DEL PROYECTO

Hasta ahora se ha analizado económicamente las alternativas, identificando cuál es la que resuelve
el problema de abastecimiento de agua potable al mínimo valor actual de costo. Sin embargo, para
que un proyecto se ejecute debe ser rentable.

Para analizar si la solución propuesta es rentable se usan los indicadores VAN (Valor Actual Neto) y
TIR (Tasa interna de retorno). El VAN se calcula según la fórmula ( 6.3 ).
n
Vt
VAN = ∑ − I0
(1 + k)t ( 6.3 )
t=1

Donde Vt son los flujos de caja dentro del periodo de evaluación, k es la tasa de interés e I0 la
inversión inicial.

Para la solución adoptada, I0 tiene un valor de $938.976.146 y se calcula en la sección 6.2.

Vt se calcula anualmente como la diferencia entre los costos y los beneficios asociados al proyecto.
En este caso, como se trata de un proyecto no ejecutado se habla de costos y beneficios esperados.
Los costos esperados son estimados parcialmente en la sección 6.2 y en ésta se agrega la producción
de agua usando las fuentes actuales. Los beneficios esperados se calculan en esta sección y
corresponden a la venta de agua, siendo valorizados como el volumen de agua potable facturada
multiplicado por el precio establecido del [m3 ] de agua.

Dado que la distribución de agua potable es un mercado monopólico, permite que la empresa
sanitaria imponga un precio sin necesidad de realizar un mayor análisis de mercado, lo que en teoría
permite un negocio con alta rentabilidad. No obstante, este precio tiene límites que son vigilados
por la SiSS. La forma de imponer estos límites es aplicando lo dispuesto en el Artículo 5 del D.F.L. N°
70 de 1988, el cual establece lo siguiente: “La tasa de costo de capital corresponderá a la tasa interna
de retorno promedio ofrecida por el Banco Central de Chile para sus instrumentos reajustables en
moneda nacional de plazo igual o mayor a ocho años, más un premio por riesgo que no podrá ser
inferior a 3% ni superior a 3,5%”. Esto implica que para el cálculo de la tarifa (beneficios), la empresa
sanitaria expone de manera fundada su inversión requerida y costos esperados; luego aplicando
(6.3) con k dentro de los márgenes permitidos por el D.F.L. N° 70 de 1988, se hace una estimación
del precio del [m3 ] de agua, para que los beneficios esperados sean tales que el VAN tenga un valor
de 0, dentro de un periodo de preestablecido (15 años para este caso).

Con la manera de usar la fórmula (6.3) descrita en el párrafo anterior, el valor de k es equivalente a
la TIR. Es decir, valor de k para el cual el VAN toma el valor de 0.

En la Tabla 6.24 se muestran las tasas retorno publicadas por el Banco Central de Chile, en donde el
valor de 6,07%, de la última celda de la columna de la derecha, muestra la tasa promedio de los
instrumentos reajustables en moneda nacional, desde 2007 a septiembre de 2016. El premio por
riesgo para este proyecto se deja en 3,5%. Finalmente, valor de la TIR requerida del proyecto es
9,5%, truncando a un decimal.

92
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla 6.24: Tasas de rentabilidad de la deuda pública. (Ministerio de Hacienda, 2016).

En la sección 6.2 se calcularon los costos asociados a la implementación de la alternativa

seleccionada. Sin embargo, falta calcular los costos totales de producción incluyendo la producción
de agua dulce con las fuentes actuales, pues para analizar la rentabilidad del proyecto se debe incluir
todas los costos y beneficios de la situación con proyecto.

En el Capítulo 4 se calcula el caudal medio de producción requerido para cada año del periodo de
previsión. Con este dato y el volumen anual de agua producida por desalación (Tabla 6.18),
determina el volumen anual de producción de las fuentes existentes en el periodo de previsión.
Estos resultados se muestran en la Tabla 6.25.

Tabla 6.25: Cálculo del volumen de producción de cada fuente en la situación con proyecto.
Elaboración propia.

Producción
Producción Producción anual con
𝐐𝐦𝐝 total anual anual con fuentes
Año Habitantes
[L/s]
[𝐦𝟑 ] desalación existente
[𝐦𝟑 ] [𝐦𝟑 ]
2018 1.022 4,5 141.912 6.480 135.432
2019 1.052 4,6 145.066 8.280 136.786
2020 1.084 4,8 151.373 11.940 139.433
2021 1.117 4,9 154.526 13.740 140.786
2022 1.150 5,0 157.680 15.540 142.140
2023 1.184 5,2 163.987 19.140 144.847
2024 1.220 5,3 167.141 21.000 146.141
2025 1.257 5,5 173.448 24.600 148.848
2026 1.294 5,7 179.755 28.260 151.495

93
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla 6.25: Cálculo del volumen de producción de cada fuente en la situación con proyecto.
Continuación.

Producción
Producción Producción anual con
𝐐𝐦𝐝
Año Habitantes total anual anual con fuentes
[L/s]
[𝐦𝟑 ] desalación existente
[𝐦𝟑 ] [𝐦𝟑 ]
2027 1.333 5,8 182.909 30.060 152.849
2028 1.373 6,0 189.216 33.660 155.556
2029 1.414 6,2 195.523 37.320 158.203
2030 1.457 6,4 201.830 40.920 160.910
2031 1.500 6,6 208.138 44.580 163.558
2032 1.546 6,8 214.445 48.180 166.265

También en el Capítulo 4, se calculó una producción máxima de 14,5 [L/s] por parte de las norias
existentes en la localidad. Por lo tanto, se requiere una bomba que eleve un caudal de 14,5 [L/s] a
54 [m] para producir agua potable, este valor de altura corresponde a los 46 [m] de desnivel entre
el nivel freático y el nivel de los estanques de regulación; más 8 [m] de pérdida de carga ante la
necesidad de un filtro de grava. Con la ecuación ( 6.4 ) se calcula la potencia teórica de dicha bomba.

Q∙ρ∙g∙H
P= [KW] ( 6.4 )
1000 ∙ η

Donde Q es el caudal a elevar en [m3 /s], en este caso 0,0145 [m3 /s]; ρ es la densidad del agua en
[Kg/m3 ], g es la aceleración de gravedad en [m/s2 ], H es la altura de elevación en [m], que se
estima en 54 [m]; y η es la eficiencia de la bomba en [%], que se supondrá de 75%. Reemplazando
los valores en ( 6.2 ) se llega a una potencia de 10,2 [KW].

Dado el caudal y la potencia asociada, se calcula la energía requerida para producir 1 [m3 ] de agua,
que corresponde a 2,5 [KWh]. Con estos datos se calcula el costo eléctrico de producción de agua
potable a partir de las fuentes actuales de producción.

Tabla 6.26: Costo eléctrico de producción de agua potable a partir de las fuentes actuales del
sistema. Elaboración propia.

Producción anual con Consumo eléctrico Costo eléctrico

Año fuentes existente asociado asociado
[𝐦𝟑 ] [𝐊𝐖𝐡] [$]
2018 135.432 342.970 $28.605.735
2019 136.786 346.398 $29.558.227
2020 139.433 353.102 $30.808.122
2021 140.786 356.529 $31.793.588

94
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla 6.26: Costo eléctrico de producción de agua potable a partir de las fuentes actuales del
sistema. Continuación.

Producción anual con Consumo eléctrico Costo eléctrico

Año fuentes existente asociado asociado
[𝐦𝟑 ] [𝐊𝐖𝐡] [$]
2022 142.140 359.957 $32.792.362
2023 144.847 366.813 $34.121.678
2024 146.141 370.089 $35.139.364
2025 148.848 376.945 $36.514.962
2026 151.495 383.649 $37.902.228
2027 152.849 387.076 $38.986.912
2028 155.556 393.932 $40.435.407
2029 158.203 400.636 $41.894.685
2030 160.910 407.492 $43.396.116
2031 163.558 414.196 $44.907.741
2032 166.265 421.051 $46.462.107

Si se suman los costos anuales considerados en la Tabla 6.19 y los costos eléctricos de la Tabla 6.26
se obtienen los costos totales anuales de la situación con proyecto.

El beneficio esperado con el proyecto es la venta de agua potable. En la Tabla 6.25 se muestra la
cantidad de agua potable a producir con proyecto. Sin embargo, se debe considerar que no toda
esta agua producida termina siendo facturada debido principalmente a las pérdidas propias de los
sistemas de distribución de agua potable. Como se expone en el Capítulo 4 el nivel de pérdidas
supuesto es del 34% (aguas no contabilizadas). Bajo este supuesto la cantidad de agua potable que
se espera facturar durante el periodo de previsión es la que se muestra en la Tabla 6.27.

Tabla 6.27: Volumen de agua a facturar durante el periodo de previsión del proyecto.
Elaboración propia.

Volumen de Volumen de
agua Pérdidas agua
producida [%] facturada
[𝐦𝟑 ] [𝐦𝟑 ]
141.912 34% 93.662
145.066 34% 95.744
151.373 34% 99.906
154.526 34% 101.987
157.680 34% 104.069
163.987 34% 108.231

95
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla 6.27: Volumen de agua a facturar durante el periodo de previsión del proyecto.
Continuación.

Volumen de Volumen de
agua Pérdidas agua
producida [%] facturada
[𝐦𝟑 ] [𝐦𝟑 ]
167.141 34% 110.313
173.448 34% 114.476
179.755 34% 118.638
182.909 34% 120.720
189.216 34% 124.883
195.523 34% 129.045
201.830 34% 133.208
208.138 34% 137.371
214.445 34% 141.534

Con estos datos ya se puede calcular los beneficios esperados del proyecto estableciendo un precio
para del [m3 ] .

Luego de iterar el precio del [m3 ], con el objetivo de hacer 0 el VAN para la TIR requerida de 9,5%,
se llega a que el valor del metro cúbico de agua debe ser $1.840. En la Tabla 6.28 se muestran los
flujos netos que produce este valor del [m3 ] y estos flujos llevaos a valor actual neto.

Tabla 6.28: Flujos netos para el cálculo del VAN. Elaboración propia.

Costos Beneficios
Inversión 𝐕𝐭 𝐕𝐀𝐍
Año esperados esperados
[$] [$] [$]
[$] [$]
2017 $-938.976.146 $-938.976.146
2018 $-32.161.196 $172.299.777 $140.138.581 $127.980.439
2019 $-34.071.750 $176.129.806 $142.058.056 $118.477.977
2020 $-37.264.209 $183.786.184 $146.521.975 $111.599.027
2021 $-39.310.616 $187.614.373 $148.303.757 $103.156.281
2022 $-41.411.212 $191.444.402 $150.033.189 $95.305.233
2023 $-521.510.772 $199.100.780 $-322.409.992 $-187.035.385
2024 $-47.367.541 $202.930.808 $155.563.267 $82.415.372
2025 $-50.998.338 $210.589.026 $159.590.688 $77.213.741
2026 $-54.757.091 $218.245.404 $163.488.313 $72.236.990
2027 $-57.204.913 $222.075.432 $164.870.519 $66.527.594
2028 $-61.134.126 $229.733.650 $168.599.524 $62.129.954
2029 $-65.192.454 $237.390.028 $172.197.573 $57.950.555

96
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla 6.28: Flujos netos para el cálculo del VAN. Continuación.

Costos Beneficios
Inversión 𝐕𝐭 𝐕𝐀𝐍
Año esperados esperados
[$] [$] [$]
[$] [$]
2030 $-69.338.802 $245.048.245 $175.709.443 $54.002.212
2031 $-73.615.040 $252.706.463 $179.091.423 $50.266.323
2032 $-77.978.523 $260.364.681 $182.386.157 $46.749.835
Vt
∑ − I0 $0
(1 − k)t

En la Figura 6.5, se grafican la inversión inicial, junto con los costos y beneficios esperados.

400

200

0
Beneficios
2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032
Flujos en millones de pesos

esperados

-200
Costos
esperados
-400

Inversión
inicial
-600

-800

-1.000
Año

Figura 6.5: Representación gráfica de los flujos de caja estimados para el proyecto. Elaboración
propia.

Adicionalmente, se propone recalcular la tarifa bajo el escenario de subsidio a la inversión inicial

de un 50% y un 100%.

Para un subsidio del 50% el valor la tarifa que hace rentable el proyecto es $1.295. En la Figura
6.6 se muestra el flujo de caja estimado para este caso.

97
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

300

200

100
Flujos en millones de pesos

0 Beneficios
2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 esperados
-100
Costos
-200 esperados

Inversión
-300 inicial

-400

-500

-600
Año

Figura 6.6: Representación gráfica de los flujos de caja estimados para el proyecto con un
subsidio del 50%. Elaboración propia.

Para un subsidio del 100% el valor la tarifa que hace rentable el proyecto es $750. En la Figura 6.7
se muestra el flujo de caja estimado para este caso.

200

100

0
Flujos en millones de pesos

2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032
Beneficios
-100
esperados

-200 Costos
esperados
-300 Inversión
inicial
-400

-500

-600
Año

Figura 6.7: Representación gráfica de los flujos de caja estimados para el proyecto con un
subsidio del 100%. Elaboración propia.

98
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

7 CONCLUSIONES
 Para este estudio se analiza la situación sanitaria de 4 localidades: Los Molles, Pichicuy,
Quinquelles y Las Salinas; todas ubicadas en el litoral de la Provincia de Petorca. De ellas,
las tres primeras presentan características de balneario y problemas recurrentes de
abastecimiento de aguas, sobretodo en época estival; la cuarta localidad tiene
características de asentamiento rural con poco crecimiento. De las tres localidades que
presentan problemas de abastecimiento de agua, se elige Los Molles para desarrollar una
solución a nivel de ingeniería básica.
 En base a los datos analizados, se determina que para la localidad de Los Molles la
disponibilidad de recurso hídrico ya no es suficiente para sustentar el crecimiento de la
localidad. En consecuencia, analizar alternativas de solución como las presentadas en este
trabajo deben ser implementadas en el corto o mediano plazo. Para el resto de las
localidades analizadas, a pesar de que no fueron estudiadas a fondo, también se sugiere
que a lo menos se estudie una solución similar.
 Debido a lo alejada que se encuentra la zona estudiada, con respecto a las cuencas con
disponibilidad de agua, como los son El Aconcagua al sur y El Elqui al norte, no se
recomienda soluciones particulares para cada localidad en caso de no recurrir a desalación.
 Queda demostrado que a pesar de que las alternativas de desalación tienen un alto costo,
tanto para el inversor como para el usuario, la alternativa de camiones aljibes es por lejos
la más desfavorable. En el caso particular estudiado, la alternativa de camiones aljibe tuvo
un VAC 2,9 veces mayor en comparación a la alternativa de desalinización escogida.
 Según lo indicado por los proveedores de los equipos de osmosis inversa y corroborado en
la presente memoria para el caso estudiado, siempre es más conveniente desalinizar agua
de mar mediante pozos playeros si existe la posibilidad de extraer el caudal requerido.
 En cuanto al precio que se debe facturar el [m3 ] de agua para hacer rentable la alternativa
de desalación propuesta para en Los Molles, se llega a la conclusión que éste debiese ser
$ 1.840. Si se considera un consumo medio por familia de 20 [m3 ], la cuenta promedio a
pagar por una familia residente en la localidad es de $ 36.792, más los cargos fijos y la
recolección de aguas servidas. Considerando que, la tarifa actual es $1.094
(Superintendencia de Servicio Sanitarios, 2016) y la cuenta promedio bordea los $ 21.880,
se concluye que en las condiciones actuales es poco viable implementar la solución
propuesta desde un punto de vista de impacto social, ya que las tarifas suben un 61%.
 Dado lo anteriormente expuesto, se propone un rol subsidiario del Estado, ya que el agua
potable es un bien básico para el bien estar de la población y en caso de fallar, se generan
problemas sociales y sanitarios importantes. La proposición concreta es un subsidio a la
inversión. En caso de que el subsidio sea de un 50% ($469.488.073), el precio del [m3 ] baja
a $ 1.295. Si el subsidio llega al 100% ($ 938.976.146), el precio del [m3 ] baja a $ 750.
Evidentemente, un valor entre $ 1.277 y $ 750 para un [m3 ] de agua potable es aceptable,
ya que implicarían tarifas medias entre $ 25.892 y $ 14.993.
 Considerando los resultados expuestos, se recomienda a nivel de políticas públicas invertir
en soluciones como la presentada en esta memoria por sobre la contratación de camiones
aljibes; esto principalmente en las localidades estudiadas y que tienen potencial turístico
importante.

99
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

8 REFERENCIAS
A y S Consultores Ltda. Agua no contabilizada en sistemas de agua potable. Chile, ECONSSA Chile
S.A., 2014.

ANDRADE, B. e HIDALGO, R. La zona costera y los instrumentos de planificación territorial: Litoral de

la provincia de Petorca. Chile, Intituto Geográfico Militar, 1996.

BAUDISH, P. Design and Considerations for tunneles Seawater Intakes. En: Missimer, T., Jones, B. y
Maliva, R. (Comps) Intakes and outfalls for seawater reverse-osmosis desalination facilities.
Estados Unidos, Springer International Publishing, 2015.

BIBLIOTECA del Congreso Nacional de Chile. (2015). Clima y vegetación Región de Valparaíso.
Recuperado el 28 de Octubre de 2015, de Pagina web de la Biblioteca del Congreso Nacional
de Chile: http://siit2.bcn.cl/nuestropais/region5/clima.htm

CABRERA, G. (1994). Intrusión salina en acuíferos costeros. Santiago: Dirección General de Aguas.

COMISIÓN Económica para América Latina y el Caribe. La economía del cambio climático en Chile.
Chile, CEPAL, 2012.

CIREN - CNR. Estudio de Cálculo y Cartografía de la Evaporación Potencial en Chile. Chile, CIREN -
CNR, 1997.

CORPORACIÓN para el Desarrollo de las Ciencias Ambientales. Análisis del conflicto en Los Molles,
comuna de La Ligua. Santiago, CODECIAM, 2015.

Decreto Supremo N° 1.199. Aprueba el reglamento de las concesiones sanitarias de producción y

distribución de agua potable y de recolección y disposición de aguas servidas y de las normas
sobre calidad de atención a los usuarios de estos servicios, Santiago, 9 de noviembre de
2005.

Decreto Supremo N° 50. Aprueba el reglamento de instalaciones domiciliarias de agua potable y de

alcantarillado, Santiago, 28 de enero de 2003.

Decreto Supremo N° 315. Adjudica concesión de servicios sanitarios, Santiago, 16 de marzo de 2015.

Decreto Supremo N° 1.422. Declara como afectadas por la catástrofe a las comunas que indica de la
provincia de Petorca, de la región de Valparaíso. Extiende vigencia de plazo para la
aplicación de medidas adoptadas por la declaración de zona afectada por la catástrofe
dispuesta por los decretos Nº 856, de 2012, 105, de 2013, y 675, de 2013, del Ministerio del
Interior y Seguridad Pública, derivada de la sequía que afecta a la región de Coquimbo.
Autoriza medidas de alivio tributario para el pago de patente anual por pequeños mineros
y mineros artesanales de las regiones de Coquimbo y Valparaíso, Santiago, 19 de septiembre
de 2014.

100
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Decreto Supremo N° 130. Autoriza medida de exención del trámite de propuesta o subasta pública
o privada por un plazo de 6 meses, respecto a la Dirección de Obras Hidráulicas, en relación
a las comunas que indica, afectadas por la catástrofe derivada de la sequía, Santiago, 7 de
marzo de 2015.

Decreto Supremo N° 90. Establece norma de emisión para la regulaciónde contaminantes asociados
a las descargas de residuos líquidos a aguas marinas y continentales superficiales, Santiago,
30 de mayo de 2001.

Decreto con fuerza de ley N° 318. Ley General de Servicios Sanitarios, Santiago, 30 de diciembre de
1988.

Fileccia, A. Some simple procedures for the calculation of the influence radius and well head
protection areas (theoretical approach and a field case for a water table aquifer in an alluvial
plain). Acque Sotterranee - Italian Journal of Groundwater, IV(3), 7-23, 2015.

HICKEY, Harry. Water supply system and evaluation method. Estados Unidos, FEMA, 2008.

IFARLE Ingenieros Civiles Consultores Ltda. Diseño de ampliación de servicio APR Valle Hermoso, El
Trapiche y Casas de Huaquén, Comuna de La Ligua; y Las Salinas, Comuna de Papudo.
Limache, Dirección de Obras Hidráulicas, 2007.

INSTITUTO Nacional de Estadísticas. Ciudades, pueblos y aldeas. Santiago de Chile: Instituto

Nacional de Estadísticas, 1995.

INSTITUTO Nacional de Estadísticas. Chile: ciudades, pueblos, aldeas y caseríos. Instituto Nacional
de Estadística, 2005.

INSTITUTO Nacional de Estadísticas. Síntesis geográfica regional. Santiago, Instituto Nacional de

Estadística, 2010.

IPLA Ingenieros Ltda. Balance Hidrológico Nacional Regiones V, VI, VII y Metropolitana. Santiago,
Dirección General de Aguas, 1983.

LECHUGA, J., RODRÍGUEZ, M., & LLOVERAS, J. Análisis de los procesos para desalinización de agua
de mar aplicando la inteligencia competitiva y tecnológica. Revista Académica de la FI-UADY,
11-3, pp. 5-14, ISSN: 1665-529X, 2007.

MALIVA, R., y MISSIMER, T. (). Well Intake System for SWRO Systems: Design and Limitations. En:
Missimer, T., Jones, B. y Maliva, R. (Comps) Intakes and outfalls for seawater reverse-
osmosis desalination facilities. Estados Unidos, Springer International Publishing, 2015.

MINISTERIO de Hacienda. [en linea]. < http://www.hacienda.cl/fondos-soberanos/fondo-de-

reserva-de-pensiones/informacion-financiera/rentabilidad.html> [consulta: 2 de
Noviembre de 2016]

101
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

MISSIMER, T., HOGAN, T., PANKRATZ, T. (2015). Passive Screen Intakes: Desing, Construction,
Operation and Environmental Impacts. En: Missimer, T., Jones, B. y Maliva, R. (Comps)
Intakes and outfalls for seawater reverse-osmosis desalination facilities. Estados Unidos,
Springer International Publishing, 2015.

MONTES Siña, Marcelo Leonel. Prefactibilidad técnica y ecocómica de una planta desaladora de
agua marina para la minería, alimentada con energía generada por una planta de
concentración solar. Tesis (Ingeniería Civil Industrial). Santiago, Universidad de Chile,
Departamento de Ingeniería Industrial, 2011. 137 h.

Municipalidad de La Ligua. (17 de Junio de 2013). Alcalde Rodrigo Sánchez inaugura planta
de ósmosis inversa de Los Molles. Recuperado el 4 de Diciembre de 2015, de
Página web de la Ilustre Municipalidad de La Ligua.:
http://www.laligua.cl/noti01.php?id=1328

MUNICIPALIDAD de La Ligua. [en linea]. < http://www.laligua.cl/noti01.php?id=1328> [consulta: 4

de diciembre de 2015].

NIEMEYER, H. Hoyas Hidrográficas de Chile. Chile, Dirección General de Aguas, 1980.

ODEPA. (2014). Región de Valparaíso: Información regional 2014.

PANKRATZ, T. Overview of Intake Systems for Seawater Reverse Osmosis Facilities. En: Missimer, T.,
Jones, B. y Maliva, R. (Comps) Intakes and outfalls for seawater reverse-osmosis
desalination facilities. Estados Unidos, Springer International Publishing, 2015.

Punmia, B. C., Kumar Jain, A., & Kumar Jain, A. (1995). Water Supply Engineering (2a ed.
ed., Vol. I). New Delhi: Laxmi Publications Ltd.

REIFF, F. M. Emisarios submarinos de pequeño diámetro de polietileno de alta densidad. Estados

Unidos, Centro panamericano de ingeniería sanitaria y ciencias del ambiente.1986.

SHOA. (2014). Tablas de marea de la costa de Chile 2015 (Vol. I). Valparaíso: Servicio Hidrográfico y
Oceanográfico de la Armada de Chile.

STEPHENSON, D. Pipeline Design for Water Engineers. 3a ed. Paises Bajos. Elsevier Science Publisher
B.V.,1989

SUPERINTENDENCIA de Servicios Sanitarios. [en línea] <http://www.siss.gob.cl/577/w3-article-

9391.html> [consulta:15 de Agosto de 2015].

SUPERINTENDENCIA de Servicios Sanitarios. [en línea] <http://www.siss.gob.cl/577/w3-article-

3683.html#i__w3_ar_EidoxCuerpo_1_3683_EvoluciC3B3n20HistC3B3rica2
0de20la20Cobertura20de20Tratamiento20de20Aguas20Servidas20Nacional> [consulta: 10
de septiembre 2016]

102
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

SUPERINTENDENCIA de Servicios Sanitarios. [en línea] < http://www.siss.gob.cl/577/articles-

4616_San_Isidro_Los_Molles_jul_2016.pdf> [consulta: 10 de septiembre 2016]

THORNTHWAITE, C. W. y MATHER, J. R. The Water Balance. Estados Unidos, Climatol. Lab Drexel
Inst. Technol., 1955.

WATER Supply Engineering por B. C. Punmia [et al]. 2a ed. India, Laxmi Publications Ltd., 1995.

103
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

ANEXO A: BALANCE HÍDRICO DE LA CUENCA EN ESTUDIO .

Debido a la sequía que afecta a la Región de Valparaíso, y en general a las zonas norte y central de
Chile, cuyo comienzo aproximado fue el año 2007 (Figura A.1), se hace necesario buscar nuevas
alternativas para el abastecimiento de agua potable en la localidad costera de Los Molles.

Figura A.1: Precipitaciones anuales en la localidad de Los Molles. Fuente: Elaboración propia a partir de
datos pluviométricos de la DGA.

La localidad de Los Molles se encuentra emplazada en una bahía donde desembocan dos pequeñas
cuencas costeras (Figura A.2). Estas cuencas se definirán para efectos de este trabajo como “Hoya
del Estero Villa Huaquén” y “Hoya del Estero Los Molles”.

Desembocadura Estero
Villa Huaquén

Desembocadura Estero
Los Molles

Figura A.2: Bahía de Los Molles. Fuente: Google Earth.

104
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

La más grande de las cuencas costeras que desembocan en la bahía de Los Molles es la Hoya del
Estero Los Molles, una pequeña hoya costera del interfluvio entre los ríos Quilimarí y Petorca, en la
V Región de Chile. Tiene una extensión de 51 [Km2] comprendida entre las coordenadas geográficas
extremas, los paralelos 32°11’ y 32°15’ LS y los meridianos 71º23’ y 71º30’ LO (Niemeyer, 1980).
Para la Hoya del Estero Villa Huaquén se asume que la precipitación caída, la evapotranspiración
potencial y, en consecuencia, el balance hídrico es igual a la Hoya del Estero Los Molles.

Figura A.3: Cuencas en estudio. En blanco "Hoya del Estero Los Molles" y en amarillo "Hoya del
Estero Villa Huaquén”. Fuente: Google Earth.

Para calcular la futura disponibilidad de recursos hídricos se hará una primera aproximación de la
escorrentía mediante el modelo de Thonthwaite-Mather (Thornthwaite & Mather, 1955), el cual
consiste en un balance entre la precipitación, la cantidad de nieve caída, el contenido máximo de
humedad que puede retener el suelo y la evapotranspiración potencial en la cuenca de interés.

En este caso la cuenca solo posee un régimen pluvial, lo que simplifica el modelo. A continuación,
se describe como se realizan las iteraciones a escala mensual modelo y las consideraciones de
capacidad de retención del suelo.

1. Siempre es necesario definir una cantidad de agua retenida en el suelo en el mes inicial
(ARS), en [mm]. Por ejemplo, en este estudio se usa 0 [mm], pues los datos comienzan en
enero y se asume que, por las características pluviales de la cuenca, a esas alturas del año
no queda agua caída del invierno en el suelo.
2. Existe una fracción de la precipitación mensual (P), en [mm], que se transforma en
escorrentía directa (ED). Típicamente, esta escorrentía directa corresponde al 5% de P.
3. Se calcula la evapotranspiración potencial (ETP), en base a la temperatura media del mes,
en [mm].

105
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

4. Se compara P, ETP y ARS, donde P y ETP son del mismo mes y ARS del anterior. Si ETP ≥ P +
ARS, entonces la evapotranspiración real (ET) es igual a P + ARS. En caso contrario ET es igual
a la ETP.
5. Una vez calculada ET se compara con P.
a. Si la diferencia entre P-ET > 0, aumenta la cantidad de agua retenida en el suelo
(ARS). Sin embargo, ARS al final del mes no es ilimitada y su cota superior depende
del tipo de suelo de la cuenca en estudio, un valor estándar para esta cota es 150
[mm]. En consecuencia, al final del mes en estudio ARS puede tener un valor entre
0 y 150 [mm].
i. Por ejemplo, si un mes P es 200 [mm] y ET 20 [mm]; la diferencia entre
ambos es 180 [mm], lo que significa que al final de ese mes ARS debiese ser
180 [mm], pero solo alcanza 150 [mm] y el resto, 30 [mm], es agua de
excedente donde un porcentaje se pierde y el resto se convierte en
escorrentía indirecta (EI). Todo esto asumiendo que ARS del mes anterior
es 0 [mm].
b. Si la diferencia entre P-ET < 0, disminuye ARS.
i. Siguiendo el ejemplo anterior, si al mes siguiente P es 20 [mm] y ET 30
[mm], ARS disminuye 10 [mm] con respecto a los 150 [mm] del mes
anterior, finalizando en 140 [mm].
6. La escorrentía indirecta (EI), según el modelo utilizado, es el 50% del agua de excedente.
i. Tomando el ejemplo de 5.a.i, donde P+ARS-ET=200+0-20=180 [mm] y la
capacidad de retención del suelo se toma como 150 [mm]. Se calcula el
excedente en 30 [mm], por lo tanto, la EI es 15 [mm].
7. Finalmente, la escorrentía total del mes es la suma de EI y ED.

En la Figura A.4 se presenta el esquema del modelo de Thonthwaite-Mather. Cabe destacar que este
esquema esta simplificado, ya que el original considera la nieve caída en la cuenca, lo cual no aplica
en este caso.

Precipitación (P)
Evapotranspiración (ET)
Escorrentía Directa
(ED)
Escorrentía
Indirecta (EI)
Capacidad de Retención del Suelo (CRS)

Agua Retenida en el Suelo (ARS)

Figura A.4: Esquema simplificado del modelo Thonthwaite-Mather. Elaboración propia.

106
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

El dato de la evapotranspiración potencial se puede obtener de diferentes métodos a partir de la

temperatura, sin embargo, en este trabajo se extrae desde la cartografía de evapotranspiración
potencial del Centro de Información de Recursos Naturales CIREN (CIREN - CNR, 1997). Según ésta,
la “Hoya del Estero Los Molles” posee una evapotranspiración potencial anual de 1100 [mm] (Figura
A.5), la cual se puede llevar a datos mensuales utilizando la distribución presentada en la Tabla A.1,
que fue sacada del mismo estudio encargado por CIREN-CNR. Finalmente, los valores de
evapotranspiración potencial mensual para la zona de interés se presentan en la Tabla A.2.

Tabla A.1: Distribución de la Evapotranspiración Potencial. (CIREN - CNR, 1997)

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
14,54% 11,79% 9,81% 6,51% 4,52% 3,38% 3,63% 4,93% 6,59% 9,19% 11,15% 13,96%

Tabla A.2: Evapotranspiración Potencial Mensual "Hoya del Estero Los Molles", en [mm].
Elaboración propia.

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
159,94 129,69 107,91 71,61 49,72 37,18 39,93 54,23 72,49 101,09 122,65 153,56

Los Molles

Figura A.5: Cartografía de Evapotranspiración Potencial en la zona de interés. (CIREN - CNR,

1997)
Para la precipitación mensual, la Dirección General de Aguas perteneciente al Ministerio de Obras
Públicas de la República de Chile (En Adelante DGA) llevó un registro pluviométrico de esta cuenca.
Este registro se extiende desde el año 1977 al 1984 y se presenta en la Tabla A.3. A partir de estos
datos, se analiza la disponibilidad de agua dulce en la cuenca de manera aproximada.

107
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Como se puede ver en la Tabla A.3 el registro existente es muy acotado. Para rellenar los datos hasta
el año 2014, se analiza tres estaciones pluviométricas vigentes próximas al área de interés (Figura
A.6). Estas son Quilimarí, Los Cóndores y Longotoma. Los registros de las estaciones antes
mencionadas se muestran en las Tablas A.4, A.5 y A.6.

Tabla A.3: Registro Pluviométrico “Estación Quebrada El Manzano”, correspondiente al Estero

Los Molles, en [mm]. Fuente: DGA.

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL
1977 0 0 0 0.2 9.5 79 190 51 0 6 2 0 338
1978 0 0 0 0 9 33 218 9 54 0 68 0 391
1979 0 0 0 31 6 0 26.2 26 18 0 11 0 118
1980 0 0 0 49 11 63 120 16 75 0 0 0 334
1981 0 0 0 0 215 54 4 0 2 0 0 0 275
1982 0 0 28 0 58 173 82 67 43 23 0 0 474
1983 3 0 0 1 23 76 119 45 13 0 0 0 280
1984 0 0 10 0 46.5

Figura A.6: Estaciones Pluviométricas cercanas a la localidad de Los Molles. FUENTE: Google
Earth.

108
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla A.4: Registro Pluviométrico “Estación Quilimarí”, en [mm]. Fuente: DGA.

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL
1977
1978
1979 41,3 7,1 0 44,4 34,5 12,1
1980 0 0 0 62,2 10,3 69,4 157,1 13,2 10,9 0 0 0 323
1981 0 0 0 0 141,1 40,5 10 0 0 0 0 0 192
1982 0 0 21,6 0 98 119,9 77,5 78,4 39,9 21,3 0 0 457
1983 0 0 0 0 27,8 122,7 133,4 40,1 6,7 0 0 0 331
1984 0 0 7,8 0 44,4 0 312,8 47,2 23,4 0 1,3 0 437
1985
1986 0 0 0 11,5 55,8 62,9 0 58,2 0 0 42,2 0 231
1987 0 0 0 2,6 46 21,3 356,8 133,8 7,1 17 0 0 585
1988 0 0 1,8 0 0 48,2 39,8 32,4 7,4 0 4,9 0 135
1989 0 0 0 0 37,9 2,8 105,7 69,2 0 0 0 0 216
1990 0 0 2,3 0 0 0 41,2 19,3 13,5 9,9 0 0 86
1991 0 0 0 8,5 11,9 181,7 27,2 0 45,9 19 0 0 294
1992 0 0 25,5 11 126,5 241 0 92 16,3 0 1,8 0 514
1993 0 0 0 55,1 27,7 37,6 38,3 36,7 5,2 0 0 0 201
1994 0 0 0 0 29 37,5 19,4 18,7 16,4 3,1 0 0 124
1995 2,5 0 0 15,4 0 32,7 64,6 47,8 0 0 0 0 163
1996 0 0 0 4,1 9,4 30,3 85,2 33,5 0 0 0 0 163
1997 0 0 0 0 180 271 56,4 145,2 50,2 66,2 1,3 0 770
1998 0 0 0 12,6 5,1 2,1 0 0 0 0 0 0 20
1999 0 0 0,6 1,7 35,9 27,6 21,6 62,9 156,9 11 0 0 318
2000 0 0 0 3,5 14,2 294,9 3 0 0 0 0
2001 0 0 0 7,4 36,6 0 162,7 65,3 9,1 0 0 0 281
2002 0 0 3,3 2,5 113,5 268,9 88,7 83,7 6,3 0
2003 0 0 0 0 115,4 27,8 27,2 2 0 0 0 0 172
2004 0 0 7,1 34,2 8,8 42,6 101,2 46 0 0 7 0 247
2005 0 0 7,3 0 50,2 81,6 6,5 117,9 17,3 6,1 18 0 305
2006 0 0 0 0 0 96,9 129,1 13,8 0 61,3 0 0 301
2007 0 0 0 0 0 88,7 3 36,8 0 0 0 0 129
2008 0 0 0 17 60 29 42 58 0 0 0 0 206
2009 0 0 0 0 0 104,9 28,5 114,5 0 0 0 0 248
2010 0 0 0 0 19 107 39 4 18,1 8,7 9 0 205
2011 0 0 0 0 0 117,7 16,1 28,7 0 0 0 0 163
2012 0 0 0 0 28 100,3 0 32,5 0 67,4 4,2 0 232
2013 0 0 0 0 82,2 22 0 4,5 0 0 0 0 109
2014 0 0 0 0 14,5 86 7,5 35,5 17 0 0 0 161

109
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.5: Registro Pluviométrico “Estación Longotoma”, en [mm]. Fuente: DGA.

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL
1977
1978
1979 0 0 0 30 3
1980 32 21 66,5 129,5 13 71 0 0
1981 0 0 0 0 230 54 6 1 3,5 0 0 0 295
1982 0 0 34 0 89,7 123 69,5 55 24,5 21,5 0 0 417
1983 2 0 0 3,5 33,5 105 113,5 75 12 0 0 0 345
1984 0 0 8,5 0,5 74,2 27,4 279 44,9 37 13 16 0 501
1985 0 0 9 0 13,5 7 51,5 2 0,5 9,6 0 0 93
1986 0 0 0 5,5 116 69,5 0 81,5 1 0 36 0 310
1987 0 0 0 5,1 41 27,2 412,1 199,3 7,4 45,6 0 0 738
1988 0 0 5,5 1 1,5 42 26,5 54 7,5 0 6 0,5 145
1989 0 0 0 3 32 6,5 96 73,5 1,5 0 0 0 213
1990 0 0 2 0 3 0 44 15,4 20
1991 0 0 0 4,5 19 171,9 26 0 34 23 0 0 278
1992 0 0 32,5 7,6 142,5 227,5 0,5 85 19,5 0 2 0 517
1993 0 0 0 54,5 51,5 14,5 41 40,5 5,5 2 0 0 210
1994 0 0 0 1,5 43 19 53,5 19,5 10 0 0 0 147
1995 1,5 0 0 18 0 46 40,1 40 4,5 2 0 0 152
1996 0 0 1,1 11,5 11 55 39,5 0 7,5 0 0
1997 0 0 0 0 81 278,5 63 39 92 0 0
1998 0 0 0 8 8 4,5 0 0 0 0 0 0 21
1999 0 0 13,5 3,5 21 49 20,5 92 108 0 0
2000 0 0 0 5,9 11 216 9 0 69,8 1 0 0 313
2001 0 0 0 7,2 29,9 0 202,3 50,1 12,5 0 0 0 302
2002 0 0 0 2 140,3 262,6 84,9 66 6,3 0 0 0 562
2003 0 0 0 0 68,9 44,2 44 6 0 0 0,7 0 164
2004 0 0 4,3 37,5 7,7 58,1 89,6 59,9 3,2 2,1 22,5 0 285
2005 0 0 12 0 47,2 79,8 21,8 104,3 15,5 6,1 11,3 0 298
2006 0 0 0 0 7,9 78,8 172,8 24,8 0,4 48,1 0 0 333
2007 0 5,5 0 0 2 94,9 6,5 30,3 1 0 0 0 140
2008 0 0 4,8 17,1 70,2 27,7 33,3 62,4 0 0 0 0 216
2009 0 0 0 0 0 115 20 73,1 0,4 0 0 0 209
2010 0 0 0 0 38 105 36,5 3,5 21 7,8 7,5 0 219
2011 0 0 0 0 0 58,8 26,2 28,8 0 0 0 0 114
2012 0 0 0 0 56,7 113,3 2 30,4 0,8 81,6 0 13,4 298
2013 0 0 0 0 127,3 48,2 0,6 18,8 0 0 0 0 195
2014 0 0 0 0,1 2,4 74 12,6 12,1 0 0 0

110
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.6: Registro Pluviométrico "Estación Los Cóndores", en [mm]. Fuente: DGA.

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL
1977 0 0 1 3 11 60 76,2 42,4 0 30,1 1 0 225
1978 4,4 32,5
1979 0 0 0 21,2 4,1 0 18,6 14 12 0 6,7 2 79
1980 0 0 0 37,4 3,8 50 114,9 17,4 71,5 0 0,5 0 296
1981 0 0 0 0 158 43 0 0 1,8 0 0 0 203
1982 0 0 18,5 0 83,1 117,7 56,5 68,1 21,5 15 0 0 380
1983 1,7 0 0 4 27 62,3 96 45,2 9,8 0 0,4 0 246
1984 0 0 7,2 0 35,1 2,2 380,6 20 43,6 2,7 9,3 0 501
1985 0 0 10,5 0 9,3 2,1 54,5 1 0 5,7 0 0 83
1986 0 0 0 0,3 158 59,2 0 26,7 0,2 0 4,1 0 249
1987 0 0 0 3,4 48,8 31,6 392,2 164,2 4,1 25,3 0 0 670
1988 0 0 2,2 0 0 26,5 26,6 39,5 4,5 0 5 0 104
1989 0 0 0 0,4 35 0 104,2 72 0 0 0 0 212
1990 0 0 3,5 0 0 0,3 39,8 24 10,1 3,8 0 0 82
1991 0 0 0 0,6 17,8 165,8 29,5 0,5 30,1 6,4 0 0 251
1992 0 0 21 12,4 79 217,8 0 83,3 12,5 0 1,5 0 428
1993 0 0 0 22,4 56,2 10,5 36,8 42 4,8 0 0 0 173
1994 0 0 0 0 25,5 20,1 58 9 6,3 0 0 0 119
1995 4,5 0 0 0 0 31,4 66,2 0 2,3 0 0 0 104
1996 0 0 0 12,5 3,5 16 0 0 0 0
1997 0 0 0 0 124 162 48 143 0 71 3 0 551
1998 0 0 0 9 11,1 6,5 0 0 0 0 0 0 27
1999 0 0 23 0 17 32 15 88 6 0 0
2000 0 0 0 1 17 188 17 0 73,8 0 0 0 297
2001 0 0 0 7 37 0 165 37 7,5 0 0 0 254
2002 0 0 7,1 4 148 194 123 71 0 0 0 0 547
2003 0 0 0 0 109 22,5 25 10 0 0 0 0 167
2004 0 0 13,5 36,8 7 41 86,5 73 4 0 11,3 0 273
2005 0 0 10,5 0 36 65 19 93 9 9 15 0 257
2006 0 0 0 0 0 67 156 10,9 0 42 0 0 276
2007 0 0 0 8 78,5 7 26 0 0 0,2 0 120
2008 0 0 0,6 19,5 36 23 41,3 60,8 3 0 0 0 184
2009 0 0 0 0 0 119,7 21,5 84 0 0 0 0 225
2010 0 0 0 0 29,3 62,5 38,1 6 15 5,5 4 0 160
2011 0 0 0 0 0 123 39 17,9 0 0 0 0 180
2012 0 0 0 0 22 41 0 54 61,5 0 8
2013 0 0 0 0 61,5 26 2 16,5 0 0
2014 0 0 0 0 8 104 14 14,3 22 0 0 0 162

111
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Como se puede ver en los registros oficiales de la DGA, ninguna de las estaciones cercanas al área
de interés está completa, por esta razón se propone rellenar los datos con la siguiente metodología:

- Desde el enero de 1977 a mayo del año 1984 se usan los datos reales provenientes de la
“Estación Quebrada El Manzano”.
- De ahí en adelante se extenderá el registro de la “Estación Quebrada El Manzano”,
aplicando un factor de corrección a los datos de la estación que tenga una mejor correlación
por el método de la curva doble acumulada (IPLA Ingenieros Ltda, 1983).
- En caso de que la estación seleccionada como patrón tenga algún dato faltante, se utilizará
la estación que tiene la segunda mejor correlación para rellenar ese dato especifico.
Asumiendo que, por la cantidad de datos el error no afectará significativamente el resultado
final.

A continuación, se presentan las curvas dobles acumuladas entre la estación Los Molles y las
estaciones cercanas.

Figura A.7: CDA Los Molles - Quilimarí. FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos de la
DGA.

112
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Figura A.8: CDA Los Molles - Los Cóndores. FUENTE: Elaboración Propia a partir de los datos de la
DGA.

Figura A.9: CDA Los Molles - Longotoma. FUENTE: Elaboración Propia a partir de los datos de la
DGA.

113
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

De las curvas doble acumuladas se concluye que todas las estaciones vecinas tienen una alta
correlación con la estación en estudio, con R2 muy cercanos a 1. Por este motivo, se considera válido
utilizar cualquiera de las estaciones como patrón, en este caso se selecciona la estación Los
Cóndores. Finalmente, cabe señalar que ninguna estación tiene el registro completo, razón por la
cual, se usa la estación Longotoma como patrón, en los meses que la estación Los Cóndores no tenga
datos.

La fórmula que se utiliza para rellenar el dato faltante es la siguiente.

Pr = m ∙ Pp
( A.1 )
Donde Pr es el dato de precipitación mensual rellenado, m la pendiente de la curva doble acumulada
y Pp el dato de precipitación mensual de la estación patrón.

Tabla A.7 se presenta el registro extendido de la estación “Quebrada El Manzano” hasta diciembre
del año 2014.

Tabla A.7: Registro extendido de la "Estación Quebrada El Manzano", en mm. Fuente:

Elaboración propia.

             
1977 0 0 0 0 10 79 190 51 0 6 2 0 338
1978 0 0 0 0 9 33 218 9 54 0 68 0 391
1979 0 0 0 31 6 0 26 26 18 0 11 0 118
1980 0 0 0 49 11 63 120 16 75 0 0 0 334
1981 0 0 0 0 215 54 4 0 2 0 0 0 275
1982 0 0 28 0 58 173 82 67 43 23 0 0 474
1983 3 0 0 1 23 76 119 45 13 0 0 0 280
1984 0 0 10 0 47 3 463 24 53 3 11 0 614
1985 0 0 13 0 11 3 66 1 0 7 0 0 101
1986 0 0 0 0 192 72 0 32 0 0 5 0 302
1987 0 0 0 4 59 38 477 200 5 31 0 0 814
1988 0 0 3 0 0 32 32 48 5 0 6 0 127
1989 0 0 0 0 43 0 127 88 0 0 0 0 257
1990 0 0 4 0 0 0 48 29 12 5 0 0 99
1991 0 0 0 1 22 202 36 1 37 8 0 0 305
1992 0 0 26 15 96 265 0 101 15 0 2 0 520
1993 0 0 0 27 68 13 45 51 6 0 0 0 210
1994 0 0 0 0 31 24 71 11 8 0 0 0 145
1995 5 0 0 0 0 38 80 0 3 0 0 0 127
1996 0 0 0 15 4 19 55 39 0 0 0 0 133
1997 0 0 0 0 151 197 58 174 0 86 4 0 670
1998 0 0 0 11 13 8 0 0 0 0 0 0 32
1999 0 0 28 0 21 39 18 92 107 7 0 0 312

114
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.7: Registro extendido de la "Estación Quebrada El Manzano" en mm. Continuación.

             
2000 0 0 0 1 21 229 21 0 90 0 0 0 361
2001 0 0 0 9 45 0 201 45 9 0 0 0 308
2002 0 0 9 5 180 236 150 86 0 0 0 0 665
2003 0 0 0 0 133 27 30 12 0 0 0 0 202
2004 0 0 16 45 9 50 105 89 5 0 14 0 332
2005 0 0 13 0 44 79 23 113 11 11 18 0 312
2006 0 0 0 0 0 81 190 13 0 51 0 0 335
2007 0 0 0 0 10 95 9 32 0 0 0 0 146
2008 0 0 1 24 44 28 50 74 4 0 0 0 224
2009 0 0 0 0 0 146 26 102 0 0 0 0 274
2010 0 0 0 0 36 76 46 7 18 7 5 0 195
2011 0 0 0 0 0 150 47 22 0 0 0 0 219
2012 0 0 0 0 27 50 0 66 1 75 0 10 228
2013 0 0 0 0 75 32 2 20 0 0 0 0 129
2014 0 0 0 0 10 126 17 17 27 0 0 0 197

A continuación, en se presenta los resultados del balance hídrico considerando las precipitaciones
históricas desde 1977 hasta 2014.

Tabla A.8: Balance hídrico año 1977, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-77 Feb-77 Abr-77 Jun-77 Jul-77 Ago-77 Oct-77 Nov-77 Dic-77
77 77 77

P 0,0 0,0 0,0 0,2 9,5 79,0 190,0 51,0 0,0 6,0 2,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,4 -40,7 37,9 140,6 -5,8 -72,5 -95,4 -120,8 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,9 150,0 144,2 71,7 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,9 178,4 144,2 71,7 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,2 9,5 37,2 39,9 54,2 0,0 6,0 2,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 4,0 9,5 2,6 0,0 0,3 0,1 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,2 7,1 3,6 1,8 0,9 0,4

E total 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 4,0 23,7 9,7 3,6 2,1 1,0 0,4

115
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.9: Balance hídrico año 1978, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-78 Feb-78 Abr-78 Jun-78 Jul-78 Ago-78 Oct-78 Nov-78 Dic-78
78 78 78

P 0,0 0,0 0,0 0,0 9,0 33,0 218,0 9,0 54,0 0,0 68,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,6 -41,2 -5,8 167,2 -45,7 -21,2 -101,1 -58,1 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 150,0 104,3 83,1 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 167,2 104,3 83,1 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,0 9,0 33,0 39,9 54,2 72,5 0,0 68,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 1,7 10,9 0,5 2,7 0,0 3,4 0,0

EI 0,2 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 8,6 4,3 2,1 1,1 0,5 0,3

E total 0,2 0,1 0,1 0,0 0,5 1,7 19,5 4,7 4,8 1,1 3,9 0,3

Tabla A.10: Balance hídrico año 1979, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-79 Feb-79 Abr-79 Jun-79 Jul-79 Ago-79 Oct-79 Nov-79 Dic-79
79 79 79

P 0,0 0,0 0,0 31,0 6,0 0,0 26,2 26,0 18,0 0,0 11,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -42,2 -44,0 -37,2 -15,0 -29,5 -55,4 -101,1 -112,2 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 31,0 6,0 0,0 26,2 26,0 18,0 0,0 11,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 1,6 0,3 0,0 1,3 1,3 0,9 0,0 0,6 0,0

EI 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,1 0,1 0,0 1,6 0,3 0,0 1,3 1,3 0,9 0,0 0,6 0,0

116
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla A.11: Balance hídrico año 1980, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-80 Feb-80 Abr-80 Jun-80 Jul-80 Ago-80 Oct-80 Nov-80 Dic-80
80 80 80

P 0,0 0,0 0,0 49,0 11,0 63,0 120,0 16,0 75,0 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -25,1 -39,3 22,7 74,1 -39,0 -1,2 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22,7 96,7 57,7 56,5 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22,7 96,7 57,7 56,5 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 49,0 11,0 37,2 39,9 54,2 72,5 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 2,5 0,6 3,2 6,0 0,8 3,8 0,0 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 0,0 2,5 0,6 3,2 6,0 0,8 3,8 0,0 0,0 0,0

Tabla A.12: Balance hídrico año 1981, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-81 Feb-81 Abr-81 Jun-81 Jul-81 Ago-81 Oct-81 Nov-81 Dic-81
81 81 81

P 0,0 0,0 0,0 0,0 215,0 54,0 4,0 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,6 154,5 14,1 -36,1 -54,2 -70,6 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 150,0 150,0 113,9 59,6 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 154,5 164,1 113,9 59,6 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,0 49,7 37,2 39,9 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 10,8 2,7 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 2,3 8,2 4,1 2,0 1,0 0,5 0,3 0,1

E total 0,0 0,0 0,0 0,0 13,0 10,9 4,3 2,0 1,1 0,5 0,3 0,1

117
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.13: Balance hídrico año 1982, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-82 Feb-82 Abr-82 Jun-82 Jul-82 Ago-82 Oct-82 Nov-82 Dic-82
82 82 82

P 0,0 0,0 28,0 0,0 58,0 173,0 82,0 67,0 43,0 23,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -81,3 -71,6 5,4 127,2 38,0 9,4 -31,6 -79,2 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,4 132,6 150,0 150,0 118,4 39,1 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 5,4 132,6 170,5 159,4 118,4 39,1 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 28,0 0,0 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 62,1 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 1,4 0,0 2,9 8,7 4,1 3,4 2,2 1,2 0,0 0,0

EI 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,3 9,8 4,9 2,5 1,2 0,6

E total 0,1 0,0 1,4 0,0 2,9 8,7 14,4 13,2 7,1 3,6 1,2 0,6

Tabla A.14: Balance hídrico año 1983, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-83 Feb-83 Abr-83 Jun-83 Jul-83 Ago-83 Oct-83 Nov-83 Dic-83
83 83 83

P 3,0 0,0 0,0 1,0 23,0 76,0 119,0 45,0 13,0 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -157,1 -129,7 -107,9 -70,7 -27,9 35,0 73,1 -11,5 -60,1 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,0 108,1 96,7 36,5 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,0 108,1 96,7 36,5 0,0 0,0 0,0
actual

ET 3,0 0,0 0,0 1,0 23,0 37,2 39,9 54,2 49,5 0,0 0,0 0,0

ED 0,2 0,0 0,0 0,1 1,2 3,8 6,0 2,3 0,7 0,0 0,0 0,0

EI 0,3 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,5 0,2 0,1 0,1 1,2 3,8 6,0 2,3 0,7 0,0 0,0 0,0

118
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.15: Balance hídrico año 1984, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-84 Feb-84 Abr-84 Jun-84 Jul-84 Ago-84 Oct-84 Nov-84 Dic-84
84 84 84

P 0,0 0,0 10,0 0,0 46,5 2,7 462,7 24,3 53,0 3,3 11,3 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -98,4 -71,6 -5,5 -34,6 399,6 -31,1 -22,1 -98,0 -111,9 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 150,0 118,9 96,7 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 399,6 118,9 96,7 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 10,0 0,0 46,5 2,7 39,9 54,2 72,5 3,3 11,3 0,0

ED 0,0 0,0 0,5 0,0 2,3 0,1 23,1 1,2 2,7 0,2 0,6 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 124,8 62,4 31,2 15,6 7,8 3,9

E total 0,0 0,0 0,5 0,0 2,3 0,1 148,0 63,6 33,9 15,8 8,4 3,9

Tabla A.16: Balance hídrico año 1985, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-85 Feb-85 Abr-85 Jun-85 Jul-85 Ago-85 Oct-85 Nov-85 Dic-85
85 85 85

P 0,0 0,0 12,8 0,0 11,3 2,6 66,3 1,2 0,0 6,9 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -95,8 -71,6 -39,0 -34,8 23,0 -53,1 -72,5 -94,5 -122,7 -153,6

ARS mes
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,0 0,0 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 12,8 0,0 11,3 2,6 39,9 1,2 0,0 6,9 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,6 0,0 0,6 0,1 3,3 0,1 0,0 0,3 0,0 0,0

EI 2,0 1,0 0,5 0,2 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 2,0 1,0 1,1 0,2 0,7 0,2 3,3 0,1 0,0 0,4 0,0 0,0

119
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.17: Balance hídrico año 1986, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-86 Feb-86 Abr-86 Jun-86 Jul-86 Ago-86 Oct-86 Nov-86 Dic-86
86 86 86

P 0,0 0,0 0,0 0,4 192,1 72,0 0,0 32,5 0,2 0,0 5,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,3 132,8 31,2 -39,9 -23,4 -72,3 -101,1 -117,9 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 132,8 150,0 110,1 86,7 14,4 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 132,8 163,9 110,1 86,7 14,4 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,4 49,7 37,2 0,0 54,2 14,7 0,0 5,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 9,6 3,6 0,0 1,6 0,0 0,0 0,2 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,0 3,5 1,7 0,9 0,4 0,2 0,1

E total 0,0 0,0 0,0 0,0 9,6 10,6 3,5 3,4 0,9 0,4 0,5 0,1

Tabla A.18: Balance hídrico año 1987, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-87 Feb-87 Abr-87 Jun-87 Jul-87 Ago-87 Oct-87 Nov-87 Dic-87
87 87 87

P 0,0 0,0 0,0 4,1 59,3 38,4 476,8 199,6 5,0 30,8 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -67,7 6,6 -0,7 413,0 135,4 -67,8 -71,9 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,6 6,0 150,0 150,0 82,2 10,4 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 6,6 6,0 419,0 285,4 82,2 10,4 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 4,1 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 41,1 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,2 3,0 1,9 23,8 10,0 0,2 1,5 0,0 0,0

EI 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 134,5 134,9 67,5 33,7 16,9 8,4

E total 0,1 0,0 0,0 0,2 3,0 1,9 158,3 144,9 67,7 35,3 16,9 8,4

120
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.19: Balance hídrico año 1988, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-88 Feb-88 Abr-88 Jun-88 Jul-88 Ago-88 Oct-88 Nov-88 Dic-88
88 88 88

P 0,0 0,0 2,7 0,0 0,0 32,2 32,3 48,0 5,5 0,0 6,1 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -105,4 -71,6 -49,7 -6,6 -9,2 -8,6 -67,3 -101,1 -116,9 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 2,7 0,0 0,0 32,2 32,3 48,0 5,5 0,0 6,1 0,0

ED 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 1,6 1,6 2,4 0,3 0,0 0,3 0,0

EI 4,2 2,1 1,1 0,5 0,3 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 4,2 2,1 1,2 0,5 0,3 1,7 1,7 2,4 0,3 0,0 0,3 0,0

Tabla A.20: Balance hídrico año 1989, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-89 Feb-89 Abr-89 Jun-89 Jul-89 Ago-89 Oct-89 Nov-89 Dic-89
89 89 89

P 0,0 0,0 0,0 0,5 42,5 0,0 126,7 87,5 0,0 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,1 -9,3 -37,2 80,4 28,9 -72,5 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 80,4 109,3 36,8 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 80,4 109,3 36,8 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,5 42,5 0,0 39,9 54,2 0,0 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 0,0 6,3 4,4 0,0 0,0 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 0,0 6,3 4,4 0,0 0,0 0,0 0,0

121
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.21: Balance hídrico año 1990, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-90 Feb-90 Abr-90 Jun-90 Jul-90 Ago-90 Oct-90 Nov-90 Dic-90
90 90 90

P 0,0 0,0 4,3 0,0 0,0 0,4 48,4 29,2 12,3 4,6 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -103,9 -71,6 -49,7 -36,8 6,0 -26,5 -60,8 -96,7 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,0 0,0 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 4,3 0,0 0,0 0,4 39,9 29,2 12,3 4,6 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 2,4 1,5 0,6 0,2 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 2,4 1,5 0,6 0,2 0,0 0,0

Tabla A.22: Balance hídrico año 1991, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-91 Feb-91 Abr-91 Jun-91 Jul-91 Ago-91 Oct-91 Nov-91 Dic-91
91 91 91

P 0,0 0,0 0,0 0,7 21,6 201,6 35,9 0,6 36,6 7,8 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -70,9 -29,2 154,3 -5,9 -53,7 -37,7 -93,7 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 150,0 144,1 90,5 52,8 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 154,3 144,1 90,5 52,8 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,7 21,6 37,2 39,9 54,2 72,5 7,8 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 10,1 1,8 0,0 1,8 0,4 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 1,1 0,5 0,3 0,1 0,1 0,0

E total 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 12,2 2,9 0,6 2,1 0,5 0,1 0,0

122
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.23: Balance hídrico año 1992, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-92 Feb-92 Abr-92 Jun-92 Jul-92 Ago-92 Oct-92 Nov-92 Dic-92
92 92 92

P 0,0 0,0 25,5 15,1 96,0 264,8 0,0 101,3 15,2 0,0 1,8 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -83,7 -57,3 41,5 214,4 -39,9 42,0 -58,1 -101,1 -120,9 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 41,5 150,0 110,1 150,0 91,9 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 41,5 255,9 110,1 152,0 91,9 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 25,5 15,1 49,7 37,2 0,0 54,2 72,5 0,0 1,8 0,0

ED 0,0 0,0 1,3 0,8 4,8 13,2 0,0 5,1 0,8 0,0 0,1 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 52,9 26,5 14,3 7,1 3,6 1,8 0,9

E total 0,0 0,0 1,3 0,8 4,8 66,2 26,5 19,3 7,9 3,6 1,9 0,9

Tabla A.24: Balance hídrico año 1993, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-93 Feb-93 Abr-93 Jun-93 Jul-93 Ago-93 Oct-93 Nov-93 Dic-93
93 93 93

P 0,0 0,0 25,5 15,1 96,0 264,8 0,0 101,3 15,2 0,0 1,8 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -83,7 -57,3 41,5 214,4 -39,9 42,0 -58,1 -101,1 -120,9 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 41,5 150,0 110,1 150,0 91,9 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 41,5 255,9 110,1 152,0 91,9 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 25,5 15,1 49,7 37,2 0,0 54,2 72,5 0,0 1,8 0,0

ED 0,0 0,0 1,3 0,8 4,8 13,2 0,0 5,1 0,8 0,0 0,1 0,0

EI 0,4 0,2 0,1 0,1 0,0 53,0 26,5 14,3 7,1 3,6 1,8 0,9

E total 0,4 0,2 1,4 0,8 4,8 66,2 26,5 19,3 7,9 3,6 1,9 0,9

123
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.25: Balance hídrico año 1994, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-94 Feb-94 Abr-94 Jun-94 Jul-94 Ago-94 Oct-94 Nov-94 Dic-94
94 94 94

P 0,0 0,0 0,0 27,2 68,3 12,8 44,7 51,1 5,8 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -45,7 15,2 -25,1 2,6 -5,7 -66,9 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,2 0,0 2,6 0,0 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 15,2 0,0 2,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 27,2 49,7 12,8 39,9 51,1 5,8 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 1,4 3,4 0,6 2,2 2,6 0,3 0,0 0,0 0,0

EI 0,4 0,2 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,4 0,2 0,1 1,4 3,4 0,7 2,2 2,6 0,3 0,0 0,0 0,0

Tabla A.26: Balance hídrico año 1995, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-95 Feb-95 Abr-95 Jun-95 Jul-95 Ago-95 Oct-95 Nov-95 Dic-95
95 95 95

P 0,0 0,0 0,0 0,0 31,0 24,4 70,5 10,9 7,7 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,6 -20,3 -14,0 27,1 -43,8 -65,2 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 27,1 0,0 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 27,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,0 31,0 24,4 39,9 10,9 7,7 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 1,2 3,5 0,5 0,4 0,0 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 1,2 3,5 0,5 0,4 0,0 0,0 0,0

124
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.27: Balance hídrico año 1996, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-96 Feb-96 Abr-96 Jun-96 Jul-96 Ago-96 Oct-96 Nov-96 Dic-96
96 96 96

P 5,5 0,0 0,0 0,0 0,0 38,2 80,5 0,0 2,8 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -154,7 -129,7 -107,9 -71,6 -49,7 -0,9 36,5 -54,2 -69,8 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 36,5 0,0 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 36,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 5,5 0,0 0,0 0,0 0,0 37,2 39,9 0,0 2,8 0,0 0,0 0,0

ED 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 4,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 4,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0

Tabla A.28: Balance hídrico año 1997, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-97 Feb-97 Abr-97 Jun-97 Jul-97 Ago-97 Oct-97 Nov-97 Dic-97
97 97 97

P 0,0 0,0 0,0 15,2 4,3 19,5 54,7 39,3 0,0 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -57,2 -45,7 -18,7 12,0 -16,9 -72,5 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,0 0,0 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 15,2 4,3 19,5 39,9 39,3 0,0 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,8 0,2 1,0 2,7 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 0,0 0,8 0,2 1,0 2,7 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0

125
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.29: Balance hídrico año 1998, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-98 Feb-98 Abr-98 Jun-98 Jul-98 Ago-98 Oct-98 Nov-98 Dic-98
98 98 98

P 0,0 0,0 0,0 0,0 150,7 196,9 58,4 173,8 0,0 86,3 3,6 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,6 93,5 149,9 15,5 110,9 -72,5 -19,1 -119,2 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 93,5 150,0 150,0 150,0 77,5 58,4 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 93,5 243,4 165,5 260,9 77,5 58,4 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,0 49,7 37,2 39,9 54,2 0,0 101,1 3,6 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 7,5 9,8 2,9 8,7 0,0 4,3 0,2 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 46,7 31,1 71,0 35,5 17,8 8,9 4,4

E total 0,0 0,0 0,0 0,0 7,5 56,6 34,0 79,7 35,5 22,1 9,1 4,4

Tabla A.30: Balance hídrico año 1999, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-99 Feb-99 Abr-99 Jun-99 Jul-99 Ago-99 Oct-99 Nov-99 Dic-99
99 99 99

P 0,0 0,0 0,0 10,9 13,5 7,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -61,2 -36,9 -29,7 -39,9 -54,2 -72,5 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 10,9 13,5 7,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,5 0,7 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

EI 2,2 1,1 0,6 0,3 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 2,2 1,1 0,6 0,8 0,8 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

126
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.31: Balance hídrico año 2000, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-00 Feb-00 Abr-00 Jun-00 Jul-00 Ago-00 Oct-00 Nov-00 Dic-00
00 00 00

P 0,0 0,0 28,0 0,0 20,7 38,9 18,2 91,5 107,0 7,3 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -81,3 -71,6 -30,1 -0,2 -22,6 32,7 29,1 -94,2 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32,7 61,9 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32,7 61,9 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 28,0 0,0 20,7 37,2 18,2 54,2 72,5 7,3 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 1,4 0,0 1,0 1,9 0,9 4,6 5,3 0,4 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 1,4 0,0 1,0 1,9 0,9 4,6 5,3 0,4 0,0 0,0

Tabla A.32: Balance hídrico año 2001, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-01 Feb-01 Abr-01 Jun-01 Jul-01 Ago-01 Oct-01 Nov-01 Dic-01
01 01 01

P 0,0 0,0 0,0 1,2 20,7 228,6 20,7 0,0 89,7 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -70,5 -30,1 179,9 -20,3 -54,2 12,7 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 150,0 129,7 75,5 88,2 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 179,9 129,7 75,5 88,2 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 1,2 20,7 37,2 39,9 0,0 72,5 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,1 1,0 11,4 1,0 0,0 4,5 0,0 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,0 7,5 3,7 1,9 0,9 0,5 0,2

E total 0,0 0,0 0,0 0,1 1,0 26,4 8,5 3,7 6,4 0,9 0,5 0,2

127
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.33: Balance hídrico año 2002, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-02 Feb-02 Abr-02 Jun-02 Jul-02 Ago-02 Oct-02 Nov-02 Dic-02
02 02 02

P 0,0 0,0 0,0 8,5 45,0 0,0 200,6 45,0 9,1 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -63,5 -7,0 -37,2 150,6 -11,5 -63,8 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 150,0 138,5 74,7 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 150,6 138,5 74,7 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 8,5 45,0 0,0 39,9 54,2 72,5 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,4 2,2 0,0 10,0 2,2 0,5 0,0 0,0 0,0

EI 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0

E total 0,1 0,1 0,0 0,4 2,3 0,0 10,3 2,4 0,5 0,0 0,0 0,0

Tabla A.34: Balance hídrico año 2003, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-03 Feb-03 Abr-03 Jun-03 Jul-03 Ago-03 Oct-03 Nov-03 Dic-03
03 03 03

P 0,0 0,0 8,6 4,9 179,9 235,8 149,5 86,3 0,0 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -99,7 -67,0 121,2 186,9 102,1 27,8 -72,5 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 121,2 150,0 150,0 150,0 77,5 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 121,2 308,1 252,1 177,8 77,5 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 8,6 4,9 49,7 37,2 39,9 54,2 0,0 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,4 0,2 9,0 11,8 7,5 4,3 0,0 0,0 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 79,0 90,6 59,2 29,6 14,8 7,4 3,7

E total 0,0 0,0 0,4 0,2 9,0 90,8 98,1 63,5 29,6 14,8 7,4 3,7

128
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.35: Balance hídrico año 2004, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-04 Feb-04 Abr-04 Jun-04 Jul-04 Ago-04 Oct-04 Nov-04 Dic-04
04 04 04

P 0,0 0,0 0,0 0,0 132,5 27,4 30,4 12,2 0,0 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,6 76,2 -11,2 -11,1 -42,7 -72,5 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 76,2 65,0 53,9 11,2 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 76,2 65,0 53,9 11,2 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,0 49,7 37,2 39,9 23,4 0,0 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 6,6 1,4 1,5 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0

EI 1,8 0,9 0,5 0,2 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 1,8 0,9 0,5 0,2 6,7 1,4 1,5 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0

Tabla A.36: Balance hídrico año 2005, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-05 Feb-05 Abr-05 Jun-05 Jul-05 Ago-05 Oct-05 Nov-05 Dic-05
05 05 05

P 0,0 0,0 16,4 44,7 8,5 49,8 105,2 88,7 4,9 0,0 13,7 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -92,3 -29,1 -41,6 10,2 60,0 30,1 -67,9 -101,1 -109,6 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,2 70,1 100,2 32,4 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,2 70,1 100,2 32,4 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 16,4 44,7 8,5 37,2 39,9 54,2 37,2 0,0 13,7 0,0

ED 0,0 0,0 0,8 2,2 0,4 2,5 5,3 4,4 0,2 0,0 0,7 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 0,8 2,2 0,4 2,5 5,3 4,4 0,2 0,0 0,7 0,0

129
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.37: Balance hídrico año 2006, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-06 Feb-06 Abr-06 Jun-06 Jul-06 Ago-06 Oct-06 Nov-06 Dic-06
06 06 06

P 0,0 0,0 12,8 0,0 43,8 79,0 23,1 113,1 10,9 10,9 18,2 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -95,8 -71,6 -8,1 37,9 -18,0 53,2 -62,1 -90,7 -105,3 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,9 19,9 73,1 11,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,9 19,9 73,1 11,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 12,8 0,0 43,8 37,2 39,9 54,2 21,9 10,9 18,2 0,0

ED 0,0 0,0 0,6 0,0 2,2 4,0 1,2 5,7 0,5 0,5 0,9 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 0,6 0,0 2,2 4,0 1,2 5,7 0,5 0,5 0,9 0,0

Tabla A.38: Balance hídrico año 2007, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-07 Feb-07 Abr-07 Jun-07 Jul-07 Ago-07 Oct-07 Nov-07 Dic-07
07 07 07

P 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 81,5 189,6 13,3 0,0 51,1 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,6 -49,7 40,2 140,2 -41,6 -72,5 -52,6 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,2 150,0 108,4 35,9 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,2 180,4 108,4 35,9 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,2 39,9 54,2 0,0 51,1 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,1 9,5 0,7 0,0 2,6 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,2 7,6 3,8 1,9 1,0 0,5

E total 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,1 24,7 8,3 3,8 4,5 1,0 0,5

130
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.39: Balance hídrico año 2008, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-08 Feb-08 Abr-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08
08 08 08

P 0,0 0,0 0,0 0,0 9,7 95,4 8,5 31,6 0,0 0,0 0,2 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,6 -40,5 53,5 -31,8 -24,2 -72,5 -101,1 -122,4 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 53,5 21,6 0,0 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 53,5 21,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,0 9,7 37,2 30,1 31,6 0,0 0,0 0,2 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 4,8 0,4 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0

EI 0,2 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,2 0,1 0,1 0,0 0,5 4,8 0,4 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0

Tabla A.40: Balance hídrico año 2009, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-09 Feb-09 Abr-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09
09 09 09

P 0,0 0,0 0,7 23,7 43,8 28,0 50,2 73,9 3,6 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,2 -49,1 -8,1 -10,6 7,8 16,0 -69,0 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,8 23,8 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,8 23,8 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,7 23,7 43,8 28,0 39,9 54,2 3,6 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 1,2 2,2 1,4 2,5 3,7 0,2 0,0 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 0,0 1,2 2,2 1,4 2,5 3,7 0,2 0,0 0,0 0,0

131
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.41: Balance hídrico año 2010, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-10 Feb-10 Abr-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10
10 10 10

P 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 145,5 26,1 102,1 0,0 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,6 -49,7 101,1 -15,1 42,8 -72,5 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 101,1 86,0 128,7 56,3 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 101,1 86,0 128,7 56,3 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,2 39,9 54,2 0,0 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,3 1,3 5,1 0,0 0,0 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,3 1,3 5,1 0,0 0,0 0,0 0,0

Tabla A.42: Balance hídrico año 2011, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-11 Feb-11 Abr-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11
11 11 11

P 0,0 0,0 0,0 0,0 35,6 76,0 46,3 7,3 18,2 6,7 4,9 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,6 -15,9 35,0 4,1 -47,3 -55,2 -94,7 -118,0 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,0 39,1 0,0 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,0 39,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,0 35,6 37,2 39,9 7,3 18,2 6,7 4,9 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 3,8 2,3 0,4 0,9 0,3 0,2 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 3,8 2,3 0,4 0,9 0,3 0,2 0,0

132
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.43: Balance hídrico año 2012, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-12 Feb-12 Abr-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12 Oct-12 Nov-12 Dic-12
12 12 12

P 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 149,5 47,4 21,8 0,0 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,6 -49,7 104,9 5,1 -33,6 -72,5 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 104,9 110,0 76,4 3,9 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 104,9 110,0 76,4 3,9 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,2 39,9 54,2 0,0 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,5 2,4 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,5 2,4 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0

Tabla A.44: Balance hídrico año 2013, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-13 Feb-13 Abr-13 Jun-13 Jul-13 Ago-13 Oct-13 Nov-13 Dic-13
13 13 13

P 0,0 0,0 0,0 0,0 26,7 49,8 0,0 65,6 0,8 74,8 0,0 9,7

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,6 -24,3 10,2 -39,9 8,1 -71,7 -30,1 -122,7 -144,3

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,2 0,0 8,1 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,2 0,0 8,1 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,0 26,7 37,2 0,0 54,2 0,8 74,8 0,0 9,7

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 2,5 0,0 3,3 0,0 3,7 0,0 0,5

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 2,5 0,0 3,3 0,0 3,7 0,0 0,5

133
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla A.45: Balance hídrico año 2014, unidades en [mm]. Elaboración propia.

Mar- May- Sept-

MES Ene-14 Feb-14 Abr-14 Jun-14 Jul-14 Ago-14 Oct-14 Nov-14 Dic-14
14 14 14

P 0,0 0,0 0,0 0,0 74,8 31,6 2,4 20,1 0,0 0,0 0,0 0,0

ETP 159,9 129,7 107,9 71,6 49,7 37,2 39,9 54,2 72,5 101,1 122,7 153,6

P-ETP -159,9 -129,7 -107,9 -71,6 21,3 -7,2 -37,6 -35,2 -72,5 -101,1 -122,7 -153,6

ARS
mes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21,3 14,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
anterior
ARS
0,0 0,0 0,0 0,0 21,3 14,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
actual

ET 0,0 0,0 0,0 0,0 49,7 37,2 2,4 20,1 0,0 0,0 0,0 0,0

ED 0,0 0,0 0,0 0,0 3,7 1,6 0,1 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0

EI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E total 0,0 0,0 0,0 0,0 3,7 1,6 0,1 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Analizando los resultados de los balances hídricos desde 1977 a 2014 se determina que la
escorrentía media mensual es 4,7 [mm]. Este valor se lleva a caudal medio multiplicando por el área
de la cuenca (51[Km2 ]) y dividiendo por el periodo de tiempo asociado, en este caso un mes,
llegándose a un caudal de 91,6 [L/s].

Estos valores son válidos para el periodo 1977 a 2014, no siendo necesariamente representativos
de las condiciones futuras de la zona en estudio, considerando sobretodo el escenario de sequía
que ha afectado esta zona en los últimos años (Figura A.1). Por este motivo, se recalcula el balance
hídrico, reduciendo las precipitaciones mensuales en 10% considerando un escenario de cambio
climático (CEPAL & Gobierno de Chile, 2012), con esto la escorrentía media mensual queda en
3,5 [mm], lo que implica un caudal de 69,2 [L/s].

Sin embargo, la escorrentía superficial en esta cuenca es muy esporádica, lo que hace poco viable
una captación superficial tipo bocatoma, pues no daría la seguridad de producción requerida para
este caso. Tampoco se considera factible la construcción de un embalse debido al alto costo de
construcción.

En base a lo explicado anteriormente se elimina la escorrentía directa de la escorrentía total, siendo

el valor definitivo de la escorrentía media mensual 2,4 [mm]. Por lo tanto, con seguridad la Hoya
del Estero Los Molles puede producir 47,0 [L/s] y la Hoya del Estero Villa Huaquén unos 23,5 [L/s].

134
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

En consecuencia, baterías de pozos en ambas cuencas podrían llegar a producir teóricamente

70,5 [L/s].

No obstante, el último dato que se debe tener en cuenta es que existen derechos de
aprovechamiento de agua constituidos en ambas cuencas (Tabla A.46), los cuales pertenecen a
terceros los cuales se deben descontar de este valor de producción teórico calculado.

Tabla A.46: Derechos de agua constituidos en las cuencas en estudio. Elaboración propia a partir
del registro de la DGA.

Cuenca Estero Los Molles Cuenca Estero Villa Huaquén

Expediente DGA Caudal [L/s] Expediente DGA Caudal [L/s]
ND-0501-645 6,4 ND-0501-1205 2,71
ND-0501-2993 8,5 ND-0501-6264 1
ND-0501-1275 2 ND-0501-5546 0,5
ND-0501-1297 10 ND-0501-6342 1
ND-0501-6260 2
ND-0501-6266 2
ND-0501-5588 2
ND-0501-5587 0,5
ND-0501-5589 0,7
ND-0501-5590 0,5
ND-0501-5507 1,3
ND-0501-5508 1,5
ND-0501-6267 0,6
Derechos concedidos totales
TOTAL 26,9 TOTAL 15,71

Si se restan los derechos de agua de terceros se llega al valor de agua disponible de 27,9 [L/s], que
corresponden a 20,1 [L/s] en la Hoya del Estero Los Molles y 7,8 [L/s] en la Hoya del Estero Villa
Huaquén.

135
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

ANEXO B: ESTUDIO DE PRECIOS DE OBRAS CIVILES .

Para valorizar el costo de las obras civiles asociadas al proyecto, como la instalación de tuberías o
construcción de estanques, se consulta a la DOH los precios de las últimas obras ejecutadas en la
Región de Valparaíso vía licitación pública. De esta forma se tiene a disposición los precios de los
siguientes proyectos:

• “Obra de mejoramiento de servicio de APR El Escorial, comuna de Panquehue, provincia de

San Felipe, región de Valparaíso”. (En adelante El Escorial)
• “Obras de ampliación de servicio de agua potable rural Ventana Alto, comuna de
Puchuncaví, provincia de Valparaíso, Región de Valparaíso”. (En adelante Ventana Alto)
• “Prospección y construcción de fuente servicio de agua potable rural Valle Hermoso,
comuna de La Ligua, provincia de Petorca”. (En adelante Valle Hermoso)

Estos proyectos fueron licitados a finales del año 2015 y su ejecución se lleva a cabo durante el año
2016. Por lo tanto, los precios de las obras se consideran representativos para este estudio.

Para que sean verificables estos datos utilizados, se han escaneado las ofertas económicas
completas de las empresas que se adjudicaron los contratos, mostrando los certificados junto con
las respectivas firmas y timbres.

Cabe mencionar que el motivo de por el cual no aparece el logo del MOP, y sí el de ESVAL, es por un
convenio donde se delega a la empresa sanitaria las labores administrativas de licitación e
inspección de las obras. Sin embargo, estos datos son públicos y de libre acceso de quien los solicite
a través de la ley de transparencia.

Dado lo extenso de los presupuestos, se decide incluir el formulario con el resumen de la oferta y
un extracto con las partidas que tienen que ver con el análisis que se realiza para la presente
memoria. El presupuesto completo está disponible para consulta en los anexos del CD que
acompaña esta memoria.

Los precios que se buscan establecer son el estanque de regulación de 75 [m3 ], construcción de
pozo de diámetro 10” y los movimientos de tierra asociados a la instalación de tuberías. Esto debido
a que, como se indica en los objetivos de esta memoria, se busca llegar a un nivel de ingeniería
básica valorizando solamente los elementos más importantes de los sistemas proyectados.

136
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Figura B.1: Formulario de oferta económica El Escorial. Fuente: DOH.

Tabla B.1: Extracto del presupuesto de El Escorial con precios de instalación de tuberías. Fuente:
DOH.

137
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla B.2: Extracto del presupuesto de El Escorial con precio de estanque de regulación con
capacidad de 𝟕𝟓 [𝐦𝟑 ]. Fuente: DOH.

138
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Figura B.2: Formulario de oferta económica Ventana Alto. Fuente: DOH.

139
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla B.3: Extracto del presupuesto de Ventana Alto con precios de instalación de tuberías.
Fuente: DOH.

Con los precios mostrados hasta acá se calcula el valor medio de los ítems relacionados al
movimiento de tierra para la instalación de tuberías en zanjas. En la Tabla B.4 se muestran los
precios estimados.

Tabla B.4: Precios de movimientos de tierra para instalación de tuberías. Elaboración propia.

Ítem Unidad Venta Alto El Escorial Media

Excavación de zanja [m3 ] $5.150 $4.095 $4.623
3
Cama de apoyo de arena [m ] $22.068 $25.130 $23.599
Relleno de zanja [m3 ] $4.540 $7.463 $6.002
Retiro de excedente [m3 ] $3.026 $15.230 $9.158

Solo falta por definir el precio por metro de tubería instalada, para esto se estima la cantidad de
[m3 ] de cada ítem de la Tabla B.4. Estas cantidades se calculan suponiendo una excavación que
cumpla con las indicaciones de la norma NCh 2282 of 1995.

Tabla B.5: Costos de excavación por metro de tubería instalada. Elaboración propia.

Costo excavación
DN Excavación Costo excavación por metro de
[𝐦𝐦] [𝐦𝟑 /𝐦] [$/𝐦𝟑 ] instalación
[$/𝐦]
110 1,41 $4.623 $6.518
125 1,43 $4.623 $6.588
140 1,44 $4.623 $6.657

140
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla B.5: Costos de excavación por metro de tubería instalada. Continuación.

Costo excavación por

DN Excavación Costo excavación
metro de instalación
[𝐦𝐦] [𝐦𝟑 /𝐦] [$/𝐦𝟑 ]
[$/𝐦]
160 1,46 $4.623 $6.750
180 1,48 $4.623 $6.842
200 1,50 $4.623 $6.935
225 1,53 $4.623 $7.050
250 1,55 $4.623 $7.166
280 1,58 $4.623 $7.304
315 1,62 $4.623 $7.466
355 1,66 $4.623 $7.651
400 1,70 $4.623 $7.859

Tabla B.6: Costo de la cama de arena por metro de tubería instalada. Elaboración propia.

Cama de Costo de la Costo de la cama de arena

DN
arena cama de arena por metro de instalación
[mm]
[𝐦𝟑 /𝐦] [$/𝐦𝟑 ] [$/𝐦]
110 0,071 $23.599 $1.676
125 0,073 $23.599 $1.711
140 0,074 $23.599 $1.746
160 0,076 $23.599 $1.794
180 0,078 $23.599 $1.841
200 0,080 $23.599 $1.888
225 0,083 $23.599 $1.947
250 0,085 $23.599 $2.006
280 0,088 $23.599 $2.077
315 0,092 $23.599 $2.159
355 0,096 $23.599 $2.254
400 0,100 $23.599 $2.360

Tabla B.7: Costo del relleno por metro de tubería instalada. Elaboración propia.

Costo del relleno

DN Relleno Costo del relleno por metro de
[𝐦𝐦] [𝐦𝟑 /𝐦] [$/𝐦𝟑] instalación
[$/𝐦]
110 1,33 $6.002 $7.980
125 1,34 $6.002 $8.044

141
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla B.7: Costo del relleno por metro de tubería instalada. Continuación.

Costo del relleno

DN Relleno Costo del relleno por metro de
[𝐦𝐦] [𝐦𝟑 /𝐦] [$/𝐦𝟑] instalación
[$/𝐦]
140 1,35 $6.002 $8.106
160 1,36 $6.002 $8.186
180 1,38 $6.002 $8.262
200 1,39 $6.002 $8.334
225 1,40 $6.002 $8.419
250 1,42 $6.002 $8.498
280 1,43 $6.002 $8.585
315 1,45 $6.002 $8.676
355 1,46 $6.002 $8.766
400 1,47 $6.002 $8.849

Tabla B.8: Costo del retiro de excedentes por metro de tubería instalada. Elaboración propia.

Costo del Costo del retiro de

Retiro de
DN retiro de excedentes por
excedentes
[mm] excedentes metro de instalación
[𝐦𝟑 /𝐦]
[$/𝐦𝟑] [$/𝐦]
110 0,01 $9.158 $87
125 0,01 $9.158 $112
140 0,02 $9.158 $141
160 0,02 $9.158 $184
180 0,03 $9.158 $233
200 0,03 $9.158 $288
225 0,04 $9.158 $364
250 0,05 $9.158 $450
280 0,06 $9.158 $564
315 0,08 $9.158 $714
355 0,10 $9.158 $906
400 0,13 $9.158 $1.151

Con los valores de las tablas B.5 a B.8 se determina el precio total por metro de tubería instalada,
como la suma de todos los ítems indicados en estas tablas. En la Tabla B.9 se presentan los
resultados obtenidos.

142
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla B.9: Costos de instalación por metro de tubería. Elaboración propia.

Costo del metro de

DN DN
tubería instalada
[mm] ["]
[$/m]
110 4" $16.261
125 5" $16.455
140 5 1/2" $16.651
160 6" $16.913
180 6" $17.178
200 8" $17.444
225 8" $17.780
250 10" $18.119
280 10" $18.530
315 12" $19.015
355 14" $19.577
400 16" $20.219

En cuanto al costo de construcción de un estanque de regulación de 75 [m3 ] de capacidad, según

los indicado en la Tabla B.2 este es $42.682.320.

Finalmente, se utiliza la cotización del proyecto de Valle Hermoso para definir un precio estimado
por metro de profundidad de un pozo. Para el proyecto indicado se especifica un pozo de 130 [m]
de profundidad y un diámetro de entubación de 10”, mismo diámetro en que se proyecta la
captación por pozo playero en esta memoria, en consecuencia, los ítems de perforación, entubación
y suministros se asumen equivalentes. Dado que el precio del pozo de Valle Hermoso es
$ 97.786.584 y la profundidad 130 [m] (Figura B.3 y Tabla B.10), se estima que el costo neto por
metro es $ 674.118.

143
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Figura B.3: Formulario de oferta económica Valle Hermoso. Fuente: DOH.

144
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla B.10: Presupuesto de Valle Hermoso con precio de construcción de pozo. Fuente: DOH.

145
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

ANEXO C: ESTUDIO DE COSTOS ELÉCTRICOS .

Un factor fundamental para la evaluación de este proyecto es el costo del suministro eléctrico,
principalmente debido al alto consumo de las plantas de osmosis. Debido a esto, se realiza el estudio
del comportamiento histórico de la tarifa eléctrica cobrada por la empresa distribuidora CONAFE
S.A., la cual tiene la concesión de la zona en estudio. En particular para este proyecto se asumió la
utilización de la tarifa AT 4.3, los precios de esta tarifa son publicados en la página web de CONAFE
S.A. y se están disponibles desde el año 2006 a 2015, mostrándose estos datos en las siguientes
tablas.

Tabla C.1: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2006. Fuente: Elaboración propia a partir de los
datos de CONAFE S.A.

Fecha de publicación 01-01-2006 01-06-2006 01-12-2006

Cargo fijo $1.200,82 $1.239,61 $1.253,68
Cargo por energía $36,15 $39,09 $37,93
Cargo por demanda contratada $1.592,17 $1.651,30 $1.698,67
Cargo por demanda contratada en horas punta $7.188,31 $7.038,54 $7.589,62

Tabla C.2: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2007. Fuente: Elaboración propia a partir de los
datos de CONAFE S.A.

Fecha de publicación 01-01-2007 01-06-2007 01-12-2007

Cargo fijo $1.247,85 $1.273,29 $1.365,62
Cargo por energía $45,39 $47,92 $78,61
Cargo por demanda contratada $1.657,49 $1.700,50 $1.808,37
Cargo por demanda contratada en horas punta $7.933,91 $7.974,56 $8.199,31

Tabla C.3: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2008. Fuente: Elaboración propia a partir de los
datos de CONAFE S.A.

Fecha de publicación 01-01-2008 01-06-2008 01-12-2008

Cargo fijo $1.375,49 $1.408,48 $1.576,08
Cargo por energía $78,61 $70,14 $73,51
Cargo por demanda contratada $1.783,80 $1.810,18 $2.079,57
Cargo por demanda contratada en horas punta $8.174,75 $7.364,71 $9.272,58

Tabla C.4: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2009. Fuente: Elaboración propia a partir de los
datos de CONAFE S.A.

Fecha de publicación 01-01-2009 01-06-2009 01-12-2009

Cargo fijo $1.582,97 $1.097,04 $1.092,48
Cargo por energía $73,51 $95,03 $70,27

146
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Tabla C.4: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2009. Continuación.

Fecha de publicación 01-01-2009 01-06-2009 01-12-2009

Cargo por demanda contratada $2.095,97 $1.747,28 $1.700,70
Cargo por demanda contratada en horas punta $9.288,88 $10.192,18 $9.951,60

Tabla C.5: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2010. Fuente: Elaboración propia a partir de los
datos de CONAFE S.A.

Fecha de publicación 01-01-2010 01-06-2010 01-12-2010

Cargo fijo $1.076,60 $1.087,07 $1.110,92
Cargo por energía $71,20 $77,05 $77,05
Cargo por demanda contratada $1.661,70 $1.703,60 $1.745,50
Cargo por demanda contratada en horas punta $9.916,20 $9.592,30 $9.634,20

Tabla C.6: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2011. Fuente: Elaboración propia a partir de los
datos de CONAFE S.A.

Fecha de publicación 01-01-2011 01-06-2011 01-12-2011

Cargo fijo $1.103,04 $1.125,30 $1.150,06
Cargo por energía $77,05 $81,77 $85,59
Cargo por demanda contratada $1.710,10 $1.752,90 $1.819,70
Cargo por demanda contratada en horas punta $9.598,70 $9.586,90 $9.651,50

Tabla C.7: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2012. Fuente: Elaboración propia a partir de los
datos de CONAFE S.A.

Fecha de publicación 01-01-2012 01-06-2012 01-12-2012

Cargo fijo $1.144,29 $1.163,37 $1.168,82
Cargo por energía $85,59 $74,34 $63,78
Cargo por demanda contratada $1.781,60 $1.794,30 $1.783,30
Cargo por demanda contratada en horas punta $9.613,20 $10.688,30 $10.333,20

Tabla C.8: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2013. Elaboración propia a partir de los datos de
CONAFE S.A.

Fecha de publicación 01-01-2013 01-06-2013 01-12-2013

Cargo fijo $1.156,52 $1.113,91 $1.133,94
Cargo por energía $67,26 $58,31 $63,85
Cargo por demanda contratada $1.764,50 $2.330,50 $1.389,90
Cargo por demanda contratada en horas punta $10.278,20 $8.659,70 $6.911,00

147
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Tabla C.9: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2014. Elaboración propia a partir de los datos de
CONAFE S.A.
Fecha de publicación 01-01-2014 01-06-2014 01-12-2014
Cargo fijo $1.125,88 $1.154,20 $1.125,88
Cargo por energía $63,92 $63,66 $63,92
Cargo por demanda contratada $1.374,60 $1.409,30 $1.374,60
Cargo por demanda contratada en horas punta $6.893,10 $6.927,90 $6.893,10

Tabla C.10: Precios de la tarifa AT 4.3 en el año 2015. Elaboración propia a partir de los datos de
CONAFE S.A.
Fecha de publicación 01-01-2015 01-06-2015 -
Cargo fijo $1.173,68 $1.185,08 -
Cargo por energía $74,60 $75,97 -
Cargo por demanda contratada $1.415,20 $1.420,80 -
Cargo por demanda contratada en horas punta $5.806,10 $5.910,50 -

Para simplificar el análisis, se promedia los valores de cada uno de los cargos incluidos en la tarifa
seleccionada dentro de un mismo año. Después se genera una curva de comportamiento para cada
cargo (Figuras C.4, C.5, C.6 y C.7).

1.600

1.400

1.200
Cargo Fijo [$]

1.000
y = -20,873x + 43171
800 R² = 0,3424

600

400

200

0
2005 2007 2009 2011 2013 2015
Año

Figura C.1: Comportamiento histórico del cargo fijo para la tarifa AT 4.3. Fuente: Elaboración
propia a partir de los datos de CONAFE S.A.

148
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

90
y = 1,9411x - 3834,3
R² = 0,1978
80

Cargo por energía [$/KWh]

70

60

50

40

30
2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
Año

Figura C.2: Comportamiento histórico del cargo por energía para la tarifa AT 4.3. Fuente:
Elaboración propia a partir de los datos de CONAFE S.A.

2.000
y = -29,442x + 60893
Cargo por demanda contratada [$/KW/mes]

R² = 0,2675

1.800

1.600

1.400

1.200
2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
Año

Figura C.3: Comportamiento histórico del cargo por demanda contratada para la tarifa AT 4.3.
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de CONAFE S.A.

149
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

11.000
y = -107,97x + 225504

Cargo por demanda contratada en hora

R² = 0,0516
10.000

punta [$/KW/mes]
9.000

8.000

7.000

6.000

5.000
2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
Año

Figura C.4: Comportamiento histórico del cargo por demanda en hora punta para la tarifa AT 4.3.
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de CONAFE S.A.

En las figuras anteriores se incluye una línea de tendencia. Si bien los valores de correlación R 2 son
muy bajos, se asumirán estas líneas de tendencias válidas para extrapolar los valores en el periodo
de previsión del proyecto.

Tabla C.11: Tarifica eléctrica estimada para el periodo de previsión del proyecto. Elaboración
propia.

Cargos
Por demanda
Año Por potencia
Fijo Por energía contratada
contratada
en hora punta
2018 $1.049 $83 $1.479 $7.621
2019 $1.028 $85 $1.450 $7.513
2020 $1.008 $87 $1.420 $7.405
2021 $987 $89 $1.391 $7.297
2022 $966 $91 $1.361 $7.189
2023 $945 $93 $1.332 $7.081
2024 $924 $94 $1.302 $6.973
2025 $903 $96 $1.273 $6.865
2026 $882 $98 $1.244 $6.757
2027 $861 $100 $1.214 $6.649
2028 $841 $102 $1.185 $6.541
2029 $820 $104 $1.155 $6.433
2030 $799 $106 $1.126 $6.325
2031 $778 $108 $1.096 $6.217
2032 $757 $110 $1.067 $6.109

150
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

ANEXO D: CÓDIGO MATLAB UTILIZADO EN LA ALTERNATIVA 1.A.

A continuación, se presenta para consulta el código desarrollado para calcular el funcionamiento del sistema
propuesto en la Alternativa 1.A.

%% Código para el análisis hidráulico del tratamiento de agua por osmosis

% inversa.
%% Autor: Francisco Zúñiga O.
%%
clc
close all
clear all
%% -----------------SECCIÓN DE DATOS DE ENTRADA--------------------------
%////////////////////DATOS TEMPORALES PARA SIMULACIÓN////////////////////

duracion=24*4;% En horas.
dt=10; % En segundos.
n=duracion*3600/dt+1; %número de iteraciones

%////////////////////////DATOS TOPOGRÁFICOS//////////////////////////////
% [Se asume que todos los elementos de tratamiento de aguas se instalarán
% [a una misma cota]

lmarsent=100; %En metros.

lsentest=2000; %En metros.
zelementos=2; % En metros sobre el nivel medio del mar.
zestanques=50; % En metros sobre el nivel medio del mar. (46 + 3 + 1m
revancha =50 m)
zelementos2=0; % En metros.

Asent1=(0.5*0.5)*pi(); %En m2.

Asent2=(5.1^2)/4*pi(); %En m2.

zentrada=-5; % En metros referido al nivel medio del mar.

zsalida=-2.75; %En metros referido al nivel medio del mar.
g=9.8; % Aceleración de gravedad.

Hsent1=6.75; % Profundidad de la sentina antes de la planta de osmosis en

metros
Hsent2=3.8; % Profundidad de la sentina después de la planta de osmosis
en metros

%///////////////////////DIBUJOS//////////////////////////////////////////

x1=[-20;0;lmarsent;lmarsent+10];% Puntos característico del primer módulo

(desde el mar a la sentina).
x2=[-5;0;15;25;35;50;65];% Puntos característicos del tratamiento.
x3=[-5;0;lsentest];% Impulsión hasta estanques de regulación.

%////////////////////////////DATOS DE MAREAS/////////////////////////////

rangom=1.5; % En metros.
ciclom=12.4; % En horas.

151
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
%////////////////////CAUDALES Y DATOS DE LA PLANTA//////////////////////

toperacion=23.5;% Horas de funcionamiento de la planta supuesto.

Qdemanda=22.6;% En litros por segundo.
DNcap=280;% Diámetro nominal de la captación.
dcap=258.6;% Diámetro interno en milímetros.
DNimp=250;% Diámetro nominal de la impulsión.
dimp=230.8; %Diámetro interno en milímetros.
ef=35;% Eficiencia de la desaladora en %.

% Considerar que se colocarán dos bombas en paralelo que impulsarán el

agua de producto

Nbombas=2;
Hbomba=[58.3;55.7;38.8]; %Buscar valores de catalogo
Qbomba=[24/3.6;39/3.6;78/3.6]; %Buscar valores de catálogo en l/s
Qbomba=Qbomba*Nbombas;
%% ------------------DEFINICIÓN DE VARIABLES AUXILIARES------------------
zmar=zeros(n,1);
pmin1=zeros(n,1);
pmax1=zeros(n,1);
pmin2=zeros(n,1);
pmax2=zeros(n,1);
Qcaptado=zeros(n,1);
impulsion=zeros(n,1);
zsent1=zeros(n,1);
zsent2=zeros(n,1);
dir=zeros(n,1);
plotzmar=zeros(n,1);
plotzsent=zeros(n,1);
plotzsent2=zeros(n,1);
xplot=zeros(n,1);
%% -----------------------SECCIÓN DE CALCULOS----------------------------
%////////////////////////////CAPTACIÓN///////////////////////////////////
%///////////////////////Condiciones iniciales////////////////////////////

zsent10=zelementos-Hsent1;
zsent20=zelementos+zelementos2;

dcap=dcap/1000; % Diámetro interno en metros.

A=(dcap/2)^2*pi();% Área efectiva de la tubería.
Qcap=Qdemanda*100/ef;% Caudal que absorbe la planta de osmosis.

%////////////////////////IMPULSIÓN///////////////////////////////////////

dimp=dimp/1000; %Diámetro interno de la tubería de impulsión

zbomba=zelementos; % Se asume una bomba instalada horizontalmente
zsent2(1)=zelementos+zelementos2-1;
Aimp=pi()*(dimp/2)^2; %Área efectiva de la tubería de impulsión
Hgeo=zestanques-zbomba; %Desde el punto de instalación de la bomba hasta
estanques

Qsist=[0;Qdemanda/2/1000;Qdemanda/1000;Qdemanda*3/2/1000;Qdemanda*2/1000]
;

152
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
Hsist=[Hgeo;Hgeo+10.679*(Qsist(2)/150)^1.852*lsentest/dimp^4.87;Hgeo+10.6
79*(Qsist(3)/150)^1.852*lsentest/dimp^4.87;Hgeo+10.679*(Qsist(4)/150)^1.8
52*lsentest/dimp^4.87;Hgeo+10.679*(Qsist(5)/150)^1.852*lsentest/dimp^4.87
];

[Qim,Him]=polyxpoly(Qsist,Hsist,Qbomba/1000,Hbomba,'unique');

% /////////////////////////Primera iteración/////////////////////////////

onb=ones(toperacion*3600/dt,1)*Qcap/1000;
offb=zeros((24-toperacion)*3600/dt,1);
Qb=vertcat(onb,offb);

for i=1:ceil(duracion/24)
Qb=vertcat(Qb,Qb);
if length(Qb)>n
break
end
end

Qb=Qb(1:n+1);

xplot(1)=1;

for i=2:n
xplot(i)=i;
zmar(i)=rangom/2*sin(2*pi()*(i-1)/(ciclom*3600/dt)); %Comportamiento
simplificado del nivel del mar

if zmar(i)>zsent1(i-1)
if zsent1(i-1)>=zsalida
Qcaptado(i)=fzero(@(x)-zmar(i)+zsent1(i-
1)+10.679*(x./150)^1.852*lmarsent/dcap^4.87+7.9*x.^2/(2*A^2*g),[0 0.15]);
else
Qcaptado(i)=fzero(@(x)-
zmar(i)+zsalida+10.679*(x./150)^1.852*lmarsent/dcap^4.87+8.9*x.^2/(2*A^2*
g),[0 0.15]);
end
dhsent=((Qcaptado(i)-Qb(i))/Asent1)*dt;
if zsent1(i-1)+dhsent>zmar(i)
zsent1(i)=zmar(i);
else
zsent1(i)=zsent1(i-1)+dhsent;
end
dir(i)=1;
elseif zmar(i)<zsent1(i-1)
Qcaptado(i)=fzero(@(x)zmar(i)-zsent1(i-
1)+10.679*(x./150)^1.852*lmarsent/dcap^4.87+7.9*x.^2/(2*A^2*g),[0 0.15]);
dhsent=((Qcaptado(i)-Qb(i))/Asent1)*dt;
if zsent1(i-1)+dhsent>zmar(i)
zsent1(i)=zmar(i);
else
zsent1(i)=zsent1(i-1)+dhsent;
end

153
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
dir(i)=-1;
elseif zmar(i)==zsent1(i-1)
Qcaptado(i)=0;
dhsent=((Qcaptado(i)-Qb(i))/Asent1)*dt;
if zsent(i-1)+dhsent>zmar(i)
zsent1(i)=zmar(i);
else
zsent1(i)=zsent1(i-1)+dhsent;
end
dir(i)=0;
end

if impulsion(i-1)==0
if zsent2(i-1)<zelementos+3
zsent2(i)=zsent2(i-1)+(Qb(i)*ef/100)*dt/Asent2;
else
zsent2(i)=zsent2(i-1)+((Qb(i)*ef/100)-Qim)*dt/Asent2;
impulsion(i)=1;
end
end

if impulsion(i-1)==1
if zsent2(i-1)>zbomba+0.5
zsent2(i)=zsent2(i-1)+((Qb(i)*ef/100)-Qim)*dt/Asent2;
impulsion(i)=1;
else
zsent2(i)=zsent2(i-1)+(Qb(i)*ef/100)*dt/Asent2;
end
end

plotzmar(i)=zmar(i);
plotzsent(i)=zsent1(i);
plotzsent2(i)=zsent2(i);

end

%%----------------------SECCIÓN DE GRÁFICOS------------------------------

esquema_x=[0;2;2.5;4;4;6;6;11;11;13;13;14;18;20];
esquema_y=[zentrada-2;zentrada-
2;zelementos;zelementos;zsent10;zsent10;zelementos+zelementos2;zelementos
+zelementos2;zsent20;zsent20;zelementos+zelementos2;zelementos+zelementos
2;zestanques-3;zestanques-3];

tub_1x=[1.95;2.45;4.1;4.1];
tub_1y=[zentrada;zelementos+0.5;zelementos+0.5;zsalida];

tub_2x=[5.9;5.9;10.9;10.9;11];
tub_2y=[zelementos-
Hsent1+0.5;zelementos2+zelementos+1;zelementos2+zelementos+1;zelementos2+
zelementos+Hsent2-1;zelementos2+zelementos+Hsent2-1];

tub_3x=[13;13.1;13.9;17.9;17.9;18];
tub_3y=[zelementos2+zelementos;zelementos+zelementos2+0.5;zelementos+zele
mentos2+0.5;zestanques-3;zestanques;zestanques];

154
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

mar_x=[0;2.3];

sent1_x=[4;6];
sent2_x=[13;11];

E_1x=[1.95;1.95;2.45;4.1;4.1];

E_2x=[13;13;18];

str1(2)={'Sentina 1'};
str1(3)={'Agua cruda'};
str1(1)={'\uparrow'};

str2(1)={'\uparrow'};
str2(2)={'Pretratamiento'};

str3(1)={'\uparrow'};
str3(2)={'Planta'};
str3(3)={'de'};
str3(4)={'Osmosis'};

str4(1)={'\uparrow'};
str4(2)={'Estanques'};
str4(3)={'de'};
str4(4)={'Regulación'};

str5(1)={'\uparrow'};
str5(2)={'Sentina 2'};
str5(3)={'Agua potable'};

figure('units','normalized','outerposition',[0 0 1 1])

for i=1:150:n
mar_y=[zmar(i);zmar(i)];

sent1_y=[zsent1(i);zsent1(i)];
sent2_y=[zsent2(i);zsent2(i)];

Ener(1)=zmar(i);
Ener(2)=zmar(i)-Qcaptado(i)^2/(2*g*A^2);
Ener(3)=zmar(i)-5.3*Qcaptado(i)^2/(2*g*A^2);
Ener(4)=zmar(i)-6.8*Qcaptado(i)^2/(2*g*A^2)-
10.679*(Qcaptado(i)/150)^1.852*lmarsent/dcap^4.87;
Ener(5)=zmar(i)-7.9*Qcaptado(i)^2/(2*g*A^2)-
10.679*(Qcaptado(i)/150)^1.852*lmarsent/dcap^4.87;

horas=fix(i/(3600/dt));
minutos=fix(i/(60/dt))-horas*3600/60;
segundos=i*dt-minutos*60-horas*3600;

if horas<10
horas=['0',num2str(horas)];

155
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
else
horas=num2str(horas);
end

if minutos<10
minutos=['0',num2str(minutos)];
else
minutos=num2str(minutos);
end

if segundos<10
segundos=['0',num2str(segundos)];
else
segundos=num2str(segundos);
end

if impulsion(i)==1

E_2y=[zbomba;Him+(Qim/Aimp)^2/(2*g)+zbomba;zestanques+(Qim/Aimp)^2/(2*g)]
;
else
E_2y=[zbomba;zestanques;zestanques];
end

subplot(4,5,[2 20])

plot(esquema_x,esquema_y,'-k',tub_1x,tub_1y,'-r',tub_2x,tub_2y,'-
r',mar_x,mar_y,'-b',sent1_x,sent1_y,'-b',E_1x,Ener,'-m',tub_3x,tub_3y,'-
r',E_2x,E_2y,'-m',sent2_x,sent2_y,'b');
text(1,-3,' Mar ','HorizontalAlignment','center','FontSize',10)

text(1,zestanques,[horas,':',minutos,':',segundos],'HorizontalAlignment',
'left','FontSize',10)
text(1,zestanques+2,'Tiempo de
simulación','HorizontalAlignment','left','FontSize',10)

p1=([Ener(2);Ener(3);Ener(4);Ener(5)]-tub_1y-
Qcaptado(i)^2/(2*g*A^2));
pmin1(i)=min(p1);
pmax1(i)=max(p1);

if dir(i)==1
text(3,12+zelementos,['Q sifón = ',num2str(roundn(1000*Qcaptado(i),-
1)),' [l/s] \rightarrow'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(3,10+zelementos,['Tubería = HDPE PN 6 DN ',num2str(DNcap),'
mm'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(3,8+zelementos,['Largo =',num2str(lmarsent),'
m'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(3,6+zelementos,['Presión mínima =',num2str(roundn(min(pmin1),-
2)),' m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(3,4+zelementos,['Presión máxima =',num2str(roundn(max(pmax1),-
2)),' m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
else
text(3,12+zelementos,['Q sifón = ',num2str(roundn(1000*Qcaptado(i),-
1)),' [l/s] \leftarrow'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)

156
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
text(3,10+zelementos,['Tubería = HDPE PN 6 DN ',num2str(DNcap),'
mm'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(3,8+zelementos,['Largo =',num2str(lmarsent),'
m'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(3,6+zelementos,['Presión mínima =',num2str(min(pmin1)),'
m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(3,4+zelementos,['Presión máxima =',num2str(max(pmax1)),'
m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
end

if Qb(i)==Qcap/1000
text(6.8,zelementos+zelementos2+7.5,['Q a tratamiento =
',num2str(roundn(1000*Qb(i),-1)),' [l/s]
\rightarrow'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
else
text(6.8,zelementos+zelementos2+7.5,['Q a tratamiento =
',num2str(roundn(1000*Qb(i),-1)),' [l/s]
'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
end

if Qb(i)==Qcap/1000
text(9.9,zelementos+zelementos2+5.5,['Q producido =
',num2str(roundn(1000*Qb(i)*ef/100,-1)),' [l/s]
\rightarrow'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
else
text(9.9,zelementos+zelementos2+5.5,['Q producido =
',num2str(roundn(1000*Qb(i)*ef/100,-1)),' [l/s]
'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
end

if impulsion(i)==1
p2=(E_2y(2)-zbomba-(Qim/Aimp)^2/(2*g));
text(15,Hgeo-6+zelementos+zelementos2,['Q elevación =
',num2str(roundn(Qim*1000,-1)),' [l/s]
\rightarrow'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(15,Hgeo-8+zelementos+zelementos2,['Tubería = HDPE PN 6 DN
',num2str(DNimp),' mm'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(15,Hgeo-10+zelementos+zelementos2,['Largo =',num2str(lsentest),'
m'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(15,Hgeo-12+zelementos+zelementos2,['Altura geométrica
=',num2str(Hgeo),' m'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(15,Hgeo-14+zelementos+zelementos2,['Altura dinámica
=',num2str(roundn(Hgeo+10.679*(Qim/150)^1.852*lsentest/dimp^4.87,-1)),'
m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(11.2,Hgeo/2+zelementos+zelementos2,['Energía Total
=',num2str(roundn(E_2y(2),-1)),'
m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8,'Rotation',90)
text(11.5,Hgeo/2+zelementos+zelementos2,['z =',num2str(zbomba),'
m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8,'Rotation',90)
text(11.8,Hgeo/2+zelementos+zelementos2,['v^2/(2g)
=',num2str(roundn((Qim/Aimp)^2/(2*g),-1)),'
m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8,'Rotation',90)
text(12.1,Hgeo/2+zelementos+zelementos2,['p/\gamma
=',num2str(roundn(p2,-1)),'
m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8,'Rotation',90)

157
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles
else
p2=(E_2y(2)-zbomba-(0)^2/(2*g));
text(15,Hgeo-6+zelementos+zelementos2,['Q elevación =
',num2str(roundn(0*1000,-1)),' [l/s]
\rightarrow'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(15,Hgeo-8+zelementos+zelementos2,['Tubería = HDPE PN 6 DN
',num2str(DNimp),' mm'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(15,Hgeo-10+zelementos+zelementos2,['Largo =',num2str(lsentest),'
m'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(15,Hgeo-12+zelementos+zelementos2,['Altura geométrica
=',num2str(Hgeo),' m'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(15,Hgeo-14+zelementos+zelementos2,['Altura dinámica
=',num2str(roundn(Hgeo+10.679*(0/150)^1.852*lsentest/dimp^4.87,-1)),'
m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(11.2,Hgeo/2+zelementos+zelementos2,['Energía Total
=',num2str(roundn(E_2y(2),-1)),'
m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8,'Rotation',90)
text(11.5,Hgeo/2+zelementos+zelementos2,['z =',num2str(zbomba),'
m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8,'Rotation',90)
text(11.8,Hgeo/2+zelementos+zelementos2,['v^2/(2g)
=',num2str((0)^2/(2*g)),'
m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8,'Rotation',90)
text(12.1,Hgeo/2+zelementos+zelementos2,['p/\gamma
=',num2str(roundn(p2,-1)),'
m.c.a.'],'HorizontalAlignment','center','FontSize',8,'Rotation',90)
end

set(gca,'XTickLabel',[])
ylabel('Altura [m.c.a]')
xlabel('El dibujo no está a escala en el eje x')

text(5,zelementos-Hsent1-
3,str1,'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(7.25,zelementos+zelementos2-
3,str2,'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(9.625,zelementos+zelementos2-
5,str3,'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(18.7,zestanques-
8,str4,'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)
text(12,zelementos+zelementos2-
4,str5,'HorizontalAlignment','center','FontSize',8)

rectangle('Position',[7,zelementos+zelementos2,0.5,4],'FaceColor','r')

rectangle('Position',[9,zelementos+zelementos2,1.25,4],'FaceColor','r')

rectangle('Position',[11,zelementos+zelementos2,2,3],'FaceColor','none')
rectangle('Position',[18,zestanques-3,1.5,3],'FaceColor','b')

x2plot=xplot(1:i)/3600*dt;
Qc1=Qcaptado(1:i)*1000;
Qb2=Qb(1:i);
Qb3=impulsion(1:i)*Qim;
xlim([0 20])
ylim([-10 zestanques+5])

158
 Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

subplot(4,5,1)
plot2zmar=plotzmar(1:i);
plot(x2plot,plot2zmar)
hold on
plot2zsent=plotzsent(1:i);
plot(x2plot,plot2zsent,'r')
title('Sentina 1 y Mar');
ylabel('Nivel [m]')
xlim([0 n/3600*dt+1])
ylim([zelementos-Hsent1 zelementos])
xlabel('Tiempo (horas)')

subplot(4,5,6)
plot(x2plot,Qb2*1000)
title('Captación');
xlim([0 n/3600*dt+1])
ylim([0 Qcap+5])
xlabel('Tiempo (horas)')
ylabel('Caudal [L/s]')

subplot(4,5,11)
plot2zsent2=plotzsent2(1:i);
plot(x2plot,plot2zsent2)
ylabel('Nivel [m]')
title('Sentina 2');
xlim([0 n/3600*dt+1])
ylim([zelementos+zelementos2 zelementos+zelementos2+Hsent2])
xlabel('Tiempo (horas)')

subplot(4,5,16)
plot(x2plot,Qb3*1000)
title('Impulsión');
xlim([0 n/3600*dt+1])
ylim([0 Qim*1000+5])
xlabel('Tiempo (horas)')
ylabel('Caudal [L/s]')

drawnow
pause(0.05)
end

159