Cardenal Angelo Felici

Investigación sobre
VSHRISTOPHE GRAMOEFFROY
Cardenal Alfons Stickler
Obispo Georges Lagrange PAGHILIPE METROAXENCE

la misa
Obispo Patrick Le Gal
Obispo Joseph Madec VSHRISTOPHE GRAMOEFFROY
Obispo Alvim Pereira
Obispo Jean-Charles Thomas
Obispo James C. Timlin PAGHILIPE METROAXENCE
RP Jean-Paul Argouarc'h
Abad Josef Bisig
RP Luis María de
Blignières
TRP Dom Gérard Calvet Diez años después de la promulgación del Motu
TRP Dom Hervé Courau
proprio Ecclesia Dei (2 de julio de 1988), LA NEF ofrece,
TRP Dom Antoine Forgeot

Encuesta
TRP Dom Eric de Lesquen después de una investigación de seis meses, una
Rvdo. Madre Marie-Geneviève
evaluación sin precedentes.
TR Madre Gabrielle de
Trudon
Bernard Antony Cardenales, obispos, superiores de Encuesta
Abad Julien Bacon
Abad Claude Barthe
comunidades eclesiásticas, en misa
líderes de asociaciones, escritores,
RP Serge-Thomas Bonino tradicional
sobre
Michel Breydel personalidades civiles y eclesiásticas se
Frédéric y Annie por Butler
Neri Capponi expresan y entregan sus análisis.
RP Ephraem Chifley
Yves Quirón En los últimos diez años se ha hecho

la misa
Abad François Clément mucho, queda mucho por hacer.
Denis crouan
Padre Daniel-Ange Christophe Geffroy y Philippe Maxence
Yves Daoudal recuerdan la historia de la cuestión
Michael Davies
Pierre Debray litúrgica desde el Concilio Vaticano II,
Francois Foucart esbozan una valoración, discuten ciertas
Yves Gire
Michel De Jaeghere cuestiones controvertidas y subrayan
Arnaud Jayr algunas soluciones para el futuro.
Marek Jurek
P. Mansour Labaky Numerosos apéndices que incluyen el texto
Prefacio de H. Em.
Arnaud de Lassus
Abad Pierre-Marie del Motu proprio Ecclesia Dei, del Indulto de Cardenal Alfons M.
Laurençon 1984, la burbuja Quo Primum tempore,
Yves leclair
Padre Michel Lelong y por primera vez el archivo completo del
RP Bertrand de Margerie
Roberto de Mattei
intercambio entre Eric M. de Saventhem y

tradicional
Matthieu maurin Mons. GB Re. También la lista de lugares
Loïc Merian de culto tradicionales en Francia y en el
Thomas molnar
Jean-Marie Paupert extranjero sin olvidar el
Alain de Penanster
Patrice de Plunkett
Emile Poulat
Abad François Pozzetto
y Pierre Vaquié
Daniel Raffard de Brienne
Jean Raspail
Monika rheinschmitt
y Robert Spaemann EL NAVE
Gary Scarrabelotti
Abad Philippe Sulmont
Edición especial n ° 6 180 F
Junio de 1998 ISSN 1146-4461
EL NAVE
Abad Guillaume de Tanoüarn
EL NAVE
Investigación de la masa tradicional
Este volumen es el número especial n ° 6 de junio de 1998 de la revista mensual
La nave encontrará una presentación rápida al final del libro.
Especiales anteriores:

- 1988-1992: Evaluación de la aplicación del Motu proprio Ecclesia

Dei, prefacio de TRP Dom Gérard, abad de Sainte-Madeleine du
Barroux, mayo de 1993 (agotado).
- Las comunidades católicas "tradicionales" en Francia,
prefacio de TRP Dom Hervé Courau, abad de Notre-Dame de Triors,
octubre de 1994, 98 páginas, 70 F franco.
- Gilbert Pérol: Crónicas internacionales, prefacio de
Philippe de Saint Robert, junio de 1995, 132 páginas, 85 F franco.
- ¿Qué escuela para tus hijos? Guía práctica para
jardín de infantes a la universidad, encuesta realizada por Philippe
Maxence, prefacio del padre Mansour Labaky, abril de 1997, 228
páginas, 115 F franco.
- Grandes mitos de la historia, por un colectivo de historiadores,
Noviembre de 1997, 210 páginas, 115 F franco.

Estos libros, dentro de los límites de las existencias disponibles,

se pueden pedir a: La nave - BP 73 - 78490 Montfort l'Amaury.

EL NEF: BP 73, 78490 Montfort l'Amaury

Revista mensual publicada por AMDG, sarl con un capital de 100.000
francos. RCS Versailles B 379 469 927. Siret 379 469 927 00022. APE 221E.
Impreso por Téqui, 53150 Saint-Cénéré.
Director de publicación y gerente: Christophe Geffroy.
Depósito legal: junio de 1998.
Número de comité conjunto: 72582.
ISSN: 1146-4461.
 VSHRISTOPHE GRAMOEFFROY
PAGHILIPE METROAXENCE

Investigación sobre

la misa
tradicional
1988-1998
décimo aniversario
del Motu proprio Ecclesia Dei

Prefacio de S. Em.
Cardenal Alfons Maria Stickler

EL NAVE
Edición especial n ° 6
 Prefacio

Es un gran placer dar la bienvenida a la iniciativa de la

revisión. La nave publicar una investigación sobre el
balance del Motu proprio Ecclesia Dei en el décimo
aniversario de su promulgación.
La liturgia es un bien que debe preservarse dado el
estrecho vínculo entre la fe y la liturgia - lex orandi,
lex credendi. Concilio Vaticano II, en la constitución
Sacrosanctum concilium, enseña que la liturgia
obedece a leyes similares a las de la fe. Debemos
recordar la enseñanza del Concilio: "La liturgia tiene
una parte inmutable, de institución divina, y partes
sujetas a cambios, que pueden variar a lo largo de las
edades, e incluso deben ser introducidas. Elementos
que no corresponden a la naturaleza de la liturgia
latina misma ”(n. 21). ¿No están estos elementos
presentes hoy en la liturgia reformada latina?

Se puede notar, además, que la liturgia resultante de

la reforma de 1969 no se corresponde en ciertos puntos
con la voluntad claramente expresada de los Padres
conciliares. Por poner sólo un ejemplo, la reforma
litúrgica destruyó un principio teológico que, sin
embargo, fue afirmado tanto por el Concilio de Trento
como por el Concilio Vaticano II después de un largo y

5
PAGREVESTIR DE NUEVO

discusión seria (asistí a ella y puedo confirmar que la

constitución conciliar la reafirmó clara y
sustancialmente en el texto final). Este principio es
que la lengua latina debe conservarse en el rito latino.
Según lo permitido por el Concilio de Trento, la
lengua vernácula solo fue aceptada por los Padres
conciliares del Vaticano II como una excepción.

La supresión casi generalizada del latín ha resultado

en la pérdida de uno de los mayores signos e
instrumentos de unidad externa dentro de la Iglesia
Católica, todavía presente en todo el mundo, cuando
la Iglesia lo hizo una vez. Estaba unida en una voz
común. Además, esta situación a menudo se ha
convertido en la causa de una desunión interna en el
corazón mismo de la Misa, que debería ser el espíritu
y el centro de la armonía externa e interna de los
católicos en todo el mundo. Abundan los ejemplos de
desunión debido al uso del lenguaje vulgar. Debemos
admitir que en algunas décadas, tras la reforma del
lenguaje litúrgico, hemos perdido la posibilidad de
rezar y cantar juntos, incluso en grandes encuentros,
como los congresos eucarísticos, o en los encuentros
con el Papa, el que es el centro de la unidad de la
Iglesia. Ya no podemos rezar y cantar juntos.

Espero que este libro de investigación contribuya al servicio

de la Iglesia proporcionando una reflexión útil sobre el lugar
central de la liturgia para todo cristiano. También puede ser
la ocasión para que los fieles compartan, en un espíritu de
obediencia a los legítimos superiores, su deseo fundado y su
preferencia por la Misa Romana Latina (conocida como la
Tridentina).

6
 Advertencia de los autores

Hace diez años, el 2 de julio de 1988, el Papa Juan Pablo II

promulgó el Motu proprio Ecclesia Dei. Este texto responde
a la desobediencia del arzobispo Lefebvre de consagrar
cuatro obispos el 30 de junio de 1988 contra la voluntad
del Santo Padre, manifestada formalmente el 17 de junio
mediante una seria declaración del cardenal Gantin,
prefecto de la Congregación para los Obispos. ¿A quién va
dirigido este Motu proprio en particular? El Papa escribe: “A
todos aquellos fieles católicos que se sienten apegados a
formas litúrgicas y disciplinarias antecedente de la
tradición latina, también deseo manifestar mi voluntad, a
la que pido que se asocien los obispos y todos aquellos que
tienen un ministerio. Pastoral cuidado en la Iglesia - para
facilitar su comunión eclesial a través de las medidas
necesarias para garantizar el respeto de sus justas
aspiraciones ”(n. 5c). En diez años, año tras año,Ecclesia Dei
permitió a muchos católicos vivir su fe en unión con Roma
y su obispo en una liturgia que satisface su necesidad
espiritual más profunda. Es cierto que la elección no
surgió, ya que el camino en el que se embarcó Mons.
Lefebvre en 1988 nos parecía -y nos parece hoy más que
nunca- fundamentalmente ilegítimo. Y en este sentido,
aunque el balance del Motu proprio fuera totalmente
negativo, esto no podía constituir una justificación.a
posteriori coronaciones. De hecho, estos diez años han
demostrado que es posible confiar

7
APREFACIO

Roma para probar “la experiencia de la Tradición”, para

usar una expresión inequívoca del arzobispo Lefebvre.
Recordemos, por ejemplo, que uno de los mayores
temores en 1988 fue el de encontrar obispos para ordenar
seminaristas en el antiguo rito. Hemos visto que este
miedo no estaba justificado de ninguna manera. Sin
embargo, todavía hay un número de fieles que sufren por
no poder asistir a la Misa a la que aspiran. Y luego la
hemorragia de junio de 1988 nunca se llenó. Muchos
cristianos cercanos a la Fraternidad San Pío X se han
mantenido fieles a ella después de las coronaciones ilícitas
de junio de 1988. Y diez años después de estas
coronaciones, no parece a la vista ningún acercamiento
entre Roma y Ecône. Éxito por un lado, fracaso por otro:
¿no es diez años un buen momento para hacer balance?
Esto es lo que hemos intentado hacer con esta gran
encuesta. Ciertamente, se puede pensar con razón que "la
aplicación del Motu proprio de 1988 no ha constituido un
fenómeno importante en la vida de la Iglesia durante diez
años", para usar las mismas palabras de Mons. Thomas,
obispo de Versalles, en respuesta a una de nuestras
preguntas (consulte la página 81). Sin embargo, todo lo
que concierne a la liturgia tiene por sí mismo una
importancia en la Iglesia que no se mide necesariamente
por el número de fieles directamente interesados. Por
tanto, no abrimos este debate con un espíritu de polémica
y reivindicación, sino como un servicio a la Iglesia:
creemos, de hecho, que es importante para el futuro
litúrgico de la Iglesia latina que '' se pueda discutir libre y
respetuosamente un tema que conciernatodas Católicos,
ya que se supone que todos deben ir a misa al menos
todos los domingos. Como tal, independientemente de
cualquier riña ritual, la cuestión de la Misa es incluso una
de las más fundamentales que surgen en la Iglesia. Porque
es en gran parte a través de la Misa que se vive la fe de los
fieles. Y todos conocen el famoso dicholex credendi, lex
orandi que resume los vínculos obvios entre la oración y la
fe.

8
 APREFACIO

Durante nuestra encuesta, intentamos entrevistar a un

gran panel de personalidades.
representante de muy diversas corrientes de la Iglesia,
tanto en Francia como en el extranjero. Por supuesto, los
directamente afectados por la aplicación del Motu proprio
Ecclesia Dei fueron contactados de forma más sistemática
que los demás. Algunos también no nos respondieron o no
quisieron participar en nuestra encuesta o,
lamentablemente, no pudieron enviar su contribución por
falta de tiempo. Lo lamentamos En resumen, esta encuesta
no pretende ser exhaustiva.
En este tipo de trabajo, es importante recordar que cada
orador se involucra solo con él y no se involucra con los
comentarios de los vecinos. En este sentido, hemos
decidido deliberadamente dejar total libertad a todos.
Nosotros mismos, comoLa nave solo están comprometidos
con nuestros propios textos.
Nos queda agradecer calurosamente a todos los
colaboradores de este libro que dedicaron un poco de su
tiempo a esta "encuesta sobre la Misa tradicional", y
especialmente a Su Em. Cardenal Alfons M. Stickler, que
accedió a presentarlo, así como a H Em. Cardenal Angelo
Felici, Presidente de la Pontificia Comisión “Ecclesia Dei”.

Christophe Geffroy
Philippe Maxence

9
 VSHAPTER I

Ecclesia Dei:
reseña histórica
 Ecclesia Dei:
reseña histórica

¿Por qué el Papa Juan Pablo II promulgó el Motu Proprio?

Ecclesia Dei? Una pregunta sencilla, pero que cubre una
realidad muy compleja. De hecho, es la historia y las
consecuencias de la reforma litúrgica lo que debe
abordarse rápidamente para responder correctamente a
esta pregunta. Conocer este contexto es fundamental para
comprender plenamente la complejidad de la situación
litúrgica actual.
No pretendemos aquí presentar un estudio exhaustivo
de la reforma litúrgica y sus consecuencias. Sin ir más allá
de los primeros pasos de la propia reforma, solo queremos
dar los principales puntos de referencia cronológicos que
están directamente relacionados con nuestro tema.

El nuevo Ordo Missae fue instituido por el Papa Pablo VI

el 3 de abril de 1969 por la Constitución Apostólica Missale
Romanum. Este nuevo Ordo fue en sí mismo el fruto de
una elaboración realizada principalmente entre 1963 y
1969. Sin embargo, los reformadores se inspiraron en la
"Movimiento litúrgico", nacido en el siglo anterior bajo la
dirección de Dom Guéranger.
Bajo este nombre se califica "la renovación del fervor del
clero y de los fieles por la liturgia" (1). El movimiento
litúrgico, en una segunda fase, se desarrolla bastante

12
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

particularmente a partir de 1909, bajo la dirección del

benedictino belga Dom Lambert Beauduin (1873-1960).
Este movimiento tiene “como características: 1 ° apuntar a
llegar a las masas […]; 2 ° no buscar más, como Dom
Guéranger, la vuelta al pasado dominado por el
tradicionalismo de la época, sino mirar con franqueza
hacia el futuro ”(2). En la encíclicaMediador Dei (1947), Pío
XII fomenta los aspectos positivos del movimiento litúrgico
- mejor conocimiento y por lo tanto
comprensión de la liturgia, mayor participación de los
fieles, etc. (3) -, sin embargo, también advierte sobre
posibles derivas: "Nuestra responsabilidad nos obliga a
seguir con atención esta renovación tal y como la
presentan algunos, y velar por que las iniciativas no
superen la medida justa ni caigan en verdaderos
excesos". . […] Notamos, no sin preocupación y temor, que
algunos están demasiado ansiosos por la novedad y se
desvían de los caminos de la sana doctrina y la prudencia.
Porque, al querer y querer renovar la sagrada liturgia, a
menudo ponen en juego principios que, en la teoría o en la
práctica, comprometen esta santa causa, y a veces incluso
la manchan con errores que afectan la fe católica y la
doctrina ascética "(4). ). Entre las innovaciones que apunta
Pío XII, se encuentra en particular el borrado de la noción
de sacrificio en favor de la de comidas comunitarias. La
encíclica, por cierto, rechaza el “arqueologismo” litúrgico
que consiste en querer volver sistemáticamente a las
prácticas más antiguas conocidas (5).

Quince años después Mediador Dei abre el Concilio

Vaticano II. La Constitución sobre la Sagrada Liturgia,
Sacrosanctum concilium, es el primer texto promulgado
por el concilio durante su segunda sesión (4 de diciembre
de 1963). Es el único texto conciliar (con el decreto sobre
los medios de comunicación social,Inter mirifica) cuyo plan
preparatorio no fue eliminado al inicio del consejo.
Inspirada en el movimiento litúrgico, esta Constitución
pide una reforma moderada del rito.

13
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

Latín de la Misa (6): "Obedeciendo fielmente a la tradición,

el Santo Concilio declara que la Santísima Madre la Iglesia
considera iguales en derecho y dignidad a todos los ritos
legítimamente reconocidos, y que desea en el futuro
guardarlos y promoverlos en todas las formas; y desea que,
cuando sea necesario, se revisen íntegramente con
prudencia en el espíritu de una sana tradición y que se les
devuelva una nueva vitalidad de acuerdo con las
circunstancias y las necesidades de hoy. […] Se revisará el
ritual de la Misa para que se manifieste con mayor claridad
el papel propio y la conexión mutua de cada una de sus
partes, y se facilite la participación activa de los fieles.
Además, al guardar fielmente la sustancia de los ritos, se
simplificarán; omitiremos lo que, a lo largo de los siglos, se
ha repetido o se ha añadido sin mucho uso;
restableceremos según la vieja norma de los Santos
Padres, ciertas cosas que han desaparecido bajo los
estragos del tiempo, en la medida en que esto parezca
oportuno o necesario. […] Solo haremos innovaciones si la
utilidad de la Iglesia lo exige real y ciertamente, y después
de habernos asegurado que de las formas ya existentes
emerjan nuevas formas mediante un desarrollo de alguna
manera orgánico ”(nn. 4, 50 y 23). Si el concilio invita a
utilizar la lengua del país en determinadas partes de la
Misa, el latín sigue siendo la lengua litúrgica: "El uso de la
lengua latina, salvo un derecho particular, se conservará en
los ritos latinos" (n. 36, § 1). Lo mismo se aplica al canto
gregoriano: “La Iglesia reconoce en el canto gregoriano el
canto específico de la liturgia romana; por tanto, es él
quien, en las acciones litúrgicas, en igualdad de
condiciones, debe ocupar el primer lugar ”(n. 116). Además
de lo que acabamos de citar, las principales reformas
deseadas por el concilio se refieren a la introducción de una
mayor variedad de lecturas bíblicas (n. 51), la insistencia en
la importancia de la homilía (n. 52), la restauración de la
oración universal ( n. 53), la posibilidad en ciertos casos de
recibir la comunión bajo ambas clases (n. 55) y, finalmente,

14
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

la ampliación de las posibilidades de concelebración (n. 57).

Encontramos aquí aspectos importantes introducidos en el
nuevo Ordo, pero no se puede negar que va más allá de las
prescripciones de los Padres conciliares. Finalmente, la
ConstituciónSacrosanctum concilium Se vota con una de las
mayorías más fuertes del consejo: 2147 votos a favor, 4 en
contra.
Para comenzar a implementar esta reforma, Pablo VI
promulgó el 25 de enero de 1964 el Motu proprio
Liturgiam sacram. De hecho, no se puede dar ningún efecto
inmediato a las reformas deseadas por el concilio, porque se
necesita tiempo para preparar nuevos libros litúrgicos. Se
espera que se nombre una comisión especial para este
propósito. Así fue como Pablo VI creó el 29 de febrero de 1964
el "Consejo para la aplicación de la Constitución sobre la
sagrada liturgia" que ha permanecido conocido con el
nombre de Consilium. Este nuevo organismo, presidido por el
cardenal Lercaro y cuyo secretario es el padre Bugnini, cuenta
con 42 miembros de 26 países. Pero son sobre todo los
"consultores" (o expertos) quienes guían el trabajo del
Consilium. Entre ellos, se encuentran las grandes figuras del
movimiento litúrgico de posguerra: los Padres Botte,
Jungmann, Bouyer, Martimort, Gy, etc. El Consilium no está
inactivo, ya que el 26 de septiembre de 1964, la Instrucción
Inter oecumenici que autoriza el uso de la lengua del país
para las lecturas (Epístola y Evangelio) y los cánticos del
común (Kyrie, Gloria, Credo, Sanctus, Agnus Dei); también
recomienda el establecimiento de altares que permitan la
celebración "hacia el pueblo" y confiere poderes reales a las
Conferencias Episcopales.
- en principio controlado por Roma - en materia litúrgica
(7). Esta Instrucción debía entrar en vigor el 7 de marzo de
1965: ese domingo, Pablo VI celebró por primera vez una
misa en italiano “delante del pueblo” en la Iglesia Romana
de Todos los Santos; sólo el canon está todavía, por el
momento, en latín. Fue en este día que el Papa pronunció
estas famosas palabras: “Este domingo marca una fecha
memorable en la historia espiritual de

15
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

la Iglesia, porque la lengua hablada entra oficialmente en

el culto litúrgico […]. La Iglesia consideró esta medida,
sugerida y discutida por el Concilio, necesaria para hacer
inteligible su oración. El bien del pueblo requiere esta
preocupación para hacer posible la participación activa de
los fieles en el culto público de la Iglesia. La Iglesia hizo un
sacrificio con respecto a su propia lengua, el latín, que es
una lengua sagrada, seria, hermosa, sumamente expresiva
y elegante. Hizo el sacrificio de las tradiciones seculares y,
sobre todo, de la unidad del lenguaje entre sus diversos
pueblos, en aras de una mayor universalidad, para llegar a
todos. Esto es para ustedes, los fieles, para que sepan
mejor unirse a la oración de la Iglesia, para que sepan
pasar del estado de simple espectador al de fiel
participante y activo ”(8).
La introducción generalizada de lenguas vernáculas, de
ninguna manera exigida por el Vaticano II, es una de las
principales demandas de los reformadores. A partir de ese
momento, se levantó la resistencia contra el abandono del
latín como lengua litúrgica. En Francia, Bernadette
Lécureux muestra la importancia del latín para la Iglesia en
un libro que entonces fue un gran éxito:El latín, el idioma
de la Iglesia (9). Poco después, Marie-Madeleine Martin a
su vez publicóLatín inmortal. En diciembre de 1964, por
iniciativa de Georges Cerbelaud Salagnac y su esposa
Bernadette Lécureux, se crea en París la asociación Una
Voce. Su objetivo es "la salvaguardia y el desarrollo de la
liturgia latina, del canto gregoriano y del arte sacro en el
seno de la Iglesia Católica Romana". Una Voce cuenta con
el apoyo de músicos de renombre como Olivier Messiaen y
Maurice Duruflé. La preocupación de muchos fieles crece,
la asociación se desarrolla y es imitada en otros países. Así
se formó la Federación Internacional Una Voce en 1966,
primero presidida por el Duque de Caffarelli, luego durante
mucho tiempo por Eric.
M. de Saventhem (1968-1995) y ahora de Michael Davies.
En estos años 1964-66 el escritor Michel de Saint Pierre
publicó tres libros que cumplen una muy amplia

dieciséis
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

eco, ya que corresponden a los sufrimientos vividos por

muchos fieles y especialmente por muchos sacerdotes: Los
nuevos sacerdotes, santa ira y Estos sacerdotes que sufren (
10). Ces livres ne plaisent pas à tout le monde et Michel de
Saint Pierre se fait même sévèrement critiquer par des
évêques, tandis que l'abbé Michonneau, curé de Belleville,
injurie l'auteur et va jusqu'à traiter ses lecteurs de « chiens
» dentroTestimonio cristiano. Esto da una idea de la
ferocidad de los debates de la época. Michel de Saint Pierre
es apoyado por Jean Madiran, quien le abre las columnas
de su revistaItinerarios, por André Giovanni, luego al frente
de El mundo y la vida,
popular semanario con más de 250.000 ejemplares, y de
Pierre Debray, que le dedica cinco artículos en Aspectos de
Francia.
Los cambios en la liturgia, sin embargo, no esperaron la
luz verde de Roma. Desde antes de 1965, comenzamos a
ver misas en el idioma del país celebradas frente al pueblo,
y esto con total impunidad. De este modo se fomentan las
iniciativas, a veces las más locas. Jean-Pierre Dickès, que
fue seminarista en Issy-les-Moulineaux en 1965-1966, trajo
un testimonio abrumador del tipo de revolución que puso
todo patas arriba en estos años cruciales (11): cambios
brutales en la liturgia (latín evacuado, altar devuelto,
oraciones al pie del altar suprimidas, etc.), pero también la
impugnación de la autoridad en la Iglesia, el
cuestionamiento de la enseñanza moral tradicional, la
colaboración con los comunistas, la disculpa de Teilhard de
Chardin, etc. En el prefacio del libro de Jean-Pierre Dickès,
Gérard Leclerc, columnista deFrancia católica escribe: “Es el
aspecto espiritual que más llama la atención al leer el
diario de Jean-Pierre Dickès, porque es precisamente la
erosión interna del marco litúrgico lo que afecta
gradualmente la atmósfera del seminario. Pero la fe
aparece rápidamente en cuestión cuando una encíclica
comoMysterium Fidei de Pablo VI. Ya no se trata de
aggiornamento, es decir actualizar, pero desde un

17
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

movimiento de autodestrucción al final del cual la

institución pierde su sentido. El colapso espiritual produce
desviación doctrinal y viceversa ”(12). En este momento, las
nuevas traducciones delPadre y
Credo con los polémicos pasajes "no nos sometas a la
tentación" y "de la misma naturaleza que el Padre", todavía
vigentes hoy. La piedad popular es entonces ridiculizada y
abandonada como marca de una época de superstición:
saludos del Santísimo Sacramento, procesiones, devoción
al Sagrado Corazón, bendiciones, etc. son despreciados
como un signo de una fe no "adulta". Pablo VI, preocupado
por los excesos que ya iban en aumento, publicó el 3 de
septiembre de 1965 la encíclicaMysterium Fidei “Sobre la
doctrina y el culto de la sagrada Eucaristía”. Sobre temas
tan esenciales como el dogma de la transubstanciación, el
culto eucarístico, la desvalorización de las misas privadas
(en beneficio exclusivo de la misa "comunitaria"), el Papa
está obligado a recordar la doctrina tradicional y a
condenar "los errores que se producen. ”:“ Sabemos, de
hecho, que entre las personas que hablan o escriben sobre
este santísimo misterio (de la Misa), hay quienes difunden
[…] ciertas opiniones que perturban la mente de los fieles y
causan gran confusión sobre las verdades de la fe, como si
cualquiera pudiera dejar en el olvido la doctrina
previamente definida por la Iglesia o interpretarla de tal
manera que debilite el sentido auténtico de los términos o
la probada fuerza de las nociones ”(13). . La encíclica,
considerado conservador, es impugnado incluso dentro de
la Iglesia, como lo muestra el ejemplo del seminario Issy-
les-Moulineaux citado anteriormente. Estamos aquí, en el
corazón de la crisis que se había estado gestando durante
mucho tiempo y que estalló con el Concilio: una crisis
polifacética pero que se manifiesta concretamente en un
cuestionamiento de la autoridad. Para limitarse a la
cuestión litúrgica, el mismo Papa no está exento de
responsabilidad en esta situación: alentando él mismo las
reformas, deplora los excesos que no se da a sí mismo
para detener.

18
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

Jacques Maritain, amigo íntimo de Pablo VI, en un

memorándum dirigido al Papa, critica la "pérdida del
sentido del misterio" provocada por la reforma litúrgica en
curso y deplora las nuevas traducciones, en particular la
del consubstantialem Patri que había sido utilizado por los
herejes arrianos del siglo IV (14).
Las incontroladas innovaciones litúrgicas que se
multiplicaron durante estos años 1965-66 no detuvieron a
Roma en el camino de una reforma aún más importante. El
propio Consilium a veces se ve abrumado por las iniciativas
de una Conferencia Episcopal en particular y luego solo
ratifica las reformas ya implementadas en el campo (15). El
4 de mayo de 1967, una nueva Instrucción,
Tres abhinc annos, autoriza la lectura del canon de la Misa
en voz alta y en el idioma del país. Con motivo de un
sínodo en Roma, el 24 de octubre de 1967, se presentó a
los obispos presentes una misa experimental denominada
“misa normativa”, celebrada por el padre Bugnini. Esto está
muy cerca de la “nueva misa” promulgada por Pablo VI dos
años después. Además de las reformas ya mencionadas, la
principal novedad es el uso de un nuevo canon leído en voz
alta en italiano. En esta Misa, el sacerdote puede elegir
entre cuatro cánones. También se alteran otros aspectos
más menores: reducción del Ofertorio, eliminación de
determinados gestos y genuflexiones, alargamiento de la
“liturgia de la palabra”, etc. Después de esta Misa, se
formularon doce preguntas a los Padres sinodales los días
25 y 27 de octubre. El más significativo es este: “¿La
estructura general de la llamada Misa“ normativa ”, como
se describe en el informe y la respuesta, cuenta con el
acuerdo de los Padres? "Su reacción es mixta:"Placet (sí):
71; no placetno): 43; placet juxta modumsí pero): 62;
abstenciones: 4 "
(dieciséis).

Con algunas modificaciones menores, la reforma

litúrgica deseada por Pablo VI está lista. Al 3 de abril
1969, publica la "Constitución Apostólica Missale
Romanum promulgar el Misal Romano restaurado el

19
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

la orden del Segundo Concilio Ecuménico del Vaticano

”(17). Este texto comienza con un panegírico del Misal de
San Pío V "cuya ordenanza general se remonta
fundamentalmente a San Gregorio Magno". Luego afirma
la necesidad de las reformas deseadas por el Concilio
Vaticano II. Finalmente, presenta las principales
innovaciones, en particular la adición de tres nuevos
cánones y muchos prefacios (el antiguo canon romano está
algo modificado). Se ha “simplificado” el rito de la Misa, se
ha reintroducido la oración universal, se han distribuido las
lecturas dominicales en un ciclo de tres años, se ha
modificado el calendario litúrgico, etc. Se puede notar con
interés que ni el uso de la lengua del país, ni la celebración
frente al pueblo se mencionan en esta Constitución (y por
lo tanto no son obligatorios en el Misal de Pablo VI). Para
concluir, Pablo VI escribe: “Queremos que lo que hemos
establecido y prescrito se mantenga firme y efectivo, ahora
y en el futuro, sin perjuicio, si es necesario, de las
Constituciones y Ordenanzas Apostólicas dadas por
nuestros predecesores y todas las demás prescripciones,
incluso las dignos de mención especial y que pueden
derogar la ley. Esta constitución entraría en vigor el primer
domingo de Adviento, 30 de noviembre de 1969. El
volumen que contiene el nuevoOrdo Missae y las normas
generales reunidas en un solo documento titulado
Institutio generalis Missalis romani es publicado por
decreto de 6 de abril de 1969 de la Sagrada Congregación
de Ritos.
LaInstitutio generalis está en el origen de Breve reseña crítica
del nuevo “Ordo Missae” (18), escrito en mayo-junio de 1969 por
algunos teólogos liderados por la República Dominicana
M.-L. Guérard des Lauriers, y firmado por los cardenales
Ottaviani y Bacci, el primero, ex prefecto del Santo Oficio,
habiéndose reservado el derecho de revisar el texto final. Se
pidió a otros cardenales que firmaran esteUn resumen corto,
notablemente el cardenal Siri, pero sin éxito. Este estudio
teológico identifica cuatro debilidades principales en el
Institutio generalis: la "definición de masa"; la

20
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

"Finalidad de la misa"; la "esencia del sacrificio"; y la

“realización del sacrificio”. Este es en particular el famoso
párrafo 7 de laInstitutio generalis definiendo la masa que
es impugnada por los dos cardenales. De hecho, esto es lo
que dice el párrafo 7: “La Cena o Misa dominical es la
sinaxis sagrada o reunión del pueblo de Dios reunión bajo
la presidencia del sacerdote para celebrar el memorial del
Señor. Por eso la promesa de Cristo es eminentemente
válida para la asamblea local de la santa Iglesia: donde dos
o tres están reunidos en mi nombre, yo estoy en medio de
ellos (Mt 18,
20). »Definición que, escriben los Cardenales Ottaviani y
Bacci, "no implica la Presencia real, ni el realidad de
sacrificio, ni el carácter sacramental del sacerdote que
consagrar, ni el valor intrínseco del sacrificio
Eucarística independientemente de la presencia de la
asamblea. "En la carta que acompaña alUn resumen corto
que se dirigieron a Pablo VI en septiembre de 1969, los
cardenales Ottaviani y Bacci escribieron: “la nueva
Ordo Missae, si consideramos los nuevos elementos,
susceptibles de apreciaciones muy diversas, que parecen
estar implícitas o implicadas, de manera impresionante,
tanto en general como en el detalle, se apartan de la
teología católica de la Santa Misa ”. Concluyen su carta
pidiendo al Papa que no "elimine la posibilidad de seguir
recurriendo al honesto y fecundo Misal Romano de San Pío
V" (19).
Habiendo transmitido a la Congregación para la Doctrina
de la Fe el Un resumen corto, Pablo VI recibe de su
prefecto, el cardenal Seper, una carta que, sin responder al
fondo de las objeciones, no las toma muy en serio:
"El panfleto Breve examen ... contiene mucho
afirmaciones superficiales, ex- Envejecido, inexacto,
apasionadas y falsas ”(20). Finalmente, Pablo VI
se compromete a realizar algunos cambios en el texto de la
Institutio generalis, especialmente en la definición de la
Misa, el famoso párrafo 7 se convierte en: “En la Misa, o la
Cena del Señor, el pueblo de Dios es convocado y

21
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

reunidos, bajo la presidencia del sacerdote que representa

la persona de Cristo, para celebrar la memoria del Señor o
sacrificio eucarístico. Por eso la promesa de Cristo se aplica
eminentemente a esta asamblea local de la santa Iglesia:
“Donde dos o tres están reunidos en mi nombre, yo estoy
en medio de ellos” (Mt
18, 20). En efecto, en la celebración de la Misa, en la que se
perpetúa el sacrificio de la cruz, Cristo está realmente
presente en la asamblea reunida en su nombre, en la
persona del ministro, en su palabra, y finalmente,
sustancialmente y de manera ininterrumpida. , bajo las
especies eucarísticas ”(21). Pero el nuevo Ordo en sí, una
expresión deInstitutio generalis, no se ha cambiado.

Sobre el cardenal Ottaviani, surgió una controversia poco

después de la Un resumen corto con motivo de la
publicación de una carta que este último habría enviado el
17 de febrero de 1970 a Dom Marie-Gérard Lafond, de la
abadía de Saint-Wandrille. En esta carta, el cardenal
Ottaviani habría escrito en particular: “Solo lamento que mi
nombre haya sido abusado en un sentido que no quería,
por la publicación de una carta que había dirigido al Santo
Padre sin permitir que nadie la enviara. eso. Me regocijé
profundamente al leer los discursos del Santo Padre sobre
las preguntas de Año NuevoOrdo Missae, y especialmente
de sus detalles doctrinales contenidos en los Discursos a
las Audiencias Públicas del 19 y 26 de noviembre: después
de los cuales, creo, nadie puede escandalizarse más
sinceramente. Por lo demás, será necesario realizar un
trabajo de catequesis prudente e inteligente para eliminar
algunas legítimas perplejidades que pueda suscitar el texto
”. Jean Madiran impugnó enérgicamente la autenticidad de
esta carta. El cardenal Ottaviani, casi ciego, ha podido
sufrir abusos. Jean Madiran insiste en particular en las
contradicciones contenidas en esta carta y afirma que
Itinerarios, en la persona del padre Dulac, había sido
autorizado a publicar la carta de los cardenales Ottaviani y
Bacci a Pablo VI

22
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

(22). En los discursos de Pablo VI a los que se refiere el

cardenal Ottaviani en la controvertida carta, el Papa insiste
en la corrección doctrinal del nuevo Ordo al afirmar que
nada ha cambiado en el fondo de la Misa. Retoma también
su argumento sobre el "gran sacrificio" que hay que
abandonar el latín y reconoce, contrariamente a lo
afirmado por el concilio: "Así perderemos en gran parte
esta admirable e incomparable riqueza artística y espiritual
que es el canto gregoriano". Pero, continúa, “la
comprensión de la oración es más preciosa que las
anticuadas prendas de seda con las que está adornada de
manera regia. »Y concluye:« El latín no será por todos los
que desaparezcan de nuestra Iglesia »
(23).
En Francia, el nuevo Ordo debe entrar en vigor el 1 de
enero de 1970. En vista de los problemas de traducción, la
celebración de la Misa con los textos en francés se
pospone oficialmente al primer domingo de Adviento.
1970. Finalmente, cuando el trabajo de traducción estuvo
completamente terminado, la Asamblea Episcopal reunida en
Lourdes en noviembre de 1974 declaró obligatorias todas las
traducciones oficiales desde el primer domingo de Adviento
de 1974. La llamada Misa de San Pío V es de facto
prohibido, excepto "para las misas celebradas en privado
por sacerdotes ancianos o enfermos o que tengan serias
dificultades para observar el nuevo rito: éstos, con el
permiso de su Ordinario, pueden seguir utilizando el Misal
de San Pío V ”(24).

*
* *

La historia de la reforma litúrgica podría haber

terminado ahí. No era el caso. Por qué ? ¿Porque una
minoría de nostálgicos incapaces de evolucionar quiso
conservar la Misa de su infancia? Es una explicación que
tiene la ventaja de la simplicidad y que todavía se aplica en
la actualidad. Desafortunadamente, como todos

23
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

explicaciones demasiado simples, no cubre la realidad. Por

tanto, debemos intentar comprender. Y para eso proponer
análisis. Esto es lo que se hará ahora. Además, el siguiente
análisis no pretende ser exhaustivo. Puedo imaginar
fácilmente que está siendo desafiado. Pero eso presupone
un debate razonado que todavía es muy raro hoy en día
sobre estas cuestiones litúrgicas.

Una cosa debe recordarse claramente en el preámbulo:

el derecho y el poder de cualquier Papa para reformar o
promulgar un nuevo Ordo de la Misa. En este sentido, el
Ordo de 1969 es obviamente legal y válido. Está fuera de
discusión aquí dudar por un segundo:
- que Pablo VI tenía derecho a promulgar una nueva
Ordo (legalidad);
- Que el nuevo Ordo así promulgado es válido, es decir
es decir, representa el Santo Sacrificio de la Misa. La
pregunta que me parece que está en el centro de esta
reforma deseada por el Papa está en otra parte: sí o no, ¿el
nuevo Ordo constituye un simplereforma del rito latino
existente -es decir, realizado en el marco de una evolución
homogénea y orgánica del rito como ha habido muchas
veces en la Iglesia-, o podemos decir que las
modificaciones implementadas en esta reforma son tales
que, a pesar de el deseo de una reforma simple del
legislador, de hecho hemos logrado en los hechos a la
"creación" de un nuevo rito en la Iglesia? Ésta me parece la
cuestión central que determina la legitimidad o no de las
respuestas que se pueden dar a los problemas planteados
por esta reforma litúrgica.
Si de hecho se trata sólo de una simple reforma,
entonces es obvio que el nuevo Ordo reemplaza
legítimamente al antiguo que ya no tiene ninguna razón de
existir en paralelo con el nuevo. Esta es la posición de los
liturgistas que promovieron la reforma y que todavía hoy
es bastante compartida en la Iglesia. Y en esta perspectiva,
el deseo de mantener la Misa de San Pío V no tiene por qué
existir, si no es la caridad para los pobres.

24
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

Cristianos incapaces de ver la continuidad del rito latino antes y

después de la reforma. A partir de entonces, el Motu proprio
Ecclesia Dei es, para usar las palabras de Mons. Raffin,
obispo de Metz, sólo "un paréntesis misericordioso" (25).

Pero si no se trata solo de una simple reforma y la

importancia de los cambios realizados ha de hecho
conduce al desarrollo de un nuevo rito, que el Papa tiene el
poder de realizar en sí mismo, entonces este nuevo rito no
elimina automáticamente el anterior. En otras palabras, ya
no puede ser una simple sustitución y el antiguo rito puede
-en condiciones que quedan por determinar y que
dependen de la autoridad legítima de la Iglesia- coexistir
en paralelo con el nuevo rito. En este caso, el
mantenimiento de un rito tan venerable como el de san Pío
V se justifica tanto más cuanto que representa un aspecto
importante del patrimonio litúrgico de la Iglesia, un tesoro
que no nos pertenece. Esto, además, es lo que afirma la
Constitución conciliar.Sacrosanctum concilium (cf. no. 4).
La idea de que el nuevo Ordo puede ser considerado como
la creación de un “nuevo rito de la Misa” proviene del
mismo Pablo VI que lo afirmó públicamente (26). Esta idea,
sin embargo, ha sido defendida especialmente durante
años por el cardenal Ratzinger, prefecto de la
Congregación para la Doctrina de la Fe. A esto volvió en
varios escritos: “en lugar de la liturgia, fruto de un
desarrollo continuo, ponemos una liturgia fabricada.
Hemos dejado el proceso vivo de crecimiento y devenir
para entrar en la creación. Ya no queríamos continuar con
el desarrollo orgánico y la maduración de los seres vivos a
través de los siglos, y los reemplazamos, a modo de
producción técnica, por la fabricación, un producto banal
del momento ”(27). En otro lugar: “La liturgia no nace de
ordenanzas, y uno de los defectos de la reforma litúrgica
posconciliar se encuentra sin duda en el celo de los
profesores que, desde sus oficios, han construido lo que
debería haber sido fruto de un crecimiento orgánico. […]
Cabe señalar que el nuevo misal,

25
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

sean cuales sean sus beneficios, se ha publicado como una

reedición por parte de los profesores y no como un paso
en el crecimiento continuo. Nunca ha sucedido nada
similar en esta forma, esto es contrario al carácter propio
de la evolución litúrgica y es de ahí que la absurda idea de
que el Concilio de Trento y San Pío V tuvieran de su lado
compuso un misal hace cuatrocientos años. ”(28). Es,
además, sintomático que nos hayamos acostumbrado a
hablar del “rito de San Pío V” y del “rito de Pablo VI”, como
si la práctica popular hubiera entendido que se trataba de
dos ritos. a una continuidad en el marco de una simple
reforma como la Iglesia ha conocido a menudo en el
pasado.

Ciertamente, liturgistas y teólogos han demostrado que

la reforma de 1969 tomó sus fuentes de orígenes muy
antiguos (29). Pero aparte del hecho de que esta búsqueda
excesiva de antigüedad es algo
el "arqueologismo" condenado por Pío XII en Mediador Dei
(1947), cabe preguntarse también por qué ciertas prácticas
muy antiguas como la comunión en la mano, por ejemplo,
habían desaparecido finalmente por completo en la Iglesia
pre-medieval. La noción católica de Tradición no consiste
en volver sistemáticamente a las prácticas más antiguas
como las mejores en sí mismas, sino que integra el
desarrollo continuo y homogéneo de una práctica y de una
enseñanza a lo largo de los siglos. Sin embargo, el
problema no está ahí. Porque cada cambio del nuevo
Ordo, tomado uno por uno, sin duda podría estar
justificado. Pero toda la dificultad de la reforma de 1969
radica en el hecho de que queríamos modificar
demasiadas cosas a la vez: los fieles perdieron así toda su
orientación y se encontraron concretamente ante una
liturgia fundamentalmente nueva,

26
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

altar y cañón en voz alta). ¿Resultado? Incluso si se puede

justificar intelectualmente cada modificación, la práctica
litúrgica ha conocido un trastorno brutal sin precedentes
en la historia de la Iglesia. Brutalidad tanto mayor e
insoportable para los fieles ya que esta reforma se impuso
sin rodeos de manera autoritaria, dejando casi total
libertad a la "base" - es decir a los sacerdotes y a los
equipos litúrgicos - para llevar a cabo las innovaciones más
locas con total impunidad. Los únicos sacerdotes
perseguidos entonces fueron aquellos que, en medio del
tumulto, querían mantener el antiguo rito o aquellos que
buscaban aplicar la reforma de una manera considerada
demasiado tradicional. El contexto posterior a mayo de
1968 ha creado un terreno fértil para un cuestionamiento
sistemático del pasado y la tradición. Para los fieles
sencillos, a quienes se han impuesto tantas reformas con
tanta rapidez y sin pedir su opinión, esto ha resultado en
un trastorno sin precedentes en sus prácticas litúrgicas.
Las consecuencias no tardaron en llegar. Un notable
agravamiento de la caída de la práctica religiosa y de las
vocaciones. 825 sacerdotes ordenados en Francia en 1956,
646 en 1965, 193 en 1970, alrededor de un centenar en la
actualidad. Otra cifra abrumadora recientemente
desvelada por el Vaticano: 50.000 sacerdotes en todo el
mundo abandonaron el sacerdocio entre 1970 y 1995.
Obviamente, nos enfrentamos a una crisis de extrema
gravedad, que hizo decir a Jacques Maritain que, en
comparación, "el modernismo de la época de Pío X era sólo
una modesta fiebre del heno ”, lo que le hizo decir que
habíamos llegado a“ una especie de apostasía 'inmanente'
”(30). Un ejemplo significativo nos permite entender el
mecanismo por el cual se impusieron ciertas reformas: se
trata de la comunión en la mano. El 29 de mayo de 1969, el
cardenal Gut, prefecto de la Congregación para el Culto
Divino, publicó la InstrucciónMemorial Domini sobre “cómo
distribuir la comunión”. El texto reconoce que "en ciertos
lugares" se practica la "comunión en la mano", aunque la
Santa Sede no lo ha hecho.

27
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

aún no ha recibido la autorización solicitada ”(31). Luego

muestra la ventaja de la práctica tradicional de la comunión
sobre el lenguaje y continúa: “En vista de la situación actual
de la Iglesia en todo el mundo, esta forma de distribuir la
Sagrada Comunión debe mantenerse, no solo porque
'tiene detrás una tradición centenaria, pero sobre todo
porque expresa el respeto de los fieles hacia la Eucaristía.
[…] Además, esta forma de hacer, que ya debe ser
considerada tradicional, asegura más eficazmente que la
Sagrada Comunión se distribuya con el respeto, el decoro y
la dignidad que le conviene ”. A continuación, la Instrucción
revela los resultados de la encuesta realizada por Roma
entre todos los obispos del mundo del rito latino sobre la
conveniencia de autorizar la comunión en la mano: 1.233
opiniones desfavorables, 567 opiniones favorables y 315
opiniones favorables con reservas, es decir, una gran
mayoría de obispos hostiles a la introducción de esta nueva
práctica. “Por eso”, prosigue la Instrucción, el Soberano
Pontífice no pensó que debía cambiar la forma tradicional
de distribuir la Sagrada Comunión a los fieles. Asimismo, la
Santa Sede insta encarecidamente a los obispos,
sacerdotes y fieles a respetar con atención la ley que aún
está en vigor y que ha sido confirmada una vez más ”.
Después de tal Instrucción, ¿cómo se podría llegar a una
generalización de la comunión en la mano? Simplemente
porque este texto, en contradicción con los argumentos
desarrollados anteriormente, abrió una puerta a la
excepción ... y ante una autoridad débil, ¡la excepción se ha
convertido en la regla! De hecho, aquí está la puerta
abierta:

28
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

Eucaristía, y evite cuidadosamente todos los demás

inconvenientes. Tal práctica por autoridad de respaldar lo
que se hace sin autorización es peligrosa porque es una
invitación obvia a la desobediencia permanente. Y de
hecho, es exactamente el mismo mecanismo que ha
permitido, por ejemplo hoy, la multiplicación de las niñas
monaguillos - contra toda tradición en la materia.

Si no hubiéramos saqueado la liturgia en la década de

1970 cuando permitimos que sucediera, probablemente no
habría habido las reacciones a veces “duras” que ha
conocido Francia. Pero si algunos de ellos han sido
excesivos, tanto en la forma como en el fondo, hay que
reconocer que no se basaron únicamente en aspectos tan
superficiales como la estética o la sensibilidad personal,
aspectos que están en el centro, quedando lejos de ser
despreciables. También hubo serios argumentos a los que
los líderes eclesiásticos apenas intentaron responder,
¡excepto por el argumento de la autoridad! Mi objetivo no
es hacer una lista de críticas al rito de Pablo VI, pero hacer
entender que su introducción podría marcar para muchos
fieles un difícil cambio en su forma de aprehender su vida
espiritual, de la que la Misa es el corazón y, por tanto, su
oración. Quizás quien mejor percibió y explicó esto fue el
padre Bryan Houghton, quien resumió el cambio diciendo
que ha habido un cambio de una “misa contemplativa” a
una “misa activa”. En una notable conferencia publicada en
Sacerdote rechazado

(32), se pregunta sobre las razones que pueden invocar el

“latinista” y el “vernáculo”. Escribe: “El latinista busca la
modestia y el anonimato en la Misa; el vernáculo busca la
auto-implicación, la personalización. Y esto marca para el
padre Houghton un cambio en elLex orandi - en la forma
de rezar. Ve el origen de este cambio en la concepción de
la gracia santificante influenciada por los jansenistas. "La
concepción tradicional", escribe el padre Houghton,

29
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

universalmente aceptado hasta la Reforma y en la Iglesia

Católica hasta hoy, es que la oración es un acto de gracia
santificante habitual. Esto implica que la oración del
cristiano difiere del acto equivalente del estoico o del
budista no solo en su contenido o su objeto, sino en su
esencia misma. Mientras que el estoico o el budista realiza
un acto natural, con la ayuda y el apoyo de la gracia real, el
cristiano ayuda y apoya un acto sobrenatural realizado por
el Espíritu Santo. Los dos procesos son bastante opuestos:
el primero es un acto humano santificado, el segundo es
un acto divino humanizado. […] La actividad de un ser
humano en la oración es… una adhesión a la gracia y
cuanto menos invade al Espíritu Santo, mejor. Este
asentimiento interior, no lo obtiene con pensamientos
piadosos y buenas resoluciones que podrían quedar como
“sus” pensamientos y “sus” resoluciones -manifestaciones
de egocentrismo- sino retirándose en el momento
presente, abandonando lo que es “suyo” para convertirse
en teocéntrico. como lo permita la gracia. Debe recobrarse
y vaciarse para dejar lugar a la operación del Espíritu
Santo. El antiguo rito, por el silencio que contiene, el uso
del latín y todo su simbolismo en particular, favorece una
concepción de la oración en la que es el Espíritu Santo
quien opera y el hombre quien coopera, lo que supone una
actitud exterior pasiva de humildad. lo que va en contra de
la noción actual de “participación” tan importante en la
nueva liturgia.

*
* *

30
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

Lo que precede permite comprender por qué esta

reforma litúrgica suscitó reservas y oposiciones. La historia
de estas oposiciones queda por hacer y aquí solo expondré
algunos hitos.
El padre Georges de Nantes fue uno de los primeros en
hablar públicamente contra el Papa Pablo VI y el Concilio
Vaticano II. Su virulenta oposición le valió una declaración
suspenso a divinis por el obispo de Troyes en 1966. Se
involucró con su Contrarreforma católica en el siglo XX (
CRC) de forma extrema al lanzar una denuncia contra el
Papa Pablo VI “por herejía, cisma y escándalo” (1973), que
repitió contra Juan Pablo II diez años después (1983). La
oposición del Abbé de Nantes, sin embargo, no se
relacionó principalmente con la misa. También podemos
señalar otros dos movimientos de resistencia a los
trastornos que luego sacudieron a la Iglesia a principios de
la década de 1970 pero cuyas demandas no colocaron la
liturgia en primer plano: los “Silencieux de l'Eglise” de
Pierre Debray. estar presente en parroquias y diócesis para
“trabajar por la renovación de la Iglesia deseada por el
Concilio”. Si denunciaban los excesos litúrgicos, no pedían
el mantenimiento de la Misa de San Pío V, solo la libertad
de poder seguir la Misa de Pablo VI en latín.

Más en relación con las cuestiones litúrgicas, ya hemos

mencionado el nacimiento de Una Voce en 1964. La reseña
Itinerarios de Jean Madiran iba a desempeñar un papel
protagónico a nivel intelectual, y fue un apoyo
inquebrantable al arzobispo Lefebvre hasta 1988. En 1972,
Jean Madiran dirigió una súplica a Pablo VI: "Rendeznous la
Escritura, el catecismo y la misa" (33 ). A nivel de resistencia
intelectual, pero no en el movimiento de la Fraternidad San
Pío X, la revistaLa

31
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

Pensamiento católico fundada en 1946 por el padre Luc J.

Lefèvre, también fue ilustrada, en particular por artículos
de Louis Salleron, también colaborador deItinerarios. Otras
revistas aún podrían citarse como El correo de Roma
donde colaboró Abbé Dulac.

En París, los fieles desorientados por las novedades litúrgicas

encontraron refugio en el hospital de Laënnec, cuyo capellán era
Mons. Ducaud-Bourget, que había mantenido el antiguo rito en
su capilla. Muy rápidamente, la capilla se hizo demasiado
pequeña y el obispo Ducaud-Bourget tuvo que buscar en otra
parte (noviembre de 1971). Así comenzaron las andanzas
dominicales de estos fieles con vistas a una sala para misa.
Finalmente, este pequeño rebaño se instaló en la sala Wagram. El
27 de febrero de 1977, fue el obispo Ducaud-Bourget, ayudado
por los abades Serralda y Coache, quien entró en Saint Nicolas-
du-Chardonnet para celebrar la misa allí.
Los pocos ejemplos aquí citados muestran que Mons.
Lefebvre no fue el primero ni el único en pedir el
mantenimiento de la Misa de San Pío V. Pero es cierto que
rápidamente se convirtió en el símbolo de la resistencia de
los “tradicionalistas”, aunque que se prohibió a sí mismo
ser su líder. Esto se explica por su estatura y su carisma,
pero aún más por el hecho de que formó sacerdotes para
el antiguo rito.
Sin embargo, la cuestión del rito no fue lo que impulsó al
arzobispo Lefebvre a crear la Fraternidad de San Pío X
(FSPX): lo instaron a hacerlo las solicitudes de los jóvenes
que ya no encontraban los seminarios aceptables para
ellos. La FSPX fue así reconocida oficialmente por Mons.
Charrière, obispo de Friburgo en Suiza, el 1 de noviembre
de 1970 y aprobada por el Cardenal Wright, prefecto de la
Congregación para el Clero, el 18 de febrero de 1971. Era
un instituto de derecho diocesano y su los estatutos, como
es costumbre, fueron aprobados por un período
experimental de seis años. Sin embargo, la cuestión del rito
surgiría rápidamente y, en última instancia, fue la negativa a
celebrar el nuevo Ordo lo que provocó una seria hostilidad.

32
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

contra la FSPX, en particular por parte del episcopado

francés. Esta hostilidad, así como el clima de "borrón y
cuenta nueva" que reinaba en ese momento, no deben
olvidarse si se quiere tratar de comprender la cadena de
acontecimientos que finalmente conducirán a la dramática
ruptura de 1988. No es así. No es cuestión de entrar en
detalles aquí. Intentemos recordar las principales etapas
de este período.
Con motivo de su asamblea plenaria en Lourdes, en noviembre de 1972, los obispos franceses no ocultaron su hostilidad hacia Ecône,

calificado de “seminario salvaje”, cuando en ese momento estaba perfectamente en consonancia con el derecho canónico (34). El cardenal

Garrone, prefecto de la Congregación para la Educación Católica, pidió a Mons. Mamie, nuevo obispo de Friburgo, que se reuniera con

Mons. Lefebvre para evaluar su aceptación del último concilio. El arzobispo Lefebvre explicó al arzobispo Mamie "que él perpetúa la Iglesia

de todos los tiempos y que los modernistas que lo critican son los verdaderos destructores de esta Iglesia" (35). Alertado por el cardenal

Garrone, Pablo VI creó una comisión de tres cardenales - Garrone, Tabera, Wright - para decidir el destino de la FSPX. Para obtener más

información, En noviembre de 1974, este último envió a dos “visitantes apostólicos” a Ecône para investigar el seminario, Mons. Onclin y

Mons. Descamps, dos prelados belgas. La visita duró tres días. En esta ocasión, los prelados hicieron algunas declaraciones teológicas que

conmocionaron a los seminaristas, sobre la ordenación de los hombres casados, sobre la noción de la inmutabilidad de la verdad y sobre

la forma tradicional de concebir la Resurrección de Cristo. El propio arzobispo Lefebvre se sorprendió. Esto lo decidió a escribir una

famosa declaración el 21 de noviembre. Posteriormente admitió que fue "redactado con un sentimiento de indignación, indudablemente

excesivo" (36). Estos son los pasajes importantes de esta declaración: "Nos adherimos de todo corazón, con toda nuestra alma, a la Roma

católica, guardiana de la fe católica y de las tradiciones. Mons. Onclin y Mons. Descamps, dos prelados belgas. La visita duró tres días. En

esta ocasión, los prelados hicieron algunas declaraciones teológicas que conmocionaron a los seminaristas, sobre la ordenación de los

hombres casados, sobre la noción de la inmutabilidad de la verdad y sobre la forma tradicional de concebir la Resurrección de Cristo. El

propio arzobispo Lefebvre se sorprendió. Esto lo decidió a escribir una famosa declaración el 21 de noviembre. Posteriormente admitió

que fue "redactado con un sentimiento de indignación, indudablemente excesivo" (36). Estos son los pasajes importantes de esta

declaración: "Nos adherimos de todo corazón, con toda nuestra alma, a la Roma católica, guardiana de la fe católica y de las tradiciones.

Mons. Onclin y Mons. Descamps, dos prelados belgas. La visita duró tres días. En esta ocasión, los prelados hicieron algunas declaraciones

teológicas que conmocionaron a los seminaristas, sobre la ordenación de los hombres casados, sobre la noción de la inmutabilidad de la

verdad y sobre la forma tradicional de concebir la Resurrección de Cristo. El propio arzobispo Lefebvre se sorprendió. Esto lo decidió a

escribir una famosa declaración el 21 de noviembre. Posteriormente admitió que fue "redactado con un sentimiento de indignación,

indudablemente excesivo" (36). Estos son los pasajes importantes de esta declaración: "Nos adherimos de todo corazón, con toda nuestra

alma, a la Roma católica, guardiana de la fe católica y de las tradiciones. los prelados hicieron ciertas declaraciones teológicas que

conmocionaron a los seminaristas, sobre el tema de la ordenación de los hombres casados, de la noción de la inmutabilidad de la verdad y

de la forma tradicional de concebir la Resurrección de Cristo. El propio arzobispo Lefebvre se sorprendió. Esto lo decidió a escribir una

famosa declaración el 21 de noviembre. Posteriormente admitió que fue "redactado con un sentimiento de indignación, indudablemente

excesivo" (36). Estos son los pasajes importantes de esta declaración: "Nos adherimos de todo corazón, con toda nuestra alma, a la Roma

católica, guardiana de la fe católica y de las tradiciones. los prelados hicieron ciertas declaraciones teológicas que conmocionaron a los

seminaristas, sobre el tema de la ordenación de los hombres casados, de la noción de la inmutabilidad de la verdad y de la forma tradicional de concebir la Resurrección d

33
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

necesaria para el mantenimiento de esta fe, para la eterna

Roma, dueña de la sabiduría y de la verdad. Por otro lado,
nos negamos y siempre nos hemos negado a seguir la
Roma de tendencia neomodernista y neoprotestante que
se manifestó claramente en el Concilio Vaticano II y
después del Concilio en todas las reformas que resultaron
de él. […] Ninguna autoridad, ni siquiera la más alta de la
jerarquía, puede obligarnos a abandonar o disminuir
nuestra fe católica claramente expresada y profesada por
el magisterio de la Iglesia durante diecinueve siglos. […]
Esta Reforma, fruto del liberalismo, del modernismo, está
enteramente envenenada; surge de la herejía y termina en
herejía, incluso si no todos sus actos son formalmente
heréticos. Por lo tanto, es imposible para cualquier católico
consciente y fiel adoptar esta Reforma y someterse a ella
de alguna manera. […] Por eso, sin rebelión, sin amargura,
sin resentimiento, continuamos nuestro trabajo de
formación sacerdotal bajo la estrella del magisterio de
siempre, convencidos de que no podemos prestar un
mayor servicio a la Santa Iglesia Católica, al Soberano.
Pontífice ya las generaciones futuras ”(37).

Roma difícilmente podría aceptar semejante declaración. El

arzobispo Lefebvre fue citado al Vaticano el 13 de febrero de
1975 y luego el 3 de marzo para ser interrogado por la
comisión cardenalicia. No conocía el informe de Mons. Onclin
y Mons. Descamps. La pieza central del expediente se había
convertido en su famosa declaración del 21 de noviembre de
1974, de la que se le pidió que se retractara, lo que se negó a
hacer. El 19 de marzo, escribió una carta al Abbé de Nantes en
la que le aseguraba que nunca rompería con Roma. Durante
estos eventos, presidió una peregrinación a la Ciudad Eterna,
organizada durante mucho tiempo por la asociación Credo
que acababa de fundar Michel de Saint Pierre. El 6 de mayo,
los tres cardenales enviaron una carta al arzobispo Lefebvre
en la que afirmaba su declaración del 21 de noviembre "en
todos los puntos inaceptable". En consecuencia, el cardenal
Tabera,

34
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

Prefecto de la Congregación de Religiosos (de la que

dependía la FSPX), reconoció al Obispo Mamie “el derecho
a retirar la aprobación otorgada por su predecesor a la
Fraternidad y sus Estatutos. "Una vez abolida la
Fraternidad, ésta" al no tener más apoyo legal, sus
fundamentos, y en particular el seminario de Ecône, al
mismo tiempo perdió el derecho a existir "(38).
Ante esta sentencia que puso fin a su naciente obra, Mons. Lefebvre interpuso dos recursos ante el Tribunal

Supremo de la Firma Apostólica por irregularidad de forma. Este último, juzgándose incompetente, rechazó los

recursos. El 31 de mayo de 1975, Mons. Lefebvre escribió a Pablo VI: “Postrado a los pies de Vuestra Santidad, le

aseguro mi total y filial sumisión a las decisiones que me ha comunicado la Comisión cardenalicia sobre la

Fraternidad San Pío X y la seminario. Sin embargo, Su Santidad podrá juzgar por la Relación adjunta si en el

procedimiento se han respetado los derechos naturales y canónicos. Cuando pienso en la tolerancia que Su

Santidad muestra hacia los obispos y teólogos holandeses como Hans Küng y Cardonnel, no puedo creer que las

decisiones crueles que se han tomado hacia mí provengan del mismo corazón ”(39). En la mente del arzobispo

Lefebvre, lo que consideraba una anomalía de procedimiento anulaba la sumisión que proclamó unas líneas

antes. De hecho, lejos de disolver la FSPX y cerrar el seminario en Ecône, procedió el 29 de junio a las

ordenaciones de los seminaristas. Ese mismo día, Pablo VI le envió una carta pidiéndole que la presentara e

informándole de su dolor "para señalar que la decisión de la autoridad competente [...] aún está abierta a

discusión, lo que le lleva a buscar cualquier posibilidad legal". para darle la vuelta ”(40). También confirmó al

arzobispo Lefebvre que no se había hecho nada sin su consentimiento. También admitió que él mismo estaba

preocupado por los abusos posconciliares: “Lo estamos sufriendo y estamos tratando de remediarlo […]. Pero,

¿cómo aprovecharlo para permitirse excesos graves? lo que consideró una anomalía de procedimiento anuló la

sumisión que proclamó unas líneas antes. De hecho, lejos de disolver la FSPX y cerrar el seminario en Ecône,

procedió el 29 de junio a las ordenaciones de los seminaristas. Ese mismo día, Pablo VI le envió una carta

pidiéndole que la presentara e informándole de su dolor "para señalar que la decisión de la autoridad

competente [...] aún está abierta a discusión, lo que le lleva a buscar cualquier posibilidad legal". para darle la

vuelta ”(40). También confirmó al arzobispo Lefebvre que no se había hecho nada sin su consentimiento.

También admitió que él mismo estaba preocupado por los abusos posconciliares: “Lo estamos sufriendo y

estamos tratando de remediarlo […]. Pero, ¿cómo aprovecharlo para permitirse excesos graves? lo que consideró

una anomalía de procedimiento anuló la sumisión que proclamó unas líneas antes. De hecho, lejos de disolver la

FSPX y cerrar el seminario en Ecône, procedió el 29 de junio a las ordenaciones de los seminaristas. Ese mismo

día, Pablo VI le envió una carta pidiéndole que la presentara e informándole de su dolor "para señalar que la

decisión de la autoridad competente [...] aún está abierta a discusión, lo que le lleva a buscar cualquier

posibilidad legal". para darle la vuelta ”(40). También confirmó al arzobispo Lefebvre que no se había hecho nada

sin su consentimiento. También admitió que él mismo estaba preocupado por los abusos posconciliares: “Lo

estamos sufriendo y estamos tratando de remediarlo […]. Pero, ¿cómo aprovecharlo para permitirse excesos

graves?

35
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

¿dañino? Este no es el camino correcto, ya que finalmente toma un camino comparable

al que se denuncia. Luego, en relación con el caso de San Atanasio, la carta terminaba
con una comparación que sorprendió a algunos: "¿Cómo podría alguien compararse hoy
con San Atanasio, atreviéndose a luchar contra un concilio como el Concilio Vaticano II,
que no es menos autoritario, que ¿Es incluso en algunos aspectos más importante que el
de Nicea? Sin respuesta del arzobispo Lefebvre, Pablo VI le envió una nueva carta el 8 de
septiembre, reiterando su solicitud de sumisión, en caso contrario se vería obligado a
"sancionar luego la negativa a la obediencia" (41). El 24 de septiembre le respondió el
arzobispo Lefebvre. No se trata de sumisión u obediencia a las directivas del Santo
Padre, pero sin embargo le dijo: “Me apresuro […] a escribir estas pocas líneas a Su
Santidad para expresar mi apego sin reservas a la Santa Sede y al Vicario de Cristo” (42).
Es un verdadero diálogo de sordos, Mons. Lefebvre, persuadido de estar en su derecho,
negándose obstinadamente a disolver la FSPX. El 27 de octubre de 1975, el cardenal
Villot, secretario de Estado de Pablo VI, hizo pública esta disputa informando
oficialmente de la situación a los presidentes de las conferencias episcopales e invitando
“seriamente” a los obispos a no incardinar a miembros de sus diócesis en sus diócesis. .la
FSPX que oficialmente dejó de existir. persuadido de estar en su derecho, negándose
obstinadamente a disolver la FSPX. El 27 de octubre de 1975, el cardenal Villot, secretario
de Estado de Pablo VI, hizo pública esta disputa informando oficialmente de la situación
a los presidentes de las conferencias episcopales e invitando “seriamente” a los obispos a
no incardinar a miembros de sus diócesis en sus diócesis. .el FSPX que oficialmente dejó
de existir. persuadido de estar en su derecho, negándose obstinadamente a disolver la
FSPX. El 27 de octubre de 1975, el cardenal Villot, secretario de Estado de Pablo VI, hizo
pública esta disputa informando oficialmente de la situación a los presidentes de las
conferencias episcopales e invitando “seriamente” a los obispos a no incardinar a
miembros de sus diócesis en sus diócesis. .el FSPX que oficialmente dejó de existir.

La tensión aumenta un poco cuando el Vaticano se

entera de los informes enviados por los obispos
diocesanos que el arzobispo Lefebvre ha reconfirmado con
los niños ya confirmados (43). El 24 de mayo de 1976, Pablo
VI celebró un consistorio y denunció la actitud del
arzobispo Lefebvre, nombrado dos veces: “Desacreditamos
la autoridad de la Iglesia en nombre de una Tradición por
la que solo mostramos respeto, material y verbalmente.
Los fieles son apartados de los lazos de obediencia a la
Sede de Pedro como a sus obispos legítimos; rechazamos
la autoridad de hoy en nombre de la de ayer ”(44). La

36
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

Se acercan las ordenaciones de junio en Ecône. El 12 de junio, en

nombre del Papa, el arzobispo Benelli advierte al arzobispo Lefebvre
que "debe abstenerse rigurosamente de conferir órdenes desde el
momento en que reciba la presente orden judicial".
(45). El 29 de junio de 1976, a pesar de las negaciones de
Roma, el arzobispo Lefebvre ordenó una veintena de
sacerdotes, diáconos y subdiáconos. El 22 de julio, la
Congregación para los Obispos notificó al prelado de Ecône,
como se le había advertido, que estaba impresionado
suspense a divinis, pena que le prohíbe celebrar la misa
públicamente, administrar los sacramentos de ordenación,
confesión y confirmación y predicar. Mons. Lefebvre no
acepta esta sanción por su nulidad. Se justifica desarrollando
la dialéctica de las dos Iglesias, la Iglesia conciliar, ya
calificada como neomodernista en su declaración del 21 de
noviembre de 1974, y la verdadera Iglesia católica a la que
quiere ser fiel: “Somos
suspenso a divinis a través de la Iglesia conciliar y por la
Iglesia conciliar, de la que no queremos formar parte. Esta
Iglesia conciliar es una Iglesia cismática, porque rompe
con la Iglesia católica de siempre ”(46). El 8 de agosto, ocho
intelectuales franceses - Michel de Saint Pierre, Michel Ciry,
Michel Droit, Jean Dutourd, el coronel Rémy, Louis
Salleron, Henri Sauguet y Gustave Thibon - dirigieron una
“petición” a Pablo VI donde, después de haber deplorado
que “el los fieles ya no reconocen su religión en
determinadas liturgias nuevas y en la pastoral ", piden al
Papa que autorice" la Misa tradicional y el sacerdocio de
todos los tiempos "(47). Dos meses después de las
ordenaciones ilícitas, el 29 de agosto, el arzobispo Lefebvre
celebró una misa en Lille frente a más de siete mil
personas. Esta misa se ha mantenido famosa por lo que se
percibió como una “politización” de la lucha del arzobispo
Lefebvre. Durante una homilía fluvial que duró tres cuartos
de hora, el arzobispo Lefebvre evoca el beneficio de la
llegada de los militares al poder en Argentina. Esto
provoca un alboroto ampliamente explotado.
En esta etapa, es útil citar aquí algunos

37
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

extractos de cartas que rara vez son vistas por el público.

Los tres primeros son de Louis Salleron al arzobispo
Lefebvre, publicados por el boletínMemo (48). Su interés,
obviamente, proviene de la personalidad de Louis Salleron,
un intelectual católico a gran escala conocido por haber
estado muy cerca del arzobispo Lefebvre. La primera carta
data del 28 de febrero de 1976 e invita al arzobispo
Lefebvre a “obedecer al Papa”. El autor continúa: “Si te
dejas atrapar en la Burocracia, seguro que pierdes, porque
te conviertes en el rebelde rebelde […]. La situación
también será desesperada, porque necesariamente serás
el obispo de una Iglesia pequeña sin futuro. "La segunda
carta es del 9 de abril de 1976:" ¿Cuándo te la dirá el Papa o
algúnad hoc
por mucho que te pongas “fuera de la comunión de la
Iglesia y del Papa”, comenzará la desintegración y
aparecerá la pequeña Iglesia. […] Tenemos que pensar en
el futuro. Guardarás tu trabajo aceptando la posibilidad de
su interrupción. Lo matarás con la esperanza de
continuarlo de manera lineal dentro de la posición que has
tomado y que no tiene salida. En cuanto a los jóvenes que
confían en ti, se perderán, para la Iglesia y para ellos
mismos. La tercera carta es del 21 de enero de 1977: “Yo te
defiendo y te defenderé hasta el final, pero en un ligero
voladizo que ya sabes, porque creo que te equivocaste al
ordenar tus seminaristas a más tardar en junio. […] El carril
en el que las ordenaciones han colocado a Ecône conduce
necesariamente a una “pequeña Iglesia” que puede servir
al progresismo más que perjudicarlo. Cuando conocemos
la secuencia de hechos y la ruptura de 1988, estas cartas
tienen un carácter profético. También muestran que
incluso en el séquito cercano al arzobispo Lefebvre, ciertas
mentes ya tenían la lucidez de lo que iba a suceder.

La última carta es de Dom Jean Roy, padre abad de

Fontgombault, al arzobispo Lefebvre. Está fechado el 18 de
febrero de 1976. Aquí hay un pasaje: “Me dirás: pero

38
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

si el Papa cierra Ecône… - Sabes tan bien como yo que

Ecône no es necesaria para la Iglesia, nunca podremos
servir a la Iglesia contra ella, que es inmortal, siempre
pura, sin mancha ni arruga. Lo mismo ocurre con la Iglesia,
porque se identifica con N.-S. Jesucristo, como está con
Dios, que no necesita a nadie, y ante quien nunca somos
sino siervos inútiles. […] Me lo volverás a decir: está la
cuestión litúrgica, la Misa. - Conoces mis pensamientos
sobre este punto y mis sufrimientos. Pero también sabes
que la “nueva misa” no es herética ni inválida; que si
dijéramos lo contrario, podríamos acusarnos de herejía a
nosotros, porque la Iglesia no puede dar a sus hijos una
liturgia eucarística inválida o herética ”(49). De hecho,

El encuentro finalmente organizado entre Pablo VI y

Mons. Lefebvre el 11 de septiembre de 1976 no cambió
nada. Incluso el advenimiento de Juan Pablo II en octubre
de 1978, al menos inicialmente, y su reunión con el
arzobispo Lefebvre un mes después (18 de noviembre) no
modificaron fundamentalmente los hechos del problema.
No fue hasta 1982 para ver tomar forma una apertura. El 23
de diciembre, el cardenal Ratzinger, recién nombrado
prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe,
presentó al arzobispo Lefebvre una declaración (en latín)
para ser firmada que consta de dos puntos: adherirse al
concilio incluyendo cada documento según su calificación
teológica y entendida "a la luz de la santa Tradición";
reconocer la legitimidad católica y la vigencia del nuevo
Misal (50). El 5 de abril de 1983, tras severas críticas al
nuevo Ordo, Mons. Lefebvre responde resumiendo la
solución del problema en tres puntos: la libertad de
celebrar el antiguo rito; la reforma del nuevo Ordo para
hacer más manifiestos los dogmas católicos de la Misa; una
revisión de los textos conciliares. El cardenal Ratzinger
respondió en nombre del Papa el 20 de julio:

39
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

“Aquí, como en lo que respecta a las cuestiones litúrgicas,

conviene señalar que - según los distintos grados de
autoridad de los textos conciliares - la crítica de algunas de
sus expresiones, realizada según las reglas generales de
adhesión al Magisterio, no es excluido. También puede
expresar el deseo de una declaración o un desarrollo
explicativo sobre un punto en particular. Pero no se puede
afirmar la incompatibilidad de los textos conciliares -que
son textos magisteriales- con el Magisterio y la Tradición.
Es posible que usted diga que personalmente no ve esta
compatibilidad y, por tanto, pida explicaciones a la Sede
Apostólica. Pero si, por el contrario, afirma la imposibilidad
de tales explicaciones, se opone profundamente a esta
estructura fundamental de la fe católica,

Los intercambios entre Roma y Ecône se detendrán

temporalmente allí. El contexto eclesial, además, no era tal
que hiciera retroceder al arzobispo Lefebvre. Por un lado,
los "tradicionalistas" siguieron estando marginados en
la Iglesia, rechazado como desde oveja sarna
infrecuente. Por otro lado, la "crisis" no fue de ninguna
maldito : innovaciones manera litúrgica, teólogos
manifestantes, problema de catecismos heterodoxos,
triunfo de la teología de la liberación, etc., todo esto
parecía existir en la Iglesia con casi total impunidad. Por
tanto, la misa era sólo un aspecto de la oposición del
arzobispo Lefebvre. Esto adquirió un carácter mucho más
global, una dimensión doctrinal que puso en tela de juicio
el Concilio Vaticano II. Y es evidente que ante la severa
crítica doctrinal del arzobispo Lefebvre, la autoridad
eclesiástica nunca ha respondido punto por punto a sus
objeciones, pidiendo como requisito previo la aceptación
de lo que precisamente él impugnaba: esto sólo podía
fortalecer la oposición del prelado de Ecône! Tres temas
resumen esta oposición al magisterio actual de la Iglesia:
libertad religiosa, ecumenismo y

40
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

colegialidad. Temas que se pueden encontrar en la carta

abierta al Papa Juan Pablo II del 21 de noviembre de 1983,
firmada por el Arzobispo Lefebvre y el Arzobispo de Castro
Mayer. Esta carta, de hecho, expone al Papa “los
principales errores que están en el origen de esta trágica
situación y que, además, ya han sido condenados por
vuestros predecesores. La siguiente lista da la afirmación,
pero no es exhaustiva: 1) Una concepción “latitudinarista” y
ecuménica de la Iglesia, dividida en su fe, condenada en
particular por el Syllabus, n ° 18. 2) Un gobierno colegiado
y una orientación democrática de la Iglesia, condenada en
particular por el Concilio Vaticano I. 3) Una falsa
concepción de los derechos humanos naturales que
aparece claramente en el documento sobre la libertad
religiosa, condenada en particular por
Quanta Cura (Pío IX) y Libertas praestantissimum
(León XIII). 4) Una concepción errónea del poder del Papa.
5) La concepción protestante del santo sacrificio de la misa
y los sacramentos, condenada por el Concilio de Trento,
sess. XXII. 6) Finalmente, en general, la libre difusión de
herejías caracterizadas por la supresión del Santo Oficio
”(51).
Con motivo de la rueda de prensa del 9 de diciembre
En 1983, durante el cual se hace pública la carta abierta a
Juan Pablo II, Mons. Lefebvre menciona públicamente la
posibilidad de consagrar un obispo sin el consentimiento
del Papa: “Ordenar obispos sería aparentemente un
motivo para romper con Roma. ¿Quizás ante Dios este
gesto sería positivo? No digo que no lo haría si la situación
empeorara ”(52).
El año siguiente estuvo marcado por la publicación, el 17
de octubre de 1984, de un Indulto que permitía el uso del
misal romano de 1962 en condiciones muy restrictivas de
lugar y día; además, el Indulto precisa que esta facultad
sólo puede concederse a sacerdotes y fieles que “no
tengan relación con quienes cuestionen la legitimidad y
rectitud doctrinal del Misal Romano promulgado en 1970
por el Romano Pontífice Pablo VI”.

41
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

(53). Todas estas restricciones, y la renuencia de la

jerarquía a responder con generosidad a las peticiones de
los fieles, explican el fracaso de este Indulto. Para tratar de
mejorar la situación, Juan Pablo II nombró en 1986 una
comisión cardinal que establecería “normas” que le serían
sometidas y favorables a la misa tradicional pero que
nunca serían promulgadas. Cuando se les preguntó si la
misa tridentina había sido prohibida por Pablo VI, los
cardenales respondieron que nunca fue suprimida y que
"ningún obispo tenía derecho a prohibir a un sacerdote
católico decir misa. Tridentina" (54).
Sobre esta cuestión, varios "tradicionalistas", apoyándose en la Bula de San Pío V Quo

primum tempore (1570), consideran inconsecuente tolerar lo que la autoridad no puede

prohibir: “por las disposiciones de la presente y en nombre de Nuestra Autoridad Apostólica, de

hecho escribe San Pío V en la Bula, Concedemos y concedemos que este mismo Misal pueda ser

cumplido en su totalidad en la Misa cantada o leída, en cualquier iglesia, sin escrúpulos de

conciencia y sin incurrir en castigo, condena o censura, y que podamos usarla válidamente libre

y lícitamente, ya perpetuidad ”(55). Este argumento ha sido fuertemente impugnado, y Dom

Guy Oury, monje de Solesmes, responde así: “El Breviario y el Misal son libros vivos que

evolucionan, crecen, o se simplifican según las necesidades de la Iglesia, cuya autoridad

responsable es el juez de última instancia (Dom Oury acaba de demostrar que el misal de San

Pío V se desarrolló en varias ocasiones entre 1570 y 1962). Ningún Papa se ha sentido jamás

obligado en su poder legislativo por las prohibiciones contenidas en la Bula de San Pío V; estas

prohibiciones sólo privaron a los Ordinarios de la Iglesia Latina de cualquier derecho a agregar

o modificar la liturgia sin la autorización expresa de la Santa Sede, que en adelante era el único

legislador en este campo. […] Lo que ha hecho un Papa, otro puede hacerlo ”(56). Ciertamente,

es importante admitir que un Papa tiene el poder de hacer o deshacer esta Ningún Papa se ha

sentido jamás obligado en su poder legislativo por las prohibiciones contenidas en la Bula de

San Pío V; estas prohibiciones sólo privaron a los Ordinarios de la Iglesia Latina de cualquier

derecho a agregar o modificar la liturgia sin la autorización expresa de la Santa Sede, que en

adelante era el único legislador en este campo. […] Lo que ha hecho un Papa, otro puede

hacerlo ”(56). Ciertamente, es importante admitir que un Papa tiene el poder de hacer o

deshacer esta Ningún Papa se ha sentido jamás obligado en su poder legislativo por las

prohibiciones contenidas en la Bula de San Pío V; estas prohibiciones sólo privaron a los

Ordinarios de la Iglesia Latina de cualquier derecho a agregar o modificar la liturgia sin la

autorización expresa de la Santa Sede, que en adelante era el único legislador en este campo.

[…] Lo que ha hecho un Papa, otro puede hacerlo ”(56). Ciertamente, es importante admitir que

un Papa tiene el poder de hacer o deshacer esta

42
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

que otro lo hizo, pero esta pequeña controversia sobre la burbuja

Quo primum tempore muestra el interés antes mencionado en
calificar correctamente el nuevo Ordo: ¿reforma en el sentido de
la evolución orgánica del rito o el establecimiento de un rito
verdaderamente nuevo?
En marzo de 1985, un libro del arzobispo Lefebvre titulado Carta abierta a los católicos
perplejos. La conclusión del libro está llena de esperanza y sugiere que, confiando en la
divina Providencia, nunca consagrará obispos contra la voluntad del Papa: “También está
escrito que después de mí mi obra desaparecerá, porque no hay voluntad. obispos para
reemplazarme. Estoy seguro de que de lo contrario, no tengo preocupaciones. Puedo
morir mañana, el buen Dios tiene todas las soluciones. Se encontrarán en todo el
mundo, lo sé, suficientes obispos para ordenar a nuestros seminaristas. Incluso si
estuviera en silencio hoy, uno u otro de estos obispos recibiría del Espíritu Santo el valor
para ponerse de pie a su vez. Si mi obra es de Dios, Él sabrá conservarla y hacer que sirva
al bien de la Iglesia. Nuestro Señor nos lo ha prometido: las puertas del infierno no
prevalecerán contra ella ”(57). En este momento, las negociaciones entre Roma y Ecône
están paralizadas. Tras una petición mundial organizada por la FSPX para que “sea
reconocida en la Iglesia como sociedad de derecho pontificio y prelatura personal” ya
favor de la libertad de la misa tradicional, petición que recoge 129.849 firmas, Mons.
Lefebvre intenta relanzar las negociaciones. con Roma proponiendo al cardenal
Ratzinger una revisión de cuatro textos conciliares y del flamante Código de Derecho
Canónico promulgado en 1983, una revisión completa de la reforma litúrgica y una
condena pública del comunismo. También pide el nombramiento de dos o tres obispos
para reemplazarlo. petición que recoge 129.849 firmas, el arzobispo Lefebvre intenta
relanzar las negociaciones con Roma proponiendo al cardenal Ratzinger una revisión de
cuatro textos conciliares y del flamante Código de Derecho Canónico promulgado en
1983, una revisión completa de la reforma litúrgica y una condena pública de
comunismo. También pide el nombramiento de dos o tres obispos para reemplazarlo.
petición que recoge 129.849 firmas, el arzobispo Lefebvre intenta relanzar las
negociaciones con Roma proponiendo al cardenal Ratzinger una revisión de cuatro
textos conciliares y del flamante Código de Derecho Canónico promulgado en 1983, una
revisión completa de la reforma litúrgica y una condena pública de comunismo. También
pide el nombramiento de dos o tres obispos para reemplazarlo.

(58). Roma, evidentemente, no puede responder

favorablemente a una carta que no añade nada nuevo en
relación con los intercambios de 1982-1983 (cf. arriba). Casi al
mismo tiempo, el arzobispo Lefebvre envió "Dubia" a Roma el

43
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

libertad religiosa, 39 objeciones a las que la Congregación

para la Doctrina de la Fe responde en enero de 1987 en
unas cincuenta páginas y cuya conclusión es que la libertad
religiosa constituye "una novedad en la continuidad".

Un evento jugará un papel importante en este asunto: la

reunión de paz de Asís el 27 de octubre
1986. El 2 de diciembre, Mons. Lefebvre y Mons. De Castro
Mayer publican desde Buenos Aires una “Declaración tras
los hechos de la visita de Juan Pablo II a la Sinagoga y al
Congreso de Religiones de Asís”. Escriben: “El colmo de
esta ruptura con el magisterio anterior de la Iglesia se
cumplió en Asís, tras la visita a la Sinagoga. El pecado
público contra la unicidad de Dios, contra el Verbo
Encarnado y su Iglesia estremece de horror: Juan Pablo II
anima a las religiones falsas a rezar a sus dioses falsos: un
escándalo sin medida y sin precedentes ”(59). Nada sugiere
entonces un acercamiento con Roma respecto al cual el
tono de la FSPX nunca ha sido tan duro.

La evocación de la coronación de un obispo vuelve a estar

en la agenda. Sin embargo, en una entrevista conMundo y
Vida, Mons. Lefebvre afirma: “ si consagro un obispo sin la
autorización esencial del Papa, sería cismático. Sin embargo,
mientras reconozca que Juan Pablo II es Papa, no puedo
romper con él ”(60). Desde el próximo número deMundo y
Vida, Sin embargo, Mons. Lefebvre desea aclarar su
pensamiento sobre el tema de una posible coronación de un
obispo: “Respondo que no descarto la hipótesis de una
consagración pública de varios obispos, especialmente desde
la situación de la Roma, ocupada por el modernistas, está en
ruptura o en un cisma cada vez más claro con el pasado y el
Magisterio tradicional de la Iglesia.
Si la Curia Romana hubiera permanecido fiel, consagrar un
obispo sin su autorización sería un cisma, Pero

44
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

cuando es Roma ocupada por los modernistas lo que

provoca el cisma, consagrar a los obispos para mantener y
continuar el sacerdocio católico es un acto de fidelidad a la
Iglesia de siempre ”(61). Las cosas se aclaran el 29 de junio
con motivo de las ordenaciones anuales de Ecône. Durante
su homilía declara: "Las señales que estaba esperandopara
poder continuar la Iglesia vinieron. Son dos: el panteón de
todas las religiones en Asís, el 27 de octubre de 1986, y la
respuesta que nos llegó el pasado mes de enero sobre
nuestras objeciones a los errores del Vaticano II sobre la
libertad religiosa contraria a la realeza de Cristo. Estos dos
hechos atestiguan que las autoridades romanas
desanimaron a Nuestro Señor, Rey Universal. Roma está en
las tinieblas del error. Ya no escucha la voz de la verdad.
Ante su negativa a volver a la Tradición, que provoca la
pérdida de la Iglesia y de las almas,es probable que me dé
sucesores. Estamos en una situación extraordinaria en la
que Satanás busca destruir la Iglesia. Entonces debemos
tomar medios extraordinariospara salvarlo y perpetuarlo
"(62). La decisión de consagrar obispos es muy grave ya
que el arzobispo Lefebvre escribió el 29 de agosto de 1987
una carta "a los cuatro futuros obispos" (que por lo tanto
ya fueron elegidos por el arzobispo Lefebvre en ese
momento), una carta hecha pública en junio de 1988 y que
decía en particular: "El púlpito de Pedro y los puestos de
autoridad en Roma ocupados por los anticristos, la
destrucción del Reino de Nuestro Señor continúa
rápidamente" (63).

Ante esta amenaza de consagración de obispo sin

mandato pontificio, y tras una nueva carta del arzobispo
Lefebvre al cardenal Ratzinger el 8 de julio, éste le envió el
28 de julio una importante carta en la que la Santa Sede
proponía, sin prerrequisito, nombrar "un cardenal visitante
con el objetivo de encontrar para la Fraternidad una forma
jurídica acorde con las normas del Derecho Canónico". La
Santa Sede está dispuesta a garantizar la autonomía de la
FSPX: por la libertad de utilizar el rito de

45
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

Misa de 1962; el derecho a formar seminaristas según los

deseos de cada uno; ordenación sacerdotal de seminaristas
(64). El 17 de octubre, los dos prelados tuvieron una
entrevista en Roma que llevó el 29 de octubre a anunciar
como visitante apostólico la personalidad deseada por el
arzobispo Lefebvre: el cardenal Gagnon. Acompañado por
el obispo Perl, visitó en noviembre-diciembre de 1987
muchas comunidades tradicionales en Suiza, Francia y
Alemania. El informe del cardenal Gagnon, entregado a
Juan Pablo II el 5 de enero de 1988, parece haber sido muy
positivo con respecto a la FSPX y las comunidades
tradicionales visitadas. Una comisión de expertos se
reunirá en Roma los días 13, 14 y 15 de abril para elaborar
las bases de un acuerdo.
Esto tomará la forma del famoso “memorando de
entendimiento del 5 de mayo” firmado por el cardenal
Ratzinger y el arzobispo Lefebvre (65). En vista del pasado
reciente de las relaciones entre el arzobispo Lefebvre y Roma,
este acuerdo es casi inesperado: el arzobispo Lefebvre se
compromete a aceptar la doctrina sobre el magisterio
explicada enLumen gentio n ° 25, “tener una actitud positiva
de estudio y comunicación con la Sede Apostólica” sobre
puntos doctrinales controvertidos, reconocer la vigencia del
nuevo Ordo y respetar la disciplina del Código de Derecho
Canónico. A cambio, la FSPX se constituye como una sociedad
de vida apostólica de derecho pontificio y en el convenio
aparece la consagración de un obispo de la FSPX. Se planea
una comisión romana de siete miembros, incluidos dos de la
FSPX, para coordinar las relaciones de la FSPX con Roma y los
obispos. Finalmente, se levantarán todas las sanciones. A
pesar de este acuerdo, que le es muy favorable, a pesar de su
firma al pie de este documento, el arzobispo Lefebvre lo
denunciará.
Al contrario de lo que hemos escuchado aquí y allá, la
ruptura no parece suceder definitivamente al día siguiente.
El 6 de mayo, el arzobispo Lefebvre escribió al cardenal
Ratzinger, pero no para denunciar el acuerdo. Incluso
comienza su carta así: “Ayer, fue con un verdadero

46
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

satisfacción de haber colocado mi firma en el protocolo "

(66). Pide que la consagración episcopal tenga lugar el 30 de
junio, de lo contrario se prescindirá del mandato pontificio. Este
mandato, sin embargo, lo sigue esperando de todos modos:
"Todos desean que esta consagración se lleve a cabo con el
acuerdo de la Santa Sede", escribió. Aún no se ha logrado la
ruptura, pero el proceso que debería conducir a ella ya está en
marcha. El mismo día, el cardenal respondió que se apegaba al
protocolo firmado el día anterior. El 20 de mayo, el arzobispo
Lefebvre escribió al Papa para advertirle de su intención de
consagrar varios obispos el 30 de junio, sin mencionar jamás
ninguna denuncia del protocolo. Al contrario, habla de los
acuerdos firmados y vuelve a pedir que le enviemos las órdenes
necesarias. Hasta entonces, el único obstáculo levantado por
Mons. Lefebvre es el de la fecha de la coronación. Sin embargo,
en una carta del 30 de mayo, El cardenal Ratzinger acepta fijar la
fecha del 15 de agosto para la coronación de un obispo. El
arzobispo Lefebvre tiene lo que quiere, pero no se llega a un
acuerdo.
Mientras tanto, el arzobispo Lefebvre ha elevado el listón de
sus demandas. En su carta al Papa del 20 de mayo ya hablaba
de “varios obispos” cuando el protocolo solo preveía uno. Pero
sobre todo, el 24 de mayo, escribió al cardenal Ratzinger "que
el objetivo de las conferencias y de la reconciliación es
reintegrarnos en la Iglesia conciliar". Su solicitud ahora se
refiere a tres puntos: la fecha de las coronaciones para el 30
de junio; ya no para un obispo sino para tres o cuatro; y el
requisito de tener una mayoría de miembros en la comisión
romana. Si la carta del 6 de mayo es la primera etapa de la
ruptura, la del 24 de mayo es la segunda. En esta etapa, el
acuerdo parece realmente comprometido: el “chantaje de
coronación” del arzobispo Lefebvre y
- después de firmar un acuerdo - los requisitos
adicional en esta etapa de la negociación, difícilmente
puede ser aceptado por Roma.
A esta fecha, sin embargo, no parece que el arzobispo
Lefebvre haya adoptado por completo su decisión de romper
definitivamente el protocolo del 5 de mayo, ya que la nota

47
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

entregado a los participantes de la reunión del 30 de mayo

en Pointet (que reúne a tradicionalistas ajenos a la FSPX)
habla de las ventajas y desventajas del acuerdo con Roma y
que busca las opiniones de los participantes. ¿No significa
esto que todavía hay espacio para otro camino que el de la
ruptura?
Finalmente, esto se consuma realmente con la carta del 2
de junio de Mons. Lefebvre a Juan Pablo II en la que
escribe en particular: "aún no había llegado el momento de
una colaboración franca y eficaz".
El público no se enteró de la triste noticia de la ruptura hasta el
14 de junio, el día anterior a la rueda de prensa que monseñor
Lefebvre celebró en Ecône para intentar justificarse.

*
* *

¿Cuáles son los argumentos esgrimidos para explicar la

denuncia del memorando de entendimiento del 5 de mayo y,
en última instancia, justificar la consagración de los obispos
contra la voluntad del Papa? El meollo del argumento se basa
en la “ley de sustitución” que establece un “estado de
necesidad” que permite, en determinados casos, infringir la
ley sin incurrir en sanción alguna (67). Suponiendo que Mons.
Lefebvre estuviera en un caso previsto de "necesidad", esto
solo puede entrar en juego si se pueden atribuir claramente
las razones de la ruptura a Roma, de lo contrario Mons.
Lefebvre se hubiera puesto en esta situación de consagración
contra la voluntad del Papa, que ya no es, por definición, el
estado de necesidad. Intentemos seguir las explicaciones de
Mons. Lefebvre. ¿Fue malo el protocolo del 5 de mayo? No
aparece desde que monseñor Lefebvre lo firmó y afirmó en
su rueda de prensa del 15 de junio: “Nos opusieron
precisamente cuestiones doctrinales. Pero como el artículo 3
de la parte doctrinal del protocolo aseguraba que pudiéramos
reconocer que había puntos en el Concilio, en la liturgia y en
el derecho canónico que no eran perfectamente conciliables
con la Tradición,

48
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

así que eso nos satisfizo. En cierto modo, quedamos

satisfechos en estos puntos. Esto nos permitió discutir
puntos en el Concilio, en la liturgia y en el Derecho
Canónico. Esto es lo que nos permitió firmar este protocolo
doctrinal, de lo contrario no lo habríamos firmado. […] En
una segunda reunión […] llegamos a una conclusión, en
papel,
aceptable. […] Por tanto, se firmó el protocolo ”(68). El
arzobispo Lefebvre pidió entonces al cardenal Ratzinger
una fecha para la consagración de un obispo, consagración
prevista en el protocolo pero sin fecha fijada. El arzobispo
Lefebvre, no satisfecho con las respuestas de Roma a esta
pregunta, explicó el resto en su rueda de prensa de la
siguiente manera: “Dije: se acabó, lo entendí. Quieren
llevarnos en barco, se acabó, se acabó, ya no tengo
confianza. […] Y ese mismo día, 5 de mayo, escribí una
carta al Papa y una carta al Cardenal Ratzinger diciendo:
Tenía la esperanza de lograr un resultado, creo que se
acabó ”(69). Según el arzobispo Lefebvre, fue por tanto la
negativa de Roma a fijar rápidamente una fecha para la
coronación lo que le obligó a romper las negociaciones.
Para mostrar que los "medios ordinarios" fueron efectivamente
agotados por el Arzobispo Lefebvre - y que, por lo tanto, se
encontraba en "un estado de necesidad" -, El Courrier de Rome,
El boletín dirigido por un sacerdote de la FSPX, señala que “Roma
pendía la perspectiva de poder realizar las coronaciones con un
mandato pontificio en buena y debida forma y sin tener que
someterse, a cambio, a compromisos doctrinales. Muy
rápidamente, sin embargo, el arzobispo Lefebvre tuvo que
observar que la promesa, enteramente verbal e imprecisa, de un
mandato pontificio tan sólo era un cebo engañoso ”(70). Sin
embargo, esta versión no es la que surge de la lectura de las
cartas publicadas. Primero, porque la promesa del mandato no
era solo verbal, ya que estaba escrita en el protocolo, sino sobre
todo, después de las solicitudes del arzobispo Lefebvre, el
cardenal Ratzinger había acordado fijar la fecha del 15 de agosto
para la coronación de un obispo, y aparecía en blanco y negro en
su carta del 30 de mayo de 1988. En

49
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

En consecuencia, el problema del obispo parecía bien y

verdaderamente resuelto. El propio arzobispo Lefebvre reconoció
esto en un comunicado de prensa fechado el 19 de junio: “La
pregunta del obispo esresuelto con dificultad "; lo que muestra
claramente que esto ya no era un gran obstáculo y que la causa
real de la ruptura debe buscarse en otra parte.
Por tanto, es indudable que existe una contradicción entre
la cronología de los documentos publicados y el argumento
que alega la imposibilidad de obtener de Roma una fecha
para la consagración episcopal. De estos documentos se
desprende que los medios ordinarios permitieron obtener la
consagración de un obispo con mandato del Papa para el 15
de agosto (71). Quizás la promesa de Roma fuera sólo un
"cebo engañoso", aun así habría sido necesario esperar.
al menos hasta el 15 de agosto para estar seguro y así
poder pretender invocar el estado de necesidad. ¡Correr tal
riesgo y causar una ruptura tan dramática por una simple
cuestión de un mes y medio de retraso es algo
desconcertante!
Para justificar mejor la ruptura, hablamos luego de un
borrador de carta que Mons. Lefebvre iba a dirigir al Papa y
en la que Mons. Lefebvre afirmó el 15 de junio: “Tuve que
pedir perdón […] por todo lo que se hizo en el pasado. trece
años ". Esta carta, sin embargo, no fue una negación de su
acción pasada y no comprometió ni cambió las
negociaciones en curso. Respecto al “perdón”, dijo
simplemente: “Os pido humildemente que perdonéis todo
aquello que, en mi comportamiento o en el de la
Fraternidad, pudiera haber herido al Vicario de Cristo y de
la Iglesia, así como por mi parte, perdono desde el en el
fondo de mi corazón lo que a veces tuve que sufrir ”. Es
difícil ver cómo este texto podría considerarse una
condición inaceptable.
Llegamos al último argumento planteado, el de la falta de
confianza en el interlocutor, teniendo este último en mente
únicamente alinear la Compañía con las reformas del Vaticano
II. El arzobispo Lefebvre sigue volviendo sobre esto en su
conferencia de prensa el 15 de junio.El mensajero de roma ir

50
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

incluso yendo tan lejos como para escribir que “el único
resultado predecible del 'acuerdo' fue el silenciamiento de
la única voz autoritaria e inquietante que se ha escuchado
en un momento de autodestrucción generalizada de la
Iglesia. En este caso, ¿por qué entonces ha entrado en
negociaciones? Finalmente, este argumento de
desconfianza -que explica la solicitud del arzobispo
Lefebvre de tener mayoría en la comisión- es quizás el que
mejor muestra la ilógica necesidad invocada. Porque para
justificar esta necesidad, para demostrar que Mons.
Lefebvre tenía razón en no confiar en Roma, era necesario
ir hasta el final, poner el protocolo.prueba contra los
hechos y así mostrar que una posible ruptura habría sido
responsabilidad exclusiva de Roma, que habría roto su
palabra. Sin embargo, más allá de las impresiones,
sentimientos o sentimientos del Arzobispo Lefebvre y sus
negociadores, todo muy subjetivo, las acusaciones de que
no se podía confiar en la parte contraria no han sido
respaldadas por ninguna prueba segura e indiscutible. Por
lo tanto, romper un acuerdo simplemente citando una falta
de confianza sin confirmación de los hechos le quita
credibilidad al argumento de la necesidad. Sin embargo,
¿era este argumento de "necesidad" aplicable en sí mismo
en el caso de la consagración de obispos contra la voluntad
expresamente notificada del Papa? No, en la medida en
que tal acto no consiste en violar una simple ley eclesiástica
(72), sino que “es un acto de ruptura de la Tradición, Yves
Daoudal escribió correctamente. La ordenación episcopal
es el acto sacramental que produce la sucesión apostólica
”(73). Por lo tanto, tal acto solo puede ser "intrínsecamente
malo" y ninguna circunstancia particular o intención
correcta puede corregirlo. Además, no hayNo historia
previa de coronación de obispos en contra la voluntad del
Papa, porque eso equivale a negarle el derecho a nombrar
obispos libremente ya borrar la huella de la visibilidad de la
Iglesia. Si hubiera podido haber coronaciones en el pasado
distante
sin mandato pontificio es que, por razones de

51
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

dificultades de comunicación, esto estaba implícito, lo que

requería la confirmación del Papa a posteriori. Es significativo
que la FSPX nunca haya podido citar a un solo gran teólogo,
Padre de la Iglesia, Papa o Concilio que reconozca en
circunstancias excepcionales la legitimidad de una
consagración. en contra la voluntad del Papa. Este punto es
esencial, porque muestra que la consagración de un obispo
en tales condiciones esintrínsecamente un acto malvado
injustificable. Sin embargo, todos los argumentos vistos u
oídos para intentar justificar las coronaciones planteadas son:
1) la recta intención del arzobispo Lefebvre de servir a la
Iglesia (que subjetivamente seguramente es correcta); 2) las
circunstancias excepcionales de la "crisis" que explican el
estado de necesidad. Pero en la buena teología moral, ni la
intención ni las circunstancias son suficientes para justificar
un acto si su objeto es intrínsecamente malo… ¡a menos que
caiga en el subjetivismo o el relativismo! Por tanto, la única
cuestión fundamental sobre las coronaciones es la siguiente:
¿podemos o no podemos consagrar legítimamente un obispo?
en contra la voluntad claramente expresada del Papa?
Esta voluntad del Papa fue expresada oficialmente el 17 de
junio de 1988 por la Monitum del Cardenal Gantin, Prefecto de la
Congregación para los Obispos, al Arzobispo Lefebvre. Esto
Monitum le advierte de las consecuencias de su acto:
excomunión latae sententiaeautomático) y "efectos
gravísimos que resultarían de ello para la comunión de la
Iglesia católica". El arzobispo Lefebvre va más allá y, con el
arzobispo de Castro Mayer, consagró obispos el 29 de junio
de 1988 en Ecône a cuatro sacerdotes de la FSPX. El 1 de julio,
el cardenal Gantin firmó el decreto del que se extrae un
extracto: “Monseñor Lefebvre,… habiendo […] realizado un
acto de carácter cismático al proceder a la consagración
episcopal de cuatro obispos, sin mandato pontificio y contra el
testamento del Sumo Pontífice, incurre en la pena prevista en
el canon 1634 § 1 y en el canon 1382 del Código de Derecho
Canónico. Declaro a todos que los efectos legales son los
siguientes: por un lado el arzobispo Marcel Lefebvre, por otro
lado Bernard Fellay, Bernard Tissier de

52
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

Mallerais, Richard Williamson y Alfonso de Galarreta

incurrieron ipso facto excomunión latae sententiae
reservado a la Sede Apostólica. […] Advertimos a los
sacerdotes y fieles que no se adhieran al cisma del
arzobispo Lefebvre, porque incurrirían enipso facto la
gravísima pena de excomunión. Irónicamente, veinticuatro
funcionarios de la FSPX enviaron a Roma una solicitud de
excomunión el 6 de julio como "una marca de honor y un
signo de ortodoxia frente a los fieles" (74).

En este contexto, el 2 de julio de 1988, el Papa Juan Pablo

II publicó el Motu proprio Ecclesia Dei, texto de gran
alcance para leerlo en su totalidad con atención
(75).

*
* *

Han pasado diez años. La FSPX siguió su camino por su

lado, comportándose como una pequeña Iglesia paralela,
con sus obispos -otra coronación de obispo se ha
producido desde 1988-, sus sacerdotes, su tribunal
eclesiástico para anular matrimonios, en fin como si el
Papa y los obispos. no existía, ella sola afirmaba continuar
la verdadera Iglesia, mientras proclamaba en voz alta su
apego a la Cátedra de Pedro (76). Para cualquier alma
apegada a la Iglesia, esta ruptura sólo puede ser un gran
dolor: sin embargo, no debe ser satisfecha. Al contrario,
¿no deberíamos intentarlo todo para promover un
acercamiento con la FSPX? La retrospectiva del tiempo, al
calmar las pasiones, puede ayudar. Por supuesto, las
experiencias de tales disensiones muestran que son
difíciles de resolver. La firme voluntad de los responsables
de la FSPX de no aislarse de Roma y no ser cismáticos, sin
embargo, deja una esperanza de acercamiento. El actual
Superior General de la FSPX, Monseñor Bernard Fellay,
declaró recientemente a laFigaro: "Con Roma y

53
miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

También algunos obispos, estos contactos, por tímidos que

sean, tienen varios objetivos. Primero queremos mostrar
que no somos cismáticos. Mantenemos nuestra firme
determinación de no separarnos de la Iglesia ”(77).

Del lado de los católicos apegados a la misa tradicional

pero que no quisieron seguir al arzobispo Lefebvre en su
proceso de ruptura, se hicieron muchas cosas, sobre todo
en los inicios, también se manifestaron bloqueos y
malentendidos. Unas sesenta personalidades entregan en
las siguientes páginas su análisis de estos diez años.

Solo una palabra para concluir este capítulo. La cuestión

litúrgica ha despertado en la Iglesia pasiones -en sí
legítimas dada la importancia del tema- y un clima de
tensión muy dañina. Los católicos se comportaron como
hermanos enemigos, presentando al mundo la lamentable
imagen de la división. Sin pretender separar las
responsabilidades, no cabe duda de que cada uno lleva su
parte, las autoridades eclesiásticas por un lado, los
"resistentes" a la Nueva Misa por el otro. A la severidad, la
injusticia, el rechazo del debate sobre el fondo, respondió
la desobediencia, la polémica y para algunos disidentes.
Por supuesto, el arzobispo Lefebvre es el único
responsable del acto intrínsecamente malo de la
consagración de obispos contra la voluntad del Papa. Pero
tal deriva que resulta en esta dramática y dolorosa ruptura,
¿No se habría evitado si no hubiéramos, desde el Concilio,
marginado y despreciado la corriente tradicional en la
Iglesia, empujando así voluntariamente a algunos hacia la
"salida"? Hoy ya no es el momento de lanzar una piedra. El
tiempo debe ser para la reconstrucción, para la paz y, en
particular, para la paz litúrgica. Esto es lo que anhelamos
de todo corazón. Esta paz pasa necesariamente por el
respeto a los demás, el respeto a los que siguen el rito de
Pablo VI y a los que siguen el de San Pío V
- y aceptación del debate sobre puntos controvertidos,
sin desprecio pero con espíritu de sumisión a la autoridad

54
 miCCLESIA DEI: RESEÑA HISTÓRICA

legítimo en la Iglesia. Esto es divino y nunca deja de ser

asistido por el Espíritu Santo. Si el mantenimiento del rito
de San Pío V sirve al bien de las almas, entonces no hay
duda de que durará mientras sea útil para la Iglesia. En
esto, cualquier combate no puede considerarse sin una
dimensión sobrenatural que supone un confiado
abandono en la santa Providencia. En la cuestión de la
Misa, quizás más que en cualquier otra, no debe olvidarse.

Notas

(1) AG Martimort: La Iglesia en oración. Introducción a la liturgia,

Desclée, 1961, pág. 51.
(2) AG Martimort, op. cit. pag. 53.
(3) Pío XII: Mediador Dei de 20 de noviembre de 1947, en Documentos
papales, 1947, Ed. St-Augustin-St-Maurice, págs. 354-355.
(4) Pío XII, op. cit. páginas. 355-356.
(5) Pío XII, op. cit. pag. 375 y 421.
(6) Las siguientes citas están tomadas de Concilio Ecuménico Vaticano
II. Constituciones. Decretos. Declaraciones. MensajesEditions du
Centurion, 1967.
(7) Siguiendo esta Instrucción se publicó en enero de 1965 una nueva
Ordo Missae.
(8) Texto completo en Documentación católica n ° 1445 de 4 de abril
1965, pág. 591.
(9) Libro que acaba de reeditar Téqui con un prólogo del PRT Dom
Philippe Dupont, padre abad de la abadía de Saint-Pierre de Solesmes.
(10) Todos publicados en La Table Ronde, 1964, 1965 y 1966.
(11) Jean-Pierre Dickès: La herida, prefacio de Gérard Leclerc, Clovis,
1998.
(12) Jean-Pierre Dickès, op. cit. pag. 9.
(13) Pablo VI: encíclica Mysterium Fidei, no. 10, enDocumentación
católica n ° 1456 de 3 de octubre de 1965, p. 1635.
(14) Memorando no publicado (Archivos de J. Maritain), citado por Yves Chiron
en Pablo VI, el Papa descuartizado, Perrin, 1993, pág. 257. Etienne Gilson a

55