PRIMERA PRUEBA SUMATIVA Gabriela Molinas 5H1 nocturno

Filosofía
Primera Prueba Sumativa

Nombre: Gabriela Molinas

Grupo: 5º Humanístico 1
Profesora: Myrian Mello
 PRIMERA PRUEBA SUMATIVA Gabriela Molinas 5H1 nocturno

1 A partir de la lectura de los siguientes fragmentos de un texto de N. Hartman responda ¿Qué

entiende el autor por conocimiento? ¿Cuáles son los elementos implicados y cómo se da esa
relación? Argumento al respecto y ejemplifique.
“..En todo conocimiento se encuentran frente a frente un cognoscente y un conocido, un
sujeto y un objeto de conocimiento. La relación existente entre ambos es el conocimiento
mismo… Los dos miembros de la relación no pueden separarse de ella sin que dejen de
ser sujeto y objeto…La función del sujeto consiste en aprehender al objeto…”
Supongamos que quisiera saber más sobre él ornitorrinco, el ornitorrinco que vaya a
observar tendrá características particulares que yo tendré que pasar por alto para poder
así centrarme en aquello que es realmente importante , es decir , lo esencial a esa esa
especie, aquello que lo hace ser lo que es . Después de realizado la aprehensión de estas
características esenciales de mi objeto (por más que sea un animal ) yo me veré
enriquecida al final con conceptos o imágenes nuevas, es decir que seré modificada por
mi objeto de estudio, pero no así mi objeto que seguirá de la misma manera o sea
permanecerá sin modificación alguna.
De este modo y con este ejemplo podría comenzar a hablar sobre lo que es el
conocimiento según Hartman
Para Hartman el conocimiento es la relación que se
da entre un objeto cognoscible (el ornitorrinco) y un
sujeto cognoscente (yo), según el autor no puede
existir conocimiento si uno de estos dos puntos no
existiera.
Sujeto y objeto son interdependientes ya que solo
puede haber objeto de conocimiento para un sujeto
interesado en conocerlo (sujeto cognoscente) y
alguien es sujeto cognoscente si pone ante él a un
objeto de conocimiento (objeto cognoscible), el
conocimiento implica una acción del sujeto ya que
es el sujeto quien va centrar su interés en una parte
especifica de su realidad (como lo hice yo con el
ornitorrinco). Cabe mencionar que en esta relación
es el sujeto quien cambia ya que es el sujeto quien
se ve beneficiado con un concepto o imagen del
objeto.

2) Nombre y explique 3 de las principales posiciones filosóficos sobre posibilidades y límites del conocimiento.

Las tres principales corrientes filosóficas son:

El racionalismo, cuyo principal representante es Descartes nos dice que la razón es la única generadora de
saber, para los racionalistas los sentidos nos pueden llegan a engañar por lo tanto no es fuente confiable de
conocimiento, no así la razón por la cual mediante si se puede llegar a un conocimiento verdadero. Tanto es
así que descartes desarrollo un método por el cual mediante es posible llegar a una verdad, este método
consistía en dudar de todo aquello que no tuviera evidencia científica, y como dicho líneas arriba tampoco
consideraba verdadero aquello que nos llega por medio de los sentidos. Los racionalistas también creían en las
ideas innatas, es decir aquella ideas que se saben ciertas por el hecho de existir, que no se adquieren por
experiencia por ejemplo la Idea de Dios, infinitud, eternidad. Las ideas fácticas que son aquellas que nacen de
la imaginación humana, las ideas adventicias, es decir aquellas que nacen de la experiencia sensible y se
 PRIMERA PRUEBA SUMATIVA Gabriela Molinas 5H1 nocturno

vuelven más ciertas en cuanto más dependan de las ideas innatas. En cuanto al límite del conocimiento, para
los racionalistas, casi es inexistente dicho límite ya que la razón es irreprochable.
Cabe mencionar que el racionalismo tuvo entre sus filas a otros pensadores de la talla de Descartes como lo
fueron Leibniz y Spinoza, estos pensadores consiguieron colocar en un lugar importante a la capacidad que
tenemos los seres humanos de pensar, reflexionar, y razonar.
El empirismo, su principal representantes fueron John Locke David Hume, Stuart Mil, esta doctrina se basaba
en la experimentación para poder conocer la realidad y por el contrario de los racionalista, los empíricos
consideran que los sentidos es la vía para para llegar al aprendizaje, en cuanto al límite del conociendo esta
doctrina filosófica, estos creían que era muy limitados por la experiencia, es decir que el conocimiento al
provenir de las experiencia se hacía limitado.
Tampoco creían posible el alcance de una verdad absoluta y tampoco aceptaban los conocimientos obtenidos
mediante el método científico. Los empiristas no creían en la existencia de las ideas innatas, en otras
palabras, no creían en que la mente poseyera ideas “naturales” si no que dichas ideas provenían de la
experiencia.
El criticismo, fue desarrollado por Immanuel Kant, esta doctrina postula que todos los conocimientos
comienzan con la experiencia (pero esto no significa que provenga de ella) y que el conocimiento más elevado
se obtiene mediante la razón sin ninguna experiencia previa, es decir que no puede haber conocimiento sin la
intervención, tanto como de la razón como la experiencia. Para la postura criticista el conocimiento se
limitara a la experiencia y las estructuras priori.
Para los criticistas el sr humano tiene estructuras mentales las cuales le permiten obtener conocimiento a
priori, es decir obtener conocimientos sin la necesidad de una experiencia, pero si del uso de la razón como en
el caso de las matemáticas por ejemplo.
3) Tomando el fragmento I, II, IV, V “De las Meditaciones filosóficas” del filósofo Descartes, analizados en clase,
conteste: A) ¿Cuál era el propósito del filósofo? ¿Cuál es camino que recorre para poder llegar a su meta? B)
Explique cuál es el primer argumento en que se basa el filósofo para criticar el conocimiento proporcionado
por los sentidos c) ¿en qué consiste la “hipótesis del genio malvado? Y que logra el filósofo con su
formulación? ( previamente define que es la hipótesis d) explique el significado de la proposición “pienso
luego existo”

A) El propósito de Descartes era derribar el edificio del conocimiento, (que se creía sólido y firme) ¿y cómo
pretendía hacer esto¿ pues mediante la duda , comenzar a dudar de todo aquello que tenía por verdad
hasta ese momento.

Primeramente comienza dudando del conocimiento sensible alegando que los sentidos nos engañan también nos
dice que ya no es prudente confiar en quienes nos han engañado, aunque solo fuera una vez. Posterior a esto
critica al conocimiento racional, después de esto formula la hipótesis del genio maligno para así finalmente alcanzar
la primera verdad.
b) Descartes duda de todo lo percibido por los sentidos, duda de las cosas sensibles y aunque se pregunta
¿Cómo es posible dudar de que estas manos que veo tan de cerca sean mis manos? ¿Cómo dudar de que
es mi cuerpo el que está sentado aquí junto a un fuego?, justifica la duda sobre el engaño de los sentidos
en el ámbito de lo cercano afirmando que esa misma situación la ha vivido en sus sueños. En mis sueños,
dice, veía estas mismas manos de cerca y sentía que mi cuerpo estaba sentado junto al mismo fuego, con
esto Descartes nos postula la inexistencia de indicios para distinguir la vigilia y el sueño (esto es el primer
argumento del que se vale para criticar el conocimiento sensible)
c) Una hipótesis es una suposición de algo que podría ser o no posible, la hipótesis permite dar comienzo al
pensamiento que a su vez nos conducirá a nuevos conocimientos, las hipótesis son herramientas
 PRIMERA PRUEBA SUMATIVA Gabriela Molinas 5H1 nocturno

fundamentales para el pensamiento filosófico y científico ya que en base a ellas se inician las búsquedas de
respuestas para generar así un nuevo conocimiento.

Hipótesis del genio maligno

Con este argumento hiperbólico la duda cartesiana cansa su mayor punto. No es que exista efectivamente
este genio maligno, sino que es una posibilidad, por más exagerada o descabellada que sea. Y ya que la
duda debe ser llevada hasta su límite mismo si lo tiene e incluso hay que forzarla si en verdad se quiere
llegar a un conocimiento absolutamente indubitable. Entonces resulta que la hipótesis del genio maligno
representa el punto máximo de la duda, el último extremo a que la duda puede llegar. Con esta hipótesis
Descartes logra determinar qué puede creerse con certeza absoluta, incluso en el caso de que existiese
realmente el hipotético genio maligno.
d) ”Pienso y luego existo o “cogito ergo sun” surge después de una meditación que realiza Descartes en la
que se da cuenta que puede dudar de todo excepto que está dudando,(la cual llaga a la que sería la
primera verdad indubitable )

Lo que Descartes nos dice con esta frase es que su capacidad de pensar es lo que le permite dudar,
entonces, su capacidad de pensar lo convierte en alguien que piensa.
4) Defina al empirismo y nombre representantes de esta posición referente al origen del conocimiento.

El empirismo es una corriente filosófica que considera que todo conocimiento que se posee o adquiere es
producto de la experiencia y que la misma procede del contacto directo de la realidad, por esto es que, al
contrario de los racionalistas, los empiristas si tenían plena confianza en los sentidos. Los empiristas
rechazaban las ideas innatas ya que ellos consideraban que el espíritu es como una hoja en blanco (tabula
rasa) en la cual es la experiencia que se escribe, otra punto importante que desarrollar de esa corriente
filosófica es que para que un conocimiento sea válido para ellos, este debe ser probado a través de la
experiencia, ya que de esta forma se convierte en base de todo clase de saber. A diferencia del racionalismo ,
los empiristas siguen un proceso a la inversa a la hora de utilizar un método , ya que van de lo particular , y en
función de los resultados , terminan por desarrollar una ley general, ( lo que se conoce por método inductivo)
de ahí que su máximo exponente metodológico sea el científico
Los máximos representantes del esta corriente son John Locke (1632-1704), George Berkeley (1685-1753),
David Hume (1711-1776), pero es la figura de este último quien adquiere relevancia en cuanto al tema del
origen del conocimiento ya que realizo una crítica clara y profunda en su libro Tratado de la naturaleza
humana donde postula que el conocimiento humano procede de los sentidos y que nuestras percepciones
pueden dividirse en dos categorías, ideas ( de memorias simples) que proceden de impresiones por ejemplo
recuerdo de un sonido ,o de (imaginación complejas) que se forman de ideas simples por ejemplo un caballo
con cuerno (un unicornio) y las impresiones que asu vez pueden ser de sensación ( colores ,sabores, olores
formas etc) y de reflexión(pensamientos, creencias, sentimientos , emociones, pasiones ) .
Contra los racionalistas Hume argumenta que las pasiones, más que la razón, gobiernan el comportamiento
humano, defiende una descripción emotiva de la moralidad, argumentando que la ética se basa en el
sentimiento y la pasión en lugar de la razón, y declara de manera famosa que "la razón es, y solo debe ser, la
esclava de las pasiones
".La moral excita las pasiones y produce o previene acciones. La razón misma es totalmente impotente en
este particular. Las reglas de la moralidad, por lo tanto, no son conclusiones de nuestra razón” (p 332) VER
BIBLIOGRAFIA

“Ahora bien: la evidencia moral no es más que una conclusión concerniente a las acciones de los hombres
derivada de la consideración de sus motivos, temperamentos y situación”(p.296) VER BIBLIOGRAFIA
 PRIMERA PRUEBA SUMATIVA Gabriela Molinas 5H1 nocturno

BIBLIOGAFIA
https://drive.google.com/file/d/1mUEEUTBdov-JE4d35Qh-
Ot9pkSt0dyej/view?usp=sharing