Parcial 1: IPC

Material de lectura 1: El reconocimiento de argumentos.

Argumento: un fragmento de lenguaje, pero no todo fragmento es un argumento. No
siempre que hacemos uso del lenguaje estamos argumentando
Usos del lenguaje: NO SON ARGUMENTOS, no son verdaderos ni falsos.
-Uso imperativo: una orden: Te ordeno tal cosa.
-Uso interrogativo: ¿Es verdad que…?
-Uso expresivo: ¡Que felicidad!
-Uso performativo: promesas : Te prometo que..

»Oraciones y enunciados

Los argumentos son conjuntos de enunciados. Los enunciados son oraciones que
afirman o niegan que algo sea el caso. Las preguntas, los pedidos, ordenes no se
afirman ni niegan nada, ni cabe preguntarse por su verdad o falsedad.
Ejemplo: ¿Cuántos planetas hay en el sistema solar?; Hola, mi amor; ¡Quedate!;Te
ordeno/prohíbo . No son enunciados.

»Diferencia entre argumento y enunciado:

Los enunciados pueden ser evaluados en términos veritativos (verdaderos o falsos) a
los argumentos no se los puede evaluar.
Un enunciado son oraciones que afirman o niegan que algo sea el caso.

»Estructura del argumento: Premisas y conclusiones.

Un argumento es un conjunto de enunciados que mantienen una estructura: premisas
y conclusiones. Las premisas pretenden sostener, abordar, establecer, dar razones a
favor de la conclusión.
Un argumento es un conjunto de enunciados en donde alguno o algunos de ellos se
esgrimen como razón a favor de otro que pretende ser así establecida. Premisa y
conclusión.

»Argumento: una o varias premisas y una conclusión. Las premisas son conjuntos de
enunciados que se ofrecen como razones. La conclusión es una oración a favor de la
cual se argumenta.
Su formulación no suele respeta un orden preciso. La conclusión no necesariamente
aparece al final del argumento, sino puede estar al comienzo o aparecer en algún
lugar.

»Indicadores de premisas y conclusión.

De premisas: Dado que, Puesto que, porque, en primer lugar, en segundo lugar,
además, debido a, teniendo en cuenta, atendiendo a, en efecto.
De conclusión: Luego, por lo tanto, por consiguiente, en consecuencia, concluyo que,
lo cual prueba que, lo cual justifica, consecuentemente.

No son evidencia incuestionable de la existencia de un argumento. Muchas veces no

aparecen estos indicadores explicitos; debemos prestar atención a qué se afirma en el
argumento, cómo se articula y en qué contexto se formula.

»Oraciones y proposiciones.
Dos oraciones pueden ser distintas pero decir lo mismo, expresar la misma

1
proposición.  
Dos (o más) oraciones diferentes pueden expresar la misma proposición. Ejemplo:
"Amalia respeta a Sol" y "Sol es respetado por Amalia"
Una oración puede expresar dos proposiciones diferentes. Ejemplo:  "El banco está
cerca". Esta oración no tiene una única acepción, puede referirse a la entidad bancaria
o al objeto que se utiliza para sentarse.

»Uso y mención de expresiones.

Uso: nos referimos a una persona, a una entidad extralingüística (algo que esta fuera
del lenguaje).
Mención: nos referimos a la expresión misma, a la palabra.

Ejemplo: Marie-Sophie Germain hizo importantes contribuciones a la matematica. USO

“Marie-Sophie” es un nombre compuesto. MENCIÓN.

Material de lectura 2: Tipos de enunciado.

Enunciados simples y complejos.

»Enunciados simples: no contienen expresiones lógicas, ni se pueden descomponer
en otros enunciados.
»Enunciados complejos: constituyen una combinación de enunciados mediante el uso
de expresiones lógicas.
Expresiones lógicas: y,o, pero, si… entonces, siempre y cuando, no. Tambien
llamadas conectivas, sirven para conectar o combinar oraciones y, dar lugar a
oraciones más complejas. Tambien combinan enunciados que ya son en si mismos
complejos. Pueden combinarse para formar enunciados cada vez mas complejos.
Condiciones veritativas: condiciones de verdad, son las condiciones en las que una
oración resulta ser verdadera y en cuales que es falsa. Hay solo dos valores de
verdad: verdadero y falso.

»Conjunciones:Un tipo de enunciado complejo. Se afirman conjuntamente dos o mas

enunciados llamados conyuntos que se combinan entre si por conjunción.
Modos de expresar conjunciones: y, pero, sin embargo, y aunque.
Una conjunción es verdadera si ambas son verdaderas. Según la tabla de verdad. si
uno de ellos es falso, basta para considerar del mismo modo a la oración compleja
(porque dicha oración afirma simultáneamente ambas proposiciones,
comprometiéndose con A B AYB la verdad de
cada una). Verdadera Verdadera Verdadera
Falsa Verdadera Falsa
Verdadera Falas Falsa
Falsa Falsa Falsa

»Disyunciones: Combinan dos o mas enunciados pero no se afima que las

proposiciones involucradas sean el caso, sino solo que al menos una de ellas lo es.
-Disyunción A B AoB incl AoB exc inclusiva: se
Verdader Verdadera Verdadera Falsa
a 2
Falsa Verdadera Verdadera Verdadera
Verdader Falsa Verdadera Verdadera
a
Falsa Falsa Falsa Falsa
afirma que, al menos, uno de los dos conyuntos es verdadero, sin excluir la posibilidad
que ambos lo sea. y/o
-Disyuncion exclusiva: Se afirma que uno de los disyuntos es el caso pero se excluye
la posibilidad de que ambos lo sean. Y o bien/ o bien…

»Condicionales: Se expresan mediante la clausula si… entonces.. o si…. Este tipo de

enunciados combina dos simples: no afirma ninguna de las proposiciones combinadas.
Solo afirma que existe una relación entre ambas: que en el caso de darse una, se da
la otra, no puede ser que un enunciado resulte verdadero y el otro falso. Tiene carácter
condicional o hipotético.
Si A entonces B: A--- B. Antecedente consecuente.
No siempre se formulan con el antecedente al comienzo y el consecuente despues,
pero respetaremos el orden al analizar y reconstruir los enunciados condicionales.
-Condiciones suficientes: se formulan con la clausula si, entonces…, es suficiente…
para.. o basta que… para… Toda oración condicional con antecedente verdadero y
consecuente falso es FALSO. En los otros casos va a ser verdadero. “Si A entonces B”

-Condiciones necesarias: se formulan con la clausula si.. solamente si…, únicamente

si…., es condición necesaria que…., es necesario que …. “Solo si A, B”
Condición suficiente Condición necesaria.
Antecedente Consecuente
-Condiciones bicondicionales: afirman que la relación de condicionalidad es tanto
necesaria como suficiente, Suelen formularse con expresiones como: “si y solo si” o
siempre y cuando. Cuando una parte resultara verdadera y la otra falsa, la oración
bicondicional será falsa. Si ambas son verdaderas o ambas son falsas será verdadera.
Es condición suficiente y necesaria

A B Si A entonces Solo si A, B A si y solo si B

B
Verdadera Verdadera Verdadera Verdadera Verdadera
Verdadera Falsa Falsa Falsa Falsa
Falsa Verdadera Verdadera Verdadera Falsa
Falsa Falsa Verdadera Verdadera Verdadera

»Negaciones: Al negar una oración, no es posible combinarla con otra. Se dice que
no es el caso que ocurra algo: es falso que, no, no es cierto que, nadie; utilizando la
particula –des o –in, etc Hay solo dos opciones.

A NO A
Verdadera Falsa
3
Falsa Verdadera
Ejemplo: A. Marte esta deshabitado. NO A. Marte esta habitado.

»Alcance de oraciones: Enunciados singulares, universales, existenciales y

probabilísticos.
No tienen la función de conectar oraciones.
»Singular: cuando habla sobre un individuo especifico.
»Universales: porque hablan sobre todos los miembros de un conjunto. Para probar
que este tipo de enunciado es verdadero, debemos analizar caso por caso y demostrar
que la propiedad se cumple. Para probar que es falsa, basta con encontrar UN caso
que pertenezca al conjunto pero donde no se cumpla la propiedad.
»Existenciales: nos dicen que algunos miembros de determinado conjunto cumplen
determinada propiedad. Para probar que es verdadero, basta con encontrar un caso
que pertenezca al conjunto y cumpla la propiedad. Para probar que es falso, debemos
recorrer todo el conjunto y mostrar que en cada uno de los casos, el individuo que
pertenece al conjunto no cumple con la propiedad.
»Enunciados estadísticos o probabilísticos: hace referencia a un conjunto determinado
y asigna una probabilidad a que los miembros de dicho conjunto tengan cierta
propiedad. Asignan cierta probabilidad a determinado fenómeno o conjunto de
fenómenos.
Ej: el jueves hay 60% de probabilidad de que llueva.
Generalizaciones estadísticas: establecen la frecuencia relativa de dos propiedades,
establecen qué porcentaje. No hay una vesion aceptada de cómo se prueba la verdad
o falsedad de los enunciados estadísticos.

»Contingencias, tautologías y contradicciones.

»Contingentes: Pueden ser verdaderas o falsas según se dé o no el estado de cosas
afirmado en ellas. Su verdad o falsedad no esta determinada por su forma sino que
depende del contenido de la oración, depende de la observación. Ej. A Diana le gusta
el dulce de leche o el chocolate; Bs AS es la capital de la república Argentina
»Tautologías: son verdaderas en cualquier circunstancia. A o no A. ej. Diana vendrá
o no vendrá. “Si A entonces A” Si Hernan es presidente, Hernan es presidente; o hay
vida en otro planeta o no la hay
»Contradicción: Son falsas en toda situación posible, son falsas en virtud de su
forma. A y no A. Ej. Llueve y no llueve; hay vida en otro planeta y no hay.

Si una oración es contradicción, su negación será una tautología.

Si una oración es contingente, su negación será una cotingencia
Si una oración es una tautología y se lo pone en conjunción con una contingencia, la
oración será una contingencia.

Material de lectura 3: Los argumentos deductivos y su evaluación.

»Los argumentos deductivos ofrecen premisas de las cuales se sigue a la

conclusión de modo concluyente. Bastan para asegurar la conclusión.
Si las premisas son el caso, la conclusión también lo será. Resulta imposible que las

4
premisas sean verdaderas y que la conclusión no lo sea.
Son validos, si las premisas de un argumento son verdaderas, la conclusión también lo
será necesariamente pero no garantiza que las premisas sean efectivamente
verdaderas.. La validez depende de su estructura.Si a su vez las premisas son
verdaderas, es un argumento sólido.

»Argumentos invalidos: no tengo garantía que la consecuencia sea verdadera, la

conclusión no se infiere con necesidad de las premisas.
Falacia de negación del antecedente:
Si A entonces B
No A_________
B

Falacia de afirmación del consecuente:

Si A entonces B
B____________
A

»Reglas de inferencia: Los argumentos validos sirven como reglas de inferencia.

Reglas que nos permien obtener conclusiones de manera segura o que garantizan que
nuestras inferencias (pasos de premisas a conclusión) son legitimas. Estas reglas
transmiten verdad de premisas a conclusión.

1-Modus Ponens: Nos autoriza a obtener como conclusión al consecuente de un

enunciado condicional cuando sabemos que el antecedente es el caso.
Si A entonces B
A____________
B

2-Modus Tollens: No puede pasar que su antecedente sea v y su consecuente f. La

segunda premisa puede entenderse negando la verdad del consecuente, de ello
resulta que el antecedente debe ser falso.
Si A entonces B
NO B_________
NO A

3-Silogismo hipotético: sirve para concadenar enunciados condicionales. El

condicional de la conclusión lleva el antecedente del primer condicional y el
consecuente del segundo.
Si A entonces B
Si B entonces C__
Si A entonces C

4-Simplificación: Si pasa algo, podemos inferir que pasara lo otro.

A Y B_
A/B

5-Adjunción: nos permite introducir conjunciones (y). si sabemos que dos oraciones
son verdaderas podemos estar seguros que su conjunción también lo es.
A

5
B___
AyB

6-Silogismo disyuntivo: Se niega uno de los disyuntos.

AoB
No A_
B

7-Instanciación del universal: Asumir que todos los individuos que tienen la propiedad
R, tienen también la propiedad P, y que un individuo X que tiene la propiedad R se
puede inferir que también tiene la propiedad P
Todos los R son P
X es R
X es P

»Deducción: es una secuencia de oraciones que parten de premisas y donde cada

una de las líneas se obtiene aplicando las reglas de inferencia a alguna de las líneas
anteriores. Y donde la última es la conclusión. Ejemplo:
1- Si juega Messi, la Argentina ganará.
2- Si Messi se recupera de su lesión, jugará.
3- Messi se ha recuperado de su lesión.
4- Messi jugará ( Modus ponens entre 2 y 3)
5-La Argentina ganará (Modus ponens entre 1 y 4)

»Pruebas indirectas: Pruebas por absurdo: se parte de suponer que aquello que se
pretende probar no es el caso se intenta arribar a una contradicción. De obtener la
contradicción es posible afirmar que el supuesto del cual se partió es falso; puesto que
si fuera verdadero no habría ocurrido la contradicción .

Material de lectura 4: Los argumentos inductivos y su evaluación.

»Argumentos inductivos: Todos son invalidos, porque la verdad de las premisas no

garantiza la verdad de la conclusión. Sin embargo hay razonamientos que son buenos
o fuertes.

»Tipos de argumentos inductivos:

Argumentos inductivos por analogía: estos descansan en la comparación entre dos
6
o mas cosas, entidades o eventos y se concluye que lo son también en otro.
Estructura:
X1 tiene las características F,G, …,Z
X2 tiene las características F,G,…,Z
…….
Xn tiene las características F, G,…,____
Por lo tanto, Xn tiene la característica Z.

Argumentos inductivos por enumeración incompleta: la información disponible en

las premisas se utiliza para generalizar en la conclusión a partir de ellas. Son aquellos
en los que se parte en las premisas de una serie de casos observados y se generaliza
en su conclusión para casos que van mas allá de la evidencia disponible. Por eso, no
logran establecer su conclusión de modo concluyente. Estructura:
X1 es Z,
X2 es Z,
X3 es Z,
….
Xn es Z___________________
Por lo tanto, todos los X son Z.

Argumentos inductivos por Silogismos inductivos: no generaliza la conclusión,

una de las premisas posee la forma de una generalización estadística o probabilística
y la otra subsume un caso en dicha generalización, para concluir que dicho caso
cumple con aquello establecido por la generalización. Estructura:
El n por ciento (o la mayoría o muchos) de los F son G
X es F______________________________________
Por lo tanto, X es G

»La evaluación de argumentos inductivos: Las premisas ofrecen apoyo parcial a la

conclusión. Cuanto mayor sea ese apoyo, mas fuerte será el argumento y a la inversa,
cuanto menor sea el apoyo, más débil será el argumento. Es necesario prestar
atención además de a la estructura, al contenido del argumento para asi poder
determinar cuan bueno es el apoyo que ofrecen las premisas a la conclusión.

Evaluación de argumentos por analogía: 3 criterios

1° tiene que ver con la relevancia del aspecto- o aspectos- sobre los que se asienta la
analogia. Se pretende que exista conexión entre las características compartidas en los
distintos casos considerados y la característica adicional que se pretende atribuir al
caso particular mencionado en la conclusión.
2° Cuanto mayor sea el numero de aspectos relevantes en los que los casos se
parecen, mas fuerte será el argumento.
3° Cantidad de casos o instancias que se ofrecen como premisas.

*1-Que las propiedades a partir de las cuales planteamos la analogía sean relevantes
para la propiedad que inferimos, 2- que mientras más aspectos compartan los casos
analizados, mas fuerte será el argumento, 3- que mientras más casos análogos se
consignen, mas fuerte será el argumento.*

Evaluación de argumentos por enumeración incompleta

Cuanto más casos se mencionen en las premisas y cuanto mayor sea la cantidad, mas

7
probable será que la conclusión se dé.
Evaluacion: que la muestra base de la generalización sea representativa, que
cualquier elemento de la población por considerar tiene igual posibilidad de formar
parte de la muestra.
Cuando mas apliemos la muestra sobre la cual se generaliza en la conclusión mas
fuerte será .

Evaluación de silogismos inductivos

Una de sus premisas establece la frecuencia relativa de dos propiedades, cuanto
mayor sea esa frecuencia mas fuerte será el razonamiento, y cuanto menor sea la
frecuencia relativa, más débil será el argumento.
Considerar el total de la evidencia disponible.

Material de lectura 5: Sistemas axiomáticos

»Geometría prehelénica: Origen de los primeros conocimientos geométricos: pueblos
mesopotámicos y egipcios contenían conocimientos aislados, no articulados entre sí.
Esta geometría constituye una técnica cuyo fin fundamental era la practica. Intentaba
dar respuesta a problemas concretos y de índole cotidiana » Resultados aproximados.

8
»Geometría griega: Siglo VII a. C.→ Se intenta ofrecer explicaciones de los
fenómenos naturales sin apelar a fenómenos sobrenaturales o elementos miticos.
Se inventa la ciencia en grecia: Algunos pensadores, Tales de Mileto,
Anaximandro,Anaximenes, reconocieron la importancia de la teoría como
organizadora de la práctica → los conocimientos prácticos tenían que poder explicarse
a partir de nociones teóricas
Tales de Mileto → uno de los primeros en utilizar métodos deductivos en la
geometría, justificar un enunciado a partir de otros enunciados ya conocidos
1° Contribucion: tratamiento general de problemas geométricos, formuló propiedades
de carácter general, y dar mas importancia a los métodos involucrados en la
resolución de problemas que a las soluciones particulares.

»Euclides y la geometría: » Logró sistematizar los conocimientos geométricos.

Sistematizar: presentar enunciados articulados, organizados, estructurados entre sí, es
decir, no se trata de presentar enunciados sueltos sino de mostrar como se van
infiriendo unos de otros.

Elementos: fue el titulo mas importante de la obra de Euclides, gran relevancia en el

desarrollo de la geometría, adoptó la perspectiva aristotélica.

 La ciencia es un conjunto de afirmaciones sobre un determinado objeto con el

requisito de que ellas sean generales y necesariamente verdaderas.
 Las afirmaciones deben estar articuladas de modo organico, mediante la
aplicación de un razonamiento lógico.

Sistematiza toda la matematica conocida hasta entonces. Distingue 3 tipos de

principios:
▸ Postulados/Axiomas: se refieren a una ciencia en particular, en este caso a la
geometria.
1. Desde un punto a otro siempre se puede trazar una recta
2. Una recta se puede prolongar indefinidamente en cualquiera de sus dos
direcciones.
3. Dado un punto y un segmento, se puede construir un círculo que tenga a ese punto
como centro y a ese segmento como radio.
4. Los ángulos rectos son iguales entre sí.
5. Si una recta corta a otras dos de manera que la suma de los ángulos interiores de
un mismo lado sea menor que dos ángulos rectos, entonces dichas rectas,
prolongadas suficientemente, se cortarán del mismo lado de la primera línea recta en
que se encuentren aquellos ángulos cuya suma es menor que dos rectos. → verdad
menos evidente que los postulados anteriores.

▸ Nociones comunes: hacen referencia a cuestiones generales que pueden aplicarse

tanto a la geometría como a otros ámbitos de la ciencia o de la vida cotidiana.. (Ej:
Cosas iguales a una misma cosa son iguales entre sí.)
▸ Definiciones diferencia con ≠ Aristóteles, que sostenía comenzar con ciertos
términos que se toman como puntos de partida y no se definían. Euclides pretende
definir todos los términos con los que trabaja. (Ej Una línea es una longitud sin
anchura)
▸Teoremas/Proposiciones: Son enunciados verdaderos ya que se obtienen

9
deductivamente de los postulados y las nociones comunes.
▸ Demostraciones: de teoremas, a partir de las premisas se deduce la conclusión por
reglas de inferencia. No explica las reglas de inferencia, sólo parte de principios y va
obteniendo sucesivas consecuencias.

»El problema del quinto postulado: Los geómetras posteriores a la época de

Euclides plantearon que el postulado era un teorema, es decir, que podía ser
demostrado a parti de aquellos. Si esto fuera asi, implicaría que el 5to postulado no
era independiente de los otros 4. Los matematicos posteriores, pensaron que se
trataba de un teorema en vez de un postulado o axioma
Intentaron demostrarlo pero siempre se advertía que se había utiliado también otro
enunciado y resultaba equivalente al 5to postulado.

»El trabajo de Saccheri: Presenta un enfoque metodológico: una demostración

indirecta o por el absurdo. En vez de probar el 5to postulado a partir de los 4 primeros,
intenta probarlo por via indirecta , partiendo del 1° a 4° y de la negación del 5to como
supuesto provisional. Suponia que negando el 5to iba encontrar una contradicción que
lo llevaría a rechazar ese supuesto provisional y le permitiría afirmar el 5° postulado.
Negaciones: 1- Por un punto exterior a una recta no pasa ninguna paralela.
2-Por un punto exterior a una recta, pasan mas de una paralela.
No llegó a ninguna contradicción pero obtuvo muchos teoremas, supuso que estaba
próxima.

»Geometrías no euclidianas:
»Gauss fue el primero que vio con claridad la independencia del 5° postulado y la
posibilidad de construir una geometría distinta de la euclidea. La nueva geometría
desarrollada por Gauss, en la que existen infinitas paralelas, demuestra teoremas
distintos a los de la geometría euclidea.
»Bolyai exploraba la hipótesis de la existencia de infinitas paralelas.
»Lobachevski presentó un trabajo en el que se desarrollo un sistema geométrico que
retomaba los cuatro primeros axiomas de Euclides y agregaba otro en el que se afirma
la existencia de infinitas paralelas, como Gauss y Bolyai. Esta geometría hiperbólica
incluye teoremas que son comunes con los de la geometría euclidea y otros que no lo
son.
»La geometría hiperbólica resulta de tomar la hipótesis de Saccheri que supone la
existencia de infinitas paralelas.
»Riemman se exploraba las consecuencias que surgían al negar el quinto postulado
suponiendo la no existencia de rectas paralelas. Se denomina geometría elíptica e
implica otras modificaciones además del quinto postulado. Como consecuencia de los
axiomas de Riemman se puede probar como teorema que la suma de los angulos
interiores de un triangulo es mayor a 180°.

Tipo de geometria Cantidad de Suma de los angulos Recta

paralelas de un triangulo
Euclides Una 180° Infinita
Lobachevski ( Hiperbolica Infinitas Menor que 180° Infinita
Riemman (elíptica) Ninguna Mayor que 180° Cerrada

10
Durante mas de 20 siglos la geometría euclideana fue considerada la única geometría
y fue también la geometría describía el espacio físico.

»Surgimiento de nuevas geometrías → cambio en el modo de concebir la disciplina

Distinción entre una geometría pura y una geometría aplicada → geometría
matemática (describía estructuras posibles) y otra física (pretendía describir la realidad
física)

»Estos sistemas axiomaticos fueron concebidos como estructuras formales, que

partiendo de ciertos enunciados permitían construir estructuras coherentes desde el
punto de vista lógico, que no referían a ninguna entidad concreta
» Conjunto de axiomas consistentes: que no se deriva de ellos contradicción alguna
»El sistema falla desde un punto de vista lógico cuando hay una contradicción que lo
hace inconsistente.
»El sistema es consistente cuando no se presenta contradicción alguna,
independientemente de que pueda implementarse en la realidad o no.
»Sistemas formales: no hacen referencia a ninguna entidad concreta.

»Sistemas axiomáticos desde una perspectiva contemporánea

»Axiomas: enunciados que se aceptan sin demostración y constituyen los puntos de
partida de las demostraciones. No se exige que sean verdades evidentes, se aceptan
como puntos de partida del sistema. No refieren a entidades específicas, no importa si
son verdaderos o falsos

»Teoremas: enunciados que se demuestran, se obtienen deductivamente a partir de

otros enunciados mediante reglas de inferencia.

»Los sistemas axiomáticos también deben incluir las reglas de inferencia (si se parte
de enunciados verdaderos, las conclusiones también serán verdaderas). Si se admite
a los axiomas como verdaderos, los teoremas también lo son.
axiomas = premisas y teoremas = conclusión

»Demostración: secuencia finita de pasos en donde cada uno se deriva de un

enunciado anterior que es o bien un axioma,o bien otro teorema que ya ha sido
demostrado.
Todos estos enunciados están compuestos por términos
- Términos lógicos (expresiones como todos, son, pasan por, si...entonces, y, o, etc.)
- Términos no lógicos: por ejemplo, en el caso de la geometría se refieren a entes
geométricos (recta, punto, triángulo, círculo, ángulo, etc.)
↳• Términos primitivos: se aceptan y emplean sin definición
• Términos definidos: se definen a partir de los primitivos

-Reglas de formación: cómo combinar los diferentes términos para dar lugar a
expresiones complejas bien formadas. Ejemplo: "2+2=4" y no "224+=". Indican como
construir sintácticamente los enunciados que podrán cumplir el rol de axiomas o
teoremas.

»La selección de axiomas.

Es necesario tomar puntos de partida para no caer en la regresión al infinito

... C B A

11
Si C se dedujera de A → no se necesitaría otro enunciado para probarlo→ pero se
caería en un círculo vicioso. A
C B

Para evitar esto, es necesario aceptar algunos enunciados sin demostración.

No se pretende que los axiomas sean verdades evidentes → solo son puntos de
partida que se eligen de manera convencional.

»Propiedades de los sistemas axiomáticos: requisitos

» Independencia: es independiente cuando no puede demostrarse a partir de los
demás enunciados del sistema. Todos sus axiomas deben ser independientes (si uno
de los axiomas pudiera deducirse de los otros, pasaría a ser un teorema). Este
requisito no es estrictamente necesario, sin embargo, la independencia permite una
deducción más simple de los teoremas.
»Consistencia: supone que un enunciado y su negación no pueden ser probados
simultáneamente dentro del sistema (no hay contradicciones). Si dentro de un sistema
se puede probar el enunciado “A” y su negación, “NO A”, el sistema será inconsistente.
El enunciado que afirma “A y No A” será contradictorio, siempre falso. Este requisito es
necesario.
»Completitud: permite demostrar todo lo que se pretende demostrar a la hora de
construir el sistema, hay garantía de que ninguna verdad quedará fuera del sistema.

12