IMAGENOLOGÍA
RESUMEN
interpretación mamográfica
distorsiones
arquitecturales
Sociedad Venezolana de Mastología | Diplomado de Mastología
interpretación mamográfica
distorsiones
arquitecturales
Los ejemplos aquí descritos, puede verlos en el video
Otro elemento a evaluar en la interpretación mamográfica son las
distorsiones arquitecturales.
Todo en la naturaleza tiene una arquitectura básica, una
estructura propia.
La mama no está exenta de ella. Y, así como la naturaleza a veces
ve alterada su arquitectura habitual, lo mismo ocurre con la
mama.
Puede verse en esta mamografía que, en el
En la mamografía existe una gran
cuadrante súpero externo de la mama derecha,
cantidad de imágenes
se consigue un área asimétrica de densidad, con
deslumbrantes. (…) El médico
la arquitectura habitual de la glándula alterada,
radiólogo no puede permitir que
distorsionada. ¿Será esto un signo de alguna
esa cantidad de información se
patología allí solapada?
pierda por el juego de grandes
imágenes, de grandes luces. Hoy en día, con el uso de la tomosíntesis se
puede resolver muy fácilmente porque se ve que
esta área asimétrica de densidad, con distorsión arquitectural, no
es más que una superposición de imágenes. Con las vistas
reconstruidas o la «Construction View» de los estudios de
tomosíntesis, esa duda ya queda despejada porque se ve que es
solamente una superposición de tejido. Pero, ¿qué ocurre cuando
2
no se cuenta con mamografía 3D y solamente se cuenta con
mamografía 2D?
En el caso de contar únicamente con mamografía 2D, en la que
se consigue este hallazgo, simplemente se debe complementar
con una proyección de compresión focal con ampliación, en la
cual esta área asimétrica de densidad con distorsión se va a
separar, se va a distender por toda la nueva superficie a evaluar y
se consigue que se trata solo de radiopacidades tubulares
confluentes, producto de la superposición de tejido; que no existe
ninguna área de distorsión que deba ser biopsiada.
Pero no siempre las imágenes son tan fáciles y, por el contrario, y
es parte de lo que hace que la interpretación mamográfica a
veces sea tan complicada, es que pueden coexistir varios
elementos. Así, cuando se analiza esta mamografía, lo más fácil es
dejarse llevar por lo más grande. Sí, evidentemente, aquí hay una
zona en los cuadrantes superiores que llama mucho la atención,
que es una imagen muy fea. Esta área, que es una asimetría de
densidad, con distorsión de la arquitectura, con unas
calcificaciones muy llamativas, que serán caracterizadas más
adelante, evidentemente llama la atención, pero no se puede
centrar la visión únicamente en esta zona.
En la mamografía, como todo en la vida, existe una gran cantidad
de imágenes deslumbrantes. Y aquí es donde hay que hacer
énfasis. El médico radiólogo no puede permitir que esa cantidad
de información se pierda por el juego de grandes imágenes, de
grandes luces.
Sí, definitivamente, en estas proyecciones es muy llamativa esta
imagen en la mama derecha, pero no se debe centrar la visión
solamente allí. Fíjense que en el tercio posterior de este mismo
cuadrante se consiguen dos nódulos, con dos masas con
3
calcificaciones que, como ya se vio, son de aspecto benigno. Sí,
pero están presentes en esta proyección. Y, ¿solamente hay esto?
¿No se estará quedando por fuera otra información? Por ejemplo,
también se puede observar aquí, a nivel de la axila, unas imágenes
radiomixtas que son producto de adenopatías. Entonces, hay que
volver a preguntarse, ¿solo es este el hallazgo en estas imágenes?
Al momento de interpretar una mamografía, no hay que
atormentarse. Por eso, leer una mamografía implica un área en
penumbra, que le permita al médico radiólogo poner en
evidencia esos cambios de contraste, que le permita centrar la
visión y poder ver a través de esa pequeña ventana todo el
universo de imágenes que están presentes y que se pueden estar
dejando pasar por alto.
Si al abrir el estudio, me dejo llevar solo por esta imagen, me estoy
dejando llevar por las luces y puedo cometer un error diagnóstico.
Es por eso que el radiólogo debe centrarse y hacer uso de todas
las herramientas posibles, pero también debe ser sistemático al
momento de hacer el análisis. De entrada, se habla de la imagen,
pero ¿esa mamografía está bien posicionada? ¿Cumple los
criterios de buena realización? Sí, sí los cumple, está bien. Pero
vamos a fijarnos en la cantidad de tejido glandular que tiene esta
mama, que cerca del 75% de la superficie mamaria está ocupado
por tejido glandular y ya se ha visto cómo la presencia de mayor
contenido glandular puede hacer más difícil la interpretación.
Por eso, en este caso, a esta paciente se le realizó una
tomosíntesis y estas son las vistas reconstruidas, la imagen 2D
reconstruida a partir de la imagen 3D. Ahora sí puede verse
fácilmente el área definitivamente tumoral, se ven los nódulos
calcificados, pero ahora, en el cuadrante superior de la mama
izquierda, se observa que hay un área de distorsión que no se
4
había visto detallada por el asombro con la imagen del otro
cáncer, la imagen de la otra mama. Pero, ¿de qué se trata esto?
Pues obviamente se tiene que ubicar, estudiarla, dónde está
localizada. Sí, está localizada en los cuadrantes superiores, pero,
¿en qué parte de los cuadrantes superiores? La proyección cráneo-
caudal va a permitir poner en evidencia que el área de distorsión
arquitectural está en la unión de los cuadrantes superiores y que,
al hacerle la compresión con tomosíntesis, esta imagen no
desaparece. Esta es una imagen con alto grado de sospecha para
cáncer, que debe ser estudiada desde el punto de vista
histológico, no sin antes hacer la correlación de esta imagen
mamográfica con su hallazgo ecográfico, ya que, si tiene
traducción desde el punto de vista ecográfico, obviamente se
debe biopsiar guiado por ultrasonido.
¿Se ve la importancia de la sistematización tanto en la
interpretación de la imagen como el decidir qué estudio se le va a
practicar a la paciente? Si el médico radiólogo se hubiese dejado
guiar, atormentar, solo por esta imagen, no se hubiese puesto en
evidencia este otro carcinoma y, simplemente, se hubiese
mandado a tratar la mama derecha y no se hubiese realizado
tratamiento en la mama izquierda y, en el siguiente control, con
tristeza, se hubiese dicho: “Ay qué lástima, le regresó el cáncer en
la otra mama” y, no, no le regresó. Este es un tumor que ya estaba
y que el médico radiólogo no puso en evidencia; se
subdiagnosticó a la paciente.
Aquí hay un ejemplo de la importancia de lo que se está
hablando. Se presenta una mamografía digitalizada, cuyo
posicionamiento no es el más óptimo. Se puede ver que el
complejo areola pezón del lado derecho está incluido. Además, se
puede ver que es una imagen que está sobre expuesta, que hay
5
mucho blanco, mucho brillo, hay mucha radiopacidad en estas
imágenes. ¿Llama la atención algo aquí? A la persona que la
informó tampoco le llamó la atención y la reportó como un BI-
RADS 1, sin signos para actividad tumoral. Un año después, en un
estudio hecho con calidad, se observa una imagen nodular
asociada a una importante distorsión de la arquitectura del tejido
subyacente, como se puede ver al hacerle la tomosíntesis. ¿Cómo
se puede caracterizar esta imagen? Ecográficamente es evidente
la lesión, es una lesión grande, es una lesión de aproximadamente
8 cc. ¿Cómo es posible que en un año se obtenga una imagen, un
cáncer, de 8 cc?
Regresemos a la imagen inicial; ahora, se debe centrar
nuevamente la visión. Por supuesto, se está viendo el estudio de
no buena calidad de manera retrospectiva. Centrando la vista, en
función del complejo areola pezón, donde se ha tenido que
dibujar la línea perpendicular para evaluar si estaba incluido todo
el pectoral, justamente allí aparece una asimetría de densidad
que no está en la mama contralateral y que, automáticamente,
lleva a buscar la cráneo-caudal. ¿Dónde está la cráneo-caudal?
Simplemente fue obviada y aquí estaba, aquí puede observarse.
No era un BI-RADS 1; esto era, en este momento, al menos un BI-
RADS 4C.
