Scribd
Cargar
475 vistas3 páginas

Análisis de Casación 2945-2013 Lima

Este documento presenta un análisis de un caso de casación sobre un desalojo por ocupación precaria promovido por una nieta contra sus abuelos y tíos. La corte revocó la sentencia de primera instancia que declaró infundada la demanda, determinando que desalojar a los abuelos de 92 y 82 años violaría sus derechos fundamentales, pero confirmó el desalojo de los tíos.

Cargado por

Hillary Rojas Navarro
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
475 vistas3 páginas

Análisis de Casación 2945-2013 Lima

Este documento presenta un análisis de un caso de casación sobre un desalojo por ocupación precaria promovido por una nieta contra sus abuelos y tíos. La corte revocó la sentencia de primera instancia que declaró infundada la demanda, determinando que desalojar a los abuelos de 92 y 82 años violaría sus derechos fundamentales, pero confirmó el desalojo de los tíos.

Cargado por

Hillary Rojas Navarro
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

TEMA:

ANÁLISIS CASACIÓN N° 2945 – 2013 LIMA

ALUMNA:

Rojas Navarro Hillary Georgina

DOCENTE:

Laos Jaramillo Enrique Jordan

PERÚ:
2021
CASACION. Nº 2945-2013 LIMA

DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

ANALISIS

No procede desalojo por ocupación precaria promovido por la nieta en contra de sus
abuelos y tíos. Este Recurso de Casación que fue interpuesto por Susana Cuellar
Remigio en contra de la sentencia de fecha 15 de abril de 2013, la cual revoca la
sentencia de primera instancia del 15 de marzo de 2012.

Dentro de los antecedentes, Susana Cuellar Remigio interpone demanda de desalojo por
ocupación precaria, en contra de Felicita Remigio Clemente, Leonardo Remigio Clemente
y Carlos Remigio Clemente. Afirmando que ella la demandante era propietaria del
inmueble y que los demandados deben desocupar y devolver el bien, por lo cual los
demandados contestan la demanda alegando que eso es falso y que los propietarios
primigenios eran los padres de ellos es decir sus abuelos, por lo cual ellos viven en ese
inmueble desde 1968.

En sentencia de Primera Instancia, el juez mediante sentencia declara infundada la


demanda sobre desalojo por ocupación precaria, determinando que la demandante es la
propietaria, teniendo a su favor la partida electrónica y que según los presupuestos el
inmueble estaba amparada por título de propiedad que feneció al haberse vendido el
inmueble. Conforme a las fichas registrales el inmueble fue de propiedad de Nicolás
Remigio y Cirila Clemente, luego fue transferido a Rolando Cuéllar Bellido y Lucía
Remigio Clemente; finalmente, éstos transfirieron el bien a su hija Susana Cuéllar
Remigio. Es decir, la demandante es nieta de los demandados.

Si bien en este caso se puede ver que existe relación entre demandante y demandado, lo
cual se suma que los abuelos que son los demandados tienen a la fecha 92 y 82 años, en
estas condiciones el Tribunal Supremo considera que no es razonable señalar que ellos
sean precarios y que, en consonancia con ello, ordena proteger al anciano y a la familia
(artículo 4) e indica como deber de los hijos respetar y asistir a los padres (artículo 6) de
la Constitución.

Es por ello que se declara infundada la demanda contra los demandados Cirila Clemente
Tafur y Nicolás Remigio, lo cual infringiría el rol de solidaridad para con los abuelos, y
dejando de lado los derechos fundamentales. Pero si se declara fundada el recurso para
con los tíos Felicita Remigio Clemente, Leonardo Remigio Clemente y Carlos Remigio
Clemente.

También podría gustarte