EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA:
ESCRITO:
SUMILLA: DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SOBRE EL PROCESO SANCIONADOR DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1318.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO –
Sede Central.
ALEXANDER OCHOA CORDOVA, identificado con DNI N°
75550086, con domicilio real en el Jr. Daniel A. Carrión
S/N. La Victoria; distrito y provincia de Chupaca y con
domicilio procesal en la Av. 13 de Noviembre N° 1265 El
Tambo – Huancayo, en el procedimiento administrativo
disciplinario que el CONSEJO DISCIPLINARIO EESTP-
PNP-HUANCAYO sigue en mí contra; a Ud.,
respetuosamente, digo:
I. DEL DEMANDADO Y LA DIRECCIÓN DOMICILIARIA
EL CONSEJO DISCIPLINARIO EEST-PNP-HUANCAYO, debidamente representado por su
Presidente CORONEL PNP IVAN CARLOS LIZZETI SALAZAR, a quien se le deberá de notificar
en el Jirón Francisco Necochea S/N. Pilcomayo – Huancayo, Correo Electrónico:
[email protected].
II. EMPLAZAMIENTO
El artículo 47 de la Constitución Política del Estado Peruano de 1993 establece que «La defensa
de los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a ley. El Estado
está exonerado del pago de gastos judiciales», por lo tanto, en defensa de los intereses del
Estado se debe de emplazar al PROCURADOR PÚBLICO DE ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DEL INTERIOR con dirección domiciliaria en Jirón Brigadier Pumacahua N° 2749,
Lince, Lima.
III. PETITORIO
En acumulación objetiva originaria, Como pretensión principal, interpongo demanda contenciosa
administrativa para que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución
del Consejo Disciplinario N° 030-2018-ENFPP-UAP/EESTP-PNP-HUANCAYO, por contravenir
la Constitución y la Ley; y como consecuencia:
Como primera pretensión accesoria, solicito se declare la nulidad del INFORME
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO N° 012-2018-ENFPP/PNP-EESTP-HUANCAYO-REG-AD.
Como segunda pretensión accesoria, solicito se disponga el pago de una indemnización por
daños y perjuicios ascendente a la suma de S/. (…), más el pago de los interés legales que se
hubieran generado.
IV. ACTUACIÓN IMPUGNABLE
Las actuaciones impugnables en el presente proceso son los actos administrativos cuya nulidad
se solicita, conforme al inciso 1 del artículo 4 del TUO de la Ley 27584 que indica «Son
impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas: 1. Los actos
administrativos y cualquier otra declaración administrativa.»
V. PRETENSIONES CONTENCIOSAS ADMINISTRATIVAS
Respecto de la pretensión de nulidad, la planteamos conforme a lo previsto en el inciso 1 del
artículo 5 del TUO de la Ley 27584 que indica «En el proceso contencioso administrativo podrán
plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: 1. La declaración de nulidad, total
o parcial o ineficacia de actos administrativos.»
Respecto de la pretensión de indemnización, la planteamos conforme a lo previsto en el inciso 5
del artículo 5 del TUO de la Ley 27584 que indica:
En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de
obtener lo siguiente: 5. La indemnización por el daño causado con alguna actuación impugnable,
conforme al artículo 238 de la Ley 27444, siempre y cuando se plantee acumulativamente a
alguna de las pretensiones anteriores.
VI. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA
Que, mediante escrito de fecha 24 de noviembre del 2020 interpuesto por el recurrente, en
donde solicito se declare la ineficacia del acto administrativo de la RESOLUCION DEL
CONSEJO DISCIPLINARIO N° 030-2018-ENFPP-UAP/EESTP-PNP-HUANCAYO y los efectos
de la RESOLUCION DEL CONSEJO DISCIPLINARIO N° 034-2018-ENFPP-UAP/EESTP-PNP-
HUANCAYO, que me separa de la Escuela Nacional de Formación Profesional Policial, por la
comisión de infracción muy grave MG-013.
Que, mediante RESOLUCIÓN N° 09-2020ENFPP-PNP-EESTP-PNP-HYO/SEC. de fecha 01 de
diciembre del 2020, por cuanto ha resuelto desestimar mi escrito presentado, argumentando que
las resoluciones materia de contradicción administrativa han sido declaradas firmes y por ende
validadas, razón que me da por un agotamiento administrativo tácito.
VII. CADUCIDAD
El artículo 18, inciso 1, del TUO de la Ley 27584 establece que:
La demanda deberá ser interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1. Cuando el objeto de la
impugnación sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4, el
plazo será de tres meses a contar desde el conocimiento o notificación de la actuación
impugnada, lo que ocurra primero.
Conforme a esto, siendo que la RESOLUCIÓN N° 09-2020ENFPP-PNP-EESTP-PNP-HYO/SEC.
de fecha 01 de diciembre del 2020 que resuelve mi escrito me fue notificada el 07 diciembre del
2020, la presente demanda se interpone dentro de los tres (3) meses a contar desde la
notificación de la resolución reclamada.
VIII. FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS
DE LA ETAPA 1. INVESTIGACION DEL D.S. 022-2017-IN
PRIMERO.- Con fecha 11 de mayo del 2018 mediante RESOLUCIÓN N° 010-2018-ENFPP-
PNP/EESTP-HYO-REG-AD el JEFE AD EESTP PNP HN HYO, DECIDE el INICIO DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO al recurrente, por “FALTAR A LA
UNIDAD ACADEMICA POR VEINTICUATRO (24) HORAS O MAS SIN CAUSA JUSTIFICADA” y
con fecha 21 de junio del 2018 mediante INFORME ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO N°
012-2018-ENFPP/PNP-EESTP-HUANCAYO-REG-AD, el mismo órgano disciplinario recomienda
que el recurrente sea EXPULSADO.
SEGUNDO.- Que, conforme establece el Artículo 92° del D.S. N° 022-2017-IN, en la Etapa de
investigación de la supuesta comisión de infracción muy grave; “(…) La notificación deberá
realizarse el primer día hábil siguiente a la recepción del expediente, teniendo el estudiante
hasta tres (03) días hábiles para rendir su manifestación y presentar sus descargos, para tal
efecto, tiene derecho a designar un abogado que lo asista. (…).
TERCERO.- Que, la RESOLUCION N° 010-2018-ENFPP-PNP-EESTP-HYO-REG-AD y el
INFORME ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO N° 012-2018-ENFPP/PNP-EESTP-HUANCAYO-
REG-AD, no han sido notificados al administrado conforme al Artículo 92° del D.S. N° 022-2017-
IN, configurándose una violación a la ley, a la defensa y al debido proceso.
CUARTO.- Que, en el Decreto Legislativo N° 1318 y Decreto Supremo N° 022-2017-IN por ser
normas que REGULA LA FORMACIÓN PROFESIONAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL
PERÚ, no contemplan el PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO (PAD), sino, está
reglamentada por procesos sancionadores, en el caso concreto, nos referimos al Artículo 92° del
Reglamento del D.L. 1318.
QUINTO.- Por cuanto, la sola interposición de un acto administrativo, como es la de INICIO DE
UN PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO no contemplado en su norma especial,
invalida el proceso sancionador, configurándose una violación a la ley, a la defensa y al debido
proceso, más aún, si dicho acto administrativo no ha sido notificado al administrado.
DE LA ETAPA 2. DECISION DEL D.S. 022-2017-IN
SEXTO.- Que, el INFORME ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO N° 012-2018-ENFPP/PNP-
EESTP-HUANCAYO-REG-AD, nunca fue remitido al Consejo Disciplinario ni a la Dirección de la
Unidad Académica, no consta en ningún CARGO o acto administrativo, siendo ésta también una
violación al debido proceso, por cuanto; el Artículo 92° del D.S. N° 022-2017-IN, en la Etapa de
Decisión, establece: “Culminada la investigación, se eleva el expediente al Consejo Disciplinario
de la Unidad Académica correspondiente para que en un plazo no mayor a quince (15) días
hábiles eleve a la Dirección de la Unidad Académica respectiva, el acuerdo en el que conste su
decisión para la resolución que correspondiente”.
SETIMO.- Que, en el supuesto que haya sido elevada el expediente a la Dirección de la Unidad
Académica para la resolución que corresponda, se tendrá como fecha de presentación el 14 de
setiembre del 2018, fecha de la Resolución del Consejo Disciplinario N° 030-2018-ENFPP-
UAP/EESTP-PNP-HUANCAYO, superando el plazo de 15 días hábiles que la norma legal
establece.
OCTAVO.- Que haciendo mayor abundamiento, respecto de la Etapa de Decisión, es de
entender que el Consejo Disciplinario debe elevar el expediente a la Dirección de la Unidad
Académica para que de acuerdo a la decisión formulada por el Consejo Disciplinario, la Dirección
de la Unidad Académica pueda expedir la resolución correspondiente. Sin embargo el Consejo
Disciplinario efectúa la investigación y ejecuta la sanción, siendo Juez y Parte en el proceso
sancionador, como queda demostrado en el OFICIO N° 110-2018-ENFPP-UAP/EESTP-
HYO/SEC-CAD de fecha 06 de octubre del 2018, en donde da cuenta al GENERAL PNP Mario
Ernesto ALZAMORA VALLEJO Director de la Escuela Nacional de Formación Profesional
Policial, mas no a la Dirección de la Unidad Académica.
DE LAS NOTIFICACIONES DE LAS RESOLUCIONES
NOVENO.- Que, mediante RESOLUCIÓN N° 09-2020ENFPP-PNP-EESTP-PNP-HYO/SEC. de
fecha 01 de diciembre del 2020, se ha establecido que las los documentos que sustentan la
investigación y las resoluciones materia de nulidad, han sido notificados supuestamente en mi
domicilio real y a terceras personas, no siendo notificado al administrado, sin embargo la entidad
demandada esgrime tales aseveraciones.
DECIMO.- Que, al respecto, señor Juez, debo manifestar que ante el proceso sancionador
irregular e ilegal que la Escuela Técnica de la Policial Nacional con sede en Huancayo, ha
efectuado en contra del recurrente, adolece no solo de irregularidades en el debido proceso, sino
también de supuestos delitos de falsificación de firmas, como lo puedo comprobar mediante
Informe Pericial Grafo técnico N° 40-2020-REMM, que en sus conclusiones comprueba: “Que, la
firma cuestionada, atribuida a ALEXANDER OCHOA CORDOVA trazado en el documento
original ACTA DE CONSTATACIÓN, del 07 de mayo del 2018. Firma cuestionada ubicado en el
espacio gráfico ESTUDIANTE PNP, ES UNA FIRMA QUE NO HA SIDO TRAZADO POR
ALEXANDER OCHOA CÓRDOVA.” y “Que, el manuscrito cuestionado 2. Atribuido a JUANA
CORDOVA ASTETE, trazado en el documento NOTIFICACIÓN, del 17 de setiembre del 2018,
de la RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DISCIPLINARIO N° 030-2018-ENFPP-PNP/EESTP-PNP-
HUANCAYO, del 14 de setiembre del 2018, NO HA SIDO TRAZADO POR JUANA CÓRDOVA
ASTETE.”
Es derecho del investigado conocer los hechos que se le imputan, la infracción por la
que es investigado y la sanción que le correspondería. Este derecho se
complementará con el artículo 254, numeral 254.1, inciso 3 del TUO de la Ley 27444
– Decreto Supremo 004-2019-JUS que indica:
“Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente haber
seguido el procedimiento legal o reglamentariamente establecido caracterizado por:
(…) 3. Notificar a los administrados los hechos que se le imputen a título de cargo, la
calificación de las infracciones que tales hechos pueden constituir y la expresión de
las sanciones que, en su caso, se le pudiera imponer, así como la autoridad
competente para imponer la sanción y la norma que atribuya tal competencia”
Los hechos que se le imputan a título de cargo al administrado deben ser puestos en
su conocimiento con la finalidad de garantizar su derecho de defensa, estos hechos
deberán ser indicados en forma ordenada y cronológica, asimismo, deben ser claros y
objetivos, sin que se adelante opinión sobre su calificación como infracción
disciplinaria, verbi gratia, si como hecho se indica que el administrado negligentemente
no cumplió con su deber de acatar las órdenes de su superior, la indicación de
negligencia en los hechos constituiría una afectación al principio de imparcialidad.
DEL DERECHO A LA DEFENSA
UNDECIMO.- Que, el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha señalado que el
derecho a la defensa comporta en estricto el derecho a no quedar en estado de indefensión en
ningún estado del proceso. Este derecho tiene una doble dimensión:
una material, referida al derecho del imputado o demandado de ejercer su propia defensa desde
el mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisión de determinado
hecho;
y otra formal, que supone el derecho a una defensa técnica; esto es, al asesoramiento y
patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso (Cfr. STC N.º
06260-2005-HC/TC).
Está confirmado entonces que al recurrente no le fue notificada la RESOLUCION N° 010-2018-
ENFPP-PNP-EESTP-HYO-REG-AD y el INFORME ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO N° 012-
2018-ENFPP/PNP-EESTP-HUANCAYO-REG-AD documento que presuntamente motivaron las
resoluciones del procedimiento administrativo disciplinario, como tampoco fue notificado la
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DISCIPLINARIO N° 030-2018-ENFPP-PNP/EESTP-PNP-
HUANCAYO, del 14 de setiembre del 2018 siendo hechos que violan los derechos
fundamentales de la persona, así como demuestra una actitud intransigente y beligerante hacia
el administrado.
DE LA VIOLACION DEL DEBIDO PROCESO
DUODECIMO.- El derecho constitucional al debido proceso tipificado en la Constitución Política
de 1993 establece, en el inciso 3) del artículo 139 que: “Son principios y derechos de la función
jurisdiccional: (…) 3) La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional”
Dicha disposición constitucional es aplicable a todo proceso en general, por lo que constituye
también un principio y un derecho del proceso administrativo.
Que, el derecho constitucional al debido proceso tipificado en la Constitución Política del Perú,
Artículo 139° numeral 3 establece: “La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales
de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.”
Que, el TUO de la Ley N° 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, en el Título
Preliminar Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo, señala:
1.1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en el Principio de legalidad.-
Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la Ley y al
derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los
que les fueron conferidas.
1.2. Principio del debido procedimiento.-
Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento
administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no
limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos
imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una
decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo
razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea
compatible con el régimen administrativo.
Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho:
a. Derecho de información.- Es el derecho a ser informado de las causas de la demanda o
acusación, en forma inmediata y por escrito; en este entendido, la prueba de cargo debe ser
suficiente y obtenida mediante procedimientos constitucionalmente legítimos; según se
desprende reiterativamente de los incisos 14 y 15 del artículo 139º de la Constitución.
b. Derecho de defensa.- Es el derecho a defenderse de la demanda de un tercero o acusación
policial, fiscal o judicial, mediante la asistencia de un abogado. Este derecho a su vez se
descompone en el derecho a ser oído, derecho a elegir a su defensor, obligatoriedad del
defensor y si es el caso de contar con un defensor de oficio y con una defensa eficaz, facultades
comprendidas en el inciso 14 del artículo 139º de la Constitución.
c. Derecho a la certeza.- Es el derecho de todo procesado a que las sentencias o resoluciones
estén motivadas, es decir que haya un razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las
leyes que se aplican, según dispone el artículo 139º-5 de la Constitución.
DECIMO TERCERO.- Que, en el presente caso el Consejo Disciplinario, debidamente
representado por el CORONEL PNP IVAN CARLOS LIZZETI SALAZAR Presidente del Consejo
Disciplinario EESTP-PNP-HUANCAYO, en la RESOLUCION DEL CONSEJO DISCIPLINARIO
N° 030-2018-ENFPP-UAP/EESTP-PNP-HUANCAYO, han vulnerado todo principio del debido
proceso sustantivo, que protege a los ciudadanos de las leyes contrarias a los derechos
fundamentales y, el debido proceso adjetivo, referido a las garantías procesales que aseguran
los derechos fundamentales.
DE LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES
DECIMO CUARTO.- La nulidad es la condición jurídica por la cual un acto jurídico, en este caso
un acto administrativo deviene en ineficaz por no reunir los requisitos de validez o ha incurrido en
las causales de nulidad prevista en la normatividad aplicable. Los cuales afectan el inciso 3) del
artículo 139' de la Constitución Política del Estado, que establece que son garantías del ejercicio
de la función jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, por lo que
ninguna persona puede ser sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
pues esta garantía no solo es aplicable para el ámbito jurisdiccional, sino administrativo, por
cuanto el acto administrativo emitido a través de un procedimiento asido distinto al legalmente
establecido.
El Artículo 10° de la acotada Ley 27444 señala en su numeral 1) Son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, la contravención a la Constitución, a las
leyes o a las normas reglamentarias; el Artículo 11° señala: Instancia competente para declarar
la nulidad; 11.2 La nulidad será conocida y declarada por la autoridad superior de quien dictó el
acto. El Artículo 13° señala en su numeral 13.1) La nulidad de un acto sólo implica la de los
sucesivos en el procedimiento, cuando estén vinculados a él;
Que, finalmente el numeral 217.2) del Artículo 217° de Ley N° 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General establece en el sentido de que: Constatada la existencia de una causal
de nulidad, la autoridad, además de la declaración de nulidad, resolverá sobre el fondo del
asunto, de contarse con los elementos suficientes para ello.
Como fundamento jurídico de la presente demanda alego el Artículo 12 del TUO de la Ley 27444
que indica “12.1 La declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha del
acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso operará a futuro. 12.2
Respecto del acto declarado nulo, los administrados no están obligados a su cumplimiento y los
servidores públicos deberán oponerse a la ejecución del acto, fundando y motivando su
negativa. 12.3 En caso de que el acto viciado se hubiera consumado, o bien sea imposible
retrotraer sus efectos, sólo dará lugar a la responsabilidad de quien dictó el acto y en su caso, a
la indemnización para el afectado.”
Por estas razones la presente demanda debe de ser declarada fundada.
IX. MEDIOS PROBATORIOS
X. ANEXOS
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido admitir a trámite la presente demanda.
PRIMERO OTROSI.- Si bien no es un requisito de la demanda, conforme al art. 25 de la Ley
27584, la presente demanda se tramitará en la vía del proceso abreviado.
SEGUNDO OTROSI.- Admitida a trámite la presente demanda, solicito se proceda conforme al
art. 23 del TUO de la Ley 27584 que indica “Al admitir a trámite la demanda, el Juez ordenará,
de ser el caso, a la Entidad Administrativa, a fin de que el funcionario competente remita copia
certificada del expediente con lo relacionado a la actuación impugnada, en un plazo que no
podrá exceder de quince días hábiles, con los apremios que el Juez estime necesarios para
garantizar el efectivo cumplimiento de lo ordenado, pudiendo imponer a la Entidad multas
compulsivas y progresivas en caso de renuencia.”
Huancayo, 28 de diciembre de 2020.
