REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y
MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO
ARAGUA
Maracay, 31 de mayo de 2010.-
200º y 151º
EXPEDIENTE Nº 48068
DEMANDANTE: M.J.D.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula
de identidad N° V-9.805.562, de este domicilio.
APODERADO: M.A. PIÑA TOVAR, inscrito en el inpreabogado bajo el N°
94.557.-
DEMANDADO: JUNTAS DE CONDOMINIO DE LAS RESIDENCIAS
ALGARROBO.-
MOTIVO: RENDICION DE CUENTAS
DECISION: SIN LUGAR APELACION Y CONFIRMADA LA
SENTENCIA.
-I-
En fecha “16 de diciembre de 2009 ”, esta Alzada le dio entrada al presente
expediente, en virtud del recurso de la apelación interpuesto por el abogado
M.A. PIÑA TOVAR inscrito en el inpreabogado bajo el N° 94.557, en su
carácter acreditado en autos, contra la sentencia dictada por el Juzgado
Tercero de los Municipios Girardot y M.B.I. de la Circunscripción Judicial del
Estado Aragua, el “18 de noviembre de 2009”, que declaró INADMISIBLE la
demanda de RENDICION DE CUENTAS intentada por la ciudadana
M.J.D.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-
9.805.562, de este domicilio, contra la JUNTAS DE CONDOMINIO DE LAS
RESIDENCIAS ALGARROBO.
Ahora bien pasando al Thema Decidendum, éste Tribunal observa lo
siguiente: “…De la revisión de las actas procesales se observa, que la
ciudadana M.J.D.R., ocurro ante su competente autoridad, con el debido
respeto y acatamiento de Ley, amparado en el artículo 673 del Código de
Procedimiento Civil, artículo 1669 del Código Civil vigente, para demandar
como en efecto demando a nombre de mis mandatarios, a los miembros de las
JUNTAS DE CONDOMINIO, en la persona de sus REPRESENTANTES
LEGALES, que se desempeñaron como tales en el periodo anterior y en el
actual, y de los cuales solo se conoce el nombre de sus presidentas; la anterior,
ciudadana AUREANA RAMIREZ, por lo que demandamos a todos los
integrantes de la Junta de Condominio anterior en la persona de su
representante legal, y a los miembros de la Junta de Condominio Actual,
JUNTA DE CONDOMINIO DE LAS RESIDENCIAS ALGARROBO la
persona de su representante legal o de quien haga sus veces…(…)….Todo ello
amparado en el artículo 1694 del Código Civil vigente en concordancia con el
artículo 19 de la Ley de Propiedad H. el cual establece taxativamente que la
responsabilidad del administrador se rige por las normas del mandato. En tal
sentido solicitamos respetuosamente a este digno Tribunal intimar al
representante legal o en su defecto al Administrador de dicha Junta de
Condominio o a quien haga sus veces para que rindan cuentas de la
Administración ejecutada durante el período comprendido entre los años 2006
al 2007 y del año 2007 al 2008, la primera Junta de Condominio y del 2008 al
2009 la segunda, todo ello fundamentado en el artículo 676 del Código de
Procedimiento Civil vigente, de igual forma solicitamos sean presentados los
documentos, libros y Actas y respaldos que demuestren la legalidad del
nombramiento de los miembros de dichas juntas de acuerdo con lo establecido
en los artículo 18 y 19 de la Ley de Propiedad Horizontal….(…)…Solicitamos
respetuosamente a este digno Tribunal se sirva intimar a los integrantes de las
JUNTAS DE CONDOMINIO DE LAS RESIDENCIAS AGARROBO, de los
dos períodos anteriores y la actual en las personas de su representantes
legales…”
-II-
Ahora bien el Juez de la Primera Instancia para pronunciarse sobre la
admisibilidad de la acción propuesta paso a pronunciarse de la siguiente
forma:”…El Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Transito de
la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en sentencia de
fecha 09 de noviembre, Exp. N° 07.9847: El juicio de cuentas es un juicio
ejecutivo destinado a evitar desproporcionadas e injustificables demoras y la
multiplicidad de incidentes a objeto de que el juicio ejecutivo responda su
verdadera finalidad y naturaleza. Se debe precisar que, en muchas ocasiones la
rendición de cuentas que se exige a las personas que las deban, tutor, curador,
socio, administrador, apoderado o encargado de intereses ajenos, no
conciernen exclusivamente a un período determinado de administración o
gestión, sino a un negocio o unos negocios determinados, y por consiguiente
la demanda por rendición de cuentas no está necesariamente vinculada con un
periodo de tiempo, sino con la realización de un negocio o negocios
determinados. Cuando el demandante acredita de un modo autentico la
obligación que tiene el demandado de rendirla, el juez debe ordenar la
intimación del demandado para que las presente el plazo de veinte días
siguientes a la intimación. En ese sentido, existen unas condiciones de
procedencia de la acción, enumeradas taxativamente en el artículo
673 del Código de Procedimiento Civil, a saber: 1) Que el cuentadante sea
tutor, curador, socio administrador, apoderado, o encargado de negocios
ajenos. Es decir, la existencia de una obligación legal o contractual de rendir
cuentas, obligación ésta de rendir cuentas que es en todo caso, independiente
de las obligaciones que eventualmente resulten a deberse una vez rendidas las
cuentas correspondientes. 2) Que el demandante acredite de modo auténtico la
obligación que tiene el demandado de rendirlas. Sin la tenencia de esta prueba
auténtica en manos del demandante, no habrá lugar a la vía del procedimiento
ejecutivo correspondiente, y en consecuencia, para obtener las cuentas habrá
de ocurrirse al procedimiento del juicio ordinario. 3) Determinación del
período o el negocio o los negocios que deben comprender las cuentas. Así, el
juicio de cuentas se encuentra incluido en el Libro IV, Título II, Capítulo VI,
dentro de los procesos especiales contenciosos, inclusión que dice la
exposición de motivos, “se justifica por la índole ejecutiva de la pretensión
que por medio de él se interpone, dando que su apertura depende de que la
obligación de rendirlas conste de modo auténtico, lo que consustancial del
juicio ejecutivo”. Este juicio de cuentas se inicia por demanda que cumpla con
los extremos del artículo 340 del mencionado Código, en la que el actor, como
presupuestos fundamentales, acredite de forma auténtica la obligación e
indique el período y el negocio que debe comprender las cuentas, para que el
juez ordene la intimación del demandado, siendo legitimados pasivos los
tutores, curadores, socios, administradores, apoderados y cualquier otro
encargado de intereses ajenos. Estas intimadas cuentas deberá presentarlas el
demandado, dentro de los 20 días siguientes a su intimación, “en términos
claros y precisos, año por año, con sus cargos y abonos cronológicos, de modo
que pueda examinárselas fácilmente, y con todos los libros, instrumentos,
comprobantes y papeles pertenecientes a ella”. Si así lo hiciere y el actor
acepta las cuentas, allí concluye el trámite; pero si no las admite, por no estar
de acuerdo con ellas, se procederá de acuerdo con los artículos 678 y 679 del
citado Código. Pero suele suceder, que el demandado se oponga a presentar
las cuentas, bien porque considera que las cuentas requeridas correspondan a
un periodo distinto; bien porque se corresponden a negocios diferentes a los
indicados en la demanda; o bien porque ya las rindió (art. 673 CPC), si están
apoyadas en prueba escrita, “se suspenderá el juicio de cuentas y se
entenderán citadas las partes, para la contestación de la demanda, la cual
tendrá lugar dentro de los cinco días siguientes, (...), continuando el proceso
por los trámites del procedimiento ordinario”. Para el caso de que no se
apoyare en prueba escrita, o se considerare no fundada, se ordenará que
presente las cuentas en un lapso de 30 días. Y si no hace oposición, ni presenta
cuentas, se tendrá por cierta la obligación de rendirlas, el periodo que deben
comprender y los negocios determinados por el demandante en el libelo y se
procederá a dictar el fallo, si el demandado no promoviere pruebas dentro de
los cinco días siguientes al vencimiento del lapso de oposición (art. 677 CPC).
Esas constituyen las modalidades bajo las cuales se tramita el juicio de
cuentas, debiendo precisarse (i) que en la hipótesis de una reclamación de
cuentas en un condominio que se rija por la Ley de Propiedad Horizontal, la
legitimación activa la tiene la Junta de Condominio autorizada por la
Asamblea de Copropietarios, y la Asamblea de Copropietarios cuando la
administración esté en manos de la Junta de Condominio (vid. BRICEÑO
R.Á.: De la Propiedad Horizontal y sus Acciones Judiciales, p. 228). En
efecto, no puede un solo propietario tener la cualidad para demandar la
rendición de cuentas pues ello debe ser sometido a la Asamblea de
propietarios, quienes decidirán en conjunto si demandan o no, es por lo que
esta circunstancia hace que dicha pretensión sea contraría a derecho. Es por
todas las razones anteriormente expuestas, que este Tribunal declara la
INADMISIBILIDAD, de la demanda incoada por el abogado M.A. PIÑA
TOVAR, quién actúa en su condición de Apoderado Judicial de la Ciudadana
M.J.D.R., antes identificados…”. Ésta Jurisdicente, hace las siguientes
consideraciones: La cualidad y el interés procesal, pueden ser tanto pasiva,
como activa. El interés procesal, no es más que la necesidad en que se ve el
demandante de acudir a juicio para la solución del conflicto o controversia,
que no tuvo solución extrajudicial, dado la prohibición de hacerse justicia por
sí mismo.
Por su parte, la cualidad activa es la relación de identidad lógica entre quien se
afirma titular de un derecho subjetivo conculcado y quien, en abstracto, la
Ley, señala como tal; y la cualidad pasiva, es esa misma relación de identidad
lógica, pero, entre la persona a quien en concreto se señala como violador de
un derecho y la persona contra quien la Ley, en abstracto, permite ser llamada
a juicio, por ser el titular del deber correlativo. Así vemos, que la demandante,
ciudadana M.J.D.R., pretende en razón de ser propietaria de un apartamento
distinguido con el número 5-A, Piso 5, ubicado en el Edificio ALGARROBO,
de la Urbanización San Jacinto, Maracay, Estado Aragua, la rendición de
cuentas de la JUNTA DE CONDOMINIO, fundamentando su acción en lo
previsto en lo establecido en el artículo 19 de la Ley de Propiedad Horizontal
y 1694 del Código Civil. Es decir interpone la acción de rendición de cuentas
por si sola obviando para ello, la Junta de condominio; procediendo en dicho
acto como si el interés de la interposición de la acción fuese particular y no
colectivo, tal y como lo establece la Ley de Propiedad H., ya que para ello en
todo caso estaría facultada la Junta de Condominio para solicitar las cuentas
ha que hubiere lugar de rendir el administrador de dicha junta tal y como lo
establece el artículo 18 de la Ley de Propiedad Horizontal en su Tercera parte:
“…La Junta de Condominio decidirá por mayoría de votos y tendrá las
atribuciones de vigilancia y control sobre la Administración que establezca el
Reglamento de la presente Ley y, en todo caso, tendrá las siguientes: a.
Convocaran caso de urgencia a la Asamblea de Copropietarios; b. Proponer a
la Asamblea de Copropietarios la destitución del Administrador; c. Ejercer las
funciones del Administrador en caso que la Asamblea de Copropietarios no
hubiere procedido a designarlo; d. Velar por el uso que se haga de las cosas
comunes y adoptar la reglamentación que fuere necesaria; e. Velar por el
correcto manejo de los fondos por parte del Administrador…”
Es decir, la junta de condominio en un todo esta facultado para interponer las
acciones correspondientes al manejo de los fondos que maneja el
administrador, en nombre de los co-propietarios, es por ello que la presente
demanda debe ser declarada INADMISIBLE, por no tener cualidad para
demandar por si sola la ciudadana M.J.D.R.R., todo de conformidad con lo
establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil en
concordancia con el artículo 18 de la Ley de Propiedad H.A. se decide.-
-III-
DECISION
Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo
de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del
Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela, actuando en sede civil, y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada.
SEGUNDO: Se confirma la decisión dictada por el Juzgado Tercero de los
Municipios Girardot y M.B.I. de la Circunscripción Judicial del Estado
Aragua, en fecha “18 de noviembre de 2009”, que declaró: INADMISIBLE la
demanda que por RENDICIÓN DE CUENTAS tiene intentada la ciudadana
M.J.D.R.. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión.
Notifíquese a la parte actora de la presente decisión.-
PUBLIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA Y BAJESE EL
EXPEDIENTE.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despachos del Juzgado Segundo de
Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del
Estado Aragua, en Maracay, 31 de mayo de 2010.-
LA….
…..JUEZ PROVISORIA,
Dra. L.M.G.M.
EL SECRETARIO,
ABOG. P.C.C.
En la misma fecha anterior se dictó y publicó la anterior sentencia, siendo las
dos de la tarde (2:00 p.m.). Líbrense boletas de notificación.-
EL SECRETARIO,
LMGM/sv
