Conflictos Políticos en Venezuela
El conflicto es una situación en la cual dos o más personas con intereses diferentes
entran en confrontación, oposición o emprenden acciones mutuamente antagonistas, con el
objetivo de dañar o eliminar en el caso de ser violento al rival, incluso cuando tal pugna sea
de manera verbal o agresiva, para lograr así la consecución de los objetivos que motivaron
dicho enfrentamiento. Por su condición a menudo extrema o por lo menos nacionalista en
relación a objetivos considerados de importancia o incluso urgencia (valores, estatus, poder,
recursos escasos) el conflicto genera problemas, tanto a los directamente involucrados,
como a otras personas externas.
Afirmar que lo político se encuentra estrechamente relacionado con el fenómeno del
conflicto es trivial. Sin embargo, cuando se busca analizar con más detenimiento esta
relación, la trivialidad se desvanece. En primer lugar, resalta el hecho de que no todos los
conflictos sociales pueden calificarse como políticos; por tanto, el problema estriba en
determinar el rasgo distintivo de este tipo de disputa. Una primera respuesta frente a esta
dificultad es sostener que el atributo de "político" únicamente hace referencia al grado de
intensidad.
Ésta es la postura que parece defender Schmitt (1991) "Por sí mismo lo político no
acota un campo propio de la realidad, sino sólo un cierto grado de intensidad de la
asociación o disociación de los hombres" (p. 98). Según esto, cualquier conflicto, con
independencia de su origen (religioso, moral, económico, étnico, etc.) adquiere un carácter
político cuando cobra la suficiente intensidad para poner en juego la estabilidad del orden
social y la continuidad de sus contenidos concretos.
En la teoría de Schmitt (ob. cit) se insinúa una segunda respuesta a esta problemática
la cual resulta más interesante. En ella se sostiene que la intensidad del conflicto político se
debe a la referencia al caso decisivo y éste es la configuración de la unidad e identidad del
orden social. Cuando el autor dice, el enemigo político no es el adversario privado, sino el
enemigo público, se presupone el objetivo central de la práctica política como la
constitución de un espacio cotidiano, el cual otorga una identidad común a los miembros de
la unidad social y hace posible la definición de los fines colectivos, así como los medios
para alcanzarlos.
La tesis central de este autor es que el acto por el cual un conjunto de hombres llega a
reconocerse como nosotros se da a través de la diferenciación de un ellos. Dicho con sus
propios términos, el punto culminante en la formación de la identidad del pueblo se
encuentra cuando éste adquiere la aptitud de distinguir entre amigo así como enemigo. En
el caso venezolano, es la historia de dos grupos filiales que están condenados a vivir juntos
pero que preferirían que el otro no existiese o que fuese reducido a su mínima expresión. La
mejor solución a este tipo de conflictos es la construcción de instituciones fuertes que
otorguen garantías mutuas a ambas partes indistintamente del tamaño social y político de
cada grupo.
Las condiciones para obtener consensos sociales significativos se han hecho más
exigentes y cada vez más son menos los sectores dispuestos a sacrificar beneficios
presentes por eventuales ganancias en el futuro. La estabilidad basada en el aplazamiento
de decisiones; complicidad ante la impunidad; ineficacia, en la distribución inequitativa de
la riqueza; replicación inercial de reglas sin comportamientos arraigados ya no es posible ni
deseable. No obstante, tampoco son deseables ni viables los intentos de implantación de
nuevas reglas de juego por vía del voluntarismo político, tecnocrático o militar. Al respecto
Álvarez (1996) señala:
En este contexto se han formulado diversas visiones prospectivas acerca del
desenvolvimiento del sistema político venezolano en el corto y mediano plazo.
Las opciones consideradas son: reequilibrio y reconstitución del orden
democrático McCoy y Smith, (1994); profundización de la democracia Rey,
(1989); quiebre del orden democrático por efecto de un golpe militar; quiebre
del orden democrático por efecto de una revolución popular; decaimiento
sostenido sin quiebre próximo Romero, (1994) (p. 24)
El momento actual contiene tendencias contradictorias, en las que coexisten presiones
para conducir al país hacia alguna de las direcciones señaladas. Las viejas reglas del
sistema político, sus proponentes e instituciones más representativas están cuestionados y el
contexto socioeconómico es adverso. El aspecto más crítico es el del decaimiento
socioeconómico así como también la frustración de las expectativas colectivas. El manejo y
la resolución favorable de esta cuestión serán determinantes para inclinar la balanza hacia
alguna de las opciones. En las actuales condiciones, garantizar la efectiva vigencia del
Estado de derecho, la equidad socioeconómica y la estabilidad del sistema político se han
convertido nuevamente en los principales retos que debe afrontar la sociedad venezolana.
Conclusión
Escenarios Posibles para salir del Conflicto Político
1. Negociación: Para los expertos, en Venezuela va a tener que haber una negociación
tarde o temprano. Vaticinan un proceso lento y complejo de diálogo que cuente con
un mediador imparcial, como ocurrió en Centroamérica con al famoso Grupo
Contadora, y que parta del hecho de que ambas partes están dispuestas
genuinamente a dirimir, sacrificar y conceder.
2. Una implosión del chavismo: Pero una implosión del chavismo también podría dar
con un escenario violento, sobre todo si se mantiene el estancamiento político. Los
llamados colectivos, por ejemplo, son grupos armados chavistas de civiles que
también sufren la crisis económica y ya han manifestado descontento con Maduro.
3. Implosión de la oposición: Si la oposición política está llena de divisiones, ni hablar
de la oposición social que está en las calles, donde la delincuencia y la crisis
económica marcan los intereses de la gente.
4. Golpe de Estado: La Fuerza Armada Nacional Bolivariana se declara "esencialmente
antiimperialista" hace casi una década y muchos de sus miembros desconfían de una
oposición aliada con Washington. A este escenario, además, entra el poder de los
colectivos, originalmente creados para "defender a la revolución". Un golpe de
Estado puede acabar con la parálisis política, pero no garantiza paz ni soluciones a
la crisis general del país, dicen los observadores.
5. Intervención internacional (real o hipotética): Con los desarrollos de los últimos
meses Venezuela se convirtió en un escenario de lucha entre grandes potencias que
dificulta y, sobre todo, relativiza el éxito de cualquier tipo de intervención.
Referencias
Álvarez, A. (1996) El sistema político venezolano: Crisis y transformaciones, Caracas, IEP-
UCV, pp. 1-31.
Schmitt. C (1991) El concepto de lo político. Madrid, Alianza, 1991. p. 68.
McCoy J. y Smith W. (1994). "From Deconsolidation to Reequilibration? Prospects for
Democratic Renewal in Venezuela". McCoy, J. y otros. (Eds). Venezuelan Democracy
under Stress, Florida, Miami University-North-South Center, 237-268.
Rey, J. C. (1989c). "El futuro de la democracia en Venezuela". Rey, J. C. El futuro de la
democracia en Venezuela, Caracas, Colección IDEA, 249-323.
Romero, A. (1994). La miseria del populismo. Mitos y realidades de la democracia en
Venezuela, Caracas, Ediciones Centauro.
