Universidad Libre – Facultad de Derecho

Curso: Derecho de Familia y del Menor

Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.

Resumen Sentencia SU-214/2016

Índice del resumen.

1. Antecedentes procesales…………………………………………………………. Pág. 1.
2. Actuación en sede de revisión…………………………………………………… Pág. 10.
3. Consideraciones de la Corte Constitucional……………………………………... Pág. 16.
4. Solución a los casos concretos…………………………………………………… Pág. 28.
5. Salvamentos de voto……………………………………………………………... Pág. 30.

1. Antecedentes procesales
1.1 Sujetos procesales, derechos invocados y decisiones de instancia.
# Accionante(s) Accionada(s) Derecho(s) Decisión de Decisión de
fundamental(es) 1era 2da
invocado(s) instancia instancia
1 Luis Felipe Notaria Cuarta A la familia; A la Favorable a Desfavorable
Rodríguez (4) del Círculo dignidad humana; los a los
Rodas y Edward de Cali. Al libre desarrollo accionantes – accionantes
Soto. de la personalidad; Amparó. – Revocó.
A la personería
jurídica; Al debido
proceso; A la
igualdad.
2 Procurador Juzgado Al debido proceso. Favorable al Desfavorable
Judicial II. Cuarenta y accionante – al accionante
Ocho (48) Civil Amparó. – Revocó.
Municipal de
Bogotá.
3 William Alberto Registradora Al debido proceso; [Decisión de única instancia]
Castro Franco. Nacional del A la igualdad; A la Favorable al accionante –
Estado civil y personalidad Amparó.
Notaría Tercera jurídica.
(3) de Bogotá.
4 José Silva Notaría Treinta A la igualdad; A la Desfavorable Desfavorable
Pabón y Ricardo y Siete (37) de dignidad Humana. a los a los
Betancourt Bogotá. accionantes – accionantes
Romero. No amparó. – Confirmó.
5 Procurador Juzgado Al debido proceso. Favorable al Desfavorable
Judicial II. Cuarenta y accionante – al accionante

1
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
Cuatro (44) Amparó. – Revocó.
Civil Municipal
de Bogotá.
6 Elkin Alfonso Juzgado Al debido proceso. Desfavorable Favorable a
Bustos Cabeza y Primero a los los
Yaqueline Promiscuo accionantes – accionantes
Carreño Cruz. Municipal de la Declaró – Revocó.
Dorada. improcedente.

1.2. Hechos que motivaron las acciones constitucionales de tutela.

Esta sentencia de unificación reúne casos con diferentes supuestos de hecho. A pesar de las
diferencias fácticas entre los seis (6) expedientes analizados es claro que la sentencia gira en
torno a un problema jurídico concreto, a saber: el alcance de la sentencia C-577 de 2011. Para
poder entender a fondo la decisión es menester agrupar los expedientes analizados en virtud de
sus similitudes fácticas.
1.2.1. De los casos 1, 3 y 4.
En este primer grupo la litis constitucional se traba entere (i) una pareja del mismo sexo y (ii)
una notaría (en el caso número tres incluso se vinculó a la Registradora Nacional). Los hechos
pueden resumirse de la siguiente manera, a saber:
a.) Una pareja del mismo sexo acude a una notaría solicitando la celebración de un
matrimonio civil.
b.) La notaría rechaza la solicitud porque considera que no tiene competencia constitucional
para autorizar el matrimonio civil entre parejas del mismo sexo.
c.) Las razones para negar la celebración del matrimonio civil son: (i) no existe legislación
sobre el matrimonio civil entre parejas del mismo sexo; (ii) la sentencia C-577 de 2011 creó
la figura de “vínculo contractual entre parejas del mismo sexo” pero no permitió el
matrimonio civil entre parejas del mismo sexo; (iii) en consecuencia debe rechazarse la
solicitud.
d.) La pareja del mismo sexo instaura acción constitucional de tutela en contra de la notaría
por violar, entre varios, sus derechos fundamentales: (i) A la familia; (ii) A la dignidad
humana; (iii) Al libre desarrollo de la personalidad; (iv) A la personería jurídica; (v) Al
debido proceso; (vi) A la igualdad.

2
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
El problema jurídico, de orden constitucional, en este primer grupo de casos versa sobre la
interpretación y alcance que han hecho las notarías respecto de la sentencia C-577 de 2011. La
posición de las notarías, la Superintendencia de Notariado y Registro y la Registradora Nacional
del Estado Civil avalaban la posición de los notarios a rechazar las solicitudes de matrimonio
civil entre parejas del mismo sexo.
Hay que resaltar que en el caso número tres (3) la violación a los derechos fundamentales no
se dio de la manera anteriormente expuesta, es decir, no ocurrió que la notaría rechazara la
solicitud de celebración de matrimonio civil tratándose de personas del mismo sexo. En este caso
la pareja del mismo sexo contrajo matrimonio en el Juzgado Cuarenta y Ocho Civil Municipal
(que después fue accionado por la procuraduría) y se dirigió a la notaría accionada para solicitar
el registro de la unión solemne. La notaría se negó aduciendo que (i) requería un certificado
especial expedido por el juzgado y que (ii) el juzgado debía ordenar a la notaría efectuar el
registro. El juzgado negó la necesidad del permiso especial y la pareja del mismo sexo volvió a
realizar la solicitud de registro, la notaria se volvió a negar y allí se originó el conflicto
constitucional.
1.2.2. De los casos 2 y 5.
En este segundo grupo la litis constitucional se traba entre (i) un procurador judicial II
(delegado en asuntos civiles) y (ii) un juzgado municipal. Los hechos pueden resumirse de la
siguiente manera, a saber:
a.) Una pareja del mismo sexo solicita a un juez municipal la celebración de un matrimonio
civil.
b.) El juzgado municipal acepta la solicitud y celebra el matrimonio. Para ello fijaba fecha
y hora para la realizar la ceremonia.
c.) El agente del ministerio público, en este caso un Procurador Judicial II, presenta
oposición a la celebración del matrimonio.
d.) El juzgado desestima la oposición en razón a que: (i) la familia es un concepto
dinámico, no solo encasillado en las parejas heterosexuales; (ii) la sentencia C-577 de 2011
ordenó solemnizar el vínculo contractual entre parejas del mismo sexo si para el 20 de junio
de 2013 el Congreso de la República no hubiere legislado al respecto (lo cual sucedió).

3
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
e.) Ante la desestimación por vía ordinaria del reproche, el agente del ministerio público
instaura acción de tutela contra el despacho.
Es importante resaltar que en el caso número cinco (5) el juzgado accionado, en principio,
rechazó la solicitud arguyendo que la sentencia C-577 de 2011 había dado un plazo al Congreso
de la República y que éste se cumplió y el órgano legislativo no reguló la materia. Sin embargo,
las solicitantes del matrimonio recurrieron el auto y el juzgado accedió. Repuso lo actuado y fijó
fecha y hora para la celebración del matrimonio.
1.2.3. Del caso 6.
En este tercer y último grupo la litis constitucional se traba entre (i) una pareja del mismo sexo
y (ii) un juzgado municipal. Los hechos pueden resumirse de la siguiente manera, a saber:
a.) Una pareja del mismo sexo, conformada por un hombre transgenerista y una mujer,
solicita al juzgado promiscuo del lugar donde viven la celebración de matrimonio civil.
b.) El juzgado accede a la solicitud, celebra la ceremonia y levanta el acta por medio de la
cual consta la celebración del matrimonio civil.
c.) El juzgado, pasado cierto tiempo, ordena la devolución del expediente (que no ha sido
diligenciado) a la notaría del municipio. Una vez con el expediente decide, oficiosamente,
declarar la nulidad de lo actuado.
d.) Las razones de la declaración de nulidad son: (i) que en la cédula de ciudadanía el
hombre transgenerista reporta como su sexo el femenino; (ii) que el otro extremo del
vínculo matrimonial también es de sexo femenino; (iii) que no es posible celebrar
matrimonio civil entre dos personas del mismo sexo; (iv) en consecuencia se debe declarar
la nulidad absoluta del matrimonio.
En este caso el despacho fue más allá y compulsó copias a la Fiscalía General de la Nación
pues consideró que el hecho de que los contrayentes no manifestaran su condición sexo constituía
fraude procesal.
1.3. Problema jurídico transversal a los casos anteriores.
Los casos anteriormente relacionados presentan algunas particularidades procesales menores.
Con todo, el problema jurídico que es común a todos ellos es el siguiente, a saber: ¿qué alcance
tiene la sentencia C-577 de 2011 en tratándose del “vínculo contractual entre parejas del mismo

4
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
sexo”? La respuesta a este interrogante tiene dos posibles respuestas, que analizaremos de
acuerdo a los sujetos procesales.
1.3.1. Posición de los agentes del ministerio público, las notarías y el juzgado promiscuo
de la Dorada.
Este primer grupo de sujetos procesales sostiene que la expresión “vínculo contractual entre
parejas del mismo sexo” contenido en la sentencia C-577 de 2011 no puede equipararse al
matrimonio civil tradicionalmente entendido. Además, como en dicha sentencia la Corte
Constitucional realizó un exhorto al Congreso de la República para legislar sobre la materia, y
éste no lo hizo, consideran que no hay lugar a que se celebren matrimonios civiles entre parejas
del mismo sexo. Por ello las notarías rechazaron las solicitudes de matrimonio; a su vez los
procuradores judiciales accionaron a los juzgados municipales que sí celebraron el matrimonio
civil entre parejas del mismo sexo; y, finalmente, el juzgado promiscuo municipal de La Dorada
declaró oficiosamente la nulidad absoluta del matrimonio que en principio celebró.
1.3.2. Posición de los juzgados municipales de Bogotá y las parejas del mismo sexo que
acudieron al mecanismo de protección constitucional.
Este segundo grupo interpretó la expresión “vínculo contractual entre parejas del mismo sexo”
como la institución propia del matrimonio civil. Consideran, especialmente los juzgados, que los
miembros de la judicatura tienen libertad para interpretar las normas (legales y constitucionales)
y la jurisprudencia (ordinaria y constitucional). En consecuencia, era jurídicamente posible
celebrar el matrimonio civil entre parejas del mismo sexo a partir de los derechos fundamentales
de (i) la igualdad, (ii) la dignidad humana, (iii) el libre desarrollo de la personalidad, (iv) el
debido proceso, entre otras. Por su parte, las parejas del mismo sexo que accionaron a las notarías
y al juzgado promiscuo municipal de La Dorada consideraron que, además de los derechos
anteriormente enunciados, también se conculcaban las garantías fundamentales de (i) la
personalidad jurídica, (ii) acceso a la justicia, (iii) acceso al sistema de seguridad social y (iv) la
conformación de una familia.
1.4. Posición de los jueces constitucionales de primera y segunda instancia en cada caso.
1.4.1. Caso #1: En primera instancia el caso fue conocido por el Juzgado Once (11) Civil
Municipal de Cali, el cual accedió a amparar los derechos fundamentales de la pareja del mismo
sexo que accionó a la notaría. La razón de decisión fue la siguiente:

5
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
“Mediante Sentencia C-577 de 2011, la Corte Constitucional dio un giro radical en su
jurisprudencia frente al tema de las uniones entre parejas del mismo sexo, bajo el entendido
que la alusión a la familia monogámica heterosexual no significaba una prohibición expresa
o exclusión de otras formas de conformación familiar como es el caso de la familia
homosexual.”
La decisión fue impugnada por ambas partes, accionante y accionado. Los accionantes
solicitaron se le diera al contrato solemne celebrado la denominación de matrimonio. Los
accionados consideraron que era respetable la decisión del juez pero que dicha decisión no tenía
sustento en tanto no había regulación legal en la materia. Varios ciudadanos y fundaciones
presentaron escritos de intervinientes en el proceso.
En segunda instancia el caso fue conocido por el Juzgado Cuarto (4) del Circuito de Cali, el
cual revocó la decisión protectora de primera instancia por las siguientes razones:
“Si bien es cierto que la Corte Constitucional en Sentencia C-577 de 2011 reconoció la
existencia de un déficit de protección frente a la conformación de uniones entre parejas del
mismo sexo, no es menos cierto que el órgano constitucional declaró exequible la expresión
“un hombre y una mujer”, contenida en el artículo 113 del Código Civil, y se declaró
inhibida para pronunciarse respecto de la expresión “de procrear”, contenida en la misma
norma, así como de la expresión “de un hombre y una mujer” contemplada en los artículos
2° de la Ley 294 de 1996 y 2° de la Ley 1361 de 2009.
En este orden de ideas señaló, igualmente, que para el 20 de junio de 2013, el Congreso de
la República no expidió ley alguna en relación con la regulación que debían tener las
uniones entre parejas del mismo sexo, lo que se intentó conjurar con la opción de acudir
ante notario o juez competente a formalizar y solemnizar su vínculo contractual.”
Esta decisión dejó sentada la regla según la cual no era posible admitir el matrimonio civil
entre parejas del mismo sexo.
1.4.2. Caso #2: En primera instancia el caso fue conocido por el Juzgado Treinta y Nueve (39)
Civil del Circuito de Bogotá. En este caso el juzgado decidió aceptar la protección solicitada por
el agente del ministerio público en contra del juzgado que celebró el matrimonio entre parejas del
mismo sexo. Las razones fueron las siguientes:

6
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
“El principal defecto encontrado por el sustanciador radicó en el desconocimiento del
precedente jurisprudencial de la Corte Constitucional, especialmente el desarrollado en la
misma Sentencia C-577 de 2011, que declaró exequible la expresión “un hombre y una
mujer” consagrada en el artículo 113 del Código Civil, y además realizó un análisis sobre
la manera de proteger a las parejas del mismo sexo mediante un tratamiento diferenciado de
aquél que se presenta para parejas heterosexuales.
En virtud de lo expuesto, sostuvo que no es dable advertir categóricamente que ni la ley ni
el precedente jurisprudencial contenido en la Sentencia C-577 de 2011 autorizan al juez la
celebración de un matrimonio entre parejas del mismo sexo, quienes se unen con el fin de
vivir juntos y, en ese orden, quieren solemnizar ese vínculo contractual. Así las cosas,
remarcó en que el juzgado accionado contrarió los postulados inherentes al debido proceso,
incurriendo en un defecto procedimental y material, al haber tramitado una solicitud que no
encuadraba en los requisitos legales, ni era consonante con lo previsto en Sentencia C-577
de 2011.”
El juzgado accionado decidió impugnar la decisión de primera instancia por considerar se
había violado la independencia judicial. La segunda instancia fue conocida por la Sala Civil del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. A su vez, varios ciudadanos y fundaciones
presentaron escritos como intervinientes en el proceso. El tribunal decidió revocar la sentencia de
primera instancia y, en su lugar, negar la protección solicitada por el agente del ministerio
público. Las razones de la decisión fueron las siguientes:
“La acción de tutela se encuentra prevista para promover la protección inmediata y
exclusiva de los derechos fundamentales, por lo que no puede ser utilizada para ejercer
control de legalidad sobre las decisiones judiciales, ni hacer respetar derechos que sólo
tienen rango legal, ni para hacer cumplir leyes. Por lo tanto, lo pretendido por el Ministerio
Público apunta a hacer valer derechos colectivos.
Tampoco se cumplió con el requisito de subsidiariedad, puesto que estos conflictos deben
dirimirse ante el juez de familia.”
Esta decisión no analizó de fondo el asunto sobre la posibilidad de que las parejas del mismo
sexo contrajeran matrimonio civil. La razón de la decisión es que el mecanismo constitucional no
era el idóneo para hacer control de legalidad.

7
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
1.4.3. Caso #3: En única instancia el caso fue conocido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria
del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá. Allí se accedió al amparo constitucional que se
había elevado contra la notaría que se negó a registrar el matrimonio civil entre personas del
mismo sexo. Las razones fueron las siguientes:
“El día 25 de noviembre de 2013, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional
de la Judicatura de Bogotá D.C., profirió fallo de única instancia mediante el cual concedió
la protección de los derechos fundamentales invocados. Consideró que el matrimonio civil
entre parejas del mismo sexo, realizado por el Juez Cuarenta y Ocho Civil Municipal de
Bogotá D.C., se constituyó en una orden judicial con el fin de incidir en el estado civil del
accionante y del ciudadano con el cual celebró el referido matrimonio, por lo cual, la
Registraduría y la Notaría accionadas se encontraban en la obligación de acatar esa orden, y
en consecuencia, registrar el matrimonio.”
Esta decisión sentó la regla según la cual sí era posible admitir el matrimonio civil entre
parejas del mismo sexo.
1.4.4. Caso #4: En primera instancia el caso fue conocido por el Juzgado Sesenta y Tres (63)
Civil Municipal de Bogotá. Esta decisión negó el amparo invocado contra la notaría puesto que:
“no fue arbitraria por cuanto: (i) el Notario Público no tiene competencia para dar trámite a
esta clase de matrimonios; y (ii) esta misma autoridad aportó formato contentivo del texto
de formalización y solemnización del vínculo contractual entre parejas del mismo sexo.”
Ante esta decisión los accionantes impugnaron sin sustentar el recurso. La segunda instancia
fue conocida por el Juzgado Dieciséis (16) del Circuito de Bogotá. Este despacho confirmó la
decisión de primera instancia por las siguientes razones:
“(i) ni la Sentencia C-577 de 2011, ni el precedente constitucional, autorizan a Jueces o
Notarios Públicos a tramitar matrimonios entre parejas del mismo sexo, ya que dicha
facultad está a cargo del legislativo y no del poder judicial; (ii) la conducta del Notario
Treinta y Siete (37) fue prudente y acertada; (iii) los Notarios Públicos también tienen
facultad de determinación y actúan de manera independiente y responsable.”
Esta decisión sentó la regla según la cual no era posible admitir el matrimonio civil entre
parejas del mismo sexo.

8
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
1.4.5. Caso #5: En primera instancia el caso fue conocido por el Juzgado Cuarenta y Cuatro
(44) Civil del Circuito Piloto de la Oralidad. Esta decisión amparó los derechos que el agente del
ministerio público invocó, por las siguientes razones:
“(…) la Procuraduría General de la Nación, por intermedio de sus Procuradores Delegados,
se encuentra plenamente habilitada y legitimada para formular acciones de tutela, cuando
sea necesario para la defensa del orden jurídico y de los derechos y garantías fundamentales
establecidos en la Constitución Política.

Estimó que el marco legal y constitucional vigente no le autoriza al juez civil, ante la
inexistencia de ley o norma que regule lo concerniente a la solemnización de las uniones de
las personas del mismo sexo con fines de conformar una familia, aplicar analógicamente
normas, cuando la Corte Constitucional advirtió su improcedencia, por tratarse de
situaciones diferentes”
La decisión fue impugnada, no por el juzgado accionado, sino por la pareja del mismo sexo
que contrajo matrimonio civil en razón a la actuación del despacho. Señalaron que el juzgado no
había incurrido en ninguna vía de hecho. La segunda instancia fue conocida por la Sala Civil del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. En esta decisión se revocó la sentencia de
primera instancia y se negó la tutela solicitada por el agente del ministerio público por las
siguientes razones:
“Indicó el Tribunal que el accionante, en su condición de Procurador Judicial II de la
Procuraduría General de la Nación –Delegado para Asuntos Civiles-, carece de
legitimación en la causa por activa para exigir la declaración de la nulidad de la actuación
adelantada por el Juzgado Cuarenta y Cuatro (44) Civil Municipal de Bogotá, de lo cual se
deduce que el accionante, en ejercicio de las funciones de Ministerio Público, pretende
ejercer un control de legalidad de las decisiones de los jueces.
Aunado a lo anterior, sostuvo que si lo que pretende el demandante es que se declare la
nulidad sustancial del matrimonio celebrado entre las ciudadanas Elizabeth González
Sanabria y Sandra Marcela Rojas Robayo, cuenta en el ordenamiento jurídico con el
proceso de nulidad de matrimonio civil y de la cesación de efectos civiles de matrimonio
religioso.”

9
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
Al igual que en el caso número 2, el tribunal no entró a estudiar a fondo la posibilidad o no del
matrimonio civil entre parejas del mismo sexo. Se limitó la argumentación a señalar la falta de
legitimación de en la causa del agente del ministerio público y, además, a la no idoneidad de la
tutela para resolver dicho problema jurídico.
1.4.6. Caso #6: En primera instancia el caso fue conocido por el Juzgado Segundo (2) Civil
del Circuito de La Dorada. El despacho declaró la improcedencia de la acción de tutela, sus
razones fueron las siguientes:
“los peticionarios no interpusieron recurso alguno contra la decisión tomada por el juzgado
demandado, sino que se limitaron a solicitar copias de las actuaciones adelantadas, aun
cuando tenían a su alcance recursos ordinarios para controvertir la decisión adoptada, como
aquel de reposición, de manera que lo pretendido con la tutela es el reemplazo de los
mecanismos ordinarios de defensa”
Los accionantes presentaron impugnación a la decisión. Se reiteraron los argumentos de la
petición original. En segunda instancia le correspondió a la Sala Civil-Familia del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Caldas decidir. En esta decisión el tribunal revocó la decisión de
primera instancia y concedió la protección a la pareja del mismo sexo. Sus razones son las
siguientes:
“(i) según el artículo 7 de la Ley 25 de 1992, el juzgado accionado era incompetente para
decretar la nulidad del matrimonio civil, ya que tal facultad se encuentra en cabeza de los
jueces de familia; (ii) se presentó una vulneración al debido proceso, pues mediante un
Auto se decretó la nulidad de un matrimonio civil, sin que encontrarse antecedida de un
procedimiento; y (iii) la sentencia de primer grado acierta en explicar que la compulsa de
copias a la Fiscalía General de la Nación no significa una sanción anticipada ni un fallo
condenatorio.”
Esta decisión tampoco abordó de fondo la posibilidad de admitir o no el matrimonio civil entre
parejas del mismo sexo. En este sentido, se limitó a señalar los defectos procedimentales en que
incurrió el Juzgado Promiscuo Municipal de La Dorada.
1.4.7. Necesidad de la revisión y unificación.

10
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
Los criterios que los jueces constitucionales adoptaron para resolver los anteriores casos
resultan contradictorios entre sí. Por ello fue necesario que la Corte Constitucional realizara la
sentencia de unificación para manejar un criterio armónico en el ordenamiento jurídico.
2. Actuación en sede de revisión.
2.1. Intervenciones escritas.
2.1.1. Intervenciones a favor de la protección constitucional de las parejas del mismo
sexo.
Intervinientes Argumentos comunes
Universidad Autónoma de Bucaramanga Ante la omisión del legislador por regular los
contratos maritales solemnes, el juez
Universidad Industrial de Santander constitucional tiene el deber de actuar

Ministerio del Interior y de Justicia Los deberes de auxilio, socorro y ayuda mutua,
Matrimonio Igualitario, México que se buscan mediante la conformación de una
familia, no se limitan a las parejas heterosexuales
Carlos Alberto Rocha La figura del matrimonio no puede ser
interpretada según cánones religiosos
Diego López Medina En México, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación consideró que la distinción entre parejas
Comisión Colombiana de Juristas homosexuales y heterosexuales es una categoría
sospechosa
Universidad de Cartagena La libertad sexual es un elemento esencial de la
dignidad humana
Universidad del Cauca El artículo 42 Superior no puede ser interpretado
en el sentido de excluir la celebración del
Universidad Nacional de Colombia matrimonio igualitario
La única institución marital y solemne que se
American University Washington puede concebir entre parejas del mismo sexo es el
College of Law matrimonio civil

Grupo Glip de la Universidad del Norte En virtud de los tratados internacionales sobre
derechos humanos, hombres y mujeres pueden
Grupo Rosarista de Interés en las contraer libremente matrimonio civil
Identidades Sexuales (GRIIS)
La dignidad humana es un concepto fundamental
Programa de Derecho a la Salud del en materia de matrimonio entre parejas del mismo
Centro de Docencias e Investigaciones sexo
de México
Los Jueces Civiles, que procedieron a realizar
Colombia Diversa y el Centro de matrimonios igualitarios, interpretaron
Estudios de Derecho Justicia y Sociedad adecuadamente la Sentencia C-577 de 2011
–DEJUSTICIA-

11
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
La Procuraduría General de la Nación sólo puede
Universidad ICESI de Cali formular acciones de tutela cuando exista una
amenaza o vulneración de derechos fundamentales
Universidad de Los Andes
Hoy en día la familia ha modificado sus
Integrantes de la Comunidad LGBTI estructuras e interacciones, en dirección hacia la
heterogeneidad.
Universidad de Nariño

American Sociological Association –

ASA-

2.1.2. Intervenciones en contra de la protección constitucional de las parejas del mismo

sexo.
Intervinientes Argumentos comunes
Procuraduría General de la Nación En virtud de los artículos 277, numerales 2, 3
y 7, el Ministerio Público se encuentra
Universidad de La Sabana legitimado para formular acciones de tutela,
en defensa del orden jurídico y la familia
Universidad El Bosque
Vencido el término señalado en la Sentencia
José Francisco Ordóñez Ordóñez C-577 de 2011, los Jueces y Notarios
Públicos no se encuentran facultados para
celebrar matrimonios entre parejas del mismo
sexo

Existen diferencias importantes entre la unión

marital de hecho y el matrimonio civil

Las uniones entre parejas diferentes a las

heterosexuales, sólo buscan el placer por sí
mismo

2.2. Audiencia pública.

2.2.1 Cuestionario de la Corte Constitucional. La Corte Constitucional elaboro un
cuestionario para que fuera resuelto por parte de los asistentes a la audiencia, a saber:
“[1] ¿Considera Usted que una autoridad judicial o notarial vulnera los derechos
fundamentales de los miembros de una pareja del mismo sexo cuando no accede a la
celebración y registro de un matrimonio civil entre ellos?

12
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
[2] ¿Tienen los miembros de una pareja del mismo sexo el derecho de contraer un
matrimonio civil?
[3] ¿Es competente la Corte Constitucional para decidir si las parejas del mismo sexo
pueden contraer matrimonio o esta es una competencia del Congreso de la República?
[4] ¿Cuál es el alcance y las características del “vínculo contractual” de las parejas del
mismo sexo mencionado en el numeral quinto de la parte resolutiva de la Sentencia C - 577
de 2011?”
2.2.1.1 Respuestas de los accionantes:
Accionantes Respuestas
Adriana Elizabeth González y Sandra Marcela Adriana Elizabeth González y Sandra
Rojas Marcela Rojas afirman que las parejas del
mismo sexo tienen derecho a contraer
William Alberto Castro y Julio Cantor Borbón matrimonio civil. En su caso particular, han
sido sometidas al escarnio público. Aseguran
Elkin Alfonso Bustos y Yaqueline Carreño llevar más de 10 años de convivencia y llevar
a cabo una lucha jurídica por alcanzar la
Fernando José Silva Pabón y Ricardo igualdad
Betancourt Romero
William Alberto Castro y Julio Cantor
Procuraduría Delegada en Asuntos Civiles Borbón aseguran que les produce miedo el
rechazo de la sociedad. Indicaran que se
casaron, mediante un rito privado, hace más
de 29 años, pero que quieren volver a hacerlo
por temas de seguridad social, salud,
vivienda, etcétera

Elkin Alfonso Bustos y Yaqueline Carreño

explicaron que luego de haber celebrado su
matrimonio fueron víctimas de señalamientos
y discriminación por una emisora local.
Temen por la compulsa de copias ordenada
luego de la anulación de su matrimonio civil.

Fernando José Silva Pabón y Ricardo

Betancourt Romero afirman convivir por más
de 30 años y ser considerados como
“ciudadanos de segunda”.

La Procuradora Delegada en Asuntos Civil

sostiene que no debe ser recocido el
matrimonio entre parejas del mismo sexo.

13
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
Que asimismo, las acciones de tutela fueron
interpuestas en defensa de orden jurídico y la
protección de la familia.

2.2.1.2. Respuesta de los accionados:

Accionados Respuestas
 Juzgado Cuarenta y Ocho (48) Civil El Juzgado Cuarenta y Ocho (48) Civil
Municipal de Bogotá Municipal de Bogotá insistió en el respeto
 Juzgado Cuarenta y Cuatro (44) Civil por el principio de autonomía judicial. En tal
Municipal de Bogotá sentido, insistió en que sólo la Rama Judicial
 Notaría Treinta y Siete (37) de ha tratado de proteger los derechos de las
Bogotá parejas del mismo sexo

El Juzgado Cuarenta y Cuatro (44) Civil

Municipal de Bogotá aseguró que los
presupuestos que llevaron a celebrar el
matrimonio igualitario se hallan en la
Sentencia C-577 de 2011. Además, el
contrato de matrimonio, previsto en el
artículo 113 del Código Civil, es el único que
tiene efectos sobre el estado civil de las
personas.

La Notaría Treinta y Siete (37) de Bogotá

afirmó estar cumpliendo con lo previsto en la
Sentencia C-577 de 2011.

2.2.1.3. Respuesta de los expertos en favor de la protección de las parejas del mismo sexo.
Expertos Respuestas comunes
Oficina del Alto Comisionado de las Existen numerosas líneas jurisprudenciales de
Naciones Unidas para los Derechos Humanos la Corte Constitucional encaminadas a suplir
en Colombia el déficit de protección de las parejas del
mismo sexo
Albie Sachs

Ministerio del Interior En diversos países se han dado avances

significativos en materia de igualdad entre
Ministerio de Justicia y del Derecho parejas del mismo sexo

14
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
Colombia Diversa y DEJUSTICIA
Los tratados internacionales sobre derechos
Mauricio Albarracín Caballero humanos protegen la libertad de contraer
matrimonio, en condiciones de igualdad
Defensoría del Pueblo

Human Rights Watch Se expuso en detalle el caso de la Corte

Constitucional Sudafricana
Macarena Sáez Torres
Las parejas del mismo sexo constituyen una
Thiago Amparo familia, de conformidad con la jurisprudencia
constitucional
Robert Wintemute

Nan D. Hunter Cuando una pareja formaliza ante una

autoridad pública una relación basada en un
Diego López Medina proyecto de vida común, con vocación de
permanencia y fundada sobre el afecto, desde
Angélica Lozano Correa el punto de vista jurídico se está ante un
matrimonio
Aroldo Quiroz Monsalvo
Se está ante un caso de omisión legislativa
Esteban Restrepo Saldarriaga
relativa, en la medida en que el Congreso de
la República no adoptó una regulación
Carlos Arturo Gómez Pavajeau
integral en materia de vínculo solemne y
marital entre parejas del mismo sexo
Consejería Presidencial para los Derechos
Humanos de la Presidencia de la República
Crear un régimen jurídico diferente para las
Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y parejas del mismo sexo configura un acto de
Sociales de la Universidad Nacional de discriminación
Colombia

Universidad de Los Andes Los contratos innominados celebrados entre

parejas del mismo sexo no logran superar el
Universidad Libre de Colombia déficit de protección señalado en la Sentencia
C-577 de 2011
Universidad Externado de Colombia
A lo largo de la historia se han expedido
regulaciones encaminadas a limitar la libertad
de los individuos para contraer matrimonio

La Corte Constitucional es competente para

amparar los derechos fundamentales de las

15
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
parejas del mismo sexo, en la medida en que
en las democracias contemporáneas, las
mayorías no pueden avasallar a las minorías

El caso de Brasil es muy similar al

colombiano, en la medida en que el legislador
no reguló el estatus jurídico de las parejas del
mismo sexo

La Suprema Corte de los Estados Unidos, el

Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la
Corte Interamericana de Derechos Humanos,
la Corte Constitucional de Sudáfrica, la
Suprema Corte de Canadá y la Corte de
California realizan un examen estricto sobre
las leyes que establecen diferencias entre
parejas del mismo sexo

Entre 1992 y 2015, el Congreso de la

República ha archivado un total de dieciocho
(18) proyectos de ley sobre matrimonio
igualitario

El artículo 42 constitucional debe ser

interpretado sistemáticamente con la cláusula
de igualdad, prevista en el artículo 13
Superior

2.2.1.3. Respuesta de los expertos en contra de la protección de las parejas del mismo
sexo.
Expertos Respuestas comunes
Procuraduría General de la Nación La Sentencia C-577 de 2011 claramente
señala que la institución del matrimonio está
Organización Alliance Defending Freedom reservada, constitucional y legalmente, a las
parejas heterosexuales
Fundación Marido y Mujer

Robert P. George Aceptar la existencia del matrimonio

igualitario conduciría a que el hombre y la

16
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
mujer fueras sustituibles en una familia
Marco Fidel Ramírez Antonio

Clara Lucía Sandoval Moreno Históricamente, el matrimonio siempre ha

sido una promesa personal entre un hombre y
Jairo Ricardo Pinilla González una mujer

Ilva Miriam Hoyos De conformidad con el artículo 42 Superior, el

matrimonio sólo se puede celebrar entre un
Universidad Sergio Arboleda hombre y una mujer

Universidad de La Sabana
El matrimonio, como figura jurídica, no puede
Universidad Colegio Mayor de Nuestra ser suplantado por otro
Señora del Rosario
La Corte Constitucional no puede suplantar al
Congreso de la República. Llegado el caso se
debería consultar directamente al pueblo sobre
si acepta la figura del matrimonio igualitario

Al juez constitucional le está vedado asumir

funciones de constituyente primario

La Sentencia C-577 de 2011 no previó la

figura del matrimonio entre parejas del mismo
sexo

3. Consideraciones de la Corte Constitucional.

3.1. La protección a las minorías.
Para fundamentar la decisión que posteriormente tomó la Corte Constitucional, fue necesario
establecer que la protección a las minorías es un presupuesto democrático y el fundamento de la
función garantista de la Corte Constitucional. Las razones de la protección a las minorías son las
siguientes:
“La democracia no puede entenderse, exclusivamente, como el conjunto de reglas que
adoptan los representantes mayoritarios del pueblo en el Congreso de la República, por
cuanto esta visión podría excluir el ejercicio de derechos fundamentales y libertades
públicas de las minorías sin representación política. El sistema democrático constitucional

17
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
impone límites en el ejercicio del poder público a las mayorías, con el fin de asegurar
derechos inherentes a la dignidad humana, que actúan como “precondiciones” de aquél.
La competencia de este Tribunal Constitucional se funda en el principio de protección de
los derechos fundamentales de grupos minoritarios, en este caso, las parejas del mismo
sexo accionantes, quienes en una sociedad democrática no pueden supeditar
indefinidamente el ejercicio de sus derechos individuales a las injusticias derivadas del
principio mayoritario”
3.2. Problemas jurídicos a resolver por la Corte Constitucional.
A.) Problema jurídico general B.) Problemas jurídicos específicos
1. “(…) ¿celebrar un contrato civil de 1. “[Con respecto a los casos número 2 y 5]
matrimonio entre parejas del mismo sexo, en ¿La Procuraduría General de la Nación
lugar de una unión solemne innominada, con contaba con legitimación activa para instaurar
miras a suplir el déficit de protección unas acciones de tutela, destinadas a evitar la
declarado por la Corte en Sentencia C-577 de celebración de unos matrimonios entre parejas
2011, configura una violación del artículo 42 del mismo sexo, alegando la aplicación de la
Superior, tal y como lo aducen quienes se Sentencia C-577 de 2011, el orden jurídico y
negaron a celebrar o a registrar los la vulneración del derecho fundamental al
matrimonios civiles igualitarios?” debido proceso?”

O
2. “[Con respecto al caso número 6] ¿se
2. “(…) ¿constituye una adecuada cumplen los requisitos genéricos de
interpretación de la Sentencia C-577 de 2011, procedencia del amparo contra providencias
un ejercicio válido de autonomía judicial y judiciales?; y (ii) ¿la autoridad juridicial
una materialización de principios incurrió en algún defecto al momento de
constitucionales como la igualdad, la libertad adoptar su decisión?”
y la dignidad humana?”
3. “[Con respecto a los casos número 1, 3 y 4]
¿los Notarios Públicos que se negaron a
realizar matrimonios entre parejas del mismo
sexo, con posterioridad al 20 de junio de
2013, desconocieron los derechos
fundamentales de los peticionarios?”

4. “[Con respecto al caso número 3] ¿un

Registrador Auxiliar el Estado Civil puede
negarse a inscribir en el Registro Civil un
matrimonio celebrado entre una pareja del
mismo sexo, alegando estar cumpliendo con
la sentencia C-577 de 2011?”

18
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.

3.3. Sub-reglas constitucionales para la solución de las preguntas anteriores.

Planteamiento Reglas Fundamento de las
reglas
1. Derecho a contraer El paradigma del Estado Social (i) El lenguaje como
matrimonio civil en condiciones de Derecho se funda sobre el relación de poder.
de dignidad, libertad e igualdad. respeto y la garantía de los Determinación del
derechos fundamentales. Los significado de la palabra
poderes públicos encuentran en “matrimonio”
ellos la fuente de su legitimidad
y, a su vez, el límite material a
sus actuaciones.

Toda persona es digna, libre y (ii) En la actualidad, la

autónoma para constituir una sexualidad y la
familia, sea en forma natural procreación son fines
(unión marital de hecho) o mas no elementos
unión solemne (matrimonio esenciales del
civil), acorde con su orientación matrimonio
sexual, recibiendo igual trato y
protección bajo la Constitución
y la ley.

Los principios de la dignidad (iii) Avances del derecho

humana, la libertad individual y de las parejas del mismo
la igualdad implican que todo sexo a contraer
ser humano pueda contraer matrimonio en el derecho
matrimonio civil, acorde con su comparado
orientación sexual.

2. Existencia de un trato Los contratos innominados, (iv) Los derechos

discriminatorio entre parejas mediante los cuales se pretende fundamentales de las
heterosexuales y del mismo solemnizar y formalizar las personas y las parejas del
sexo en materia de celebración uniones de personas del mismo mismo sexo en la
de matrimonio civil. sexo, dada su precaria jurisprudencia de la
naturaleza jurídica, no suplen el Corte Constitucional
déficit de protección
identificado en la Sentencia C-
577 de 2011.

3. Ejercicio de funciones Los Jueces de la República, (v) En virtud de los

judiciales, notariales y Notarios Públicos y principios de dignidad

19
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
registrales en materia de Registradores del Estado Civil, humana, libertad
matrimonio entre parejas del al momento de adoptar sus individual e igualdad,
mismo sexo. respectivos actos judiciales, todo ser humano puede
notariales o registrales, deben contraer matrimonio
asegurar el ejercicio de los civil, acorde con su
derechos fundamentales de los orientación sexual
ciudadanos, acordándoles a
todos igual trato.

Vencido el plazo fijado por la (vi) Efectos jurídicos de

Corte en su Sentencia C-577 de considerar,
2011 (20 de junio de 2013), la equivocadamente, que
ausencia de regulación en las uniones solemnes
materia de unión marital realizadas entre parejas
solemne entre parejas del del mismo sexo son
mismo sexo, fue colmada contrato civil, pero no
mediante la aplicación del matrimonio
numeral 5º de aquélla, y en
consecuencia, los Jueces civiles
que celebraron matrimonios
civiles entre parejas del mismo
sexo, fundándose para ello en
una aplicación analógica del
ordenamiento legal vigente y en
el respeto de la dignidad
humana, actuaron conforme a la
Constitución y dentro del
ámbito de su autonomía
judicial.

Los Registradores del Estado (vii) Los jueces civiles

Civil no pueden negarse a que celebraron
inscribir en el Registro Civil un matrimonios entre
matrimonio celebrado por una parejas del mismo sexo,
pareja del mismo sexo. con posterioridad al 20
de junio de 2013,
actuaron de conformidad
con la Constitución y los
tratados internacionales
sobre derechos humanos,
en ejercicio de su
autonomía judicial.

20
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
Los Notarios Públicos deben Ibídem.
celebrar matrimonios civiles
entre parejas del mismo sexo.

Un juez de la República incurre Ibídem.

en un defecto por violación
directa de la Constitución
cuando anula un matrimonio
igualitario, alegando la
existencia de un error sobre la
identidad de género de uno de
los contrayentes.

4. Funciones constitucionales de La Procuraduría General de la Ibídem.

la procuraduría general de la Nación carecía de legitimación
nación en relación a la activa para instaurar unas
formulación de tutelas. acciones de tutela, destinadas a
evitar la celebración de unos
matrimonios entre parejas del
mismo sexo, alegando la
aplicación de la Sentencia C-
577 de 2011, del orden jurídico
y la vulneración del derecho
fundamental al debido proceso.

3.4. Requisitos de procedibilidad de la acción de tutela tratándose de jueces, notarios y

registradores.
Autoridad Reglas de procedibilidad de la tutela
1. Jueces – Requisitos (i) Que la cuestión que se discuta resulte de evidente
providencias judiciales. generales. relevancia constitucional; (ii) Que se hayan agotado
todos los medios - ordinarios y extraordinarios - de
defensa judicial al alcance de la persona afectada,
salvo que se trate de evitar la consumación de un
perjuicio iusfundamental irremediable; (iii) Que se
cumpla el requisito de la inmediatez; (iv) Cuando se
trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro
que la misma tiene un efecto decisivo o determinante
en la sentencia que se impugna y que afecta los
derechos fundamentales de la parte actora; (v) Que la
parte actora identifique de manera razonable tanto los
hechos que generaron la vulneración como los

21
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
derechos vulnerados y que hubiere alegado tal
vulneración en el proceso judicial siempre que esto
hubiere sido posible; (vi) Que no se trate de sentencias
de tutela.

Requisitos (i) Defecto orgánico. Se presenta cuando el

específicos. funcionario judicial que profirió la providencia
impugnada, carece, absolutamente, de competencia
para ello; (ii) Defecto procedimental absoluto. Se
origina cuando el juez actuó completamente al margen
del procedimiento establecido; (iii) Defecto fáctico.
Surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que
permita la aplicación del supuesto legal en el que se
sustenta la decisión; (iv) Defecto material o sustantivo.
Se trata de casos en que se decide con base en normas
inexistentes o inconstitucionales o que presentan una
evidente y grosera contradicción entre los
fundamentos y la decisión; (v) Error inducido. Se
presenta cuando el juez o tribunal fue víctima de un
engaño por parte de terceros y aquello lo condujo a la
toma de una decisión que afecta derechos
fundamentales; (vi) Decisión sin motivación. Implica
el incumplimiento de los servidores judiciales de dar
cuenta de los fundamentos fácticos y jurídicos de sus
decisiones en el entendido que precisamente en esa
motivación reposa la legitimidad de su órbita
funcional; (vii) Desconocimiento del precedente.
Hipótesis que se presenta, por ejemplo, cuando la
Corte Constitucional establece el alcance de un
derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley
limitando sustancialmente dicho alcance. En estos
casos la tutela procede como mecanismo para
garantizar la eficacia jurídica del contenido
constitucionalmente vinculante del derecho
fundamental vulnerado; (viii) Violación directa de la
Constitución.
2. Notarios. Procede el amparo cuando: (i) el presunto afectado no disponga de
otro medio de defensa judicial; (ii) existiendo, ese medio carece de
idoneidad o eficacia para proteger de forma adecuada, oportuna e
integral los derechos fundamentales, en las circunstancias del caso
concreto; o (iii) se interpone para evitar la consumación de un
perjuicio irremediable en un derecho fundamental, supuesto en el
que el amparo será decretado de manera transitoria, es decir,
mientras se produce una decisión definitiva por parte del juez
natural.

22
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.

3. Contra registradores Constitucional ha considerado que la acción de tutela procede contra

del Estado Civil. la Registraduría Nacional del Estado Civil, bajo el cumplimiento de
las condiciones fijadas en el artículo 86 Superior. Así por ejemplo,
en Sentencia T- 063 de 2015, siguiendo los precedentes sentados en
fallos T- 918 de 2012 y T-231 de 2013, ordenó modificar el sexo en
el Registro del Estado Civil de una persona transgénero vía notarial.

3.5. Improcedencia de las acciones de tutela de los agentes del ministerio público
(Procuraduría General de la Nación).
Para la Corte Constitucional
“En conclusión: partiendo del papel que la Constitución le asigna a la Procuraduría General
de la Nación, este organismo de control no puede formular una acción de tutela destinada a
impedir la celebración de un matrimonio civil de una pareja del mismo sexo, alegando
vulneración del orden jurídico, cuando quiera que, en estos asuntos, prevalece el respeto
por los derechos fundamentales, la dignidad humana, la libertad individual y la igualdad,
lo cual torna, obviamente, improcedentes las acciones públicas aquí promovidas. En otras
palabras, el Ministerio Público, si bien se encuentra facultado para interponer acciones de
amparo en defensa de los derechos fundamentales de las personas, en el caso concreto
carecía de legitimación activa por cuanto la Sentencia C-577 de 2011 le reconoció a las
parejas del mismo sexo sus derechos fundamentales a la dignidad humana, la libertad
personal y la igualdad.”
3.6. La evolución del concepto de “matrimonio”.
La Corte Constitucional decidió analizar el concepto de matrimonio partiendo de la base de
que el lenguaje es una relación de poder para entender el actual contexto histórico de dicho
fenómeno. Las razones son las siguientes:
“(…) la configuración de un concepto jurídico, como es aquel del matrimonio, responde no
sólo a la representación de un hecho social, sino que envuelve un conjunto de valores,
cargas afectivas y relaciones de poder existentes en una determinada sociedad. Se trata, en
consecuencia, de un concepto evolutivo, cuya comprensión ha variado a lo largo de los
siglos.

23
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
De conformidad con los planteamientos expuestos por los filósofos del lenguaje, aquello
que los individuos se representan mentalmente cuando se alude a la palabra “matrimonio”,
dependerá del resultado de unas relaciones de poder, la interacción entre un conjunto de
valores culturales, y asimismo, lo socialmente preestablecido y aceptado por las mayorías.
(…)
A manera de síntesis, se puede afirmar que la evolución del matrimonio da cuenta de que su
actual configuración responde a la existencia de complejas interacciones entre aspectos de
carácter cultural, religioso, sociológico, económico, ideológico y lingüístico. Su
comprensión desborda el ámbito de lo estrictamente jurídico, llegando inclusive a lo que el
antropólogo alemán Arnold Van Gennep denominó el “escenario nupcial” o el “rito de
pasaje”, significando con ello la importancia que el simbolismo matrimonial tiene para los
individuos, sus familias y la sociedad en general.”
3.7. La sexualidad y la procreación son fines mas no elementos esenciales del
matrimonio.
Ante los argumentos según los cuales la esencia del matrimonio es la procreación la Corte
Constitucional señaló:
“(…) el objetivo constitucionalmente perseguido por el matrimonio es constituir la familia,
que es el núcleo fundamental de la sociedad. Aspecto sobre el cual conviene precisar que
los fines del matrimonio no son exclusivamente el desarrollo de la sexualidad o la
procreación, sino en esencia la consolidación de lazos de voluntad o convivencia, que
permiten conformar una familia. De lo contrario, a las parejas heterosexuales, que de
manera libre deciden no procrear o aquellas personas con alguna limitación física para la
reproducción, les estaría vedado contraer matrimonio. Del mismo modo, las personas que
no se encuentran en capacidad de desarrollar una vida sexual plena se les impediría
casarse”
3.8. La posibilidad de contraer matrimonio entre parejas del mismo sexo en el derecho
comparado.
1. Países que permiten el matrimonio entre Canadá (2004), Sudáfrica (2005), Israel
parejas del mismo sexo por virtud de (2006), México (2011), Brasil (2013) y
interpretación jurisprudencial. Estados Unidos (2015).

2. Países que permiten el matrimonio entre Holanda (2001), Bélgica (2003), España
24
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
parejas del mismo sexo por virtud de una (2005), Noruega (2008), Suecia (2009),
norma emanada del poder legislativo. Uruguay (2009), Portugal (2010), Argentina
(2010), Islandia (2010), Dinamarca (2010),
Francia (2013), Nueva Zelanda (2013),
Finlandia (2014), Luxemburgo (2014),
Inglaterra, Gales y Escocia (2014).

3. Países que permiten el matrimonio entre Irlanda (2015).

parejas del mismo sexo por virtud de un
referendo.
4. Países que reconocen una unión alterna a la Italia, Alemania, Austria, Croacia, Estonia,
del matrimonio civil para las parejas del Hungría, Suiza, Malta, la República Checa,
mismo sexo. algunas regiones de Australia, entre otros.

5. Países que castigan penalmente los actos Argelia, Libia, Nigeria, Marruecos, Túnez,
sexuales y las uniones entre personas del Gambia, Guinea, Senegal, Togo, Camerún,
mismo sexo. Santo Tomás y Príncipe, Burundi, Comoras,
Yibuti, Eritrea, Etiopía, Mauricio, Uganda,
Tanzania, Botsuana, Namibia, Bahréin,
Kuwait, Líbano, Omán, Qatar, Siria,
Afganistán, Bangladesh, Bután, Maldivas,
Pakistán, Sri Lanka, Corea del Norte, Brunéi,
Indonesia, Malasia, Myanmar, Papúa Nueva
Guinea, Islas Salomón y Samoa.

3.9. Los derechos fundamentales de las personas y parejas del mismo sexo reconocidos
por la jurisprudencia de la Corte Constitucional.
Derechos fundamentales
Individuales (miembros comunidad 1. Cambio de sexo. T-594/1994.
LGTBIQ+). 2. Manifestaciones de afecto en público de
personas del mismo sexo. T-539/1994.
3. Besos en espacio público. T-909/2011.
4. Prácticas homosexuales en la Policía
Nacional. T-097/1994.
5. Acceso y no discriminación al acceso a la
educación. T-101/1998; T-478/2015.
6. Visitas en establecimiento carcelario. T-
499/2003; T-462/2005; T-815/2013.
7. Donación de sangre. T-248/2012.
8. La homosexualidad no es causal de mala
conducta en los docentes. C-481/1998.
9. Personas transgénero. T-876/2012; T-

25
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
918/2012; T-552/2013; T-771/2013; SU-
337/1999; T-1033/2008; T-977/2012; T-
086/2014; T-063/2015; T-062/2011; T-
314/2011; T-476/2014; T-099/2015.
Parejas del mismo sexo 1. Denegación de reconocimientos
jurisprudenciales de las parejas del mismo
sexo. C-098/1996; T-999/2000; T-1426/2000;
T-618/2000; SU-623/2001; C-814/2001; T-
349/2006.
2. Reconocimiento de la unión marital de
hecho para parejas del mismo sexo. C-
075/2007; T-717/2011.
3. Afiliación a salud como beneficiario de
compañero permanente del mismo sexo. C-
811/2007; C-521/2007; T-856/2007.
4. Pensión de sobrevivientes de las parejas del
mismo sexo. C-336/2008; T-1241/2008. T-
1241/2008; T-911/2009; T-051/2010; T-
716/2011, T-860/2011; T-357/2013; T-
151/2014; T-327/2014; T-935/2014; T-
051/2010; C-336/2008; T-716/2011; T-
860/2011.
5. Deber-derecho de alimentos entre
compañeros permanentes del mismo sexo. C-
798/2008.
6. Otros derechos de parejas del mismo sexo
(civiles, políticos, penales y sociales). C-
029/2009.
7. Porción conyugal. C-283/2011; C-
075/2007.
8. Herencia compañeros permanentes del
mismo sexo. C-238/2012.
9. Familia. C-577/2011.
10. Adopción biológica y plena entre parejas
del mismo sexo. SU-617/2014; C-071/2015.
11. Matrimonio entre parejas del mismo sexo.
C-577/2011.
3.9.1. Sentencia 577/2011.
Para la Corte Constitucional las reglas y el alcance de esta jurisprudencia es el siguiente, a
saber:
“(…)

26
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
[La Corte] reconoció de manera explícita que las parejas del mismo sexo también
conforman una familia. Determinó la existencia de un déficit de protección sobre las
parejas del mismo sexo que hacía necesario el pronunciamiento de esta Corporación, sin
que por ello se menoscabaran los principios constitucionales que consagran el matrimonio
civil como una unión entre un hombre y una mujer, razón que inexcusablemente llevó a
esta Corporación a emitir un exhorto al Congreso de la República con el fin que éste órgano
legislara sobre la materia. De esta forma, al prever una omisión por parte del legislador, la
Sala Plena de esta Corte dispuso la posibilidad que estas parejas pudiesen formalizar su
unión mediante un vínculo formal y solemne, lo cual no corresponde a una aplicación
analógica del matrimonio civil sobre mismas ya que, como expuso la sentencia, “[e]l
Congreso de la República conservará su competencia legislativa sobre la materia, pues así
lo impone la Constitución”.
(…)
Cabe precisar que, el Congreso aún no ha legislado sobre los derechos de las parejas del
mismo sexo con la finalidad de eliminar el déficit de protección, y por ende, luego de
transcurridos los dos años, algunas de estas parejas se acercaron a las autoridades civiles y
de familia competentes para cumplir lo señalado por la Corte en el numeral quinto de la
Sentencia C-577, esto es, “formalizar y solemnizar su vínculo contractual”. Esta situación
conllevó a que se presentaran diferentes interpretaciones acerca de lo que significaba
aquella solemnización, pues algunos jueces y notarios realizaron una figura de unión civil
nueva, sin que se cambiase el estado civil; mientras que otros, decidieron tomar el contrato
civil de matrimonio como una figura de aplicación razonable a lo decidido por la Corte
Constitucional.
(…)
En definitiva, el derecho que tienen las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio civil
no es un capricho momentáneo de éste Tribunal Constitucional. Todo lo contrario, es el
ciclo de constante evolución jurisprudencial en materia de protección constitucional de las
familias diversas, en la cual los jueces de tutela y esta Corte interpretaron el camino que
representa la mejor lectura de toda la larga cadena de decisiones precedentes en relación
con las familias constituidas por parejas del mismo sexo. ”

27
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
3.10. En virtud de la dignidad humana, la libertad individual y la igualdad todo ser
humano puede contraer matrimonio civil.
De las anteriores consideraciones la Corte Constitucional estableció la regla según la cual todo
ser humano, independientemente su orientación sexual, tiene derecho a contraer matrimonio civil.
Lo anterior con fundamento en el derecho fundamental a la igualdad, la dignidad humana y la
libertad individual. Las razones:
“(…)
En ese sentido, el Estado no puede tolerar la existencia de dos clases de uniones solemnes
para consolidar jurídicamente la comunidad de convivencia heterosexual y homosexual,
toda vez que ello comporta un trato diferenciado fundado en la orientación sexual que
quebranta la dignidad de la persona humana. Para esta Corte allí donde existe la voluntad
de relacionarse de manera permanente y conformar una familia, existe un vínculo que
merece igualdad de derechos y protección del Estado.
(…)
La libertad no consiste en no estar sometido a reglas, sino en darse a sí mismo normas de
acción, que nos comprometen en nuestra vida para ser verdaderamente libres.
(…)
La autonomía que tiene el ser humano de contraer matrimonio, sin distingos sociales,
étnicos, raciales, nacionales o por su identidad sexual es un predicado de la dignidad
humana. De allí que, constitucionalmente sólo resultan admisibles las limitaciones referidas
a ciertos grados de consanguinidad, edad, ausencia de consentimiento libre o existencia de
otro vínculo matrimonial.”
3.11. Se configura discriminación y trato desigual cuando se cataloga a las uniones entre
personas del mismo sexo con una nomenclatura diferente a la de matrimonio civil.
“(…)
interpretar que las parejas del mismo sexo deben realizar un contrato solemne, que no
configura un matrimonio civil conduce, entre otros, a los siguientes resultados: (i) no se
constituye formalmente una familia; (ii) no surgen los deberes de fidelidad y mutuo
socorro; (iii) los contratantes no modifican su estado civil; (iv) no se crea una sociedad
conyugal; (v) los contratantes no ingresan en el respectivo orden sucesoral; (vi) resulta

28
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
imposible suscribir capitulaciones; (vii) no se tiene claridad sobre las causales de
terminación del vínculo entre los contratantes; (viii) de llegar a establecer su residencia en
otros países, las respectivas autoridades no les brindarían la protección legal que tienen los
cónyuges a la unión solemne, ya que éstas no les reconocen los efectos que tienen en
nuestro sistema jurídico; y (ix) en materia tributaria no se podrían invocar ciertos beneficios
por tener cónyuge o compañero permanente. En conclusión, ningún contrato solemne
innominado o atípico, celebrado entre parejas del mismo sexo, podría llegar a producir los
mismos efectos personales y patrimoniales que un matrimonio civil.”
3.12. Conformidad entre la actuación de los juzgados civiles municipales y el
ordenamiento jurídico.
Esta es la conclusión y regla más importante de la sentencia pues señala que “Los jueces
civiles que celebraron matrimonios entre parejas del mismo sexo, con posterioridad al 20 de junio
de 2013, actuaron de conformidad con la Constitución y los tratados internacionales sobre
derechos humanos, en ejercicio de su autonomía judicial”. En este sentido no habría sustento
jurídico para las tutelas incoadas contra estos despachos. La Corte señaló:
“En la Sentencia C-577 de 2011 la Corte constató que mientras las familias de parejas de
personas de distinto sexo pueden constituirse de hecho y de derecho, aquellas del mismo
sexo sólo pueden hacerlo de hecho. Al no haber sido colmado el vacío normativo existente,
y al ser el matrimonio el único contrato solemne vigente en el ordenamiento jurídico
colombiano apto para conformar una familia, resulta razonable que con base en los
principios de dignidad humana, libre desarrollo de la personalidad e igualdad, un juez de la
Republica aplicara analógicamente el artículo 113 del Código Civil, con miras de cumplir
los propósitos señalados en el fallo C-577 de 2011.”
4. Solución a los casos concretos.
# Accionante(s) Accionada(s) Solución y órdenes de la Corte Constitucional.
1 Luis Felipe Notaria Cuarta La Corte declaró la carencia actual de objeto, pues
Rodríguez (4) del Círculo la pareja del mismo sexo que en principio accionó
Rodas y Edward de Cali. a la notaría ya no sostenía relación sentimental
Soto. alguna.
2 Procurador Juzgado La Corte decidió revocar la decisión del Tribunal
Judicial II. Cuarenta y Ocho Superior de Bogotá y declarar la tutela como
(48) Civil improcedente, en razón a la falta de legitimación
Municipal de por activa del agente del ministerio público.

29
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
Bogotá.
3 William Alberto Registradora La Corte confirmó el fallo y, además, declaró la
Castro Franco. Nacional del carencia actual de objeto, pues la registraduría
Estado civil y finalmente sí aceptó el registro del matrimonio
Notaría Tercera celebrado por el juzgado municipal de Bogotá.
(3) de Bogotá.
4 José Silva Pabón Notaría Treinta La Corte revocó el fallo y amparó el derecho de
y Ricardo y Siete (37) de los peticionarios a contraer matrimonio civil. Las
Betancourt Bogotá. razones, entre otras, es: la urgente necesidad de
Romero. proteger los derechos fundamentales de los
integrantes de una minoría sexual, adopta una
sentencia de unificación, con efectos inter pares,
con miras a que, en adelante, las parejas
heterosexuales y homosexuales gocen en
Colombia de plena igualdad de trato en el
ejercicio de sus derechos fundamentales. Así, se le
ordenó a la notaría accionada la celebración del
matrimonio.

5 Procurador Juzgado La Corte decidió revocar la decisión del Tribunal

Judicial II. Cuarenta y Superior de Bogotá y declarar la tutela como
Cuatro (44) improcedente, en razón a la falta de legitimación
Civil Municipal por activa del agente del ministerio público.
de Bogotá.
6 Elkin Alfonso Juzgado Primero La Corte encontró que el despacho accionado
Bustos Cabeza y Promiscuo incurrió en (i) defecto orgánico, (ii) defecto
Yaqueline Municipal de la procedimental absoluto, (iii) violación directa a la
Carreño Cruz. Dorada. constitución y (iv) defecto sustantivo. Como quiera
que el Tribunal Superior de Caldas anuló lo
actuado por el juzgado accionado, la Corte
confirmó la decisión de la corporación.

La Corte Cosntitcional, además, señaló que la decisión tiene efectos “inter pares”. Así, las
personas que se encuentren en la situación semejante a la analizada en la providencia podrán
invocar la aplicación de este precedente judicial. A saber:
“En consecuencia, la Corte Constitucional encuentra que procesalmente dentro de las
diversas alternativas disponibles para proteger los derechos fundamentales de los terceros
no vinculados al proceso, la que mejor protege las parejas del mismo sexo para asegurar la
efectividad de los derechos y principios constitucionales inalienables de la persona humana,
es la figura de los efectos inter pares, toda vez que se trata de proteger casos de personas

30
Universidad Libre – Facultad de Derecho
Curso: Derecho de Familia y del Menor
Docente: Dr. Pablo Emilio Cruz Samboní.
Estudiante: César Santiago Gil Ojeda.
que se encuentran en una situación igual o similar; no una comunidad jurídica determinada
de la cual depende el ejercicio y goce de los derechos fundamentales individuales y la
extensión de los efectos de la sentencia (efectos inter comunis).”
5. Salvamento de votos.
Magistrado Argumento
Jorge Ignacio Pretelt El magistrado expresó cuatro razones, a saber: (i) la decisión de la
Chaljub Corte violó el artículo 42 de la constitución; (ii) la decisión de la
Corte irrespetó el principio democrático; (iii) la decisión de la Corte
violó el principio de la separación de poderes; y (iv) la decisión de la
Corte modificó la institución jurídica del matrimonio y no es
competente para ello.
Gabriel Eduardo El magistrado adujo cuatro razones, a saber: (i) el concepto
Mendoza Martelo constitucional del matrimonio era claro y no había porque mutarlo;
(ii) solo un hombre y una mujer pueden conformar una familia; (iii)
no hay derecho vigente sobre el matrimonio civil entre parejas del
mismo sexo; (iv) la decisión de la Corte violó el precedente
constitucional.
Luis Guillermo El magistrado salvó voto pero no anexó el texto a la sentencia
Guerrero Pérez analizada, por ende no se puede sintetizar las razones de su disenso.

Resumen elaborado por

César Santiago Gil Ojeda.

31