Análisis de la Casación N° 1964-2015
1. Resumen del análisis:
Este análisis tiene como finalidad delimitar los requisitos que exige la ley para que
un testamento sea considerado ológrafo desde la perspectiva del derecho civil
peruano y desde el Derecho Romano, así mismo se analizará la Casación 1964-
2015 para lograr mayor entendimiento del fin trazado, empezaremos por puntualizar
los sujetos intervinientes dentro del proceso, luego daremos el contexto en el cual
surge esta interrogante, posteriormente explicaremos los criterios adoptados por el
órgano resolutor, para al final dar nuestra posición y hacer algunas críticas a la
presente casación.
2. Datos generales del caso:
N° de casación: 1964-2015
Fecha: 11/07/2016
Tipo de recurso: Casación
Juez ponente: Miranda Molina
Demandante: Luis Fernando Castro Herrera.
Órgano resolutor: Corte Suprema de Justicia de la República- Sala Civil Transitoria
Palabras claves: ológrafo, testador, tutela jurisdiccional efectiva, debida motivación,
requisitos, per holographam scripturam.
3. El problema jurídico:
La controversia surgida entre el demandante y la administración de justicia versa
sobre los criterios, requisitos para considerar un testamento como ológrafo, ¿se
debe considerar testamento ológrafo a todo aquel realizado por el testador sin
mediar algún requisito?.
4. Resumen del caso:
Luis Fernando Castro Herrera interpone demanda solicitando protocolización del
testamento ológrafo original otorgado por Juana Zoila Moscoso Campos de Arenas,
manifiesta que él fue abogado de la testadora, concurre a su domicilio, estando ahí
recibió instrucciones de la difunta para que elabore un testamento, que inicialmente
se pensaba realizar bajo la modalidad de testamento cerrado, pues se pensaba
luego concurrir al notario a fin de cumplir con las formalidades, sin embargo el 24 de
julio del 2014 se entera de fallecimiento de dicha causante, y teniendo el testamento
y algunos documentos de interés hereditario, ha procedido a presentarlo al juzgado.
Mediante resolución de primera instancia de fecha 10 de septiembre del 2014, se
rechazó la solicitud de protocolización del testamento por considerarse que el
recurrente habría calificado de forma errónea el testamento como ológrafo, pese a
que ha sido redactado mediante computadora, fundamentado su decisión en el
artículo 707 del Código Civil, entendiéndose pues que el testamento debió haber
sido redactado a propia mano del testador, excluyendo de esa forma la utilización de
cualquier otro medio mecánico( computadora, entre otros); el recurrente apela.
Mediante resolución de vista de fecha 27 de enero del 2015, la sala revisará
igualmente adopta el criterio de la resolución de primera instancia, manifestado
además que el testamento anexado fue redactado mediante medio informático, no
cumpliendo con lo dispuesto en el artículo 707 del código civil.
El recurrente interpone recurso de casación contra la sentencia de vista, pues
considera que a existido a) una infracción material de los artículos 695 y 707 del
Código Civil al no aplicar una interpretación actualizada; b) infracción normativa
procesal a los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil, pues manifiesta que se
le vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, pues sí cumplió cabalmente
con los requisitos regulados en los artículos antes mencionados para la demanda.
La corte superior de justicia en casación primero se pronuncia respecto del literal b)
manifestando que la declaración de improcedencia de demanda por parte de las
salas anteriores es correcta, pues el recurrente no cumplió con adjuntar a su
demanda el testamento redactado a mano, sin embargo se equivocaron al no
determinar el inciso en concreto, y la sala de Casación a fin de integrar la sentencia
de la sala de vistas, determina que la causa por la cual se declara improcedente es
porque no existe conexión lógica entre los hechos y el petitorio; con este mismo
fundamento señala que no puede prosperar en éste extremo lo denunciado en
casación.
Respecto del literal a) el órgano resolutor recurre a una de las fuentes del derecho,
la doctrina, y cita a autores como Ferrero Costa quienes manifiestan que el
testamento ológrafo es aquel que está redactado, firmado y sellado por puño y letra
del testador, sin la intervención del testigos o notarios, a demás existe en doctrina
otro nombre por el cual se le conoce a este tipo de testamento y es " testamento
autógrafo" dando así a conocer de manera indubitable que se trata de un supuesto
en el que solo intervendrá la mano del testador, teniendo estos fundamentos, se
puede dilucidar que no existe ninguna infracción a los artículos citados por el
recurrente, pues el testamento que él presentó, no estaba escrito por puño y letra de
la tentadora, y por el contrario, estaba redactado por computadora.
Por estas razones antes expuestas, la Corte Suprema de Justicia de la República-
Sala Civil Transitoria declara INFUNDADO el recurso de casación, y por
consecuencia se confirma la Resolución apelada.
5. Identificación del:
Tracto sucesorio: En el Derecho Romano al ser una sucesión testamentaria, era el
testador quién determinaba el orden para repartir la masa hereditaria, y a demás
este testamento adquiría eficacia mediante la aprobación del Emperador.
Tipo de testamento: Testamento per holographam scripturam o testamento
ológrafo.
Requisitos: en el derecho romano se pedía que el documento sea escrito a mano
del testador; en nuestro actual código civil existen diversos requisitos aparte de la
escritura por mano del testador, también se pide que debe incluirse la fecha y firma,
nombre del testador( Art. 695 del C.C), que el testador tenga capacidad de ejercicio(
art. 42 del C.C) y que no tenga ninguna incapacidad enumerada en el Art. 687 del
C.C.
6. Análisis y fundamentación del tracto sucesivo según el Derecho Romano:
Según la doctrina Romana existían dos tipos de sucesiones primigenias, las legales
o intestadas y las testamentarias, estas últimas ocupan al caso en concreto, pues
mediante la voluntad del testador se fijaba el orden por el cual se debía de repartir
su masa hereditaria, siendo la regla general que la mayor parte de estos bienes
sean dados a los hijos, y en ese orden ascendientemente, sin embargo no se
excluía el orden descendente, al legatario, y al Estado.
7. Análisis y fundamentación del testamento ológrafo y sus requisitos según
el Derecho Romano:
En el Derecho Romano el testamento ológrafo era conocido como" testamento per
holographam scripturam", y se caracterizaba por ser aquel nombramiento que
realizaba el testador de sus herederos o legatarios mediante un documento
redactado a puño y letra por éste, y en donde no concurren ningún testigo, pues
existían dificultades por parte de los testadores para encontrar a los testigos
necesarios para poder realizar válidamente el testamento, por lo que este
testamento era secreto, y podía ser reclamado por los herederos sólo sí el
Emperador lo aprobaba corroborando así la última voluntad del fallecido.
El único requisito que se pedía para que este testamento prospere en el antiguo
Derecho Romano era que el documento sea redactado a puño y letra por el
testador, excluyendo así los requisitos actuales como por ejemplo la firma del
testador.
8. Valoración Crítica del análisis realizado por la Corte Suprema de Justicia del
Perú:
En el caso en cuestión existió un desconocimiento o intento de aprovechamiento por
parte del recurrente, al pretender obtener un beneficio económico que tendría
incidencia directa en su esfera patrimonial, pues lo que deseaba era obtener los
bienes de la testadora(no se precisa en la Casación), mediante un testamento que
no cumplía con los requisitos establecidos por el artículo 707 de nuestro código Civil
referente al testamento ológrafo, cabe precisar que el documento se encuentre
redactado por mano y letra del testador; respecto de la aplicación de la norma por
parte de esta última instancia, considero se resolvió acorde a derecho, pues la ley
ya ha fijado los requisitos para que se considere un testamento ológrafo, distinto
sería el caso en el cual no existen parámetros fijados o la ley sea ambigua, además
como ya se analizó mediante el Derecho Romano, la causa de ser del testamento
ológrafo es para facilitar la posibilidad de creación de testamento al testador
mediante la escritura de puño y letra, no teniendo objeto lógico realizarlo mediante
una computadora, como es el caso en autos; sin embargo debo hacer una acotación
corta, considero que en un primer momento la sala de vistas si incurrió en agravio a
la tutela jurisdiccional efectiva, pues violó el principio de debida motivación, al no
incluir en su decisión el inciso por el cual se le declaraba improcedente la demanda,
dejando así incertidumbre en el recurrente; y debo resaltar la buena labor que
realizó la última instancia, pues se dio cuenta del desperfecto y logró integrar dicho
inciso en su motivación.
