UNIVERSIDAD AUTÓNOMA TOMÁS FRÍAS FACULTAD DE DERECHO

CARRERA DE DERECHO SEDE TUPIZA

CARACTERES ESENCIALES DEL ESTADO

Trabajo Grupal

Módulo: II

Asignatura: Teorías del Estado y del Derecho (DER 102)

Nombres y Apellidos:
Adelia Ayda Román Bolívar
Clementina Ocampo Rodríguez
Danylo Rene Paredes Quiñones
Génesis Miguel Ramos
Jhovana Leydi Román Condo
Jhonny Cristian Martínez Zubelza

Docente: M. Sc. Abg. Silvia Ovando Ríos Fecha: 20 de mayo del 2018

Tupiza – Bolivia
 CARACTERES ESENCIALES DEL ESTADO
Brindar una noción correcta de los caracteres esenciales del Estado nos requerirá
una precisión delimitante de nuestro concepto del mismo. Para esto nos hemos
permitido recurrir a la definición adoptada por Porrúa Pérez que nos muestra al
Estado como una “sociedad humana asentada en el territorio que le corresponde, en
la cual existe un poder soberano que crea, define y aplica un orden jurídico para
obtener el bien público temporal.” 1 Esta primera definición nos da las herramientas
necesarias para comprender los caracteres esenciales del Estado; puesto que a
través de esta delimitación teórica nos desenvolveremos de la manera adecuada.
En primer término, debemos precisar a qué nos referimos con los caracteres
esenciales. Cada Estado tiene elementos constitutivos que son el poder político, el
pueblo o la nación, el territorio y la regulación jurídica dentro de un estado de
derecho. Así mismo, para el desarrollo óptimo de un Estado, más allá de esos
elementos constitutivos básicos el Estado encierra para sí ciertos caracteres
esenciales, los cuales son: La personalidad del Estado, la soberanía y la sumisión
del Estado al Derecho
1. La personalidad del Estado
En primer lugar, tenemos que reconocer que el Estado como tal, carece de una
existencia física puesto que es un ente jurídico representado. Por tanto, la
personalidad del Estado recae en su personalidad moral o jurídica.
La personalidad moral y jurídica del Estado
Como habíamos mencionado en un principio, el Estado como tal carece de una
personalización física, sin embargo, esto no le quita la capacidad de acción que
pueda tener. Es aquí donde se presenta la personalidad moral y jurídica del Estado.
Esta personalidad le da al Estado la cualidad de existencia como institución y le da
la capacidad de ejercer derechos y contraer obligaciones. Es así, que el Estado se
constituye como un ser orgánico conformado y representado por un grupo de
personas físicas.
El Estado ingresa en la categoría de personas morales y jurídicas de derecho
público dado que sus fines son de carácter público. Tenemos que tomar en cuenta
que dentro de esta categoría ingresan los diferentes niveles de jerarquía del Estado.
Ya sea el Estado central, el departamental, municipal, los organismos
descentralizados o autónomos, las empresas industriales y comerciales del Estado y
1
[ CITATION Fra09 \l 16394 ]
las corporaciones públicas.
Sin embargo, para Maurice Hauriou existe una diferencia entre personalidad moral y
personalidad jurídica que consiste en que la primera tiene una existencia real como
institución social y moral y que la segunda viene a ser un reconocimiento técnico
jurídico a través del derecho. Es así que para Hauriou la personalidad jurídica “no es
más que una máscara (personae), puesta sobre la personalidad moral o social para
darle estabilidad”2
2. La soberanía del Estado
Para hablar de soberanía tenemos que entender que este concepto es un atributo
del poder, es decir, la soberanía es una característica del poder que le da
jerarquización de supremo ante los demás poderes sociales.

Dentro de un Estado existen distintas formas de poder, sin embargo, la cualidad de

soberanía para un Estado le otorga un descanso de poder superior en este. En este
sentido, la soberanía se convierte en la capacidad o poder de “regir las directrices
políticas, administrativas y económicas de un determinado territorio. Por lo tanto, se
considera como el poder más elevado en una sociedad.” 3
Una definición legal de soberanía nos ofrece Stefan A. Kaiser en su ensayo “El
ejercicio de la soberanía de los estados” donde nos menciona las características
fundamentales del concepto:
La soberanía de los Estados denota el derecho legal inalienable, exclusivo y supremo de
ejercer poder dentro del área de su poder. El ejercicio de los poderes soberanos en la esfera
nacional comprende los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, en relación a las personas físicas y
morales.4

Ahora bien, algunos autores reflejan que existen diferentes tipos de soberanía o al
menos se subdividen en torno a algunas características, es así que encontraremos
la soberanía popular, soberanía nacional, soberanía interna o política y la soberanía
externa.
Soberanía popular. - Se centra en la autoridad practicada por el pueblo, se expresa
a través del voto, a través de elecciones y referéndums; siendo el voto el
mecanismo legitimador del mismo, siendo imposible el ejercicio de la soberanía
popular si no fuese por este medio.
2
[ CITATION Fra09 \l 16394 ]
3
[Link]
4
[ CITATION Jur10 \l 16394 ]
Soberanía nacional. - Es la autoridad ejercida por un Estado ante sus ciudadanos y
ante otras naciones. Se considera a un Estado como un entramado de instituciones
que ejercen el poder en representación del pueblo.
Soberanía interna o política. - Es la capacidad de un Estado para ejercer poder en
el interior de su territorio, este ejercicio de poder se hará en relación directa con su
constitución y leyes fundamentales.
“La organización del poder (ejecutivo, legislativo y judicial) y el código civil son expresiones de la soberanía
interna de una nación para ejecutar acciones, ordenar leyes o tomar decisiones.”5

Dentro de la soberanía interna podemos encontrar otros ámbitos de estrecha

relación con esta, como ser la soberanía alimentaria, la soberanía económica y la
soberanía militar.
Soberanía externa. - Es la que un Estado ejerce en el ámbito internacional con
otros Estados. Está regida por la diplomacia, así también como por los tratados
internacionales, como caso ejemplificador es la defensa de territorio frente a otro
Estado.
2.1. Evolución del concepto de Soberanía
Para entender el concepto de soberanía tenemos que enmarcarnos en su
evolución histórica para poder observar los pasos que se tuvo que dar para llegar a
la conceptualización actual y así poder entender de manera más clara que es lo
que la soberanía representa para el Estado.
Concepto de soberanía en la antigüedad. – Al hablar de la evolucion del
termino de soberanía, debemos remitirnos a la antigua Grecia, más concretamente
a Aristóteles y la elaboración de un término que será el cimiento para el
surgimiento de la idea actual de soberanía. La autarquía, el filósofo griego la
definía como la capacidad de cada Estado de INDEPENDENCIA frente a lo
externo, pero una independencia basada en la autosatisfacción de necesidades,
conceptos de poder aún no están presentes. Así, para Aristóteles, las Polis tienen
la capacidad de aislarse de sus similares y subsistir sin ayuda de ellas, empero
recalco, los conceptos de poder de los que deriva el concepto de soberanía aún no
están presentes, al menos no directamente.
Roma al ser herederos culturales de los griegos manejan características similares
y tampoco llegaron a desarrollar un concepto adecuado de poder soberano, quizá
por el dominio absoluto que tenían gracias a su fuerza militar, daban por
5
En: [Link]. Disponible en: [Link] de
mayo de 2021, 04:09 pm.
 descontado la existencia siquiera de otros estados como sus iguales, por tanto, no
veían por conveniente teorizar por algo que no está visibilizado en la realidad de su
época. Sin embargo, si se tenía la noción de que el pueblo era el poseedor de los
poderes públicos, pero no fue suficiente para teorizar acerca de la soberanía.
Concepto de soberanía en la edad media. - En la Edad Media, la Iglesia intenta
someter al Estado. Además, el Estado Romano Germánico, reconoce a los demás
Estados sino más bien les da el título de provincias. Y, posterior a ello, dentro los
Estados no existe reconocimiento por parte de los grandes señores feudales y las
corporaciones que se sentían poderes independientes del Estado e iguales a él.
“De la lucha de esos poderes nació la idea de soberanía; de la lucha entre el
Imperio Romano Germánico y la Iglesia; de la lucha del Imperio Romano Germánico con los
Estados particulares y también con la Iglesia, y de la lucha del poder central del Estado con el
poderío de los grupos sociales Internos, como los señores feudales y las corporaciones.
De la lucha de esos poderes nació la idea de soberanía y, por ello, no puede comprenderse ese
concepto sin el conocimiento de las causas que lo originaron. 6”
A pesar de ello toda la teoría del Estado en la edad media carecía de conceptos
certeros de poder como parte esencial del Estado, entonces se continua con
términos vagos e inconclusos que no permiten un desarrollo certero de lo que es el
poder soberano,
Durante el desarrollo de la edad media los conceptos de polis griegos están
vigentes y no es hasta el siglo XV, que se toma en cuenta el termino de res publica
para considerar a las entidades que no se mostrasen de acuerdo con ningún poder
superior a las mismas.
Concepto de Soberanía en los tiempos modernos. – Podríamos decir que no se
desarrollaron concepciones adecuadas del poder soberano hasta entrando ya en
los tiempos modernos; las primeras apreciaciones respecto a esto se encuentran
en el texto de Bodino a mediados del siglo XVI, en el cual afirma lo siguiente:
“República es un derecho de gobierno de varios grupos y de lo que les es común
con potestad soberana." 7 Aquí ya podemos observar destellos de evolución en los
conceptos de poder soberano, que vendría a ser aporte de Bodino. El concepto de
soberanía para Bodino es el de una fuerza que asegura la unidad del Estado a la
vez que se mantiene como un cuerpo político independiente. Además, tiene las
características de ser legalmente supremo y perpetuo. Una de las principales

6
[ CITATION Fra09 \l 2058 ]
7
[ CITATION Fra09 \l 2058 ]pp 343
 funciones de la soberanía para Bodino es la de "crear y derogar la ley con potestad
suprema".
Además, precisa Bodino señala que la soberanía es tiene un carácter indivisible,
imprescriptible e inalienable, por lo tanto, se constituye como poder único dentro
de un estado, negando la posibilidad de la coexistencia de dos o más poderes
supremos.
Fuera de las concepciones de Bodino se da una renovación del pensamiento
Aristotélico con la implementación del modelo Tomista. Los representantes de esta
corriente defenderán la idea de que el poder soberano es dado indirectamente a la
comunidad social por el mismo Dios, y que este poder descansa en ellos.
El poder en Francisco de Vitorla nos señala que este viene de Dios, este poder
cedido por un ser supremo se otorga al Estado que a su vez lo otorga a un
individuo o a un grupo que se hace cargo del mismo, a la vez que se encuentran
bajo su jurisdicción, los gobernantes no están encima de la ley.
El padre Marlana contemporáneo a Vitoria señala que el poder reside en la
República, o en términos más apropiados en el Estado, este lo cede al monarca
que tampoco se encuentra libre de ellas, es más si las corrompe y se aprovecha
de ellas el pueblo queda en su derecho de castigarlo incluso con la muerte. Para
Mariana el estado está encima del rey o monarca y el poder soberano es propio
del mismo.
Francisco Suárez también afirma que el poder procede de Dios que lo otorga al
gobernante que lo necesite, aquí tenemos una recapitulación de la doctrina
Aristotélica-Tomista que nutre de cierta manera a el desarrollo del concepto de
soberanía.
EL ABSOLUTISMO DE FILMER y BOSSUET se concentra en la afirmación de la
designación divina para el ejercicio del poder soberano por parte del Rey. Estos
autores dirán que el Rey es elegido por Dios, aclarando al Rey como persona, no
como institución. Concentrado el poder en el rey, la soberanía se convierte en un
atributo esencial e inalienable del mismo rey.
"Los reyes son cosas sagradas y en ellos radica el poder de una
manera absoluta, sin que los súbditos puedan rebelarse contra él; pero, no
obstante lo anterior, el monarca debe respetar las leyes." 8

8
[ CITATION Fra09 \l 2058 ]: pp 347
 En todas estas concepciones ya podemos visibilizar que se le otorga un carácter
de supremacía al poder soberano.
Teorías Contractualistas. Hobbes, Locke y Rousseau son los principales teóricos
contractualistas.
En primera instancia Hobbes, que vivió entre los siglos XVI y XVII construye su
teoría de la soberanía en forma sistemática y lógica y busca una explicación dentro
del Estado y recurre así a una "fundamentación inmanente"de la soberanía.
Al centrarse en el Estado como origen de la soberanía desecha de manera tacita
las concepciones absolutistas y teológicas que dan carácter divino al poder.
El origen del poder se da a través del pacto social para crear al Estado, que da fin
a la guerra de todos contra todos. Así se crea un poder soberano absoluto ejercido
por el Leviatan, que es una especie de Dios regulador que controla todo con ese
poder Soberano.
Doctrina de John Locke, al igual que Hobbes su pensamiento dice que de un
estado de naturaleza primitiva, los hombres viven sin poder se evoluciona a una
comunidad política a través de un pacto social, donde se trata de buscar el bien
común. “El poder reside en la comunidad política de manera originaria y sólo es
9
delegado su ejercicio en la medida suficiente para proteger la libertad de todos.”
Doctrina de Rousseau. - Para Rousseau la soberanía popular es un mecanismo
para garantizar que domine siempre el interés común sobre el interés particular; y
proviene de su escepticismo hacia las estructuras monárquicas y aristocráticas.
De igual manera parte de la idea de un estado primigenio, pero que, a diferencia
de Hobbes, este estado estaba beneficiado por la libertad plena, la cual tuvo que
ser sacrificada con el fin de proteger a los más débiles, el origen del poder
soberano se concentra en el pueblo y sirve al pueblo.

3.- Características de la soberanía

a) Es el poder máximo en una nación. – La Soberanía es el poder máximo dentro
de un Estado, no admite otros poderes por encima, esta representa la voluntad
del colectivo por tanto tiene carácter de supremacía frente a otros poderes.

9
[ CITATION Fra09 \l 2058 ] pp 349
b) Es un poder primigenio. - La soberanía es primigenia, es decir, es un poder por
sí mismo, no proviene de otro poder, no es cedido por un sujeto externo, ya sea
otro estado o lo que en la antigüedad se consideraba la designación divina al
soberano.
c) Originalidad. - Con originalidad se refiere a que el Estado soberano posee
poder por virtud de su derecho propio y no por virtud de alguien más. La
soberanía es algo propio del Estado, lo hace sagrado y distinto, por encima de
todas las instituciones humanas.
d) Es una e indivisible. – Este atributo la esencia principal de la soberanía. Si
existe un intento de división del poder soberano, este caduca; puesto que en un
mismo Estado no puede coexistir otro poder con soberanía, si se tratase de esta
situación no existiría solo un estado, sino más de uno.
e) La soberanía es inalienable. – Esto quiere decir que la soberanía no puede ser
cedida, la soberanía es la vida y el alma del Estado; al ceder un Estado su
soberanía estaría autodestruyéndose, puesto que estaría convirtiéndose en parte
de otro, dejaría de existir por sí mismo.
f) Permanencia. - La soberanía persiste cuanto tiempo dure un Estado
independiente. Es decir, la soberanía no se verá afectada por el retiro de un
gobernante, ella se mantendrá vigente mientras un Estado se mantenga como tal.
g) Se fundamenta en un régimen jurídico. – Por consiguiente, la constitución y
las otras leyes establecen las maneras para ejercer la soberanía, entregando
facultades al estado para ejercer la soberanía y protegerla de intromisiones y
violaciones en cualquier entorno.
Las leyes de un Estado establecen el marco jurídico en el que tiene sus bases la
soberanía, e instituye quienes van a ser los que representarán la soberanía del
país, (los servidores públicos), burócratas legislativos, judiciales, policiales,
militares, aduanales, fiscales, etcétera.

h) Comprensión total. - El Estado es completamente compresivo y el poder

soberano es universalmente aplicable. Absolutamente todos están sujetos a la
soberanía estatal. Las excepciones podrían darse con embajadas extranjeras en
determinadas situaciones, además estas pueden abolirse en cualquier momento.
4.- La sumisión del Estado al Derecho
El Estado, tiene como una característica fundamental la sumisión al Derecho.
Entonces debemos tomar en cuenta donde figura la soberanía en esta situación,
dado que esta última es un atributo principal del poder y que por ende se vería
limitada por el derecho y no regiría su carácter de supremacía. Esta limitante a la
soberanía estaría regido por los fines y misiones del Estado en cuestión.
El Derecho que da estructura al Estado, constituye una rama especial, con
características específicas, este es el Derecho público, que es diferente al Derecho
privado. El Derecho público se encarga de estructurar y regular el Estado como tal.
Además, debemos tomar en cuentas que las normas jurídicas son la base del
Estado y que en realidad constituye su naturaleza. Un Estado sin poder soberano es
inconcebible, y un Estado con poder soberano que no esté sometido al Derecho, no
es tal Estado, sino un simple fenómeno de fuerza.
La soberanía entonces es limitada a su esfera de competencia, a la del poder
estatal. Y esta se determina, por el fin del Estado y sus contornos, sus vertientes,
que son las normas jurídicas. Ahora bien, con este conocimiento podemos afirmar
que la soberanía tiene un límite racional y objetivo, compuesto por la misión que
tiene que efectuar el Estado, por el fin al cual orienta su acción, y este límite, se
encuentra encuadrada por el Derecho, concretamente por sus normas jurídicas. Es
así como la soberanía, por tanto, el poder soberano del Estado, se encuentra
sometido al Derecho.
Loyseau después de afirmar que la Soberanía implica un poder absoluto y total, sin
limitación de tiempo, sin excepción de personas o cosas, sin limitación de poder y
de autoridad, escribe que existen tres clases de leyes que limitan el poder
Soberano, sin comprometer la soberanía: Las Leyes de Dios, Las reglas de la
justicia naturales y Las leyes fundamentales del Estado.
“Pero si por ese orden jurídico se entiende una regla jurídica positiva,
concebida como "norma exterior impuesta imperativamente por una autoridad" cuya
aplicación se confía a un juez y su ejecución a un policía, entonces la sumisión del
Estado al Derecho sólo es imperfecta y relativa, por la posibilidad que tiene el orden
jurídico de ser violado por estar constituido por normas de conducta, no por leyes
naturales. Además, la imperfección proviene también de que necesariamente es el
propio Estado quien tiene que controlarse a sí mismo. La imperfección, en este
aspecto, proviene de la imposibilidad real de conciliar la existencia de un organismo
extra estatal, con la naturaleza misma del Estado y su soberanía.” 10
5.- Control de la soberanía
Los límites que tenemos, en cuanto al poder soberano refiere, existen y no pueden
precisarse más que como principios generales, entonces en esta idea surge cuales
son los límites de las facultades del Estado soberano. En vista de la dificultad de
precisar esos límites, “los límites de la soberanía, los límites del poder estatal”, sale
el problema de establecer qué autoridad tendrá facultades para fijar esa
competencia. Debido a que el poder soberano se manifiesta en la acción de los
gobiernos atañe a ellos resolver los alcances de su acción, enmarcándose en las
normas jurídicas que estructuran su funcionamiento.
Aquí observaremos que hay un problema a la hora de calificar si la acción es
correcta si es que se actuó dentro de esos límites, dentro de un Estado pueden
existir fuerzas que observen y fiscalicen esta situación, pero fuera de ello el ejercicio
arbitrario y desbalanceado del poder soberano puede ejercerse sin control. Dada
esta situación surgen dos alternativas de solución, las supranacionales y las
internas.
Control supranacional. - La solución supranacional consiste en llevar a juicio la
acción del Estado esto a través de la creación de organismos internacionales para
este especifico fin. Estos organismos pueden ser políticos o jurídicos, como
ejemplos tendríamos de carácter político la OEA y de carácter jurídico la Corte
Internacional de la Haya.
Cada uno de estos organismos como solución no han presentado una real eficacia
para el control del poder soberano de un determinado Estado, esto básicamente que
a pesar de que estos organismos son creados con este fin, darles competencia de
inmiscuirse dentro del terreno propio de la soberanía, en la esfera interna de un
Estado, se llegaría a complicar arduamente la independencia de los Estados, a
desvirtuar el atributo máximo del poder soberano. Observando estas situaciones
Porrúa menciona que “…no resulta práctico ni conveniente buscar en un organismo
internacional el control de la sumisión del Estado al Derecho, el control de la
soberanía en cuanto a que la misma desarrolle su actividad dentro de la esfera
propia de su competencia… pero desde un punto vista político son convenientes …

10
[ CITATION Fra09 \l 16394 ]
como medios de orientación política internacional, señalando a la opinión pública
mundial, la existencia de regímenes despóticos…” 11 que pudiesen existir.

Controles internos. – Existen pues soluciones que buscan dentro del Estado, de su
estructura, un potencial control de su justo actuar. De igual forma surge unos de
naturaleza política y otros de naturaleza jurídica o al menos una combinación de
ambos. De carácter político podemos señalar aquella que pone en velo de juicio el
actuar de los gobernantes a través del juicio de los propios ciudadanos, pero esto
carece de efectividad mediata debido a que los mismos ciudadanos se encuentran
sometidos al poder estatal. El pueblo puede castigar con la no elección de los ex
gobernantes en una nueva gestión, o viabilizar leyes a través de referendos que
permitan la ejecución de las mismas desvirtuando accionar despótico. Dentro de las
soluciones internas jurídicas podemos observar los juicios de amparo constitucional
ante el tribunal constitucional de un Estado, verificando la legitimidad del accionar
del poder soberano estatal.

Control derivado de la distribución de la soberanía. - Otro método consiste en

limitar al poder repartiendo su ejercicio entre varios órganos. Es por ejemplo el caso
boliviano, ya que el poder está distribuido en cuatro órganos, el ejecutivo, legislativo,
electoral y judicial, dentro de las competencias de este último encontramos la figura
que mencionamos con anterioridad, el "juicio de amparo", que cuestionan la
legitimidad del accionar de los gobernantes frente a las leyes e incluso a estas
mismas en referencia a leyes de mayor jerarquía. Esta solución es más efectiva que
las anteriores, pero no se libra de imperfección, esta se puede observar cuando
todos los órganos de aparente independencia están controlados por un mismo
partido político.

Imperfección de todos los sistemas de control. Se realiza esta afirmación en el

sentido de que estas soluciones son incompletas, refiriéndonos de nuevo al control
derivado por distribución de poder, particularmente a las soluciones de carácter
jurídico, podemos observar que solo se puede actuar frente a los actos positivos y
no frente a las omisiones, los llamados vacíos legales, como ejemplo podemos
poner la argumentación del derecho a elegir y ser elegido que presento el
expresidente Evo Morales ante el tribunal constitucional, consiguiendo así que se lo
11
[ CITATION Fra09 \l 16394 ]
habilite para una nueva elección. Además, se puede lograr controlar una ley, pero
se limita la ejecución de control cuando no existe tal ley y que los gobernantes se
nieguen a formularla.

Sin embargo, son mayores los beneficios que las desventajas en esta forma de
observar y fiscalizar el poder soberano. Por tanto, si existen imperfecciones en estos
sistemas de control no hay duda, pero son un gran avance en la evolución de los
estudios acerca de la soberanía del Estado y sus alcances.

Y a pesar de que se llegase a controlar la mayor parte de las acciones de los

gobernantes, “existen otros actos del Estado que no encajan dentro de la triple
clasificación a que hemos aludido. Tales son los actos discrecionales y (…) actos
políticos en sentido estricto”12. Estas actividades discrecionales pueden estar
avaladas por la misma ley, un ejemplo de esto vendría a ser, en Bolivia, los “gastos
reservados”, que como su nombre lo señala se refiere a una serie de egresos
económicos que no debían ser justificados por los gobernantes.

También podemos extraer un fragmento del texto de Porrúa donde nos señala otra
de las debilidades de estos mecanismos de control, enfocándose en el carácter auto
delimitador de la misma naturaleza del Estado:

“La autolimitación se encuentra en el ser mismo del Estado, en la peculiaridad de su existencia y no en

su acción voluntaria. Claro que no por esto, no por el hecho de que el control se derive de la propia naturaleza
estatal, se salva él escollo de las imperfecciones de ese mismo control, pues, por ejemplo, además de las
imperfecciones anotadas, existe el problema de la ejecución de las decisiones de la autoridad jurisdiccional
controladora, ejecución que siempre corre a cargo del órgano que posee la fuera, o sea, del Poder
Administrativo; y cuando la decisión judicial (jurisdiccional) rectifica los actos de la Administración, que es la que
con mayor frecuencia se excede o desvía en sus funciones, ella misma, la Administración, estará encargada de
obligarse a cumplir esas decisiones del órgano jurisdiccional. Y si se rehúsa a hacerlo, ningún poder tendría
capacidad para obligarla en el terreno material, puesto que el mismo Poder Ejecutivo, como su mismo nombre lo
dice, tiene el monopolio de la coacción, de la ejecución de los actos.”13

En último término, y si todos los demás mecanismos de control han fracasado;

podemos mencionar el derecho a la resistencia. Este accionar que encuentra su
base en la población y las fuerzas sociales internas de un Estado puede resguardar
el ultimo mecanismo de control frente al ejercicio de la soberanía de forma abusiva,
el derecho a la resistencia puede darse de manera pasiva o activa y se justifica en
cuanto tiene como objetivo principal la idea de conservación del Estado como

12
[ CITATION Fra09 \l 16394 ]
13
[ CITATION Fra09 \l 16394 ]
institución, íntegramente constituida, entonces este derecho a la resistencia es legal
en cuanto tienda a mantener al Estado dentro del terreno de su misión específica.
Conclusiones
El Estado como institución reúne una serie de caracteres generales que le permiten
ser: La personalidad del Estado, La Soberanía y la sumisión del Estado al Derecho.
Observamos que el Estado a pesar de una inexistencia física podrá cualificarse
como objetivo y real, ya que contiene dentro de sí una personalidad moral que será
legitimada y apoyada por su personalidad jurídica.
Cada Estado está constituido con un atributo del poder, la soberanía; esta es la
facultad suprema con la que cuenta el Estado, le permite establecer libre y
autónomamente el rumbo de desarrollo y ejecución de poder destinados a la
satisfacción de las necesidades y fines públicos.
Este concepto de soberanía ha pasado por procesos evolutivos que han permitido la
mejor comprensión y adaptación dentro de lo que respecta al poder estatal y su
jurisdicción. Además, a desarrollado una serie de características que le permiten ser
y ayudan a su continua ejecución.
Observamos también que el Estado como institución está sometida al derecho, a
pesar de la libertad que le otorga la ejecución de su poder soberano, esta libertad
está limitada por los fines e intereses con los que surge el mismo Estado. Es decir,
con las normas madre que regulan su funcionamiento, por tanto si hay una sumisión
al derecho, encargado de elaborar estos “reglamentos” con el fin de ejercer control
ante posibles deformaciones o desviaciones en el ejercicio del poder por parte del
Estado.

Existen mecanismos de control al ejercicio del poder soberano, que si bien

contienen imperfecciones, son avances en la tarea de perfeccionamiento de las
teorías del Estado.
Bibliografía
Arriola , J. (2012). Apuntes sobre los antecedentes antiguos y medievales del concepto moderno de
soberanía. Montevideo: Universidad ORT Uruguay. Facultad de Administración y Ciencias
Sociales.

Kaiser, S. A. (2010). El concepto legal de la soberanía. En I. d. Juridicas, Soberanía y juridificación en

las relaciones internacionales (págs. 85 - 105). México, D.F.: UNAM.

Pérez, F. P. (2009). Teoría de estado. Mexico: Porrúa.

Sitios Web

[Link]

[Link]
%20se%20refiere%20a,de%20todas%20las%20instituciones%20humanas.

[Link] › Pdf › Unidad_13

Javier Sánchez Galán (14 de septiembre, 2019). Soberanía. [Link]