ACCIDENTOLOGIA

ACCIDENTOLOGIA

Ing. Carola Corra Página 1

 ACCIDENTOLOGIA

Definición de accidente e incidente de trabajo

EL concepto de accidente de trabajo ha ido variando a medida que se producen los

cambios tecnológicos.

Es así como Heinrich, en 1959, define accidente de trabajo como “un evento no
planeado ni controlado ,en el cual la acción ,o reacción de un objeto sustancia , persona
o radiación ,resulta en lesión o probabilidad de lesión”.

Blake separa el concepto de accidente del de lesión, para él ,”Es una secuencia no
planeada ni buscada ,que interfiere o interrumpe la actividad laboral”.

Johnson define accidente como “Una transferencia indeseada de energía o una

interferencia a una transferencia deseada, debido a la falta de barreras o controles que
producen lesiones, perdidas de bienes o interfieren en procesos, precedidos de secuencias
de errores de planeamiento y operación los cuales o:

no se adaptan a cambios en factores físicos o humanos.

producen condiciones y/ o actos inseguros, provenientes del riesgo de la actividad,
que interrumpen o degradan la misma”.

Según la Ley de RIESGOS DEL TRABAJO (Nº 24557) en el Capítulo III -Art 6º define a
los accidentes de trabajo de la siguiente forma: “se llama accidente de trabajo a todo
acontecimiento súbito y violento ocurrido por el hecho u en ocasión del trabajo, o en el
trayecto entre el domicilio del trabajador y el lugar del trabajo, siempre y cuando el
damnificado no hubiere interrumpido o alterado dicho trayecto por causas ajenas al
trabajo”. ... “El trabajador podrá declarar por escrito ante el empleador, y éste dentro de las
72 hs ante el asegurador, que el In tínere se modifica por razones de estudio, concurrencia a
otro empleo o atención de familiar directo enfermo y no conviviente, debiendo presentar el
pertinente certificado a requerimiento del empleador dentro de los tres días hábiles de
requerido”...

Están excluidos de esta ley los accidentes de trabajo y las enfermedades profesionales
causados por dolo del trabajador o por fuerza mayor extraña al trabajo.

Otra manera de definir al accidente es como un suceso inesperado, no previsto ni deseado

que interfiere en el desarrollo normal del trabajo.
De esta amplia definición, surge que el accidente puede involucrar a:
Máquinas, equipos, instalaciones, herramientas, materiales, tiempo, entonces
decimos que los elementos han sufrido un siniestro, siendo éste el deterioro o daño
ocasionado a dichos elementos por el accidente.
Al hombre, decimos que éste ha sufrido una lesión, siendo la misma el detrimento o
daño ocasionado al hombre por el accidente.
Por circunstancias fortuitas, no produce daños (ni lesión, ni siniestro), se define
como un cuasi accidente o incidente.

Ing. Carola Corra Página 2

 ACCIDENTOLOGIA

Desde el punto de vista estadístico no podemos dejar de definir un incidente, que es aquel
similar a un accidente pero no causa lesiones ó daños a bienes o procesos. Tiene un
potencial de lesión que no se produjo por casualidad, pero a mayor número de incidentes va
a haber una mayor proporción de accidentes.

Una parte importante de los accidentes para tener en cuenta son los incidentes. Los
incidentes son sucesos no planeados ni previstos, que pudiendo producir daños o lesiones,
por alguna “casualidad” no los produjeron. Por ejemplo: al levantar un palet con
mercadería con un auto elevador, este cae al piso sin golpear a nadie y sin dañar el material
que se quería transportar. El resultado fue casual, dado que pudo provocar un accidente.
Los incidentes son importantes por tres razones:

1. El mecanismo que produce un incidente es igual al mismo que produce un

accidente. Los dos son igualmente importantes, e incluso, el incidente lo es más
porque es un aviso de lo que pudo pasar.
2. Si bien el incidente no produce lesiones ni daños, sí ocasiona pérdidas de tiempo,
pues según el ejemplo anterior el operario deberá repetir la tarea.
3. Los incidentes son importantes por su frecuencia.

Como ya he explicado, cuando el accidente involucra al hombre, éste sufre una lesión,
según la gravedad de la misma, esta podrá ser:
 Lesión Incapacitante: cuando requiere que el trabajador permanezca alejado de su
tarea más de una jornada habitual de trabajo, es decir, imposibilitado a trabajar por
lo menos un dia completo además del día en el cual ocurrió el accidente.
 Lesión No Incapacitante: comprende los restantes casos, es decir, que a lo sumo se
pierde el resto de la jornada en la cual ocurrió el accidente.

Según las secuelas que la gravedad de la lesión deja en el trabajador, podemos clasificar a
la incapacidad como:
 Incapacidad Total o Parcial Temporal: el trabajador se reintegra a su tarea sin
disminución de su capacidad laboral.
 Incapacidad Parcial Permanente: el trabajador se reintegra a su tarea con
disminución de su capacidad laboral.
 Incapacidad Total Permanente: implica el fin de la vida útil de trabajo

En la siguiente figura se muestra que por cada accidente con lesión incapacitante ocurren
600 incidentes:

Ing. Carola Corra Página 3

 ACCIDENTOLOGIA

Origen de un accidente

Existen varias teorías acerca del origen de los accidentes:

1. Teoría Secuencia o de Heinrich

De acuerdo a esta teoría un accidente se origina por una TEORIA MULTIFACTORIAL a
secuencia de hechos (como si los factores intervinientes fuera fichas de dominó colocadas
unas muy cerca de otras, al caer una caen todas las demás). Estos factores son:
Herencia y medio social.
Acto inseguro.
Condición insegura
Accidente.
Lesión.
2. Teoría Multifactorial
Sostiene que la presencia simultánea de todos los factores anteriormente estudiados implica
el accidente.

3. Teoría Probabilística
Se ha comprobado que los accidentes en una industria de magnitud se distribuyen al azar en
el tiempo de acuerdo a la ley de Poisson.
Esto estaría en contradicción con lo expuesto anteriormente, dado que todos los accidentes
tienen causa definidas; pero siempre seguirán produciéndose accidentes en la industria en el
tránsito, etc., en un lapso de tiempo determinado.

Ing. Carola Corra Página 4

 ACCIDENTOLOGIA

Por último se ha comprobado una relación inversa entre la frecuencia de accidentes y la

magnitud de los mismos.
Causas de los accidentes
Se consideran factores técnicos (aquellos derivados del material que se utiliza diariamente)
y factores humanos (personalidad, fatiga, estrés, falta de concentración, incapacidad para
determinadas tareas desinformación, edad, alcoholismo, drogadicción, etc.)

Las normas de la Organización Internacional del Trabajo evalúan a los accidentes de

trabajo de acuerdo a cuatro factores:

Gravedad de la lesión: Consecuencias del accidente (Ejemplo: grave).

Forma del accidente: Manera de producirse el accidente al entrar en contacto el
agente material con la persona accidentada (Ejemplo: atrapamiento).
Agente material: Objeto, sustancia o condición del trabajo que ha originado el
accidente (Ejemplo: mezcladora de cilindros).
Naturaleza de la lesión: Tipo de acción traumática producida por el accidente
(Ejemplo: amputación).
Ubicación de la lesión: Parte del cuerpo en que se localiza la acción traumática
(Ejemplo: mano).

Una forma más completa de analizar un accidente y las probables causas que intervinieron
en éste, podría ser:

Agente
Es el objeto ó sustancia más estrechamente relacionado con la lesión y que en general,
podría haber sido protegido ó corregido en forma satisfactoria (por ej. máquinas,
herramientas manuales, sustancias químicas, polvos, etc.)

La Parte Del Agente

Son aquellas partes que causan directamente la lesión (sierra, mecha de taladro, martillo,
prensa, cuchilla, etc.)

Condición Insegura
Son aquellas condiciones de trabajo que no cumplen con las normas de seguridad y por lo
tanto presentan un alto riesgo de accidentes laborales (por ej. pisos sucios y resbaladizos,
iluminación deficiente, alta temperatura, sobrecarga de horas de trabajo, falta de
capacitación para la tarea a desarrollar, no utilización de los materiales de protección, etc.).

Tipo de Accidente
Es el mecanismo por el cual se establece contacto entre la persona accidentada y el objeto
que ocasiona el accidente.
Puede ser por colisión (con aquellos objetos agudos ó romos que dan por resultados cortes,
desgarros, etc. por golpear con ellos por caídas, al tropezar ó resbalar.), por contusión
(objetos que caen se deslizan ó se mueven), prensado entre uno ó más objetos, caída en un
mismo nivel, caída de un nivel a otro, esfuerzos excesivos, inhalar ingerir ó absorber
sustancias tóxicas, electrocución, etc.
Ing. Carola Corra Página 5
 ACCIDENTOLOGIA

Acto Inseguro
Es la violación de un procedimiento normalmente reglado y aceptado como seguro (realizar
una operación sin autorización, trabajar en forma muy rápida ó demasiado lenta, ó
arrojando los materiales, utilizar material inseguro, trabajar sobre equipos en movimiento,
distraer, molestar sorprender, no utilizar los materiales de protección personal.).
Factor Humano:
Involucra a las Actitudes indebidas y a la falta de conocimiento y/o entrenamiento.
Es la característica mental ó física que tienen una predisposición al accidente, ya sea por
predisposición individual (personalidad accidentógena), como por actitudes impropias (no
hacer caso a las órdenes, no entender las indicaciones, nerviosismo), falta de conocimiento
o de habilidad para realizar la tarea, defectos físicos (alteraciones en la visión, en la
audición, fatiga, estrés, etc.).

Generalmente al evaluar un accidente, podemos comprobar que siempre entran en relación

por lo menos tres de estos factores, que son: el acto inseguro, la condición insegura, y el
factor humano, que por otro lado determinarán según la manera en que se relacionen el tipo
de lesión.

De la gran cantidad de variables que influyen sobre el Acto Inseguro, en la actualidad, el

acto inseguro tradicional, se subdivide en:
 Acto Inseguro Propiamente dicho: es la violación de un procedimiento seguro y
perfectamente conocido por el trabajador, comprende el rubro de las Actitudes
indebidas
 Factor personal inseguro: es la característica física o mental que permite u
ocasiona el acto inseguro. Comprende a la Falta de Aptitud Física y/o Psíquica y la
Falta de Conocimiento y/o Entrenamiento.

Surge que del estudio minucioso de cada uno de estos factores, surgirán los distintos planes
de prevención y mejoramiento, para disminuir la incidencia de accidentes.

Incidencia de los accidentes de trabajo en los costos de una empresa

Sin ninguna duda los accidentes de trabajo aumentan notablemente los costos de cualquier
actividad productiva, representan para las empresas pérdidas de personas (temporal o
permanentemente), tiempo, equipos, dinero, etc. Generalmente no se puede cuantificar las
pérdidas porque no se lleva un registro de los accidentes en función de los costos.

Los costos de un accidente son de dos tipos: directos e indirectos.

Los Costos Directos son aquellos que cubre generalmente la ART y por lo tanto son
recuperables. Aunque hay que tener en cuenta que un accidente produce efectos adicionales
que también insumen dinero y que la mayoría de las veces no son recuperables. Son
ejemplos: el seguro, por los prestadores médicos, compensaciones económicas, gastos por
rehabilitación, prótesis, traslados, que pueden determinarse con mayor facilidad.

Ing. Carola Corra Página 6

 ACCIDENTOLOGIA

Los Costos Indirectos, en promedio según las estadísticas pueden llegar a ser de una a
veinte veces más que los costos directos.(Heinrich escribe que en promedio representan
cuatro veces más.).Se hallan determinados por:

Producción y utilidades pérdidas debido a la ausencia del accidentado si no es

posible reemplazarlo.
Tiempo y producción detenida por otros obreros que alteran su trabajo para
atender al accidentado.
Menor rendimiento del accidentado luego de su reingreso a su puesto de trabajo.
Tiempo invertido por supervisores y jefes mientras se ayuda al lesionado, se
investigan las causas del accidente, preparan informes y ordenan las reparaciones,
limpieza y restauración de los procesos de producción.
Gastos extras por trabajos de sobre tiempo debido a retrasos en la producción,
ocasionados por el accidente.
Costo del tiempo dedicado a primeros auxilios y otros costos médicos no
asegurados.
Costo de los daños materiales, equipos, maquinarias o instalaciones.
Menor producción debido al menor rendimiento del nuevo trabajador.
Pérdidas debidas a entregas retardadas.

El problema radica en que estos costos indirectos son muy difíciles de cuantificar y
generalmente se representan como un iceberg tal cual lo muestra la siguiente figura:

Ing. Carola Corra Página 7

 ACCIDENTOLOGIA

Evaluando la nueva legislación (Ley 24557) nos podemos dar cuenta que las prestaciones
dinerarias realizadas por las A.R.T, cubren solamente los costos directos, que frente a un
accidente de trabajo grave solo, representaría el 25% ó menos del costo total del mismo.
Cabe mencionar que las prestaciones en especie son según el Art. 20:
 Asistencia médica y farmacéutica.
 Prótesis y ortopedia.
 Rehabilitación.
 Recalificación profesional.
 Servicio funerario.

Ing. Carola Corra Página 8

 ACCIDENTOLOGIA

Indices Estadísticos

Mediante los índices estadísticos que a continuación se relacionan se permite expresar en

cifras relativas las características de la accidentabilidad de una empresa, o de las secciones
de la misma, facilitando por lo general unos valores útiles a nivel comparativo.

Índice de frecuencia (IF)

En este índice debe tenerse en cuenta que

:
No deben incluirse los accidentes "In itínere", ya que se han producido fuera de horas de
trabajo.
Deben computarse las horas reales de trabajo, descontando toda ausencia en el trabajo por
permisos, vacaciones, bajas por enfermedad o accidente, etc.
Dado que el personal administrativo o comercial no está expuesto a los mismos riesgos que
el personal de fabricación, y que éstos varían según las diferentes secciones de trabajo, se
recomienda calcular los índices para cada una de las secciones o ámbitos de trabajo
homogéneos.

Índice de gravedad (IG)

Representa el número de jornadas perdidas por cada mil horas trabajadas. Se calcula
mediante la expresión:

Las jornadas perdidas son las correspondientes a incapacidades temporales, más las que se
fijan en la figura 4, correspondientes a los diferentes tipos de incapacidades permanentes.
En las jornadas perdidas deben contabilizarse exclusivamente los días laborables

Índice de Incidencia (II)

Representa el número de accidentes ocurridos por cada mil personas expuestas.

Este índice es utilizado cuando no se dispone de información sobre las horas trabajadas.
Generalmente en la Empresa es preferible el empleo del Índice de Frecuencia pues aporta
una información más precisa

Índice de Duración Media (DM)

Se utiliza para cuantificar el tiempo medio de duración de las bajas por accidentes.

Ing. Carola Corra Página 9

 ACCIDENTOLOGIA

La conclusión que podemos sacar es que la mentalidad general respecto a los accidentes es
principalmente correctiva, en vez de preventiva.

Generalmente se pone mayor énfasis en los efectos y no en las causas que produjeron ese
accidente.

Por dicha razón, la implementación de un Programa de Seguridad es sumamente importante

para poder, en primera instancia, detectar los posibles riesgos que podrían generar
accidentes y, en una segunda instancia, investigar los accidentes e incidentes ocurridos,
para poder, de ellos, aprender y evitar su repetición.

Ing. Carola Corra Página 10

 ACCIDENTOLOGIA

Enfermedades Profesionales

Definición
La noción de enfermedad profesional se origina en la necesidad de distinguir las
enfermedades que afecta al conjunto de la población de aquellas que son el resultado
directo del trabajo que realiza una persona, porque generan derechos y responsabilidades
diferentes que las primeras.

Podemos definir a una enfermedad profesional como la alteración anatómica, funcional o

psicológica del individuo causada por su actividad laboral.
La enfermedad profesional se diferencia del accidente, en que éste último se produce en
forma súbita y violenta, mientras que aquella requiere un tiempo prolongado para hacerse
presente (se manifiesta en forma gradual y progresiva).

Entre los factores que determinan las enfermedades profesionales tenemos:

Variabilidad biológica; en relación a un mismo riesgo o condición patógena
laboral, no todos enferman y los que enferman no lo hacen todos al mismo tiempo y
con la misma intensidad.
Multicausalidad; una misma enfermedad puede tener distintas causas o factores
laborales y extra laborales que actúan al mismo tiempo y que contribuye a su
desencadenamiento.
Inespecificidad clínica; la mayoría de las enfermedades profesionales no tiene un
cuadro clínico específico que permita relacionar la sintomatología con un trabajo
determinado.
Condiciones de exposición; un mismo agente puede presentar efectos nocivos
diferentes según las condiciones de exposición y vía de ingresos al organismo.

Para atribuir el carácter del profesional a una enfermedad es necesario tomar en cuenta
algunos elementos básicos que permiten diferenciarlas de las enfermedades comunes:

AGENTE; debe existir un agente en el ambiente de trabajo que por sus propiedades
puede producir un daño a la salud; la noción del agente se extiende a la existencia
de condiciones de trabajo que implican una sobrecarga al organismo en su conjunto
o a parte del mismo.
EXPOSICION; debe existir la demostración que el contacto entre el trabajador
afectado y el agente o condiciones de trabajo nocivas sea capaz de provocar un daño
a la salud.
ENFERMEDAD; debe haber una enfermedad claramente definida en todos sus
elementos clínicos anátomo - patológico y terapéutico, o un daño al organismo de
los trabajadores expuestos a los agentes o condiciones señalados antes.
RELACION DE CAUSALIDAD; deben existir pruebas de orden clínico,
patológico, experimental o epidemiológico, consideradas aislada o
concurrentemente, que permitan establecer una sensación de causa efecto, entre la
patología definida y la presencia en el trabajo.

La introducción, en la legislación sobre enfermedades profesionales, de la noción de daño

previo a la enfermedad estimula la prevención porque implica una acción que la mayoría de
Ing. Carola Corra Página 11
 ACCIDENTOLOGIA

las veces corresponde a la empresa directamente implicada y no sólo el organismo

asegurador, que en la práctica sólo puede actuar post declaración de la enfermedad.

Ello obliga a implementar Programas de vigilancia de la salud, identificando los agentes y

factores de riesgo, la población expuesta a ellos, la intensidad de la exposición y los
indicadores que se utilizarán para la pesquisa precoz del daño.

Relación de causalidad

Para darle el carácter de profesional a una enfermedad se exige que se haya demostrado una
relación de causalidad o de asociación entre el agente y la enfermedad. La relación de
causalidad es el componente que exige los parámetros más estrictos para establecerla,
porque hay fundamentos de diverso orden para darle el carácter de profesional a una
enfermedad y que analizamos a continuación:
Fundamentos patológicos, se refieren a la especificidad de un efecto biológico
atribuible a la acción de un agente determinado, es decir hay una alteración
bioquímica, funcional o anatómica que es característica del agente que la produce.
Clínica, por los síntomas y signos, que son características de una enfermedad
atribuible a la acción de un agente dado, incluyendo los exámenes de laboratorio y
el diagnóstico por imágenes.
Anátomo-patológica, por la existencia de lesiones histológicas o anatómicas
características de la acción de un agente dado, en los tejidos u órganos de los sujetos
expuestos.
Experimental, la presencia , en animales de experimentación expuestos a los
agentes estudiados en condiciones semejantes a las que se producen en el medio
ambiente laboral, de efectos reproducibles y que son semejantes o asimilables a los
encontrados en el hombre.

Los criterios generales recomendables para el establecimiento de una lista de enfermedades

profesionales se refieren a

Lista de agentes, ésta debe ser amplia, incluyendo todos los agentes químicos,
físicos, biológicos y condiciones de trabajo patógenas que se conozca fundadamente
son capaces de producir un daño a la salud.
Condiciones de exposición, éstas deben incluir la exposición aguda, sub aguda y
crónica.
Enfermedades incorporadas, los cuadros clínicos atribuibles a cada uno de los
agentes de la lista, deben ser bien definidos, tanto su caracterización clínica como
anátomo-patológica y claramente referidos al tipo de exposición que los produce y
los plazos entre la exposición y la aparición de los síntomas y signos.

La forma que se propone debe adoptar esta lista es semejante al modelo francés que
contempla la creación de: Cuadros de Enfermedades Profesionales.

Estos son designados por el agente a que se refieren y contienen una columna con la
enfermedad o las enfermedades que genera el agente, conforme a las condiciones de

Ing. Carola Corra Página 12

 ACCIDENTOLOGIA

exposición. La segunda columna contiene la enumeración de los trabajos que pueden

producir la enfermedad o las condiciones de exposición.
Es recomendable tomar como base la lista de agentes propuesta por OIT, modificada en
1991 y publicada en 1994 dentro del „Repertorio de recomendaciones prácticas sobre el
registro y la notificación de los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.
Las enfermedades vinculadas a los agentes serán propuestas conforme al conocimiento
existente, basándose en una lista de enfermedades reconocidas de la OIT y también en las
de algunos países como Francia, Chile y Colombia
En cuanto a la exposición se indica en forma general las ocupaciones que la generan, sin
expresar una medida cuantitativa que puede referirse a la intensidad de la exposición o a la
duración de ella.

Nota: Artículo resumido del Preámbulo del Listado de Enfermedades Profesionales Ley 24.557 aprobado por
el Comité Consultivo Permanente ( 8 de Febrero de 1996).

Estimación de frecuencia de eventos peligrosos

Las actividades industriales se desarrollan en escenarios los cuales involucran diversidades

de peligros y riesgos. Estos riesgos radican en el peso de los materiales y equipos que se
utilicen, así como en su complejidad para manejar y operar los mismos, y el grado de
instrucción que tengan sus operadores para la adecuada manipulación de los mismos. Cabe
destacar que estos riesgos y eventos peligrosos pueden generar grandes pérdidas materiales
como humanas, afectando de esta manera la eficiencia y seguridad con que se lleva a cabo
cualquier actividad industrial.

De aquí la importancia de la utilización de métodos que estimen la frecuencia de ocurrencia

de estos eventos, mediante los cuales se pueden realizar estudios más complejos con la
finalidad de poder predecir, minimizar y evitar la ocurrencia de los mismos; logrando de
esta manera un mejor desempeño en las actividades que se realicen y permitiendo disminuir
pérdidas (materiales y humanas) importantes en cualquier industria o empresa generadas
por diversos accidentes.

El propósito de este trabajo es el destacar e identificar los eventos peligrosos y riesgos que
puedan ser generados por cualquier actividad industrial y algunos métodos para estimar su
frecuencia de ocurrencia con la finalidad de señalar algunas medidas preventivas para
resguardar la integridad de las personas, bienes materiales y el medio ambiente.

Peligro
Una o más condiciones físicas o químicas, con posibilidad de causar daños a las personas, a
la propiedad, al ambiente o una combinación de todos.

Riesgo
Medida de la pérdida económica y/o de daños para la vida humana, resultante de la
combinación entre la frecuencia de la ocurrencia y la magnitud de las pérdidas o daños
(consecuencias).
R = f(f,c) (1)

Ing. Carola Corra Página 13

 ACCIDENTOLOGIA

El riesgo está siempre asociado a la factibilidad de que ocurra un evento no deseado. Por
ello, debe entenderse que el peligro es una propiedad intrínseca de una situación (persona u
objeto) y que no puede controlarse o reducirse.
Por otro lado, el riesgo siempre puede ser gerenciado actuando en la frecuencia de
ocurrencia, en las consecuencias o en ambas. De esta forma, se puede expresar el riesgo
como una función de esos factores, conforme a lo presentado en la ecuación.
Siendo:
R =riesgo
f = frecuencia de ocurrencia
C = consecuencias (pérdidas y/o daños).

El riesgo también puede ser definido a través de las siguientes expresiones:

Combinación de incertidumbre y de daño;
Razón entre peligro y las medidas de seguridad;
Combinación entre evento, probabilidad y consecuencias.
La experiencia demuestra que generalmente los grandes accidentes son causados por
eventos poco frecuentes, pero que causan daños considerables.

1. Análisis de riesgos
Es la actividad dirigida a la elaboración de una estimación (cualitativa o cuantitativa) del
riesgo, basada en la ingeniería de evaluación y en técnicas estructuradas para promover la
combinación de las frecuencias y consecuencias de un accidente.

2. Evaluación del riesgo

Es el proceso que utiliza los resultados del análisis de riesgo para tomar decisiones con
relación al gerenciamiento del riesgo, a través de la comparación de los criterios
previamente establecidos en la tolerancia del riesgo.

3. Gerencia del riesgo

Es la formulación y la implantación de medidas y de procedimientos, técnicos y
administrativos que tienen como finalidad prevenir, controlar o reducir los riesgos
existentes en una instalación industrial, teniendo como objetivo, mantener esa instalación
operando dentro de los requisitos de seguridad considerados tolerables.

4. Identificación de peligros
Esta etapa tiene por objetivo identificar los posibles eventos no deseados que pueden
conducir a la evidencia de un peligro a fin de definirse las hipótesis que podrán acarrear
consecuencias significativas.
Por tanto, deben emplearse técnicas específicas para la identificación de los peligros, entre
las cuales es importante mencionar:
Listas de verificación (checklists);
Análisis "¿Y si...?" (What if...?);
Análisis Preliminar de Peligros (APP);
Análisis de Modos de Fallas y Efectos (AMFE);
Estudio de Peligros y Operabilidad (HazOp - Hazard and Operability Study).

La tabla 1 presenta algunas de las principales aplicaciones de esas técnicas.

Ing. Carola Corra Página 14
 ACCIDENTOLOGIA

Tabla 1 - Técnicas para la identificación de peligros y sus principales aplicaciones

What
Aplicación Checklist APP AMFE HazOp
If..
Identificación de desvíos con
relación a las buenas prácticas
Identificación de peligros
genéricos
Identificación de las causas básicas
(eventos iniciales)
Propuesta de medidas para mitigar
los riesgos

5. Estimación de las consecuencias

Tomando como base las hipótesis de accidentes identificadas en la etapa anterior, cada una
de éstas debe ser estudiada en cuanto a sus posibles consecuencias, además de medirse
también los impactos y daños causados por esas consecuencias.
Se deberán utilizar modelos de cálculos que representen los posibles efectos resultantes de
los tipos de accidentes, como:
Radiaciones térmicas de incendios;
Sobrepresiones causadas por explosiones;
Concentraciones tóxicas resultantes de emisiones de gases y vapores;

A continuación se deberán estimar las posibles consecuencias de los escenarios producidos

por las hipótesis de accidentes. Los resultados de esta estimación deberán servir de base
para el análisis del ambiente vulnerable en las instalaciones estudiadas. Normalmente, esos
análisis se realizan considerando los daños a las personas expuestas a esos impactos.

6. Estimativa de frecuencias
Para elaborar los estudios cuantitativos de análisis de riesgos, se requiere la estimación de
las frecuencias en que ocurren las fallas en los equipos relacionados con las instalaciones o
actividades del análisis. De la misma manera, la estimación de probabilidad de errores del
hombre, muchas veces debe ser cuantificada en el cálculo de riesgo. Esos datos
normalmente son difíciles de estimarse, debido a la no disponibilidad de estudios de ese
tipo.
Para el cálculo de las frecuencias de los escenarios de accidentes, se pueden utilizar, entre
otras, las siguientes técnicas:
Análisis histórico de los accidentes, a través de la investigación bibliográfica o en
los bancos de datos de accidentes (Tabla 2);
Análisis del árbol de fallas (AAF);
Análisis de árboles de eventos (AAE).

En determinados estudios, los factores externos de la empresa pueden contribuir al riesgo

de una instalación. En esos casos, se debe considerar también la probabilidad o frecuencia

Ing. Carola Corra Página 15

 ACCIDENTOLOGIA

de que ocurran eventos no deseables causados por terceros o por agentes externos al
sistema en estudio, como terremotos, inundaciones, deslizamientos de suelos y caída de
aeronaves, entre otros.

Con relación al ser humano, los datos de confiabilidad o de probabilidades de fallas, deben
utilizarse con mucha cautela porque existen muchos factores que influyen en este proceso,
tales como:
Tipos de fallas;
Condiciones ambientales;
Características de los sistemas involucrados;
Tipos de actividades u operaciones realizadas;
Capacitación de las personas involucradas;
Motivación;
Disponibilidad de normas de calidad y procedimientos operacionales;
Tiempo disponible para la ejecución de tareas.
Un factor que se debe considerar en el análisis es el error humano durante la realización de
una determinada operación, sobre todo los errores de mantenimiento, a causa de los cuales
ocurre casi el 60 a 80% de los accidentes mayores que involucran al error humano.

Métodos Comparativos de Análisis de Riesgos

1. Listas de comprobación: Safety check lists

Se utilizan para determinar la adecuación de los equipos, procedimientos, materiales,
etc. a un determinado procedimiento o reglamento establecido por la propia
organización industrial basado en experiencia y en los códigos de diseño y operación.
Se pueden aplicar en cualquier fase de un proyecto o modificación de la planta: diseño,
construcción, puesta en marcha, operación y paradas.
Permite comprobar con cierto detalle la adecuación de las instalaciones y constituye una
buena base de partida para complementarlas con otros métodos de identificación que
tienen un alcance superior al cubierto por los reglamentos e instrucciones técnicas.
2. Análisis histórico de accidentes
Consiste en el estudio de los accidentes registrados en el pasado en plantas similares o
con productos idénticos o de la misma naturaleza que los que estamos analizando. La
principal ventaja radica en que se refiere a accidentes que ya han ocurrido, por lo que el
establecimiento de hipótesis de posibles accidentes se basa en casos reales. No obstante,
en los bancos de datos existentes, no se cubren todos los casos posibles, sino sólo los
que se han dado, además de que los datos de que dispone pueden no ser completos.
Se basa en diferentes tipos de informaciones:
Bibliografía especializada
Bancos de datos informatizados de accidentes
Registro de accidentes/incidentes de la propia empresa
Informes de otros accidentes ocurridos

Existen numerosos bancos de datos internacionales de accidentes. Se resumen en la tabla

siguiente Tabla Nº 2

Ing. Carola Corra Página 16

 ACCIDENTOLOGIA
Período y No. de Procedencia de
Denominación Accidentes Observaciones
casos registrados los datos
Sustancias País: Italia
peligrosas.
3.000 (1970- Soporte: fax o disquete
OSIRIS-1 Transporte de General
1990)
mercancías
Idioma. Inglés
peligrosas
Oil Spill País: Italia
Intelligence
Soporte: fax o disquete
2.500 (1977- Report, recopila
OSIRIS-2 Hidrocarburos
1992) todos los casos
ocurridos en el Actualizado cada año
mundo
Sustancias País: Reino Unido
peligrosas:
Datos:
5.330 De forma almacenamientos,
contínua desde transporte y 1. Contacto directo
Fuentes públicas
MHIDAS 1985. Datos desde proceso,
generales 2. Consulta on-line
1966 y algunos principalmente
antes de esta fecha instalaciones 3. CD-ROM
químicas y
petroquímicas Idioma: inglés
Fuentes públicas País: Holanda
15.000 Creado en Sustancias
generales, informes
1980, contiene peligrosas: Disquete de PC
técnicos de
datos desde 1930. almacenamientos,
FACTS compañías Actualizado cada año
La mayoría en el transporte,
privadas y
periodo 1960- carga/descarga y
organismos Idioma: inglés
1993 uso
estatales
Desde 1983,
recoge datos del Accidentes en
WOAD banco Det Norske plataformas General País: Noruega
Veritas desde petrolíferas
1975
Sustancias País: Italia
2.500 La mayoría peligrosas:
No se actualiza
es del periodo almacenamientos,
SONATA Fuentes públicas
1960-1980. Resto transporte,
entre 1930-1960 carga/descarga y Idioma: inglés
uso
Información Organismo: Major
Sustancias pública sobre los Hazard Accident
peligrosas: accidentes en Bureau (UE)
167 Desde 1984 a almacenamientos, establecimientos de
MARS MAHB
la actualidad transporte, los países de la
carga/descarga y Unión Europea Idioma: inglés
uso afectados por la
Directiva Seveso

Ing. Carola Corra Página 17

 ACCIDENTOLOGIA

Análisis preliminar de riesgos (APR): Preliminary Hazard Analysis (PHA)

Desarrollado inicialmente por las Fuerzas Armadas USA, fue el precursor de análisis más
complejos y es utilizado únicamente en la fase de desarrollo de las instalaciones y para
casos en los que no existen experiencias anteriores, sea del proceso o del tipo de
instalación.
Selecciona los productos peligrosos existentes y los equipos principales de la planta y
revisa los puntos en los que se piensa que se pueda liberar energía de forma incontrolada
en: materias, equipos de planta, componentes de sistemas, procesos, operaciones,
instalaciones, equipos de seguridad, etc.
Los resultados del análisis incluyen recomendaciones para reducir o eliminar estos peligros,
siempre de forma cualitativa.
Requiere relativamente poca inversión en su realización (2 ó 3 personas con experiencia en
seguridad, códigos de diseño, especificaciones de equipos y materiales), por lo que es
adecuado para examinar los proyectos de modificaciones o plantas nuevas en una etapa
inicial.
Se incluye una parte de un APR de un posible almacenamiento de sulfuro de hidrógeno
(H2S) para utilización en proceso:

Descripción Medidas preventivas o

Causa Consecuencia
del riesgo correctivas
a) Colocar sistemas de
detección y alerta
b) Minimizar la cantidad
1) Pérdida en depósito Peligro de muerte si
Fuga tóxica almacenada
de almacenamiento la fuga es importante
c) Desarrollar un
procedimiento de
inspección de los depósitos

Estimación de riesgos
La estimación de riesgos se realiza a través de la combinación de las frecuencias de que
ocurran las hipótesis de accidentes y sus respectivas consecuencias. Se puede expresar el
riesgo de diferentes formas, de acuerdo con el objetivo del estudio en cuestión.
Generalmente, los riesgos se expresan de la siguiente forma:
Índices de riesgo;
Riesgo social;
Riesgo individual.

Evaluación y gerencia del riesgo

En esta última etapa se deberán evaluar los riesgos estimados, para que se puedan definir
las medidas y procedimientos a ser puestos en práctica para reducirlos o gerenciarlos, sobre
la base de los criterios comparativos de riesgo, a partir de criterios de tolerancia
previamente definidos, de acuerdo con el objetivo del estudio en cuestión.

Ing. Carola Corra Página 18

 ACCIDENTOLOGIA

Consideraciones generales

La utilización de técnicas y de métodos específicos para análisis de riesgos ocupan cada vez
más espacio en los programas sobre seguridad y gestión ambiental de la industria, a manera
de evidencia de la preocupación de sus directivos, gobiernos y de toda la sociedad, con
respecto a los temas relacionados con el ambiente.
Además se debe aclarar que esas técnicas pasaron a ser ampliamente empleadas para
manejar otros tipos de riesgos, como los riesgos de mercado, imagen, financieros, de
producción y hasta políticos.

Los estudios de análisis de riesgos, que se pueden realizar con diferentes finalidades, deben
ser considerados como instrumentos importantes de gestión y planeamiento. Sin ellos,
muchas empresas podrían no estar conscientes de la importancia de los problemas
resultantes de accidentes y enfrentar así riesgos muy elevados que podrían ocasionar daños
algunas veces irreparables para la comunidad o el ambiente y perjudicar significativa y aun
irreversiblemente, su imagen y sobrevivencia.

De esta forma, es necesario dar al asunto la importancia que requiere e implantar estudios y
programas específicos que contemplen adecuadamente el manejo de los riesgos existentes
al desarrollar las actividades peligrosas.
Identificación de Peligros: Un procedimiento sistemático para encontrar todos los peligros
asociados con la operación de unidades y equipos.
El proceso de determinación de POR QUE, COMO y QUE cosas puede ocurrir.

Análisis de opciones para reducción de riesgo

El paso final de una valoración de riesgo es el proceso de identificación, selección,

modificación y cambio de diseño que pudieran reducir el riesgo general de operación de
unidades y equipos.
 Riesgo Residual: Es el nivel de riesgo remanente después de tomar todas las
acciones para reducir la probabilidad y consecuencia del riesgo.
 Factor de Riesgo: Los elementos individuales que comprometen e influencian la
posibilidad que cierto evento ocurra. Ejemplo:
La frecuencia y duración de la exposición de personas al peligro
La probabilidad de ocurrencia de un evento peligroso.
Las posibilidades técnicas y humanas de evitar o limitar el daño (Previsión
del riesgo, velocidad de reacción, Paradas de emergencia, habilitadores)

 Gerencia de Riesgo: La sistemática aplicación de políticas gerenciales,

procedimientos y prácticas para las tareas de identificación, análisis, monitoreo y
control de riesgos.

 Indices de accidentes fatales: número de fatalidades por 100 millones de horas de

exposición, interpretada para obreros como el número de muertes por 100 personas
envueltas en una actividad durante 10, 5 horas de trabajo.

Ing. Carola Corra Página 19

 ACCIDENTOLOGIA

Es del interés tanto del usuario como del fabricante de equipos el establecer una
metodología común para alcanzar la seguridad, viabilidad y eficacia en funcionamiento y
operación de equipos y sistemas de protección con respecto al riesgo de explosión. En este
respecto, la Valoración de Riesgo es una herramienta que provee la unión esencial entre el
fabricante y el usuario.
Considerando que los productos deben usarse de acuerdo con las características específicas
del equipo (especificaciones de Zona, métodos de protección, etc.) y con toda la
información proporcionada por el fabricante, a menudo la severidad o consecuencias de un
incidente puede ser definido únicamente por los usuarios. Así ambos, los conocimientos del
fabricante más la experiencia de específica de los usuarios en planta, serán requeridos para
llevar a cabo una Valoración de Riesgo eficaz.

Está claro que una vez establecido una Valoración de Riesgos, el fabricante deberá decidir
en cual categoría ubicar el equipo tomando en cuenta el nivel de protección requerido y la
posible forma de utilización del equipo.

En términos de producir una máquina segura, pieza de equipo o sistema de protección la

estrategia consistirá en alcanzar los siguientes objetivos.
Llevar a cabo una Valoración de Riesgo para identificar y evaluar cualquier peligro
relevante
Basándose en la anterior valoración, Eliminar o minimizar el riesgo mediante:
 Rediseño del equipo
 Previsión de equipos de protección
 Provisión de información sobre riesgos residuales
 Detalles de cualquier precaución necesaria que deban ser tomadas.

Fiabilidad de las funciones de seguridad

La estimación de riesgo deberá tomar en cuenta la fiabilidad de los componentes y
sistemas. Aquellos identificados como partes críticas de las funciones de seguridad
necesitan de especial atención.
La estimación deberá:
Identificar las circunstancias que puedan resultar en daños (Ejemplo: Fallas de
componentes, fallas de potencia, perturbaciones eléctricas)
Cuando sea apropiado utilizar métodos cuantitativos para comparar medidas de
seguridad alternativas.
Proveer información para permitir la apropiada selección de funciones de seguridad,
componentes y servicios.
Cuando más de uno de los equipos de seguridad contribuyan a las funciones de
seguridad, la selección de dichos equipos deben ser consistentes en términos de
fiabilidad y desempeño.
Cuando medidas de seguridad incluyan organización del trabajo, comportamiento
correcto, atención, aplicación de equipos para protección de personal, habilidades o
entrenamiento, la relativa baja fiabilidad de dichas medidas comparadas con
medidas técnicas comprobadas deberán tomarse en cuenta para la estimación de
riesgos y para su re estimación durante el análisis de opciones para reducción de
riesgo.
Ing. Carola Corra Página 20
 ACCIDENTOLOGIA

Posibilidad de violar o traspasar las medidas de seguridad

La estimación de riesgo debe tomar en cuenta la posibilidad de quebrantar o rodear las
medidas de seguridad, donde por ejemplo:
Las medidas de seguridad retarden la producción o interfiera con otra actividad o
forma de trabajo del usuario.
Las medidas de seguridad son difíciles de seguir.
Otras personas, aparte del operador, se vean envueltas en el proceso (Ejemplo:
Limpieza y mantenimiento)
La estimación deberá tomar en cuenta cuando las medidas de seguridad puedan ser
mantenidas en las condiciones necesarias para proveer el requerido nivel de protección.
Cada uno de estos aspectos fija su atención en cuestiones importantes sobre los análisis de
los peligros de un determinado establecimiento industrial.

El primer aspecto trata de contestar a la pregunta siguiente: ¿Qué puede ocurrir? Es

propiamente la identificación de los riesgos mediante técnicas adecuadas.

La siguiente cuestión trata de contestar a la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las

consecuencias? Se trata de aplicar métodos matemáticos de análisis de consecuencias.

Por último, otra de las cuestiones a resolver es: ¿Cuál es la frecuencia de que ocurra? Se
trata de aplicar métodos que puedan determinar la frecuencia de ocurrencia mediante
métodos semicualitativos o bien mediante análisis cuantitativos de riesgo (ACR) que
implican aspectos cualitativos y cuantitativos junto con análisis de consecuencias.

En la práctica, cuando se analiza desde el punto de vista de la seguridad una determinada

instalación lo que se hace es combinar un conjunto de métodos, desde los análisis
históricos, combinados con listas de comprobación para después realizar un análisis
sistemático mediante HAZOP. En determinados casos también se realizan métodos de
estimación de frecuencias.

Identificación de Peligros - Situaciones peligrosas y eventos peligrosos

Identificación de Peligros, raramente se consigue, aunque sea una causa sencilla para una
situación peligrosa o un evento peligroso.
Aunque la causa inmediata resulte ser una simple falla de un equipo o un error humano,
otros eventos habrán de ocurrir para permitir el desarrollo de un accidente. Tales eventos
incluyen fallas no detectadas de los equipos de protección, problemas ergonómicos y hasta
de organización, en los cuales a la seguridad no se le ha dado la prioridad adecuada.

En muchas maneras, la identificación de un peligro es la parte más importante dentro de

cualquier proceso de valoración de riesgos. De cualquier forma, para poder llevar a cabo
dicha identificación es necesario tener una definición precisa de los equipos envueltos en el
proceso en suficiente detalle. El conocimiento completo del uso proyectado del equipo y su
previsible mal uso resultan de primordial importancia para completar este paso.

Un proyecto o proceso tiene un diseño de seguridad aceptable cuando se juzga que la

medidas preventivas y protectivas adecuadas han sido tomadas. El término de "Medidas
Ing. Carola Corra Página 21
 ACCIDENTOLOGIA

Adecuadas" se refiere a procedimientos de seguridad en Ingeniería, producción, operación

y mantenimiento generalmente aceptados en relación con el riesgo envuelto. Este riesgo
puede considerarse como de daño a personas, Instalaciones o ambiente.

El sistema deberá examinarse para determinar las fuentes de ignición que puedan estar
presentes. Cada fuente de ignición relevante deberá considerarse individualmente con
respecto a la atmósfera potencialmente explosiva presente para tomar la decisión adecuada
respecto a sí son significativos para el sistema completo y su consideración en la valoración
de riesgo.

Fuentes de Ignición
Relevancia Significativo
Posible
(SI/NO) (Incluir razón)
Superficie caliente
Llamas y gases calientes (incluyendo partículas
calientes)
Chispas generadas mecánicamente
Aparatos Eléctricos
Corrientes parásitas o protección contra corrosión
catódica
Electricidad Estática:
Descargas de Corona
Descargas de Cepillo
Propagación de descargas de cepillo
Descargas de cono
Descargas de chispas
Rayos
Radio Frecuencia (RF) Ondas electromagnéticas de 100
KHz a 3 * 1012 Hz
Ondas electromagnéticas de 3 * 1012 Hz a e*1015 Hz
Radiación Iónica
Ultrasonidos
Compresión adiabática y ondas de choque
Tabla 3: Lista de Fuentes de ignición

La tabla 3 contiene una lista de posibles fuentes de ignición. Donde una fuente de ignición
se pueda presentar en el sistema deberá indicarse en la columna "Relevancia" de dicha
tabla.

Ing. Carola Corra Página 22

 ACCIDENTOLOGIA

Por ejemplo, Si no existen descargas ultrasónicas posibles en el sistema entonces deberá

asignársele un "NO" a la columna de "Relevancia". Si existe la posibilidad de una descarga
electrostática en el sistema, pero no hay presencia de gases o vapores que puedan formar
una atmósfera explosiva y la energía mínima de ignición de una posible nube de polvo es
de 100 mJ. Deberá indicarse un "Sí" en la columna de "Relevancia" y un "No - MIE nube
de polvo 100 mJ" en la sección de "Significativo".
La meta de la identificación de peligros es la de ubicar todas las posibles fuentes de peligro
sin perder ninguna obteniendo de esta forma como resultado un listado de eventos
peligrosos que pudieran resultar de la operación de equipos en el área (Tabla 4).

Atmósfera explosiva Fuente de ignición

Frecuencia de Efectividad de
Ref. Tipo ocurrencia o Ubicación Tipo Causa Probabilidad la fuente de
descarga ignición
Mezcla con Alta si la
Por un corto Superficie
aire de Exterior de temperatura
período de del motor Sobrecarga Funcionamiento
1 vapores la boca de superficial >
tiempo al final del del motor defectuoso
inflamables llenado temperatura de
del llenado agitador
de hexano ignición
Chispas
Nube Presente Dentro de Baja debido a
por Roce de la Ocasionalmente
explosiva frecuentemente la carcasa la reducida
2 fricción cesta en la en operación
de polvo de en operación del velocidad de la
del cubo carcasa normal
azúcar normal elevador cesta
elevador
Tabla 4: Registro de identificación de peligros

La identificación de peligros deberá analizar el sistema para identificar la ocurrencia de

todas las posibles atmósferas potencialmente explosivas.

El tipo de atmósfera deberá indicarse en la columna "Tipo" de la tabla. La operación que

pueda causar su ocurrencia y la frecuencia o cuando esta operación ocurrirá, deberá
indicarse en la columna "Frecuencia de ocurrencia o fuga", mientras que el lugar donde esta
ocurra en el sistema se indicará en la columna "Ubicación". En forma similar, cualquier
fuente de ignición significativa que pueda causar la ignición de la atmósfera explosiva
deberá indicarse es la columna de "Tipo" junto con la causa y la posibilidad de ocurrencia.
Finalmente, la efectividad de la fuente de ignición en causar la ignición de la atmósfera
explosiva (descrita como alta, media o baja) junto con las razones, deberá indicarse en la
última columna de la tabla.

Amenaza o peligro (Hazard - H ), definida como la probabilidad de ocurrencia de un

evento potencialmente desastroso durante cierto período de tiempo en un sitio dado.

Ing. Carola Corra Página 23

 ACCIDENTOLOGIA

Vulnerabilidad (V), como el grado de pérdida de un elemento o grupo de elementos bajo

riesgo resultado de la probable ocurrencia de un evento desastroso, expresada en una escala
desde 0 o sin daño a 1 o pérdida total.

Riesgo Específico (Specific Risk - Rs), como el grado de pérdidas esperadas debido a la
ocurrencia de un evento particular y como una función de la Amenaza y la Vulnerabilidad.

Elementos Bajo Riesgo (E), como la población, las edificaciones y obras civiles, las
actividades económicas, los servicios públicos, las utilidades y la infraestructura expuesta
en un área determinada.

Riesgo Total (Total Risk - Rt), como el número de pérdidas humanas, heridos, daños a las
propiedades y efectos sobre la actividad económica debido a la ocurrencia de un evento
desastroso, es decir, el producto del riesgo específico Rs y los elementos bajo riesgo E. En
otras palabras la evaluación del riesgo puede llevarse a cabo mediante la siguiente
formulación general:
tsR = E. R = E.(H.V)

Considerando la exposición E implícita en la vulnerabilidad V, sin que esto modifique la

concepción original, podría plantearse que:
Una vez conocida la amenaza o peligro Ai, entendida como la probabilidad de que se
presente un evento con una intensidad mayor o igual a i durante un período de exposición t,
y conocida la vulnerabilidad Ve, entendida como la predisposición intrínseca de un
elemento expuesto e a ser afectado o de ser susceptible a sufrir una pérdida ante la
ocurrencia de un evento con una intensidad i, el riesgo R ie puede entenderse como la
probabilidad de que se presente una pérdida sobre el elemento e, como consecuencia de la
ocurrencia de un evento con una intensidad mayor o igual a i, es decir, la probabilidad de
exceder unas consecuencias sociales y económicas durante un período de tiempo t dado. De
una manera más exacta, entonces, pueden distinguir se dos conceptos que en ocasiones han
sido equivocadamente considerados como sinónimos pero que son definitivamente
diferentes tanto desde el punto de vista cualitativo como cuantitativo:

La amenaza o peligro, o factor de riesgo externo de un sujeto o sistema, representado por

un peligro latente asociado con un fenómeno físico de origen natural o tecnológico que
puede presentarse en un sitio específico y en un tiempo determinado produciendo efectos
adversos en las personas, los bienes y/o el medio ambiente, matemáticamente expresado
como la probabilidad de exceder un nivel de ocurrencia de un evento con una cierta
intensidad en un cierto sitio y en cierto período de tiempo.

El riesgo, o daño, destrucción o pérdida esperada obtenida de la convolución de la

probabilidad de ocurrencia de eventos peligrosos y de la vulnerabilidad de los elementos
expuestos a tales amenazas, matemáticamente expresado como la probabilidad de exceder
un nivel de consecuencias económicas y sociales en un cierto sitio y en un cierto período de
tiempo.

En términos generales, la vulnerabilidad puede entenderse, entonces, como la

predisposición intrínseca de un sujeto o elemento a sufrir daño debido a posibles acciones
Ing. Carola Corra Página 24
 ACCIDENTOLOGIA

externas, y por lo tanto su evaluación contribuye en forma fundamental al conocimiento del

riesgo mediante interacciones del elemento susceptible con el ambiente peligroso (2).

La diferencia fundamental entre la amenaza y el riesgo está en que la amenaza está

relacionada con la probabilidad de que se manifieste un evento natural o un evento
provocado, mientras que el riesgo está relacionado con la probabilidad que se manifiesten
ciertas consecuencias, las cuales están íntimamente relacionadas no sólo con el grado de
exposición de los elementos sometidos sino con la vulnerabilidad que tienen dichos
elementos a ser afectados por el evento.

Conclusiones sobre Análisis de Riegos

Los métodos para la identificación, análisis y evaluación de riesgos son una herramienta
muy valiosa para abordar con decisión su detección, causa y consecuencias que puedan
acarrear.

Los métodos generalizados de análisis de riesgos, se basan en estudios de las

instalaciones y procesos mucho más estructurados desde el punto de vista lógico-
deductivo que los métodos comparativos.

Las listas de comprobación safety check lists Se utilizan para determinar la adecuación
de los equipos, procedimientos, materiales, etc. a un determinado procedimiento o
reglamento establecido por la propia organización industrial

La estimación de riesgos se realiza a través de la combinación de las frecuencias de que

ocurran las hipótesis de accidentes y sus respectivas consecuencias.

Los métodos utilizados para la estimación de frecuencias de eventos peligrosos

permiten minimizar y evitar la ocurrencia de los mismos con la finalidad de de señalar
algunas medidas para resguardar la integridad de las personas, bienes materiales y el
medio ambiente.

Ing. Carola Corra Página 25

 ACCIDENTOLOGIA

La Investigación de Accidentes a través del Método del Arbol de Causas

Introducción

El método del árbol de causas es un valioso instrumento de trabajo para llevar acciones de
prevención y para involucrar a los trabajadores de cada empresa en la difícil tarea de buscar
las causas de los accidentes y no a los culpables y en distinguir claramente entre los hechos
reales por una parte y las opiniones y juicios de valor por otra.
Según este método, los accidentes de trabajo pueden ser definidos como “una consecuencia
no deseada del disfuncionamiento del sistema, que tiene una incidencia sobre la integridad
corporal del componente humano del sistema”.
Esta noción de sistema nos hace comprender no sólo cómo se produjo el accidente sino
también el porqué. Los accidentes tienen múltiples causas y son la manifestación de un
disfuncionamiento del sistema que articula las relaciones entre las personas, las máquinas o
equipos de trabajo y la organización del trabajo.
También hay ciertos disfuncionamientos del sistema hombre-máquina que no tienen
repercusiones sobre la integridad corporal del componente humano; en ese caso
hablamos de incidentes como perturbaciones que afectan al curso normal de la producción
pero que el hombre es capaz de reestablecer recuperando el tiempo perdido.
Teniendo en cuenta que en general el número de incidentes es cuatro veces mayor que el de
accidentes, siendo coherente con lo que decimos: el incidente constituye variaciones
respecto a la situación inicial y por tanto el accidente es el último eslabón de una serie de
incidentes.
El método del Árbol de Causas es un método de análisis que parte del accidente realmente
ocurrido y utiliza una lógica de razonamiento que sigue un camino ascendente hacia atrás
en el tiempo para identificar y estudiar los disfuncionamientos que lo han provocado y sus
consecuencias.

El método parte del postulado de que no hay una sola causa sino múltiples causas de cada
accidente y que estas causas no son debidas solo a los errores técnicos o a los errores
humanos. Es cierto que al construir el árbol de causas, al ir remontándose hacia atrás en la
cadena, en los primeros eslabones de la cadena siempre nos encontramos una actividad del
ser humano; esto se debe a que si bien existe la posibilidad de que una persona haya
cometido un error, esto es debido a que anteriormente otra u otras personas no han podido,
no han sabido o no han querido prevenir el riesgo y por tanto se ha producido el accidente.

Este material consta de dos grandes partes:

-El Método del Árbol de causas: fundamentos teóricos

-Instrumentos para llevar a cabo en la práctica el método del árbol de causas.

Ing. Carola Corra Página 26

 ACCIDENTOLOGIA

¿Qué se entiende por Accidente según este Método?

El accidente como un mal funcionamiento de un sistema

El accidente siempre es debido a una causalidad y no al producto de una casualidad ni
como parte del azar, y no puede ser explicado como infracción a las normas de seguridad.
Hay varios indicios que permiten explicar que el accidente es pluricausal, por una parte el
porcentaje de accidentes es distinto en las pequeñas, medianas y grandes empresas; por otro
lado hay sectores que tienen más accidentalidad que otros; y finalmente está demostrado
que los trabajadores con contrato temporal y los que trabajan en empresas subcontratadas
están más expuestos a sufrir accidentes.
Existen otros indicios pero ninguno de ellos corresponde a que el accidente se produce por
azar.
El método del árbol de causas se basa en la concepción de que existen múltiples causas del
accidente y estas son debidas a un mal funcionamiento del sistema de trabajo en la empresa.
“Un sistema hombre - máquina es una organización dentro de la cual los elementos que la
componen son hombres y máquinas que trabajan juntos para alcanzar un objetivo común y
que se encuentran ligados entre ellos mediante una red de comunicaciones”1.
“Un sistema hombre – máquina puede definirse como una combinación operatoria de uno o
varios hombres con uno o varios elementos que interactúan para obtener ciertos resultados
a partir de ciertos productos, teniendo en cuenta las exigencias de un contexto
determinado”2.

Hablaremos de sistema hombres – máquinas cuando el sistema esta formado por varias
personas que trabajan y varias máquinas.
Desde esta perspectiva de los sistemas nunca se le presta atención a la persona aislada o a la
máquina aislada, siempre tendremos en cuenta sus interacciones.
Un puesto de trabajo está constituido por una persona que trabaja y una máquina (por
ejemplo un tornero y el torno) constituyen pues un sistema.
En la empresa, un equipo de trabajo está formado por varios puestos de trabajo, en ese
sistema no sólo existen relaciones entre el hombre y su máquina, sino que las relaciones se
establecen entre los otros trabajadores y sus máquinas; así pues una empresa constituye un
sistema global que integra todas las relaciones inter-máquinas, inter-hombres, inter-
hombres-máquinas para asegurar el objetivo último que es la producción de bienes o
servicios.
Con esta perspectiva, definimos el accidente como “una consecuencia no deseada del
funcionamiento del sistema que está vinculada con la integridad corporal del elemento
humano del sistema”.

Bajo esta concepción de accidente, la investigación sobre los mecanismos que han
producido el accidente se orienta hacia la búsqueda e identificación de los distintos
disfuncionamientos con el objetivo de suprimirlos y no se contenta sólo con descubrir las
causas; es decir no sólo se investiga el porqué sino el cómo.

1 Kennedy, 1962
2 Mc.Cormick, 1964

Ing. Carola Corra Página 27

 ACCIDENTOLOGIA

Además del accidente, existen otros tipos de síntomas de mal funcionamiento del sistema
que no afectan a la integridad corporal, estamos hablando de los incidentes y por tanto son
considerados igualmente como indicadores de la inseguridad del sistema.

En todo trabajo se producen variaciones con respecto a la situación inicial, esto es, tras un
incidente se produce un proceso de vuelta a la normalidad en el que la persona trabajadora
deja de hacer su trabajo habitual para centrarse en recuperar la situación inicial, esta fase de
recuperación con respecto a la situación inicial constituye lo que denominamos variaciones.
Una serie de incidentes y sus recuperaciones (variaciones) pueden llegar a producir
finalmente un accidente.
Los sistemas tienen dos propiedades importantes que son la estabilidad y la fiabilidad.
Un sistema es estable cuando cumple en todo momento los objetivos que le habían
asignado; es decir un sistema es capaz de recuperar todas y cada una de las veces que se
desestabiliza y seguir cumpliendo sus objetivos, por tanto no perder su estabilidad.
Un sistema es fiable cuando tiene una alta probabilidad de asegurar sus funciones sin fallos
ni defectos durante un intervalo de tiempo dado y en unas condiciones determinadas, es
decir la capacidad del sistema de funcionar sin errores.
Los incidentes y los accidentes pueden ser interpretados como fallos del sistema y la
prevención puede ser considerada como un mecanismo para mejorar la fiabilidad del
sistema (y no solo la seguridad).
La seguridad de un sistema es la capacidad del mismo para funcionar sin que se produzcan
accidentes, así pues un sistema puede ser perfectamente fiable y minimizar los riesgos de
accidentes, pero un sistema sin accidentes no tiene porque ser totalmente fiable ya que
existen incidentes que son recuperados antes de convertirse en accidentes.

¿Qué es el Método del Arbol de Causas?

Definición
El método del árbol de causas es una técnica para la investigación de accidentes basada en
el análisis retrospectivo de las causas.
A partir de un accidente ya sucedido, el árbol causal representa de forma gráfica la
secuencia de causas que han determinado que éste se produzca.
El análisis de cada una de las causas identificadas en el árbol nos permitirá poner en marcha
las medidas de prevención más adecuadas.

Antecedentes
En la década de 1960-70 la Comunidad Europea del Carbón y del Acero CECA
(Compuesta por Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y Países Bajos) se planteó
la necesidad de realizar estudios más profundos ante la gran cantidad de accidentes
sufridos.
Los Institutos de investigación de los 6 países se abocan al tema. Así surge un Programa
sobre: Factores Humanos-Seguridad, a fin de estudiar las actitudes, comportamientos, etc.,
para verificar su incidencia en los accidentes. Frente a los resultados obtenidos comienzan
a analizar al accidente como un síntoma – índice de disturbios funcionales en la empresa –
y logran así determinar los factores que intervienen en la génesis de los accidentes.

Ing. Carola Corra Página 28

 ACCIDENTOLOGIA

En la década de 1970-80: El Instituto Nacional Francés de Investigación sobre la Seguridad

-INRS- Investiga y publica “Travail et segurité”, donde se analiza la causa y el culpable y
se trata de perfeccionar un método para el análisis de accidentes. Para ello incorporan a un
matemático a fin de establecer un código gráfico que les permitiera relacionar los hechos en
forma lógica.

Posteriormente el Ergónomo Robert Villatte, director del Instituto para el mejoramiento de

las condiciones de trabajo – INPACT- recopiló todas las publicaciones surgidas de las
diversas investigaciones y publicó un libro sobre el Método del árbol de causas. Este libro
fue traducido y publicado en Argentina en 1990. En ese mismo año el Ergónomo Jean
Claude Davidson del INPACT, fue invitado por el Centro de Estudios e Investigaciones
laborales del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas de Argentina -CEIL-
PIETTE-CONICET- para que, junto con la Lic. Esther Giraudo, miembro de ese Centro,
difundieran y capacitaran en la aplicación y enseñanza del Método del árbol de causas.

En la actualidad, lo aplican numerosas empresas, principalmente en Francia, tanto para el

examen a fondo de los accidentes como para los incidentes, anomalías y en general
cualquier tipo de fallo que desencadene pérdidas materiales o daños humanos. En España el
ISTAS –Instituto de asesoramiento y capacitación se ha preocupado por la difusión y
capacitación en el método al personal de las Mutuas. En Brasil, dado que varios ergónomos
se han formado en Francia, hace varias décadas que utilizan este método.

Si bien existen en la literatura numerosos métodos basados en la retrospección y

representación gráfica de los hechos o fallos que conducen a las causas finales del accidente
o incidente. Entre ellos encontramos el método STEP que se basa en la detección de suceso
en secuencias temporales, los FTA (análisis del árbol de causas), los ETA (análisis del
árbol de sucesos) o el árbol de fallos y errores.

Todos estos métodos son aplicados en diferentes contextos de la higiene industrial y la

seguridad en el trabajo, pero consideramos que el enfoque que subyace en el método del
árbol de causas garantiza un análisis objetivo y una buena gestión en la prevención.

¿ Por qué es importante su empleo?

El método del árbol de causas es una herramienta útil para el estudio en profundidad de los
accidentes ya que nos ofrece una visión completa del mismo. Está diseñado para ser
elaborado en equipo con la participación efectiva del personal en las diferentes etapas del
análisis del accidente convirtiéndose con ello también en un medio de comunicación entre
los diferentes actores que intervienen en el proceso, empezando por el trabajador
accidentado y pasando por los delegados de prevención, trabajadores designados, mandos
intermedios, técnicos de los servicios de prevención e inspectores de trabajo.
El método del árbol de causas permite por una parte recopilar toda la información en torno
a un suceso y presentarla de forma clara, y por otra, mediante el análisis de la información
obtenida, se identifican las principales medidas a tener en cuenta para evitar la repetición
del suceso.

Ing. Carola Corra Página 29

 ACCIDENTOLOGIA
El estudio de los incidentes ocurridos en una empresa mediante la técnica del método del
árbol de causas permitirá también determinar los factores estrechamente relacionados con
la producción de este incidente y que pueden estar presentes en el desencadenamiento de un
futuro accidente de mayor gravedad. Interviniendo sobre estos factores con medidas
oportunas estaremos evitando la aparición de accidentes.
En definitiva, la utilización del método del árbol de causas para el estudio y análisis de los
incidentes o accidentes de trabajo nos permite profundizar de manera sistemática y sencilla
en el análisis de las causas hasta llegar al verdadero origen que desencadena el accidente,
permitiéndonos establecer una actuación preventiva orientada y dirigida a la no
reproducción del accidente y otros que pudieran producirse en similares condiciones.

4. Aplicación del Método del Arbol de causas en la Investigación de Accidentes.

Condiciones para su aplicabilidad

La aplicación sistemática y mantenida del método del árbol de causas depende de la
capacidad de la empresa para integrar esta acción en una política de prevención planificada
y concebida como un elemento más dentro de la gestión
de la empresa.
Para garantizar resultados efectivos en la investigación de todo accidente se deberán de dar
simultáneamente estas cuatro condiciones:
1. Compromiso por parte de la dirección de la empresa, capaz de garantizar la
aplicación sistemática de los procedimientos oportunos, tanto en el análisis de los
accidentes como en la puesta en marcha de medidas de prevención que de este
análisis se desprendan.
2. Formación continuada y adaptada a las condiciones de la empresa de los
investigadores que pongan en práctica el método del árbol de causas.
3. La dirección, los supervisores y los trabajadores deben estar perfectamente
informados de los objetivos de la investigación, de los principios que la sustenta y
de la importancia del aporte de cada uno de los participantes desde su función y/o
rol que desempeña en la investigación.
4. Obtención de mejoras reales en las condiciones de seguridad. Esto motivará a los
participantes en futuras investigaciones.

Etapas de ejecución
Primera etapa: recolección de la información
La recolección de la información es el punto de partida para una buena investigación de
accidentes. Si la información no es buena todo lo que venga a continuación no servirá para
el objetivo que se persigue.
Mediante la recolección de la información se pretende reconstruir “in situ” las
circunstancias que se daban en el momento inmediatamente anterior al accidente y que
permitieron o posibilitaron la materialización del mismo.
Para asegurarnos que estamos recogiendo los datos de forma correcta deberemos seguir la
siguiente metodología de recolección de información:

¿Cuándo?
Realizando la investigación lo más pronto posible después del accidente. A pesar de que el
shock producido por el accidente torne la investigación más delicada, obtendremos una
imagen más fiel de lo que ocurrió si la recolección de datos es efectuada inmediatamente
Ing. Carola Corra Página 30
 ACCIDENTOLOGIA
después del accidente. La víctima y los testigos no habrán olvidado nada y aún no habrán
reconstruido la realidad razonando a posteriori sobre los hechos producidos, digamos que la
información se debe recoger “en caliente”.

¿Dónde?
Reconstruyendo el accidente en el lugar donde ocurrieron lo hechos.
Esto nos permitirá recabar información sobre la organización del espacio de trabajo y la
disposición del lugar. Se recomienda la realización de un dibujo o croquis de la situación
que facilite la posterior comprensión de los hechos.

¿Por quién?
Por una persona que tenga un buen conocimiento del trabajo y su forma habitual de
ejecutarlo para captar lo que ocurrió fuera de lo habitual. Habitualmente quien realiza las
investigaciones de los accidentes son los técnicos del Servicio de Prevención, sin embargo
es evidente que para que la investigación sea realmente efectiva, habrá que tener en cuenta
la opinión tanto de las personas involucradas como de quienes conocen perfectamente el
proceso productivo.

¿Cómo?
Evitando la búsqueda de culpables. Se buscan causas y no responsables.
Recolectando hechos concretos y objetivos y no interpretaciones o juicios de valor. Se
aceptarán solamente hechos probados. (Ver calidad de la información)
Anotando también los hechos permanentes que participaron en la generación del
accidente
Entrevistando a todas las personas que puedan aportar datos. (Ver toma de datos)
Recabando información de las condiciones materiales de trabajo, de las condiciones de
organización del trabajo, de las tareas y de los comportamientos de los trabajadores. (Ver
guía de observación).
Empezando por la lesión y remontándose lo mas lejos posible cuanto más nos alejemos
de la lesión, mayor es la cantidad de hechos que afectan a otros puestos o servicios. (Ver
cronología de la recolección).
El tamaño de la unidad de información no debe ser muy grande. (Ver tamaño de la
unidad de información).

Calidad de la información
Para que la investigación del accidente / incidente, cumpla con el objetivo, es decir,
descubrir las causas reales que han producido el accidente o incidente, el análisis debe ser
riguroso, sin dejar espacio a interpretaciones o juicios de valor.
La calidad en la información es el punto de partida para una buena investigación, es por
ello que si la recolección de información no es buena, todo lo que venga a continuación no
nos servirá para el objeto que perseguimos.

Veamos por ejemplo de las siguientes expresiones ¿cuál es un hecho, cuál es una
interpretación y cuál es un juicio de valor?

a) Según el Ministerio de Trabajo de España, los accidentes laborales en el 2001 han

aumentado el 27%.

Ing. Carola Corra Página 31

 ACCIDENTOLOGIA

Es un hecho ya que se trata de una afirmación real extraída de una publicación pública y
con datos a priori confirmados.
b) Los accidentes laborales están aumentando.
Se trata de una interpretación, ya que el tiempo verbal “están aumentando” hace que se
presuponga que hay un límite aceptable de accidentes admitido como norma, se está
evaluando un hecho con respecto a una cierto grado de conocimiento.
Otro ejemplo de interpretación seria “insuficiencia en la organización del trabajo”, “trabaja
en posición poco segura”, “formación profesional insuficiente”, las tres interpretaciones
asumen implícitamente una norma: organización suficiente, posición segura, formación
profesional suficiente; pero esta norma es poco concreta. NO ESTA EXPLICITA.
Si una interpretación la argumentamos sólidamente, se puede convertir en hecho.

c) Es inaudita la situación de siniestralidad en España.

Es un juicio de valor ya que el que escribe la noticia emite una opinión personal sobre un
hecho determinado.
Ejemplos de juicios de valor serian: “negligencia en el uso de EPP”, “el trabajador debía
estar al otro lado de la máquina”, “podía haber influido”…, todas estas afirmaciones son
opiniones subjetivas de un hecho.

Lo importante es diferenciar claramente los hechos de las interpretaciones y de los

juicios de valor.

¿Qué son?
Hechos: son datos objetivos. Se encargan de describir o medir una situación, no
hace falta investigarlos ya que son afirmaciones que se hacen con total certeza,
nadie las puede discutir porque son reales.
Interpretaciones: informaciones justificativas o explicativas de un suceso basadas
en normativas no corroboradas.
Juicios de valor: opiniones personales y subjetivas de la situación.

Toma de datos
Aunque no existe una norma general respecto a la recolección de información de los
testigos, es recomendable hacerlo en primer lugar de forma independiente y, una vez
analizada (tanto la información de los testigos como la recabada por el investigador), se
realizará la entrevista conjunta, con el fin de aclarar las posibles contradicciones que hayan
surgido. Para que la información obtenida de los testigos sea lo más próxima a la realidad
conviene no tomar notas delante del entrevistado, pues psicológicamente le hace estar más
tranquilo; si tomamos notas delante de él puede pensar en las repercusiones de sus
respuestas, tanto para él como para el accidentado y/o sus compañeros, lo que puede llevar
a ocultar información, sobre todo en lo concerniente con las variaciones sobre el proceso
establecido.

Hay que evitar preguntas que:

- Fuercen la respuesta
- Impliquen cumplimiento de normativa
- Induzcan a justificación.

Ing. Carola Corra Página 32

 ACCIDENTOLOGIA

Guía de observación

Para facilitar la recolección de esta información y no olvidar nada, conviene utilizar un

cuadro de observación que descompone la situación de trabajo en ocho elementos: lugar de
trabajo, momento, tarea, máquinas y equipos, individuo, ambiente físico y organización.
(Ver gráfico).
También podemos utilizar otras guías de observación para recoger el máximo número de
hechos posibles.
Lo más importante es recoger “las variaciones” (que es lo que ocurrió en el momento del
accidente que no era lo habitual). No es lo mismo el desarrollo del trabajo habitual que el
trabajo “prescrito”, nos interesa saber qué hacía efectivamente el trabajador y cómo lo hacía
antes y en el momento del accidente, no nos interesa saber cómo decía la norma que tenía
que hacerlo.

Recolección de la información
En el momento del accidente:
Lugar de trabajo Normalmente:
Variaciones:
En el momento del accidente:
Momento Normalmente:
Variaciones:
En el momento del accidente:
Tarea Normalmente:
Variaciones:
En el momento del accidente:
Máquinas y equipos Normalmente:
Variaciones:
En el momento del accidente:
Individuo Normalmente:
Variaciones:
En el momento del accidente:
Ambiente físico Normalmente:
Variaciones:
En el momento del accidente:
Organización Normalmente:
Variaciones:

Cronología de la recolección

Desde el punto de vista de la seguridad algunos hechos lejanos con respecto a la

producción de la lesión pueden ser de igual interés que los próximos, por ejemplo ¿qué
condujo al operador a no llevar los protectores de seguridad?
Siempre debe haber interés por proseguir la investigación y lograr el máximo posible de
datos.
Es importante recordar que algunas ramas del árbol se “enmascaran” por temor a que la
aparición de una situación de riesgo consentida elimine las primas o incluso puestos de
trabajo.

Ing. Carola Corra Página 33

 ACCIDENTOLOGIA

Otras veces el motivo del enmascaramiento puede ser por tener conocimiento del coste que
supone la modificación de un proceso determinado.

Tamaño de la unidad de información

Hay que tener en cuenta que el tamaño de la unidad de información no sea grande. No se
han de redactar hechos que contengan mucha información junta, es preferible tener tres
hechos ante la misma situación que uno sólo. Esto proporciona mejores lógicas en los
encadenamientos del árbol.
Una vez concluida esta etapa de recolección de información, dispondremos de una lista de
hechos con toda la información necesaria para el completo análisis del accidente. Esta lista
debe de ser considerada como abierta, y en ella pueden aparecer hechos cuya relación con
el accidente no se puede confirmar inicialmente así como hechos dudosos. A lo largo de la
construcción del árbol se llega a determinar si estos hechos estaban relacionados o no con
la ocurrencia del accidente.

Segunda etapa: Construcción del árbol.

Esta fase persigue evidenciar de forma gráfica las relaciones entre los hechos que han
contribuido a la producción del accidente, para ello será necesario relacionar de manera
lógica todos los hechos que tenemos en la lista, de manera que su encadenamiento a partir
del último suceso, la lesión, nos vaya dando la secuencia real de cómo han ocurrido las
cosas.
El árbol ha de confeccionarse siempre de derecha a izquierda, de modo que una vez
finalizado pueda ser leído de forma cronológica.
En la construcción del árbol se utilizará un código gráfico:

HECHO

HECHO PERMANENTE

VINCULACIÓN

VINCULACIÓN APARENTE

A partir de un suceso último se va sistemáticamente remontando hecho tras hecho mediante

la formulación de las siguientes preguntas:

1) ¿CUÁL ES EL ÚLTIMO HECHO?

2) ¿QUÉ FUE NECESARIO PARA QUE SE PRODUZCA ESE ÚLTIMO HECHO?
3) ¿FUE NECESARIO ALGÚN OTRO HECHO MÁS?

Ing. Carola Corra Página 34

 ACCIDENTOLOGIA

La adecuada respuesta a estas preguntas determinará una relación lógica de

encadenamiento, conjunción o disyunción.

Encadenamiento o cadena

Para que se produzca el hecho (A) basta con una sola causa (B) y su relación es tal
que sin este hecho la causa no se hubiera producido. Lo representaremos de esta
manera:

(B) (A)
Ejemplo:
lluvia Suelo húmedo
3. ¿QUÉ ES EL
MÉTODO DEL
ÁRBOL DE
CAUSAS?
Conjunción
Definición
El hecho (A) tiene dos o varias causas (B)Elymétodo
(C). Cada uno de estos hechos es
del árbol
necesario para que se produzca (A), pero ninguno
de causas es una es suficiente por si solo
de los dos
para causarlo, sólo la presencia conjunta de ambos
técnica parahechos
la desencadena (A). Lo
representaremos de esta manera: investigación de
accidentes basada en
(B) el análisis
retrospectivo de las
(A)
causas.
(C) A partir de un
accidente ya
(B) y (C) son hechos independientes no estando directamente relacionados entre sí, lo
que quiere decir que para que se produzca (B)sucedido, el árbolque se produzca (C) y
no es necesario
viceversa. causal representa de
Suelas de goma forma gráfica la
lisas secuencia de causas Resbala
que han determinado
Suelo húmedo que éste se produzca.
Ejemplo:

El análisis de cada
una de las causas
identificadas en el
árbol nos permitirá
poner en marcha las
medidas de
prevención más
adecuadas.

Antecedentes
El método del árbol
de causas fue
desarrollado en los
Ing. Carola Corra años setenta por el Página 35
INRS
(Instituto Nacional
Francés de
 ACCIDENTOLOGIA

Disyunción

Dos o más hechos tiene una misma causa (C). (C) es necesario y suficiente para
que se produzcan (A) y (B). Lo representamos de esta manera:

(A)
(C)
(B)
(A) y (B) son hechos independientes, no está directamente relacionados entre sí;
para que se produzca (A) no es necesario que se produzca (B) y a la inversa.

Ejemplo: El camión se estrella contra la pared

Los frenos no responden

El camión atropella a un peatón

Hechos independientes

También puede darse el caso de que no exista ninguna relación entre dos hechos, es
decir que sean hechos independientes. Gráficamente sería:

(A)
(B)

Ejemplo: suelas de goma lisas suelo húmedo

Ing. Carola Corra Página 36

 ACCIDENTOLOGIA

En resumen las posibles relaciones entre los hechos implicados en un accidente son:

Encadenamiento Conjunción Disyunción Independencia

Un único Un antecedente Dos o varios A y B son dos

antecedente (A) (A) tiene varios antecedentes Hechos independientes.
tiene un único orígenes directos (B, (B, C) tienen un No relacionados.
Definición origen directo (B). C). único origen
directo idéntico
(A).

(B) (C)
(A) (A) (B)
Representación (B) (A) (A)
(C) (B)

B es suficiente y Cada uno de los A era necesario (B) puede producirse sin
necesario para para que se que se produzca (A) y
que se produzca antecedentes (B) y (C) produjera (C) y viceversa.
(A). eran necesarios para (B).
que se produjera (A),
Características pero ninguno de los dos
era necesario en sí
mismo:

juntos constituyen una

causa suficiente.

Tomado y modificado de OIT 2000.

5. Administrar la Información y Explotar los Arboles

Tras la recolección de la información y la posterior construcción del árbol de causas se

procederá a la explotación de estos datos.

Los datos procedentes del árbol de causas se pueden explotar interviniendo en dos niveles:
Elaborando una serie de medidas correctoras: buscan prevenir de manera
inmediata y directa las causas que han provocado el accidente.
Elaborando una serie de medidas preventivas generalizadas al conjunto de todas
las situaciones de trabajo de la empresa.

Ing. Carola Corra Página 37

 ACCIDENTOLOGIA

Elaboración de las medidas correctoras

Las medidas correctoras inmediatas serán las que propongamos inmediatamente después
del accidente.
Cada hecho que contiene el árbol es necesario para que ocurra el accidente; luego cada
hecho se puede considerar como objetivo de prevención posible para impedir ese
accidente.
Por ejemplo, si una persona trabajando en un local donde el suelo está resbaladizo, se cae y
se lesiona, independientemente de la existencia de otras causas hay una que es obvia que es
que el suelo resbaladizo con lo que se tendrá que poner una medida correctora inmediata
como puede ser alfombra antideslizante.
Las medidas correctoras inmediatas se deben aplicar a los hechos que estén más alejados de
la generación del accidente, para que nos hagamos una idea gráfica, a cada uno de los
hechos que están mas cerca de los extremos finales de cada rama del árbol le corresponde
una medida correctora, así no sólo prevenimos que ocurra ese accidente, sino que
prevenimos sobre toda la rama y por tanto sobre otros accidentes.

3 2

5 4

1
7
9 8

Es decir, para los hechos nº 3, 6, 7 y 9 (o los más próximos a ellos sobre los que se pueda
actuar) le corresponderá una o varias medidas correctoras inmediatas y con ello
impediremos que ese y otros accidentes no ocurran.
Puede darse la circunstancia de que ante un hecho determinado no se pueda aplicar una
medida correctora inmediata y se tenga que pensar en medidas a más largo plazo pero en
todo caso estamos hablando de medidas preventivas para prevenir el propio accidente que
estamos investigando.

¿Cómo podemos elegir prioridades a la hora de buscar medidas preventivas?

1. La medida preventiva ha de ser estable en el tiempo, es decir que con el paso del tiempo
la medida no debe perder su eficacia preventiva.
2. La medida no debe introducir un coste suplementario al trabajador/a, es decir, la medida
no debe introducir una operación suplementaria en el proceso.
3. La medida preventiva no debe producir efectos nefastos en otros puestos.

Ing. Carola Corra Página 38

 ACCIDENTOLOGIA

Elaboración de medidas preventivas generalizadas a otros puestos

La cuestión que ahora se plantea es saber que factores presentes en otras situaciones
diferentes al accidente que estamos investigando nos revela el árbol, con el fin de que se
actúe sobre éstos con miras a evitar no sólo que se produzca el mismo accidente sino otros
accidentes en otras situaciones.
Para entenderlo mejor, los factores que queremos saber son aquellos hechos que aun
habiendo causado el accidente que estamos investigando también podrían producir
accidentes en otros puestos de trabajo, son los denominados Factores Potenciales de
Accidente (FPA).

Por ejemplo, si un accidente está producido porque fallan los frenos de una carretilla
elevadora en un almacén de cítricos, la medida correctora inmediata sería reparar los frenos
de ésta carretilla elevadora que ha producido el accidente y el FPA sería: falta de
mantenimiento de los vehículos de elevación y transporte de cargas en la empresa.
Como podemos observar el FPA se formula como un hecho causante del accidente, pero no
sobre el accidente investigado en el momento de la construcción del árbol, sino
ampliándolo a la totalidad de la empresa.
Es importante en la formulación de FPA que no se generalice en exceso ya que esto
generaría que la aplicación de la medida preventiva sobre el FPA sea tan extensa que se
pierda; por ejemplo si como FPA del accidente anterior de la carretilla elevadora ponemos:
falta de mantenimiento de equipos de trabajo, esto da por supuesto demasiados equipos de
trabajo a mantener, es decir estaríamos hablando de mantenimiento de vehículos, puentes
grúa, maquinaria…, con lo cual pierde concreción.

Recuerde:
El Factor Potencial de Accidente (FPA), debe ser lo suficientemente amplio como para
no abarcar sólo al accidente investigado pero lo suficientemente concreto como para
no abarcar a la generalidad de puestos de trabajo.

La formulación de un FPA debe permitir reconocerlo antes de que ocurra el accidente,

incluso cuando está bajo diferentes apariencias de las que había en las situaciones de
trabajo donde se produjo el accidente.
Tras la construcción del árbol de causas, se pueden registrar los FPA con una ficha como la
siguiente:

Ficha nº1: Factores de accidente

Ing. Carola Corra Página 39

 ACCIDENTOLOGIA

ACCIDENTE nº
Factores Potenciales de
Factores del accidente Medidas correctoras
accidente (FPA)
- - -
- - -
- - -
- - -

¿Qué son…
Factores del accidente: se extraen del análisis del accidente, son los hechos de cada
una de las ramas del árbol sobre los que debemos y podemos actuar, conviene que
sean los que están más cerca de los extremos así prevenimos sobre toda la rama.

Medidas correctoras: son las medidas preventivas inmediatas y que se deben

aplicar sobre el propio accidente.

Factores Potenciales de Accidente (FPA): hecho que potencialmente puede causar

accidentes en varios puestos de trabajo de la empresa y que lo formulamos a partir
de un factor de accidente del propio que estamos investigando.

Con la ficha nº1 extraemos a partir de cada accidente ocurrido los factores de accidente, las
medidas correctoras inmediatas y los FPA; ahora lo que vamos a hacer es de cada uno de
los FPA del accidente investigado vamos a ver en que otros puestos de trabajo están
presentes y que medidas preventivas a más largo plazo se aplicarían en cada uno de esos
puestos de trabajo, para ello utilizaremos la siguiente ficha nº2:

Ficha Nº 2: Factores potenciales de accidentes:

Puestos, equipos, local Medida preventiva

- -
- -
- -
- -

Por ejemplo, un trabajador que está en el taller sufre una descarga eléctrica al utilizar un
taladro cuya clavija estaba en mal estado.
Si rellenamos las fichas vistas hasta este momento sería:

Ing. Carola Corra Página 40

 ACCIDENTOLOGIA

Ficha Nº1

ACCIDENTE nº
Factores Potenciales de
Factores del accidente Medidas correctoras
accidente (FPA)
-Reparar clavija
-Falta de mantenimiento de
-Clavija en mal estado -Cambiar la clavija por
las herramientas eléctricas.
una nueva.

Ficha Nº2

Puestos, equipos, local Medida preventiva

-Operario del taller -Revisar periódicamente todas las herramientas eléctricas.
-Operario del almacén -Establecer mecanismos de información y rápida
-Operario de la sala de reparación de las herramientas cuando sufren algún
calderas deterioro.
-Operario de mantenimiento -Responsabilizar a un encargado de cada sección para que
general semanalmente verifique toda la herramienta eléctrica.
de la empresa

Con esta última ficha lo que hemos conseguido es que para cada FPA formulado a partir de
la investigación de un accidente tengamos una lista de distintos puestos de trabajo de la
empresa donde también aparece este mismo FPA.

Una vez que tenemos toda la información recogida hasta ahora, es decir, factores de
accidente, medidas correctoras inmediatas, FPA y puestos de la empresa donde se pueden
dar esos FPA además del puesto donde ocurrió el accidente, podemos elaborar otra ficha nº
3 que clasificaría los distintos FPA que hay en cada puesto de trabajo, la ficha quedaría de
esta manera:

Ficha Nº 3: FPA por puesto de trabajo

Puesto, equipo, local

Factores Potenciales de Medidas de prevención

accidente (FPA)
- -
- -
- -

Volviendo al ejemplo del trabajador que sufre la descarga eléctrica, la ficha quedaría así:

Ing. Carola Corra Página 41

 ACCIDENTOLOGIA

Puesto, equipo, local

Operario del taller

Factores Potenciales de Medidas de prevención

accidente (FPA)
Falta de mantenimiento -Revisar periódicamente todas las herramientas eléctricas.
de las herramientas -Establecer mecanismos de información y rápida reparación
eléctricas. de las herramientas cuando sufren algún deterioro.
-Responsabilizar a un encargado de cada sección para que
Falta de gafas de semanalmente verifique toda la herramienta eléctrica.
seguridad frente a -Revisar los EPP de los operarios del taller.
alpicaduras de virutilla -Responsabilizar al encargado para que genere buenos
hábitos entre los operarios para que utilicen los EPP.
Ausencia de -Colocar la señal de riesgo eléctrico donde corresponda.
señalización de riesgo
eléctrico.

Todas estas fichas tienen dos objetivos:

1. Poder registrar los FPA por puesto de trabajo y saber por cada puesto de trabajo
cual son los FPA que les afectan.
2. Ante la presencia de un FPA en cualquier puesto de trabajo, estableciendo las
medidas preventivas apropiadas podemos evitar el accidente, digamos que nos
antepondríamos al accidente.

6.Control y Seguimiento de las Medidas Preventivas

Una vez que tenemos registrados todos los FPA y sus correspondientes medidas
preventivas, debemos realizar un control y seguimiento de las mismas con el fin de que con
el transcurso del tiempo sigan ejerciendo su papel.
Por ejemplo, con el tiempo puede ocurrir que se modifiquen las condiciones de trabajo y
por tanto las medidas preventivas implantadas tras el accidente ya no sirvan o bien que las
medidas preventivas propuestas tengan un plazo de ejecución que no se haya cumplido,
para ello se podría registrar globalmente para toda la empresa una ficha de control y
seguimiento de medidas preventivas.
Esta ficha se aplicará de manera global a toda la empresa y servirá para comparar las
medidas preventivas adoptadas tras el accidente con las que habían propuestas ya tras la
evaluación de riesgos en cada puesto o equipo determinado; podemos también ver en dicha
ficha si se han cumplido los plazos previstos y cúal es la razón de la no-aplicación de la
medida preventiva.

Ing. Carola Corra Página 42

 ACCIDENTOLOGIA

REGISTRO Y ALMACENAMIENTO CONTROL

Aplicación Razones
Medidas Medidas Plazos de Responsables Costo
Puesto, Fecha de la no-
adoptadas ya realización de la previsto
equipo Sí no aplicación
propuestas previstos realización

Bibliografía

www.google.com
www.eud.com
Apuntes propios de la materia
Piqué T. Investigación de accidentes: árbol de causas.
Notas técnicas de prevención. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. 1991; 274 1-6.
Villatte R. El método árbol de causas. Editorial Hvmanitas, Buenos Aires 1990.
OIT. Auditorias, inspecciones e investigaciones. Enciclopedia de seguridad e higiene en el trabajo. 2000;
57.27-57.33.

Ing. Carola Corra Página 43

 ACCIDENTOLOGIA

ANEXO I
DATOS ESTADISTICOS ACCIDENTES EN ARGENTINA 2004

Los accidentes laborales crecieron un 20 por ciento durante 2004

El año pasado se registraron 804 muertes y casi 500.000 casos de lesiones en

ámbitos de trabajo, según informó la Superintendencia de Riesgos de Trabajo

Los accidentes laborales alcanzaron 494.847 casos en 2004, lo que significó un

crecimiento de 19,4 por ciento en comparación con 2003, según un informe
estadístico de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT).

Asimismo, durante 2004 fallecieron 804 trabajadores por causas laborales, un 12

por ciento más que en 2003.

La actividad de la construcción fue la que mayor cantidad de accidentes laborales

tuvo, duplicando al promedio nacional; en tanto que también registró una amplia
incidencia en fallecimientos.

En el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2004, el

Sistema de Riesgos del Trabajo brindó cobertura aproximadamente a 5,3 millones
de trabajadores en relación de dependencia formal.

De acuerdo a lo informado por las aseguradoras de riesgos del trabajo (ART), de los
494.847 casos de accidentes laborales, 429.428 tuvieron días con baja laboral, lo
que representó el 87 por ciento de los casos.

Además, el 83,5 por ciento del total correspondió a accidentes ocurridos en ocasión
o en el lugar del trabajo.

En 2004, el índice de incidencia global fue de 80,2 casos notificados cada 1.000
trabajadores cubiertos.

Según el sector de actividad económica principal del empleador, el índice de la

construcción duplicó a la media nacional, con 183 casos por cada 1.000
trabajadores.

En tanto, las industrias manufactureras, con 131; la agricultura, la caza, la

silvicultura y la pesca, con 121; los transportes, el almacenamiento y las
comunicaciones, con 90; y el comercio, los restaurantes y los hoteles, con 81;
conformaron el grupo de sectores económicos restantes cuyos índices se
establecieron por encima del promedio.

El sector que más incrementó la accidentabilidad respecto del 2003 fue el de

finanzas, seguros, inmuebles y servicios a empresas, cuya incidencia global creció
en un 19,1 por ciento.
Ing. Carola Corra Página 44
 ACCIDENTOLOGIA

Por su parte, electricidad, gas y agua, fue la única actividad en la que la

accidentabilidad bajó el 1,4 por ciento.
En cuando a fallecimientos, se registraron 150,1 por cada millón de trabajadores
cubiertos, en tanto que la incidencia de casos mortales en ocasión del trabajo fue de
97,7 por millón.

Minas y canteras fue la actividad que cuadruplicó la media nacional, con 600,6
fallecimientos por millón, todos ellos en ocasión de trabajo.

El promedio también fue superado ampliamente por la construcción, con 448,5

fallecimientos; la agricultura, con 382,5; el transporte, con 252,5; la electricidad,
208,2; y las industrias manufactureras, con 162,3.

Fuente: SRT 2005

Ing. Carola Corra Página 45

 ACCIDENTOLOGIA

ANEXO II
El régimen legal del Accidente "in itinere"
El art. 6 ap.1 de la ley 24.557 de Riesgos de Trabajo dispone: "Se considera accidente de
trabajo a todo acontecimiento súbito o violento ocurrido por el hecho o en ocasión del
trabajo siempre y cuando el damnificado no hubiere interrumpido o alterado dicho
trayecto por causas ajenas al trabajo. El trabajador podrá declarar por escrito ante el
empleador, y éste dentro de las 72 horas ante el asegurador, que el itinere se modifica
por razones de estudio, concurrencia a otro empleo o atención de familiar directo
enfermo y no conviviente, debiendo presentar el pertinente certificado a
requerimiento del empleador dentro de los tres (3) días hábiles de requerido".

Esta disposición ha sido reglamentada por el Art. 4 del Decreto 491/ 97 que dice:

a) Las modificaciones del trayecto entre el lugar de trabajo y el domicilio del trabajador
comprendidas en el artículo que se reglamenta, estarán sujetas a las siguientes
disposiciones:

I. La declaración de modificación de itinerario por concurrencia a otro empleo deberá

efectuarse, de manera previa al cambio, en todos y cada uno de los empleos del trabajador.

II. Se entenderá que un familiar es no conviviente cuando aún siéndolo regularmente se

encuentre en un lugar distinto del domicilio habitual por causa debidamente justificada.

III. Se considera familiar directo a aquellos parientes por consanguinidad y afinidad hasta el
segundo grado.

b) En los supuestos de contingencias ocurridas en el itinerario entre dos empleos en

principio las prestaciones serán abonadas, otorgadas o contratadas a favor del damnificado
o sus derechohabientes, según el caso por la Aseguradora responsable de la cobertura de las
contingencias originadas en el lugar de trabajo hacia la cual se estuviera dirigiendo el
trabajador al momento de la ocurrencia del siniestro.

c) La obligada al pago podrá repetir de la otra Aseguradora los costos de las prestaciones
abonadas, otorgadas o contratadas, en la proporción que a cada una le corresponda.

d) En todos los supuestos del apartado 1 del artículo que se reglamenta se considerará
"accidente in itinere", sólo cuando el accidente se hubiera producido en el trayecto directo
e inmediato entre el trabajo y el domicilio del trabajador, el lugar de estudio, el otro empleo
o donde se encuentre el familiar.

A fin de precisar el alcance de los términos utilizados por el art. 6 ap. 1 de la ley 24.557,
cuando refiere al "accidente in itinere", es conveniente tener en cuenta algunas pautas, sin
que ello pretenda en modo alguno tratar todos los supuestos que la realidad puede
presentar:

Ing. Carola Corra Página 46

 ACCIDENTOLOGIA
1) El concepto "in itinere" debe interpretarse de manera restrictiva, no siendo admisible
una extensión a supuestos fuera del ámbito al que hace referencia la norma legal.

Así, respecto de los límites que definen el trayecto entre el lugar de trabajo y el domicilio
del trabajador, puede decirse que el dependiente lo inicia cuando traspone el umbral de la
puerta de su casa, sea cuando sale o regresa luego de cumplir sus obligaciones laborales.

Si se trata de una vivienda que tiene varias unidades independientes (v.g.: edificio de
propiedad horizontal), tal inicio estará dado por la "puerta del departamento", mientras
que si se trata de una vivienda individual, corresponderá a la "puerta de calle".

2) También exige la norma que el trabajador no haya interrumpido o alterado ese trayecto
por causas ajenas al trabajo.

Al respecto pueden hacerse algunas consideraciones:

El trabajador debe haber utilizado la ruta más cómoda, directa y corta (CNAT, Sala
I, 30/7/82, DT, XLII-208).

Por tal debe entenderse aquella que no sea irrazonable o inapropiada o que se haya
interrumpido por motivos particulares del empleado.

Como consecuencia de lo anterior, no será accidente "in itinere" el sufrido por el

dependiente mientras realiza trámites personales dentro de su horario de trabajo, con
o sin permiso del empleador.

Por domicilio del trabajador debe entenderse el de su residencia (art. 90 Código

Civil).

Ing. Carola Corra Página 47

 ACCIDENTOLOGIA

ANEXO III

Modelo ALASEHT de análisis de costos y pérdidas de la

Accidentología Laboral y Enfermedades Profesionales

En el presente informe se ha tomado la síntesis de experiencias y conocimientos basados en

teorías y prácticas con distintas particularidades, relacionadas con la elaboración de Costos
de la Accidentología Laboral y Enfermedades Profesionales, que refleja una falta de
conceptos compartidos sobre el particular y permite apreciar distintas interpretaciones sobre
el mismo tema.

A efectos de unificar dichos conceptos y cierta terminología utilizada, aclaramos que:

Se entiende por COSTO DE LA SEGURIDAD E HIGIENE LABORAL, todos

aquellos desembolsos determinados necesarios y obligatorios para la Prevención de
los Accidentes y Enfermedades del Trabajo.

Se entiende por INVERSIÓN, a la acción de emplear capital en negocios

productivos que obtengan rentabilidad.

Se entiende por RENTABILIDAD, a la capacidad que posee el negocio para

generar utilidades y se refleja en los rendimientos alcanzados.

Se entiende por PÉRDIDA, referida a la siniestralidad laboral o enfermedades

profesionales, a todo perjuicio que devenga de la misma y que produzca la privación
de una cosa material ó psicofísica, en forma parcial ó total.

Se entiende por COSTE, el precio en dinero de una cosa y por PRECIO, el valor en
que se estima algo, siendo el GASTO, lo que produce dispendio ó desembolso.

Pueden sintetizarse los siguientes principales conceptos:

1. La Prevención de Accidentes y Enfermedades Profesionales y la Seguridad e

Higiene, deben ser considerados como un COSTO, para cumplimiento de lo
determinado en la Legislación vigente y en la Política Empresaria sobre la materia.

2. La ocurrencia de accidentes y enfermedades profesionales origina GASTOS a la

Empresa que no son cubiertos por el Seguro respectivo e incluyen todos aquellos
COSTOS considerados INDIRECTOS.

3. La ocurrencia de accidentes y enfermedades diagnosticadas en la Empresa, puede

producir una serie de PÉRDIDAS a ser soportadas y cubiertas por la Organización
Laboral.
4. Las INVERSIONES en Prevención de Accidentes y Enfermedades del Trabajo están
dirigidas a reducir y/o eliminar lo referido en los tres puntos anteriores, disminuyendo
los egresos y aumentando por consiguiente, los ingresos y posiblemente la rentabilidad.

Ing. Carola Corra Página 48

 ACCIDENTOLOGIA

ANEXO IV
Aumentaron 37% las demandas judiciales por riesgos del trabajo
Para las aseguradoras, Córdoba es la provincia más conflictiva

La cantidad de juicios contra las empresas y las compañías de seguros por temas de
accidentes y enfermedades del trabajo creció un 37,3% en el primer semestre del año
con relación a igual período de 2006. Entre enero y junio pasados se iniciaron 6801
causas, y sólo en junio hubo 1411 demandas, un 21% más que un año atrás.

Los datos fueron presentados por Jorge Aimaretti, presidente de la Unión de

Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (UART), en el Foro Nacional del Seguro. El
empresario reiteró así la preocupación expresada por el sector desde que, hace casi 3
años, la Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad de tres artículos de la ley
vigente desde 1996. El fallo que principalmente jaqueó al sistema y lo dejó en una
situación de incertidumbre fue el que dispuso que -contra lo que indica el artículo 39
de la ley- no debe trabarse el acceso de los trabajadores a hacerle un juicio a su
empleador.
En función de lo ocurrido en los últimos meses, en la UART estiman que este año
terminará con 16.679 nuevos juicios. En 2006, hubo 11.697 causas, una cifra que
representó un aumento del 71% respecto de 2005, y del 232% en comparación con
2004.
Un cálculo expuesto en el foro organizado por la Asociación de Productores Asesores
de Seguros (Aapas) y las publicaciones especializadas Mercado Asegurador y Todo
Riesgo, indica que hay 24 juicios cada 10.000 trabajadores cubiertos por las ART.

Si se miran los datos por jurisdicciones, las diferencias son significativas: en Córdoba,
hay 82 demandas cada 10.000 empleados; en San Luis, 56; en Mendoza, 51, y en
Misiones, 37. Las provincias que muestran una menor litigiosidad son La Rioja, con
0,5 juicios cada 10.000 asegurados; Catamarca, con 1,7, y Tucumán, con 2,1.

Reforma pendiente
El régimen de riesgos del trabajo incluye a casi 7 millones de trabajadores, y la palabra
de los jueces impuso la necesidad de una reforma para adecuar la letra de la ley a la de
los fallos. Según las entidades empresarias y las aseguradoras, la demora en la
aprobación de esos cambios es lo que origina el creciente número de litigios.

Además del aliento a litigar que genera el hecho de que la Corte cuestionó la ley, lo
cierto es que los borradores para una reforma incluyen como un tema ineludible el alza
de las indemnizaciones por accidentes laborales, con lo cual hay un reconocimiento de
insuficiencia de los actuales montos.

Ante el silencio del Poder Ejecutivo, que pese a haber analizado el tema no envió aún
su proyecto al Congreso, el diputado oficialista Héctor Recalde -asesor de la CGT-
comenzó a avanzar en el tratamiento de un proyecto propio, que se limita a elevar las
prestaciones dinerarias a cargo de las ART.

Ing. Carola Corra Página 49

 ACCIDENTOLOGIA

Días atrás hubo una reunión en la que Recalde y los otros diputados de la Comisión de
Legislación Laboral escucharon a la UART y a la Superintendencia de la ART. Ayer,
Recalde confirmó a LA NACION que se espera ahora una opinión por escrito de varias
entidades empresariales y de la CGT. La comisión tendrá su próxima reunión el
miércoles próximo, pero el legislador descartó que se llegue a tratar el tema ese día,
aunque afirmó que el objetivo es obtener dictamen durante septiembre. En principio, el
proyecto original tendría algunos cambios que moderarían el efecto de los incrementos
pretendido inicialmente, considerado muy costoso para el seguro.

Según Recalde, el alza de los montos desalentará los juicios, pero el argumento no
convence al sector empleador, que insiste en la necesidad de abordar cambios en
función de los fallos.

La Nación
Jueves 30 de Agosto de 2007

Ing. Carola Corra Página 50