UNIVERSIDAD SANTANDER VALLADOLID

LICENCIATURA EN DERECHO

DOCENTE
DRA. DD. HH. LAURA BAAS ESTRELLA.

ASIGNATURA
DERECHO HUMANOS

INVESTIGACION
CASO RADILLA PACHECO

INTEGRANTES
JOSE JESUS YAH MARRON
REYES RODRIGUEZ BECERRA
CINTHIA TUN POOT
ARNULFO UICAB KANTUN

FECHA DE ENTREGA
SABADO 28 DE NOVIEMBRE 2020

HECHOS DEL CASO

Rosendo Radilla Pacheco nació el 1 de marzo de 1914 en Las Clavellinas, un
pequeño rancho a tres kilómetros de Atoyac de Álvarez, Guerrero. Cuando tenía
28 años se casó con Victoria Martínez Neri, con quien tuvo once hijas y un hijo.
Fue campesino, pero sobre todo fue un líder social ejemplar.
A Rosendo, el cantar la cabal memoria histórica, los abusos, la indignación ante la
injusticia, y las condiciones de su pueblo lo llevó a la presidencia municipal de
Atoyac, ocupó esa función entre 1955 y 1956. Durante su gestión construyó los
primeros cuatro puestos del mercado municipal, adquirió el primer recolector de
basura e irónicamente construyó el primer cuartel militar en Atoyac. Cuentan que
ha sido el único presidente municipal que ha salido más pobre de cómo entró,
pues en muchas ocasiones tuvo que poner de su dinero para terminar las obras
que se había propuesto. También participó en la organización del Congreso
Campesino en Atoyac, con la Liga Agraria del Sur “Emiliano Zapata”, promoviendo
la autonomía colectiva y cuestionando la tenencia y repartición de la tierra.
Sus acciones y cuestionamientos lo colocaron en la mira del Gobierno, y el 25 de
agosto de 1974 fue desaparecido por los militares. Eran los tiempos de la Guerra
Sucia. Rosendo viajaba en autobús con su hijo, desde Chilpancingo hacia Atoyac.
Entre Cacalutla y Alcholoa, un retén militar de la Secretaría de la Defensa
Nacional (SEDENA) detuvo al camión. Uno de los militares lo reconoció y no le
permitió continuar su viaje. Cuando Rosendo les preguntó de qué se le acusaba,
los militares le respondieron “De componer corridos a Lucio Cabañas”. Se lo
llevaron preso al ex Cuartel Militar de Atoyac de Álvarez donde fue visto por última
vez. Víctima de desaparición forzada, nada se sabe aún de su paradero.
La familia de Rosendo Padilla era y es tan combativa como él. Desde el momento
de la desaparición forzada, inició su búsqueda por el ex cuartel, las oficinas de los
gobiernos locales y las cárceles del estado de Guerrero y la Ciudad de México.
Hasta la década de 1990, el contexto de Guerra Sucia hizo imposible la denuncia
formal. Desde entonces hasta ahora, 2020, han tramitado seis denuncias penales
ante distintas instancias, pero todavía no obtienen resultados por parte del Estado
mexicano.
ACCIONES DEL GOBIERNO ANTE ESTOS HECHOS
El 25 de agosto de 1974, su hijo Rosendo Radilla Martínez de 11 años, acompañó
a su padre a la huerta, de regreso a Chilpancingo unos militares detuvieron a
Rosendo Radilla Pacheco en un pueblo delante de Atoyac de Álvarez. La
detención fue con la excusa de que Rosendo componía corridos para Lucio
Cabañas y por tener vínculos con él y Genaro Vázquez Rojas ambos guerrilleros
en 1974. Desde esa fecha no se supo de él. El señor Maximiliano Nava Martínez
declaró que estuvo presente en el ex cuartel militar con Rosendo y que recuerda a
Rosendo componiendo un corrido de la masacre del 18 de mayo, lo que provocó
que los militares lo sacaran y lo golpearan. Rosendo siguió cantando corridos
hasta que un día lo sacaron lo subieron a una camioneta "pickup" y no se supo
más de él. Su esposa Victoria Martínez Neri, que nunca se había separado de su
esposo, según cuentan sus hijos, se centró en su búsqueda, sus hijos relatan que
Victoria lavaba la ropa cada semana para que Rosendo estuviera feliz, porque así
era como le gustaban las cosas.
Las hijas de Rosendo, Andrea Martínez y su esposa se dedicaron a hacer
investigación y a buscar, infructuosamente, justicia en el país, ya que lo que
deseaban lograr es que saliera a luz lo que realmente pasó durante la guerra
sucia, también Andrea y Victoria ayudaron a familiares de víctimas de la guerra
sucia.
Rosendo Radilla fue un destacado y querido líder social del municipio de Atoyac
de Álvarez, Guerrero, quien trabajó por la salud y educación de su pueblo y quien
fungió como presidente Municipal. Cuarenta y seis años después, su paradero
sigue siendo desconocido.
Parte de la investigación realizada por la Comisión Nacional de Derechos
Humanos la cual concluyó en un Informe Especial publicado en el año 2001
conjuntamente con la recomendación 26/2001 e igualmente fue una de las
averiguaciones previas investigadas por la Fiscalía Especial creada en la
transición democrática con el fin –no alcanzado– de aclarar los crímenes del
pasado.
El Estado mexicano tuvo la oportunidad de hacer justicia en el presente caso pues
en agosto de 2005 la Fiscalía Especial consignó el caso por privación ilegal de la
libertad en su modalidad de plagio o secuestro al juez civil; sin embargo, el
proceso fue llevado ante la justicia militar con base en la resolución de la propia
justicia civil. Los representantes interpusieron una demanda de amparo en contra
de dicha resolución, la cual fue desechada arguyendo que las víctimas no pueden
recurrir al amparo para impugnar la competencia de los tribunales militares. La
causa penal seguida en la jurisdicción militar en contra del inculpado se sobreseyó
dado el fallecimiento del procesado.
Desde la detención de Rosendo Radilla, su familia comenzó el largo camino por
encontrarlo. Las búsquedas inmediatas la llevaron al ex-cuartel militar de Atoyac
de Álvarez, a las oficinas de gobierno locales y a las cárceles de Guerrero y
Ciudad de México.
LA CNDH EN EL CASO RADILLA PACHECO
Debido al contexto de represión de la época, la familia Radilla tuvo que esperar
hasta la década de 1990 para realizar denuncias formales ante autoridades como
la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), la Procuraduría General
de la República hoy Fiscalía General de la República (FGR) y la Procuraduría
General de Justicia del Estado de Guerrero (hoy FGE). A la fecha, ha tramitado 6
denuncias penales ante distintas instancias; sin embargo, la actual Fiscalía
General de la República (FGR) no ha imputado ningún delito a persona alguna, en
relación con la desaparición forzada de Rosendo Radilla, ni de cientos de
desaparecidos de la Guerra Sucia.
En 2001, la CNDH emitió la Recomendación 26/2001 donde reconoció la práctica
de desaparición forzada como una política de Estado. Ese mismo año se creó una
Fiscalía Especial para investigar crímenes del Gobierno contra personas
luchadoras sociales (FEMOSPP*), que investigaría los 532 casos acreditados de
personas detenidas y desaparecidas en México durante la Guerra Sucia, entre
ellos el del señor Radilla. Sin embargo, la FEMOSPP fue desintegrada en 2005 sin
haber cumplido el objetivo para el que fue creada.
LA CORTE ITERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN EL CASO
Si intervino la CIDH fue la que llevo el caso radilla pacheco a la corte
interamericana, la cual demanda a México porque violaron sus derechos de
Rosendo radilla por la falta de investigación y sanción a los responsables, derecho
a la seguridad personal, derecho a la verdad, derecho a la vida, y desaparición
forzada por parte de las fuerzas armadas
Sin embargo, se llegó a esas estancias para su intervención por lo que el caso
estaba lleno de impunidades, y abusos de autoridad desde el principio de su
detención y desaparición de radilla pacheco, ya que todo fue un abuso de parte de
las autoridades militares teniendo en cuenta la forma en que se sucedió dicha
privación de la libertad y abuso de autoridad
Motivo por el cual la CIDH turno el caso a la corte IDH, fue que el estado mexicano
hizo caso omiso a las recomendaciones de la CIDH escudándose que el hecho
sucedió antes de haber firmado el tratado internacional, alegando que no lo podían
juzgar por algo que fue antes de dicho tratado
Debido a que los familiares recurrieron a la CIDH la cual le hizo las
recomendaciones pertinentes al estado mexicano para solucionar este asunto
para darle información para ser transparente con los familiares de radilla pacheco
y en vista de que el gobierno mexicano hizo caso omiso debido a tal motivo se vio
la necesidad de llevar dicho asunto a la corte IDH

EN EL CASO DE HABER INTERVENIDO LA CORTE, COMO FUE LITIGIO

El tipo penal aplicado, de acuerdo con la jurisprudencia de la corte IDH, fue
inadecuado, por usarse el hecho de privación ilegal de la libertad en su modalidad
de plagio o secuestro y no el de desaparición forzada.
desgraciadamente no se hizo un litigio justo al no estar en la constitución
estipulado en el código penal federal, el artículo del delito de desaparición forzada
al enfrentamiento con el estado, careció de recurso en el caso de Rosendo radilla
favoreciendo así la injusticia y el atropelló por parte del gobierno Mexicano.
EL ESTADO MEXICANO OPUSO ESTO EN SU DEFENSA
El Estado Mexicano ofreció como pruebas que los tratados internacionales
estaban fuera de tiempo, y que carecían de materia porque el tratado que obliga al
estado a ser juzgado por ese tipo de delitos, se firmó después de su adhesión a
los tratados internacionales, y en el delito que se le imputa al estado mexicano fue
antes de firmar dicho tratado
LA CIDH ARGUMENTO ESTOS PUNTOS A SU FAVOR DE LOS FAMILIRES DE
ROSENDO RADILLA
La CIDH argumenta que el delito fue antes de firmar el tratado, pero sigue
surtiendo efectos hasta el momento y sigue generando daños permanentes a
terceros en la cual no hay una fecha exacta donde diga que radilla pacheca allá
fallecido y por lo cual el delito se extingue
pero tomando en consideración que los familiares todavía tienen la incertidumbre
de saber si su familiar todavía sigue con vida porque la ultima vez que se le vio fue
en el campo militar de Atoyac de guerrero
CIDH argumento que si es competente porque se le violo sus derechos a radilla
pacheco porque se le juzgo por los medios castrenses cuando él no era un militar
sino un civil, y el estado mexicano tenia que hacerse responsable de esa violación
de derechos.

SENTENCIA
El 25 de agosto de 1974, el señor Rosendo Radilla Pacheco fue presunta víctima
de desaparición forzada por elementos del Ejército Mexicano destacados en el
municipio de Atoyac de Álvarez, Guerrero. Luego de varias denuncias interpuestas
ante instancias estatales y federales por los familiares del señor Rosendo Radilla,
el 15 de noviembre de 2001, la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de
los Derechos Humanos y la Asociación de Familiares Detenidos-Desaparecidos y
Víctimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México, presentaron una
denuncia contra el Estado mexicano en la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos.
Ante el incumplimiento del Estado mexicano respecto de las recomendaciones
hechas por la Comisión Interamericana, el 15 de marzo de 2008, ese órgano
internacional sometió el caso a la Corte IDH. El 23 de noviembre de 2009, la
Corte Interamericana dictó sentencia condenatoria, notificando al Estado mexicano
el 9 de febrero de 2010. Con esa misma fecha, un extracto de la sentencia del
Caso Radilla Pacheco se publicó en el Diario Oficial de la Federación.
Por otra parte, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el
veinticuatro de febrero de mil novecientos noventa y nueve, el Presidente de la
República hizo del conocimiento general la Declaración para el Reconocimiento de
la Competencia Contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos1,
de forma tal que los Estados Unidos Mexicanos reconocieron, en forma general y
con el carácter de obligatoria de pleno derecho, la competencia contenciosa de
dicho órgano jurisdiccional sobre los casos relativos a la interpretación o aplicación
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Esta aceptación no fue realizada en términos lisos y llanos, sino que tuvo dos
salvedades:
La primera, derivada de lo dispuesto en el artículo 33 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos,2 el cual establece la facultad exclusiva del Poder
Ejecutivo Federal para hacer abandonar el territorio nacional, inmediatamente y
sin necesidad de juicio previo, a todo extranjero cuya permanencia juzgue
inconveniente; así como la prohibición para que los extranjeros se inmiscuyan en
los asuntos políticos del país.
La segunda salvedad fue en el sentido de que la aceptación de la competencia
contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, solamente sería
aplicable a los hechos o a los actos jurídicos posteriores a la fecha del depósito de
la declaración del reconocimiento de su competencia contenciosa, por lo que tal
aceptación no tendría efectos retroactivos.3
Este reconocimiento de la jurisdicción de la competencia contenciosa de la Corte
Interamericana de los Derechos Humanos implica que, si bien existe la obligación
de los Estados Unidos Mexicanos de cumplir con la decisión de ese órgano
jurisdiccional, toda vez que constituye un Estado parte en la Convención
Americana de Derechos Humanos que así lo ha manifestado expresamente, resta
analizar si en el caso concreto se configura alguna de las salvedades a las cuales
se condicionó el reconocimiento de la competencia contenciosa de ese órgano
jurisdiccional.
Asimismo, para poder emitir un pronunciamiento completo e imparcial, como
obliga el párrafo segundo del artículo 17 de la Constitución Federal,4 también será
necesario interpretar el alcance de las reservas o declaraciones interpretativas que
formuló el Estado Mexicano, tanto al adherirse a la Convención Americana de
Derechos Humanos, como a la Convención Interamericana sobre Desaparición
Forzada de Personas, dada la repercusión que tales salvedades podrían tener en
el caso concreto, y las que podrían tener en otros litigios internacionales en los
que en un futuro los Estados Unidos Mexicanos también pudieran llegar a ser
parte."

La Corte declara que:

● De conformidad con lo señalado en los considerandos pertinentes de la

presente Resolución, se encuentra pendiente de cumplimiento la obligación
señalada en el punto resolutivo décimo séptimo de la Sentencia de
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas dictada en el
presente caso

- La Corte resuelve:
● Requerir a los Estados Unidos Mexicanos que adopten todas las medidas
que sean necesarias para dar efectivo y pronto acatamiento a los puntos
pendientes de cumplimiento, de conformidad con el punto declarativo
primero de la presente Resolución y con los puntos declarativos a) a e), y g)
a i) de la Resolución de 19 de mayo de 2011 dictada en el presente caso.
● Solicitar a los Estados Unidos Mexicanos que, a más tardar el 3 de octubre
de 2012, presente un informe detallado sobre las medidas adoptadas para
cumplir con las reparaciones ordenadas que se encuentran pendientes de
 cumplimiento, en los términos de esta Resolución y de la Resolución de 19
de mayo de 2011. Posteriormente, el Estado mexicano debe continuar
presentando un informe de cumplimiento cada tres meses. Respecto a la
investigación de los hechos, identificación, juzgamiento y, en su caso,
sanción de los responsables, y la determinación del paradero del señor
Rosendo Radilla Pacheco, el Estado podrá presentar información cada seis
meses, luego de la presentación del informe del 3 de octubre de 2012.
● Solicitar a los representantes de las víctimas y a la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos que presenten las observaciones
que estimen pertinentes a los informes de los Estados Unidos Mexicanos
referidos en el punto resolutivo segundo de esta Resolución, en los plazos
de cuatro y seis semanas, respectivamente, contados a partir de la
recepción de los mismos.
● Continuar supervisando el cumplimiento de la Sentencia de excepciones
preliminares, fondo, reparaciones y costas de 23 de noviembre de 2009.
● Disponer que la Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos notifique la presente Resolución a los Estados Unidos Mexicanos,
a los representantes de las víctimas y a la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos.