Expediente: 00103-2014-0-0401-JP-FC-02

Secretario : Dr. Tiña Iquiapaza

Sumilla : Apela SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO CON SEDE CERRO COLORADO CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

CRISANTO TAMAYO ESPINOZA, Abogado defensor de

Perry Carbajal Tello, en el proceso seguido por Eufemia Matilde Vilca Vilca, sobre alimentos en
favor de la menor Flor Katherine Carbajal Vilca, a Ud., con el debido respeto me presento y
expongo:

I. PETITORIO.-

Que, al amparo del Inciso 6 y 14 del Art. 139 de nuestra Constitución Política Art. 364° e inciso 1
del Art. 365° del C.P.C. y dentro del término de Ley , por ante su Despacho INTERPONGO El
RECURSO DE APELACION contra la Resolución N° 20 de fecha 5 de Enero del 2018, a fin de que la
Instancia Superior con mayor criterio REVOQUE la misma en el extremo que fija como monto de
la pensión alimenticia la suma de s/ 280.00 en favor de la menor FLOR KATHERINA CARBAJAL
VILCA, y RERFORMANDOLA se establezca como monto de pensión de alimentos la suma de
150.00 soles ( CIENTO CINCUENTA CON 00/100. SOLES a favor de la menor Flor Katherine Carbajal
Vilca en merito a los fundamentos que paso a exponer

II. DE LOS FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO QUE PRODUCE LA SENTENCIA.-

1. Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y al debido proceso que garantiza el Art.
139° numeral 3 de nuestra Constitución, al haberse expedido una resolución en contra del texto
expreso y claro de los numerales 3 Y 4 DEL Art. 122° de C.P.C. por su evidencia falta de
imparcialidad y por las incongruencia que existe entre la parte considerativa, los medios
probatorios actuados y el fallo.

III.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA.-

2. 1.- No se ha analizado en forma objetiva y razonablemente lo que afirma en e considerando

SEGUNDO Y CUARTO en lo referente a la carga de la prueba, los hechos que configuran su
pretensión o contradicción según sea el caso a efectos de cotejar la configuración de los
elementos constitutivos de la pretensión de alimentos como es entre otros :

- La necesidad de la necesidad alimentista de mis tres menores hijas.

- Establecer la capacidad económica, obligación y otras cargas que el demandado puede ostentar -
Así como el monto de la pensión a fijarse para los tres mis menores hijos.

Y así mismo no es cierto el haberse sustraído de sus obligaciones tal como aduce en su demanda
la actora cosa que no es cierto ya que el demandado en forma escrupulosamente ha estado
cumpliendo en su condición de padre que lo asiste con pasar los alimentos, directamente a la
demandante con la suma de S 150.00 soles en forma mensual para los gastos de manutención
vestido, educación y salud como corresponde entregando en forma directa la demandante y en
favor de la menor Flor Katherine Carbajal Vilca, y esto en atención a las necesidades de quien los
pide y las posibilidades del demandado y atendiendo a las circunstancias personales de ambos
conforme se ha probado con los Boucher que existen en el expediente.

2.2.- Hechos que no han sido tomados en consideración por el Juzgador y más aun siendo el Señor
Juez la persona quien debe regular la pensión en base a las necesidades de quien los pide y las
posibilidades del que debe darlos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor
de los que fluye la falta de imparcialidad y concreta violación del Art. 481° del C. C. en mi agravio ,
lo que a su vez acredita la violación de la tutela procesal efectiva y el debido proceso e
incongruencia entre lo actuado y el fallo.

2.3.- No se ha analizado objetivamente y razonablemente lo que se afirma en el segundo

considerando; ya que el “ Marco Jurisdiccional” La Corte Suprema de Justicia de la república en
numerosas sentencias ha establecido que son condiciones para ejercer el derecho a pedir
alimentos; 1.- “ La existencia de un estado de necesidad de quien los pide “ , 2.- La posibilidad
económica de quien debe prestarlos , y 3.- La existencia de una norma legal que establece dicha
obligación “ lo que no ha sido fundamentado como argumento de la sentencia, lo que fluye la falta
de congruencia entre lo considerado y el fallo. Ya que esto ha resultado un pretexto para
justificar la sentencia abusiva del derecho

2.4.- No se ha analizado objetiva y razonablemente lo que afirma en el cuarto considerando, toda

vez que en el expediente obra las pruebas documental en original, como La partida de
Matrimonio del demandado, en donde contrae matrimonio con la persona de María Domitila
Solano Sedano así como la partida de mi mejor hija Yanira Lucia Carbajal Solano, así como la
Partida de nacimiento de mi menor hija Ariana Prissila Carbajal Chipana. Consecuentemente
también no se ha determinado conscientemente a la demandante en su calidad de Madre de mi
hija que se encuentra con la capacidad de trabajar porque ya no está al ciudad permanente de
mi hija dado a que la edad en que tiene es DIESISIES AÑOS, y no es una criatura en donde tiene
que atenderlo sin descuidarlo. Para establecer la capacidad económica y obligación del
demandado y por ende una pensión de acuerdo a sus posibilidades, pese a que existe en el
Expediente UNA DECLARACION JUTRADA DE INGRESOS ECONOMICOS el mismo que no se
tomado en consideración, dado que en realidad si bien es cierto que el Estado a dado la ley
como pensión mínima la suma de S/ 850.00 soles, PERO EN LA PRACTICA NO SOY TRABAJADOR
NIO DE EMPRESAS PRIVADAS , SOLO SUSTENTO MI HOGAR CON CACHUELOS EN DONDE PAGAN
LO QUE QUIEREN.

2.5.- Sin embargo el Juez ha omitido fundamentar, con criterio lógico jurídico y conforme a lo
dispuesto en el Art. 196° del C.P.C. Cuáles son los medios probatorios lo que llevan al
convencimiento que se ha logrado establecer la necesidad de la menor alimentista, Que la
demandante se encuentre en un estado de necesidad que le haga posible el otorgamiento de una
pensión alimenticia, muy por el contrario la demandante ES UNA PERSONA JOVEN QUE PUEDE
TRABAJAR , NO TIENE IMPEDIMENTO FISICO, NO TIENE ENFERMEDAD COMPROBADA QUE LE
IMPIDA A TRABAJAR, NI SE ENCUENTRA MUTILADA DE ALGUNA EXTREMIDAD, , en consecuencia
también puede asumir en los gastos de la pensión, y no es otra cosa que el Juez a debido de
aplicar un criterio subjetivo, carente por completo de objetividad , lo que resulta incongruente
con las razones esgrimidas y analizada ya que una sentencia ajustada a derecho tiene que
expedirse de conformidad con el art. 122 del C.P.C. fundamentando la resolución por el mérito
de lo actuado en cada caso concreto, esto significa que se tiene que exponer cual es la norma
jurídica aplicable correctamente interpretada al caso y a los hechos que rodean al caso concreto y
solo asi se puede expedir una resolución justa y que sea la que menos daño cause a una de las
partes, aplicando los principio de adecuación , necesidad, y proporcionalidad y no limitarse a una
contemplación en abstracto de los hechos de lo contrario se está expidiendo una sentencia
INJUSTA POR ARVITRARIA que es lo que se ha cometido en este proceso, de lo que fluye la
violación del derecho a la defensa la tutela procesal, efectiva, y el debido proceso.

2.6.- Respecto al SEXTO considerando, no se ha analizado y razonado objetivamente lo que afirma

que el demandado en su posibilidad económica no opera como en estado de necesidad.

Hecho que no es cierto porque vuelvo a repetir que el demandado es UN TRABAJADOR

EVENTUAL, NO TIENE TRABAJO ESTABLE NI PERMANENTE O FIJO Y POR ENDE NO TIENE POR
QUE APLICARLE EL SEÑOR JUEZ EL SUELDO MINIMO VITAL EXISTENTE EN LA REALIDAD, por lo
tanto el Señor Juez no puede producir certeza y fundamentar su decisión, por lo cual es
evidente la parcialidad con la demandante y su consecuente violación de la tutela procesal
efectiva y el debido proceso, por cuanto mi defendido ha demostrado también un estado de
necesidad POR QUE ESTE CASO ES DEMOSTRABLE Y NO LIMITARSE A PROCLAMARLO SIN
PRUEBA QUE LO ABONE.

2.7.- No se ha analizado y razonado objetivamente lo que refiere en el Sexto Considerando 6.4, y

6.4.1. Al no contestar la demanda, esto es cuando no se tiene por bien notificado se podría
contestar la demanda y declararle rebelde, pese de haber deducido la nulidad de todo lo actuado
hasta la etapa de la demanda admitida, hechos que también violaron el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y la defensa cautiva.

Cuando habla de la carga familiar y las necesidades de los menores acreditados con las partidas de
nacimiento , no toma en consideración sus necesidades elementales también siendo atendibles
por ser parte de la relación familiar y no se ha tomado en consideración que tanto el padre y la
madre se deben ayudar en las necesidades de los hijos, lo que no ha sido compulsado con
objetividad y razonabilidad en la sentencia, resultando la incongruencia de la afirmación hecho
que está perjudicando al demostrar el juez un abuso del derecho en agravio del demandado,
dados que todos somos iguales ante la ley , y en este caso concreto a la madre se le otorga todo y
en lo que corresponde a la parte de mi defendido se omite todo los argumentos esgrimidos en
su defensa , siendo el caso que no se valorado en forma conjunta que el alimentista goza de la
pensión de alimentos en tonto que el alimentante tiene que sufragar sus propios gastos
alimenticios que también comprende , alimentos, vestido, vivienda para protegerse de las
inclemencia del tiempo, en donde pago alquiler por ser bien propio. Máxime que si se tiene en
cuenta que al tener el demandado la condición de padre de los tres menores y mi conyugue ,
tiene la obligación de acudir a los mismos con una pensión alimenticia , debiendo esforzarse para
cumplir con sus responsabilidad paterna no pudiendo disculparse argumentando que no tiene,
ya que lo único que se puede exigir a quien tiene la obligación de cumplir es que se esfuerce para
satisfacerlos PPERO EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y DE ACUERDO A SUS INGRESOS QUE EN
FORMA EVENTUAL LO HACE por lo cual el monto fijado por el juez me es imposible cumplir.

2.8.- No se ha analizado objetivamente y razonablemente lo que afirma en el SEPTIMO

considerando respecto a la posibilidad en que se encuentra el demandado para acudir a su hija
en proporción a las necesidades de quien los pide y las posibilidades del que debe darlos siendo
un error material en fijar el 60% de sus ingresos en base al cálculo del ingreso mínimo vital en la
suma de S/ 280.00 soles (DOSCIENTOS OCHENTA SOLES) a favor de su menor hija Flor Katherine
Carbajal Vilca , sería bueno esto no teniendo otra obligación alimentaria que asumir en este hecho
el Señor Juez no ha tenido la sensibilidad en los otros menores hijos quedaran en el olvido por la
parcialidad de quien administra justicia. Fundamentos por los cuales se debe de corregir este
abuso del derecho.

IV.- ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE ESTA SENTENCIA.

3.1.- Se ha violado los numerales 3 y 4, del Art. 122° del C.P.C. por lo que la sentencia deviene en
NULA si la norma dispone: “ Las resoluciones contienen: “ 3.- la mención sucesiva de los puntos
sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico, correlativo, de
los fundamentos de hecho que sustenten la decisión y los respectivos de derecho con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado” y “ 4.- La expresión
calara y precisa de lo que se decide u ordena respecto de todos los puntos controvertidos , si
el juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma
aplicable a su criterio , deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente “ la resolución que no cumpliera con los requisitos antes señalados será NULA,
porque se ha omitido expresar conforme a Ley , Los fundamentos de hecho que sustentan la
decisión y las respectivas de derecho con la cita de la norma o normas aplicable en cada punto
según el mérito de lo actuado, con el agravante que no es claro ni preciso lo que se ordena ,
respecto a todo los puntos controvertidos como se ha analizado en la exposición de errores de
hecho de la sentencia. Y por otra parte el denegar la actuación probatoria del pago de las cuotas
mensuales por pensión de alimentos , así mismo en autos no existe ningún medio probatorio que
acredite el estado de necesidad de la alimentista, ni elemento de convicción que justifique la
sentencia en el monto del 60% de los ingresos del demandado, y como el Juez no puede suplir a
las partes, conforme a lo dispuesto en el Art. VII del Título Preliminar del C.P.C. la sentencia
deviene ilícita por violación de la norma invocada.

3.2.- No se ha interpretado correctamente el Art. 200° del Código Procesal Civil, si la norma
dispone.” Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que se ha afirmado en su
demanda o reconvención , estos no se tendrán por verdaderos y su demanda será declarada
Infundada” “ En puridad de derecho, la demanda debió declararse infundada, respetando el
carácter imperativo de las normas procesales de lo que infiere que la sentencia es arbitraria ,
toda vez que no existe en todo el expediente medio probatorio que razonablemente explique o
justifique el monto el 60% de los ingresos del demandado.

3.3.- Se ha violado el art. 139° numeral 3 de nuestra constitución si la garantía constitucional de

justicia tiene establecido “ la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, ninguna
persona puede ser desviado de la jurisdicción predeterminada por la Ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, y este caso concreto se ha violado el
derecho a la igualdad de las partes , estableciendo trato diferenciando su estado de necesidad
en la petición que debe a sus menores hijos ,pese a que tiene todas las facultades para trabajar
por lo que si bien la demandante no ha acreditado encontrarse con ningunas incapacidad física
que le impida a trabajar y simultáneamente exige a la parte demandada “ es más el demandado
tiene la capacidad y todas las facultades necesarias a fin de procurar la obligación de mayores
ingresos , sin embargo la madre también tiene la obligación de acudir a los mismos con una
pensión alimenticia , debiendo esforzarse para cumplir con su responsabilidad Materna, no
pudiendo argumentar que no tiene ingresos ni trabaja .

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez, téngase por presentado el Recurso Impugnatorio de Apelación concediendo la
misma y elevándose al Superior Jerárquico en donde espero se Revoque dicha sentencia.

Cerró Colorado, 22 de Enero de 2018.

1. El delito de Omisión a la Asistencia Familiar se encuentra previsto en el artículo 149 1° del
Código Penal, teniendo, para su configuración, como elementos objetivos del tipo penal los
siguientes: i) omitir cumplir con su obligación de prestar los alimentos y ii) que dicha obligación
se encuentre establecida en una resolución judicial.

Respecto del elemento subjetivo del tipo, el referido delito requiere del i) dolo del autor, el cual
se traduce, a su vez, en dos momentos claramente diferenciados por la doctrina penal: a) el
momento intelectual, el cual se refiere al conocimiento y b) el momento volitivo; y ii) del ánimo
de incumplir con su obligación alimenticia establecida por resolución judicial.

2. Es el caso, señor Juez penal, que la Fiscalía ha señalado que mi defendido, a sabiendas de que
existía una resolución judicial que fijaba una pensión de alimentos para la manutención de sus
hijas, este ha incumplido cabalmente con dicha obligación. Concretamente, ha señalado que “se
establece que el encausado desde que judicialmente se le ordenó a que tenía que abonar
mensualmente la suma de S/. 6,500.00 nuevos soles para cada una de sus hijas alimentistas, no
llegó intencionalmente a cumplir con pagar dicho monto pese haber quedado Firme dicho
pronunciamiento judicial (…)” como argumento para satisfacer los requisitos del elemento
subjetivo del tipo penal imputado, concluyendo que, efectivamente, se han cumplido los
requisitos objetivos y subjetivos del delito de Omisión a la Asistencia Familiar.

3. Al respecto, debemos señalar que dicho criterio es errado, pues no puede atribuírsele
responsabilidad penal alguna a mi defendido por haber satisfecho las necesidades de sus hijas
Lucía y Valeria Castro Pereira de acuerdo a sus posibilidades.

Como es de su conocimiento, la pensión de alimentos que fue fijada a mi defendido por el

Juzgado de Paz Letrado fue de S/. 6,500.00 para cada una de sus hijas. Es decir, en total son S/.
13,000.00 mensuales.

4. Sin embargo, señor Juez Penal, mi defendido percibe una remuneración de S/. _____________
(Anexo 1 – A), la cual es inferior a la de la pensión de alimentos que fue fijada por el Juzgado de
Paz Letrado y que imposibilita el cumplimiento de la referida obligación. Por ello, no es el caso
1
Artículo 149°.-“ El que omite cumplir su obligación de prestar los alimentos que establece una resolución judicial
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años, o con prestación de servicio comunitario de veinte
a cincuentidós jornadas, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial.”
de que el procesado se niegue a cumplir con la pensión de alimentos que le fue fijada, sino que,
no puede cumplirla porque no cuenta con los medios económicos para ello. Es decir, por causas
inimputables al procesado se ha incumplido con el depósito de los devengados y con los
S/.13,000.00 mensuales.

5. Ahora bien, debemos mencionar que, a pesar de que el Sr. Guillermo Castro se encuentre
imposibilitado de cumplir con el pago de los S/. 13,000.00 mensuales y de la suma que
representa los devengados, ha venido cubriendo de manera absoluta las necesidades de sus
hijas Lucía y Valeria Castro Pereira. Esto es, educación, vestimenta, comida, seguro médico,
movilidad, recreo, mascota, útiles, etc. desde siempre tal y como se puede apreciar de los
recibos y vouchers de pago consignados como (Anexo 1 – B) y los que fueron adjuntados a la
Excepción de Naturaleza de Acción.

De esta manera, se desmorona el fundamento Décimo Tercero de la Acusación Fiscal, el cual

señala que los montos dinerarios han sido depositados con fecha posterior a la apertura de
instrucción, pues basta revisar las fechas de dichos comprobantes de pago para darse cuenta de
que lo sostenido por la fiscalía es inveraz

6. En resumen, señor Juez Penal, se le imputa a mi representado la comisión de un delito

eminentemente doloso, como lo es el de Omisión a la Asistencia Familiar, por no tener los
medios económicos para cubrir la totalidad de la pensión y sus devengados. Por ello,
corresponde realizar un análisis jurídico con la finalidad de determinar si verdaderamente nos
encontramos ante el incumplimiento doloso típico del delito de Omisión a la Asistencia Familiar,
como precariamente lo sostiene la fiscalía.

7. En esa línea y como ya es de su conocimiento, el delito de Omisión a la Asistencia Familiar es

un delito doloso. Ello implica, necesariamente, que el autor haya obrado i) con el ánimo de
evadir su obligación de prestar alimentos y ii) que tenga conocimiento de que dicha conducta
está tipificada como delito en el ordenamiento jurídico – penal, siendo que, a pesar de tener
dicho conocimiento y de que se encuentre con la solvencia económica adecuada para cubrir la
obligación, este se rehúsa a cumplirla. Si alguno de dichos requisitos no se cumple, entonces la
conducta resulta atípica.

En este caso, el incumplimiento de la obligación que fue fijada por el Juzgado de Paz Letrado no
es doloso, pues si el imputado, realmente, hubiese tenido la intención de cometer el delito de
Omisión a la Asistencia Familiar, no hubiese realizado los pagos correspondientes a las
necesidades de sus hijas, como se puede apreciar de los comprobantes de pago consignados
como (Anexo 1 – B).
En ese sentido, ¿estamos ante una conducta dolosa? Es evidente que no, pues se prescinde del
ánimo de evadir la obligación de prestar alimentos. Por lo tanto, de acuerdo al Principio de
Legalidad, no puede ser sancionada la conducta desplegada por mi defendido.

8. Por otro lado, su Despacho debe considerar que por alimentos se entiende lo siguiente:

“Se considera alimentos, lo necesario para el sustento, habitación, vestido, educación,

instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia medica y recreación del niño o del
adolescente. (…)2” Énfasis Agregado.

Como se puede observar, nuestra legislación entiende por alimentos todo lo necesario para el
sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia
médica y recreación del niño o del adolescente. No más allá de las necesidades básicas de los
alimentistas, pues lo excedente sería un hecho lucrativo.

En el presente caso, señor Juez Penal, como se puede advertir de los medios de prueba
ofrecidos, mi representado cubre las necesidades de sus hijas con el 75% de su sueldo, siendo
que para su propio sustento y cubrir sus propias necesidades quedan, aproximadamente, S/.
1,200.00.

9. Lo mencionado en el párrafo anterior se puede comprobar en las declaraciones de sus hijas

Lucia Alexandra y Valeria Paola Castro Pereira que obran en autos, las cuales señalan
expresamente que ellas no se sienten agraviadas e incluso, su hija LUCIA en su escrito de fecha
07 de octubre del 2012 señala que la madre de ella, Sra. Magali Milagros Pereira Salinas actúa en
la presente causa con mala intención; incluso señala textualmente: ”(…) la denunciante actúa de
acuerdo a sus propios intereses, puesto que lo único que su conducta demuestra es la utilización
de su menor hija como mecanismo a conseguir una cantidad determinada de dinero que no le
corresponde (…”); es decir, Sr. Juez, que la madre de mis hijas y principal promotora de la
presente causa, sólo tiene un animo lucro y no de sostén para sus hijas a quienes mi defendido
jamás ha dejado en desamparo.

2
Artículo 92° del Código del Niño y del Adolescente. Definición de Alimentos.
10. A esto señor Juez, su despacho debe tener en consideración que el recurrente, además de
cumplir con las obligaciones alimentarias, de acuerdo a sus posibilidades, también ha realizado
depósitos dinerarios en la cuenta de la madre de sus hijas, únicamente por concepto de comida,
ya que, el resto de necesidades las paga directamente.

Es pertinente agregar que lo señalado por las hijas del procesado, tanto LUCIA ALEXANDRA
como VALERIA PAOLA en las declaraciones que obran en autos tiene una alta carga probatoria,
pues AMBAS SUPUESTAS AGRAVIADAS han señalado que no se sienten víctimas o agraviadas,
que en ningún momento se han lesionado sus derechos alimentarios y que nunca han pasado
necesidad alguna.

11. La jurisprudencia nacional ha establecido el siguiente criterio para determinar la

responsabilidad penal por la comisión del delito de Omisión a la Asistencia Familiar:

“si bien es cierto que los depósitos antes glosados, evidencian que el acusado ha amortizado las
pensiones a que estaba obligado con posterioridad al requerimiento judicial obrante a fojas
siete, también lo es que dicha circunstancia denota que el agente en todo momento ha
demostrado voluntad de cumplir con el mandato judicial, la que de ninguna manera cabe
interpretarse como dolosa; que, teniendo en cuenta lo anterior, es evidente que en la conducta
incriminada al acusado, no concurre el elemento subjetivo del tipo, el cual es el dolo,
consecuentemente, es atípica3.”

Lo señalado por la jurisprudencia se debe aplicar al caso en concreto, pues es el caso de que el
imputado viene abonando de manera mensual dinero a la cuenta de la madre de las hijas y
cubre las necesidades de sus hijas realizando los pagos directos, como se puede apreciar de los
comprobantes de pago, cuyas fechas corresponden tanto a tiempos anteriores del
requerimiento y de la apertura de la instrucción, como posteriores.

12. Ello se encuentra en concordancia con la doctrina nacional pues para esta “la tutela que
proporciona el Derecho Penal a través de este tipo penal se dirige a favor de los” derechos de
orden asistencial”, lo que significa que el dolo del tipo debe encontrarse en la misma dirección
que la del bien jurídico. En ese sentido, el dolo del tipo de omisión a la asistencia familiar
consiste en la conciencia y voluntad de que se están vulnerando los derechos de orden
asistencial del alimentista a través de los actos comprendidos en el tipo objetivo del ilícito”

Esto quiere decir que no se puede sancionar a alguien que no ha actuado con dolo e intención y
en la presente causa mi patrocinado, conforme se ha acreditado en autos, no ha actuado con
3
Sentencia de la Sala Penal de Apelaciones de 01/07/98 del Expediente No. 1202
dolo ni intención de sustraerse de sus obligaciones alimentarias; muy por el contrario, en ningún
momento mi patrocinado se ha descuidado de dichas obligaciones, pues las ha cumplido de
acuerdo a sus posibilidades y menos las obligaciones de interrelación con sus hijas, quienes en
todo momento y conforme esta dicho, NO SE SIENTEN AGRAVIADAS.

13. Por otro lado, el Ministerio Público ha señalado en su fundamento Décimo Sexto que si los
ingresos del procesado fueran inferiores a lo ordenado por el Juzgado de Paz Letrado, entonces
“(…) hubiere planteado una disminución o reducción de alimentos y no basarse en la Realización
de la Audiencia única de Conciliación con una de sus hijas (Lucía Alexandra Castro Pereira) de
fecha 15 de junio de 2011 (…) para tratar de enervar su responsabilidad (…)”.

Al respecto, debo señalar que el Sr. Guillermo Castro García Calderón se encuentra
imposibilitando de presentar demanda alguna solicitando la reducción de alimentos, pues de
acuerdo a lo dispuesto por el artículo 565° – A 4 y 4265° del Código Procesal Civil, la demanda será
declarada inadmisible si el demandante no acredite que se encuentra al día en los pagos de la
pensión alimentaria, es decir, mi representado no puede demandar la reducción de alimentos si
es que no cancela la totalidad de los devengados adeudados y como ya ha sido acreditado, el
sueldo de mi representado no lo permite.

13. En conclusión, su Despacho debe considerar que no se le puede atribuir responsabilidad

penal alguna a mi representado, pues los ingresos económicos de mi patrocinado no superan la
suma de S/. 8,000.00 nuevos soles mensuales, razón por la cual el recurrente no puede cumplir
en su totalidad con el pago de alimentos y devengados sin perjudicar su propio sostén. Sus hijas
son asistidas con mas del 75 % de sus ingresos y una vez que se asegura de que todas las
necesidades de sus hijas se encuentran cubiertas, al recurrente solamente le queda un
aproximado de S/. 1,200.00 soles para su propio sostén. Sin embargo, y pese a esta situación, el
recurrente ha venido cumpliendo dentro de sus posibilidades con cubrir las necesidades de sus
hijas. LUCIA ALEXANDRA Y VALERIA PAOLA jamás hubieran señalado que no se sienten
agraviadas. Por ello, Juez, al haberse demostrado que mi patrocinado nunca actuó con la
intención de lesionar los derechos alimentarios de mis hijas, su conducta resulta atípica e
inimputable.
4
Artículo 565 – A del Código Procesal Civil.- Requisito especial de la demanda
“ Es requisito para la admisión de la demanda de reducción, variación, prorrateo o exoneración de pensión
alimentaria que el demandante obligado a la prestación de alimentos acredite encontrarse al día en el pago
de la pensión alimentaria”
5
Artículo 426°.- El Juez declarará inadmisible la demanda cuando:
1. No tenga los requisitos legales
2. No se acompañen los anexos exigidos por ley
3. El petitorio sea incompleto o impreciso; o
4. La vía procedimental propuesta no corresponda a la naturaleza del petitorio o al valor de éste, salvo
que la ley permita su adaptación.
14. Como puede aprecia; Sr juez, de los hechos expuestos, la conducta de mi patrocinado es
atípica; puesto que en ningún momento mi patrocinado actuó con dolo de sustraerse de sus
obligaciones alimentarias y muy por el contrario ha contribuido con el sostén de sus hijas
Finalmente, su Despacho debe tener presente lo expuesto por sus hijas en el sentido que ellas
no se sienten agraviadas y que dan fe que mi patrocinado en todo momento ha cumplido de
acuerdo a sus posibilidades con sus obligaciones alimentarias, además de las pruebas
documentadas que obran en autos.

POR TANTO:

A usted, señor Juez Penal, pido: Se sirva expedir una sentencia absolutoria en favor de mi
defendido por los argumentos de hecho y derecho expuestos anteriormente.

OTROSÍ DIGO: Que adjunto en calidad de medios probatorios los siguientes documentos:

- Anexo 1 – A: Documentos que acreditan el monto de las remuneraciones percibidas por el

Señor Guillermo Castro García Calderón.

- Anexo 1 – B: Comprobantes de pago desde el año (+) hasta la actualidad.

Lima, (+) abril de 2013