Diseño estanque API-650.

Diseño Equipo de Procesos.

Jorge Gonzalo Hogg

Ricardo Miranda Castillo.

1
Índice:
1. Resumen ejecutivo.
2. Diagrama de flujo.
3. Síntesis “Revise Storage Tank Inspections, [Link]”.
4. Síntesis “A Simplified Seismic Analysis of Circular Liq Storage Tks,
Vukobratovic”.
5. Diseño estanque API-650.
5.1. Datos.
5.2. Espesores fondo, techo, manto, boquillas, consolas, estructura techo.
5.3. Diseño sistema de venteo
5.4. Presión interior y exterior de diseño, falla para el diseño.
5.5. Sección requerida de la sección atiesadora.
5.6. Evaluación estructural-sísmica.
5.7. Verificación de pandeo del manto y vigas.
5.8. Levantamiento para estanque anclado.
5.9. Volcamiento por viento y sismo.
5.10. Diseño pernos de anclaje y consolas.
5.11. Verificar esfuerzos verticales de compresión y Hoop Stress.
5.12. Verificar esfuerzos sobre el terreno estático y eventual.
5.13. Diseño llave de corte en fundación.
5.14. Resistencia al deslizamiento
5.15. Cubicación estanque.
5.16. Calculo viga central.
5.17. Dimensiones Manhole manto y techo, boquillas techo y manto, cazoleta
fondo y tubería de vaciado.
5.18. Ensayos PIE.
5.19. Que hacer en el caso de que el cliente pida cambiar el producto
almacenado con una densidad 20% mayor.
5.20. Resultados obtenidos.
6. Anexos.

2
1. Resumen Ejecutivo.

En el presente documento se realiza el diseño y cálculo de un estanque ficticio de techo

cónico, el cual almacenará un líquido inflamable con una capacidad de 2700 𝑚3 . Este estará
ubicado en Casablanca, 5ta región y fabricado con acero austenítico tipo 317L. Se prevé una vida
útil de 30 años con una tasa de corrosión de 0.05 mm/año.

El desarrollo de estos cálculos fue en su totalidad basado en la norma API-650 en conjunto

con normas como:

• API-2000.
• NCH 2369.
• AISI E1 V2 Part VII.
• NCH 1537.

Cabe destacar que se hicieron suposiciones para corroborar estas mismas y así poder
seguir adelante con el diseño, verificando que sean datos que correspondan a las dimensiones del
estanque.

3
2. Diagrama de flujo.

4
3. Síntesis “Revise Storage Tank Inspections, [Link]”.

El paper Revise Storage Tank Inspections detalla de una forma simple la aplicación de la
norma API 653 la cual se encarga acerca de la inspección de estanques de almacenamiento por
medio de ayudar a los operadores para determinar condiciones, estado, capacidades y posible
tiempo de vida del estanque.

Como corresponde un análisis completo de un estanque, se analizan los 4 pilares

fundamentales, los cuales son: Techo, fondo, manto y la fundación. Por ende, dicho lo anterior,
se analiza por medio de un ejemplo la forma de cómo se debe llevar a cabo una correcta
inspección.

El principal ejercicio de verificación o ensayo PIE, es una inspección visual de la parte

externa del estanque, la cual puede detectar fisuras, corrosión y fallas en el material o la
fabricación. Continuando la inspección, se procede a detallar procedimientos que pueden ayudar
a determinar un espesor mínimo, siempre y cuando considerando que el estanque debe tener un
diámetro máximo de 200 pies. Posteriormente se debe realizar la inspección de cada anillo para
determinar la tasa de corrosión, por lo que se determina cual es el delta de tiempo hasta la
siguiente inspección, si es que es necesario llevar a cabo alguna reparación o una prueba más
exhaustiva, pudiendo, además, determinar las alturas máximas de llenado.

Aún considerando los puntos positivos de esta norma, cabe destacar que, al ser suposiciones,
pueden ocasionar cambios en la operación, recomendando nuevos tiempos de inspecciones o que
las decisiones no sean certeras. En general, es un paper que detalla de gran manera la
importancia de proveer mantenciones regulares al estanque.

4. Síntesis “Simple Procedure for Seismic Analysis of Storage Tank, Malhodra”.

Como principal enfoque del paper es proveer una mirada acerca de los procedimientos del
diseño en sismos para tanques cilíndricos anclados. El procedimiento se realizó con respecto a las
disposiciones del Euro código, presentando un análisis comparativo con los resultados que se
obtienen del este.

5
 Los estanques al ser estructuras de grandes envergaduras y con una responsabilidad tremenda
por los contenidos que almacenan, generan una gran responsabilidad a su entorno, responsabilidad
que cae en manos de las personas que diseñan y fabrican estos recipientes. Uno de los puntos que
empieza a tratar este paper es acerca del comportamiento de fluido que tiene el líquido al interior,
puesto que al generarse un movimiento y/o olas dentro de este estas pueden llegar a dañar
severamente el estanque, generando una presión hidrodinámica impulsiva. Para solucionar o
estudiar este comportamiento se tienen diversos softwares de simulación, los cuales pueden
generar una amplia gama de opciones para tratar estos comportamientos, aunque se detalla muy
bien que este método no es el único. Existen los modelos clásicos que generan una rápida respuesta,
lo que hace atractiva su implementación.

El modelo dinámico de un estanque llenado con liquido responde al modelo definido por
Housner, ya que este se puede llevar a cabo usando sistemas generalizados de un solo grado de
libertad. Esta respuesta sísmica puede calcularse de forma totalmente independiente para luego
proporcionar la respuesta total de la estructura. Cabe destacar que un estanque de hormigón es
totalmente distinto a uno de acero, puesto que el primero se considera como un elemento rígido,
en cambio el de acero puede tomarse como flexible.

6
 Cabe destacar que generalmente hay elementos estructurales verticales dentro del estanque,
como lo son los pilares de sujeción. Estos ayudan a disminuir el chapoteo del líquido cumpliendo
una función semejante a los rompe olas de las zonas costeras.

Según el Eurocodigo, la relación entre la altura del líquido y el radio del estanque es
fundamental para el comportamiento dinámico de la estructura. Para corroborar esto, el paper
ejemplifica este comportamiento en base a un ejemplo con los siguientes puntos.

• Densidad de agua líquida.

• Volumen de agua: 4000 m3
• Material del estanque: Hormigón C35
• Espesor constante: 40cm
• Estanque sin techo.
• Altura del tanque: 1 mt mayor que el nivel de líquido.
• Aceleración máxima de suelo: 0.2
• Factor de importancia III
• Aceleración del terreno: 0.24
• Factor de amortiguación: 5%

Puesto que este estudio plante sea práctico más que teórico, se eligieron datos realistas a
excepción del espesor de la pared y la altura de las olas. Dejando estos puntos detrás, el análisis
arrojó la respuesta sísmica de los estanques analizados, dando como resultado la siguiente tabla.

7
 Además, se graficó la dependencia de la respuesta impulsiva (Ti) y convectiva (Tc).

A partir de los resultados de la tabla 1se relaciona que los periodos de respuesta de los modo
impulsivo y convectivos son distantes entre sí, lo que justifica una suma absoluta entre ambos
modos. Generando los gráficos de la fuerza cortante basal (Q) y los momentos de vuelco M, M´,
ambos con relación al factor H/R.

8
 A excepción del periodo convectivo de vibraciones, todas las dimensiones examinadas
aumentan linealmente con el aumento de la relación H/D. Por esto, se puede concluir que esta
respuesta al sismo de un estanque circular depende de la respuesta en el modo impulsivo, aunque
hay que destacar que la respuesta convectiva si puede llegar a ser un punto que destacar y de
principal análisis.

De este análisis además s e destacan los siguientes resultados:

• El valor Q y M se utiliza para el calculo de tensiones en la pared y conexión del estanque.

• El valor de M´ debe utilizarse para verificar la estructura encargada del soporte, anclajes
o fundación.
• Al aumentar H/D la diferencia entre M y M´ tiende a disminuir, lo que corresponde a un
punto por considerar a la hora del diseño de un estanque.

En el punto 4 se detalla la simulación necesaria para obtener las respuestas locales, como
tensiones, deformaciones, entre otros, que ocurren en la estructura de un estanque durante un
sismo.

Durante el sismo, se producen presiones hidrodinámicas laterales en la estructura del

estanque y la base del estanque conlleva a presiones hidrodinámicas verticales. Al presentarse

9
ecuación complejas para el desarrollo de estos tópicos, el Eurocodigo 8 presenta disposiciones
relativas al calculo de componentes de presión, pero estas son netamente de carácter
informativas, por lo que en el apartado 4 se presentan expresiones más sencillas y orientadas a la
práctica, las que cabe destacar son esencialmente similares a las presentadas en el Eurocodigo 8.

Para limitar los daños al estanque la norma determina que el factor de comportamiento q
debe ser igual a 1, aunque para estados de limite con q mayor a 1 solo se permite siempre y
cuando las fuentes de disipación de energía cuantifiquen que la respuesta inelástica sea
aceptable. Por lo que dicho lo anterior, es necesario delimitar el comportamiento de la variable q,
puesto que la parte convectiva de la respuesta liquida siempre se evaluará sobre el supuesto de
una respuesta elástica, por lo tanto, esto significa que no se debe asociar un método de disipación
de energía con la respuesta convectiva del líquido.

A continuación, se detallan las ecuaciones necesarias para el desarrollo del punto 4.

Presión del impuso vertical en la base del tanque

Presión lateral convectiva en la pared del estanque

10
Coeficiente de la presión convectiva lateral.

Presión convectiva vertical en la base del estanque.

Coeficiente de la presión convectiva vertical en la base del estanque.

Presión debida a la inercia de la pared.

La presión hidrodinámica varía a lo largo del perímetro del estanque debido a la excitación
horizontal. A continuación, se detalla el comportamiento.

11
12
5. Diseño estanque API-650.
5.1. Datos.

Densidad liquido kg/m3 1098.79

Capacidad útil m3 2700
Volumen liquido m3 2574.777079
Gravedad especifica Producto 1.1
Tipo producto Inflamable
Lugar Montaje Casablanca
Tipo Suelo Tipo III según NCH2369
Aceleración pick horizontal %g 0.4
Aceleración vertical %g 0.266666667
Capacidad Soporte Suelo estática/dinámica 1.4/1.7
Velocidad Viento km/h 130
Velocidad corrosión mm/año 0.05
Vida útil (años) 30
Acero austenítico Type 317L
Pendiente techo grados 9.5
Flujo entrada/salida m3/h 360

5.2. Espesores.
5.2.1. Manto.
El espesor de cada anillo del manto se determina por la siguiente expresión:

Ecuación 1 Ecuación 2

𝑡𝑑 : 𝐸𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑜.

𝑡𝑡 : 𝐸𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 ℎ𝑖𝑑𝑟𝑜𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑜.

13
 A metodo de resumen se denota cada anillo en su espesor de diseño e hidroestatico en las
tablas que se presentan a continuación, donde, dependiendo del caso se optará por el valor
comercial más cercano y/o recomendado de acuerdo al nivel que este se encuentre.

Método Calculo de 1 pie

Anillo 1
pulg mm Espesor
t1d 0.28354927 7.202151503 8
t1t 0.17015096 4.321834472 8

Anillo 2
pulg mm
t2d 0.23469764 5.961320012 8
t2t 0.13314215 3.381810615 6

Anillo 3
pulg mm
t2d 0.185846 4.720488522 6
t2t 0.09613334 2.441786759 6

Anillo 4
pulg mm
t2d 0.13699437 3.479657031 6
t2t 0.05912452 1.501762902 6

Anillo 5
pulg mm
t2d 0.08814274 2.23882554 6
t2t 0.02211571 0.561739046 6

Como ante sala del desarrollo del trabajo, ya fue calculado los esfuerzos de compresión a
lo largo del manto. Esto es uno de los puntos principales a destacar, puesto que que es necesario
analizar si el esfuerzo longitudinal compresión admisible es menor que la mitad del esfuerzo de
fluencia del material, por ende tenemos:

14
 Verificación esfuerzo compresión Longitudinal Manto

Esfuerzo longitudinal compresión membrana manto 23602.077 psi

Esfuerzo longitudinal compresión admisible Fc 5154.0078 psi

Obtenido esto:

• 0.5 ∗ 30000 𝑝𝑠𝑖 = 15000 𝑝𝑠𝑖 > 5154.0078 𝑝𝑠𝑖

Por ende, se obtiene que es totalmente seguro la selección de los espesores y así tambien, su
configuración seleccionada lo que prevee posibles pandeos en el manto.

5.2.2. Fondo.

Plancha anular

(𝑡1𝑑 − 𝐶𝐴) (𝑡1𝑑 − 𝐶𝐴)

𝜎𝑝 : ( ) ∗ 𝑆𝑑 𝜎𝑝 : ( ) ∗ 𝑆𝑡
𝑡𝑐𝑜𝑟𝑟𝑜𝑖𝑑𝑜 𝑡𝑐𝑜𝑟𝑟𝑜𝑖𝑑𝑜
𝜎𝑝 : 𝐸𝑠𝑡𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜.

𝜎ℎ : 𝐸𝑠𝑡𝑟𝑒𝑠 ℎ𝑦𝑑𝑟𝑜𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑐𝑜.

Verificar 1er anillo manto

psi
Estrés de producto 19738.217
Stress hidrostático 9450

Se asume un ancho de plancha anular de 12 mm de acuerdo con la norma según las

dimensiones establecidas.

15
El ancho de la plancha anular se calcula de la siguiente manera:

390 ∗ 𝑡𝑎
𝑎𝑝 : ( )
√𝐻 ∗ 𝐺
A anular 30.374414 pulg 0.7715101 m
Placa anular 34.374414 pulg 0.8731101m

Por recomendación del profesor y de la norma, se debe considerar un mínimo de 2” por

fuera del estanque y si el caso lo requiere, sumar 2” más hacia dentro del estanque. En este caso al
ancho de la plancha anular obtenido se le sumó un total de 4”. Además, este ancho debe ser por
sobre las 24” para cualquier tipo de estanque, lo que en este caso cumple de sobre manera.

Ilustración 1: Vista transversal de placa anular.

5.2.3. Techo.

𝐷𝑙 : Carga muerta

𝐷𝑙 : ( 𝑒𝑚𝑡 ∗ 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑖𝑜)

𝑡𝑚𝑖𝑛 : Espesor mínimo del techo

16
 Pulg mm
0.983918 24.9915183
t min espesor techo

Pero se considerará un espesor de 20 mm para el techo para corresponder con el tipo “frangible”.

Estructura techo

En este apartado se verificarán las vigas necesarias para la correcta sujeción del techo,
permitiendo cumplir con los márgenes establecidos por la norma y del propio material.

Antes de calcular los parámetros principales para definir la correcta elección de una viga
es necesario definir la luz de esta (distancia entre dos puntos de apoyo). Esta estará definida por la
periferia del estanque y del pilar central de sujeción, siendo así el radio del estanque.

Luz L 892.8571429 cm
Módulo de Young E 2100000 kg/cm2
Momento de inercia XX Viga IPN 9800 cm3

𝑤: ( 𝐷𝑙 + 𝐿𝑙 + 𝑊𝑎𝑐𝑐𝑒𝑠𝑜𝑟𝑖𝑜𝑠 + 𝑆𝑐 + 𝐸𝑣 ) ∗ 𝑏𝑟𝑒𝑎𝑙 + 𝑃𝑝 𝑣𝑖𝑔𝑎

kg/mt kg/cm
Carga simple w 594.978553 5.9497855

Siguiendo con el desarrollo del comportamiento del techo, se considerará las vigas con sus
extremos libres, aunque de igual manera, se calculará como si esta estuviese apoyada con sus
extremos fijos.

17
 La viga por seleccionar será una IPN 300 x 54.20, puesto que, al realizar variadas
iteraciones con perfiles de canal, resultó de mejor manera con perfiles con alma en I. Sus
especificaciones se encontrarán en el anexo 5

𝑤𝑙 2 𝑀max 𝑒𝑛 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜
𝑀max 𝑒𝑛 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 : 𝑀𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑜 :
8 𝜎𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒

5𝑤𝑙4
𝑦max :
384𝐸𝐼
Viga con extremos libres

Momento en centro maximo 592891.5746 Kg-cm

Momento requerido 395.2610498 cm3
Deflexión máxima 2.392338503 cm

Deflexión requerida 2.976190476 cm

Por recomendación del profesor y por normativa, la deflexión máxima debe estar
restringida a 1/300 de la luz, la cual es D/2. Resolviendo, obtenemos que la deflexión máxima en
relación con la deflexión requerida presenta una diferencia ínfima, por lo que se acepta que la viga
de techo cumple con la restricción de deflexión.

𝑤𝑙 2 𝑀max 𝑒𝑛 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜
𝑀max 𝑒𝑛 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 : 𝑀𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑜 :
24 𝜎𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒

𝑤𝑙4
𝑦max :
384𝐸𝐼

18
 Viga con extremos fijos

Momento en apoyos 885.3847515 Kg-cm

Momento en centro 197630.5249 cm3
Deflexión máxima 0.478467701 cm

Para la viga con extremos fijos se presenta un mejor comportamiento respecto a su

deflexión, esto también se ve reflejado en el momento de centro al ser casi un 1/3 del momento en
centro máximo de la viga con extremos libres, obteniendo un menor momento requerido lo que
conlleva a una posible elección de un perfil más esbelto y/o delgado.

5.2.4. Boquillas.

Pesos accesorios Cantidad Peso Peso Total(kg)

Manhole manto 24 1 178.145115 178.1451147

Manhole techo 20 y 24 1 143.780756 143.7807558
3 boquillas techo 6 3 9.98549947 29.95649841
1 boquilla carga/descarga manto 6 1 14.7389076 14.7389076
Cazoleta fondo con boquilla y tubería de 4 1 316.852716 316.8527161

TOTAL 683.4739926

kg/m2 lb/ft2
Peso distribuido accesorios techo 0.2056694 0.45301631

5.2.5. Consola.

Las dimensiones y el diseño de la consola se obtuvieron a través de la STEEL PLATE

ENGINEERING DATA: AISI E1 V2 Part VII.

19
Como se observan en las figuras extraídas desde la AISI E1 V2, Pa es la carga de desgarre que
se ejerce perpendicularmente sobre la consola, esta se calcula como:

𝑃𝑒 : 𝜎𝑓 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑟𝑛𝑜 ∗ 𝐴𝑡 𝑝𝑒𝑟𝑛𝑜

𝑃𝑒 : 3 ∗ 𝑃𝑎𝑏

kg lb kip
Pe Fuerza de desgarre 54167.526 119418.81 119.4188121
56894.706 125431.21 125.4312073

Para el cálculo de S, es necesario optar por alguna de estas cargas. Según la norma ya
mencionada, se escoge la que sea menor entre las dos alternativas.

20
 El esfuerzo S o Sb delimita el diseño de las consolas, permitiendo ser un punto de iteración
para las dimensiones principales de esta. Una vez supuestas las dimensiones se procede a iterar
con estas para lograr un S adecuado generando las siguientes dimensiones:

pulg
a 7.87402
b 9.842525
c 0.787648329
d 1.5
e 2.362206
E min 1.901
f 1.574804
f min 0.875
g 2.5
h 11.81103
R 165.35442
P 119.4188121
m 0.4724412
S Esf critico 74.25536
t 0.787402
W 4.083478429
Wh 1.516239034
Wv 3.791545235
Z 1.000182632
Sb 22.69611515

El Sb tiene que ser menor a 25 Kip de acuerdo con la norma, por lo que el diseño supuesto
para la consola debe ser suficiente para la carga de desgarre.

21
 A continuación, se detalla la cubicación de las consolas. Estas cuentan con 4 partes
principales que conforman el conjunto consola, las que por medio de soldadura de filete se unen
entre si

Cubicación Consolas m3 kg
Plancha Superior 0.001000315 8.00251998
Plancha inferior 6.00001E-05 0.48000078
Atiesadoras verticales x2 0.000864001 6.9120112
Plancha respaldo manto 0.003600004 28.8000311

Total unitaria 44.1945631 kg

Total 1104.86408 kg

Ilustración 2: Vista transversal consolas.

22
 5.2.6. Estructura techo.

Se considera un techo cónico auto soportado. El análisis se determinará por la norma API-
650, lo que determinará número de vigas, separación entre estas y presión uniforme sobre el techo.

b: Dimensión de separación en el arco del estanque.

1.5 ∗ 𝐹𝑦
𝑏: ( 𝑡 ∗ √( ))
𝑝

Este debe ser menor que 84’’ o 2100 mm

p: Presión uniforme sobre el techo.

𝑝: ( 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 {𝑒(1); 𝑒(2)} + 𝑆𝐶 + 𝐸𝑣)

SC: Sobre carga determinada por la NCH 1537.

23
 𝑘𝑔 𝑘𝑔 𝑙𝑏
𝑆𝑐 : ( 0.61009 ∗ 0.6 ∗ 39 𝑚2 )=14.27𝑚2 = 2.92𝑓𝑡 2

Ev: Valor del sismo vertical.

𝑙𝑏
Se asume como 𝐸𝑣: 2
𝑓𝑡 2

kg/m2 lb/ft2
Sobre carga según NCH 1537 (Sc) 14.27614627 2.9239832
Coef de red por pendiente 0.610091721
Coef de reduc por area 0.6
Area tributaria 2695.053766 m2
Sobre carga por pendiente 39 kg/m2

Sismo Vertical (Ev) 3 lb/ft2

24
Cargas de gravedad:

𝑙𝑏
𝑒(1) : ( 𝐷𝑙 + 𝐿𝑙 + 0.4 ∗ 𝑃𝑎 ) = 55.33𝑓𝑡 2

𝑙𝑏
𝑒(2) : (𝐷𝑙 + 0.4 ∗ 𝐿𝑙 + 𝑃𝑎 ) = 41.25𝑓𝑡 2

𝑙𝑏 𝑙𝑏 𝑙𝑏 𝑙𝑏 𝑘𝑔
𝑝: (56.19 2 + 2.92 2 + 3 )= 61.25𝑓𝑡 2 =299.087𝑚2 =0.42psi
𝑓𝑡 𝑓𝑡 𝑓𝑡2

1.5∗𝐹𝑦
𝑏: ( 𝑡 ∗ √( )) = 256.09” lo que es mayor a 84”, por lo que no cumple
𝑝

n: Numero de Rafters.

𝜋∗𝐷
𝑛: ( 81.32∗0.0254) = 30 rafters.

Separación entre rafters (b) 256.0960043

Numero de rafters (n) 27.23294603 35 rafters
Separación real entre rafters (b real) 1.869995627 m
1869.995627 mm
186.9995627 cm

5.3. Diseño sistema de venteo

Según la API-2000 un estanque con un techo del tipo “frangible” el techo de este debe fallar
de preferencia antes que cualquier juntura, además de que una presión de exceso debe ser venteada
o liberada para la capacidad que fue diseñada. Para esto, la norma API-2000 detalla las capacidades
mínimas de Inbreathing y Outbreathing del estanque según los m3 o barriles que estén presentes
dentro del estanque. Para determinar estos conceptos se tiene:

25
 Para determinar el Q aire condensación y Q aire térmico evaporación lo encontraremos en la
tabla 2ª de la API-2000, la cual encontraremos en el anexo 8.

𝑄𝑡 𝑖𝑛: 𝑄𝑏𝑜𝑚𝑏𝑒𝑜 𝑣𝑎𝑐𝑖𝑎𝑑𝑜 + 𝑄𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑡é𝑟𝑚𝑖𝑐𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑒𝑛𝑠𝑎𝑐𝑖ó𝑛

𝑄𝑡 𝑜𝑢𝑡: 𝑄𝑏𝑜𝑚𝑏𝑒𝑜 𝑙𝑙𝑒𝑛𝑎𝑑𝑜 + 𝑄𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑡é𝑟𝑚𝑖𝑐𝑜 𝑒𝑣𝑎𝑝𝑜𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛

Venteo Normal

Inbreathing 28748.755 ft2/h

Q aire bombeo 12679.245 ft3/h

Q aire térmico condensación 16069.51 ft3/h
Caudal bombeo 360
Barriles 16195.348

Outbreathing 43365.159 ft3/h

Q aire bombeo 27169.811 ft3/h

Q aire térmico evaporación 16195.348 ft3/h
Caudal bombeo 360
Barriles 16195.348

𝑄𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 : 𝑄𝑡 𝑖𝑛 + 𝑄𝑡 𝑜𝑢𝑡

𝑓𝑡 3
𝑄𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 : 28748.755 + 36811.511 : 65560.266 ℎ

26
 De acuerdo con la tabla se selecciona para la válvula de entrada una de diámetro de 4”, en
cambio para la válvula de salida se selecciona una de 3”. Cabe destacar que, al contar con un
mismo caudal de entrada y salida del fluido, perfectamente se podría seleccionar el mismo
diámetro para ambas válvulas de venteo.

27
 Presión de venteo
lb/ft2 in ca
Pr 58.0022 11.148023
Pv 46.40176 8.9184183

5.4. Presión interior y exterior de diseño, falla para el diseño.

De acuerdo con la norma, la presión exterior debe ser como menos 1 pulgada de agua

pulg.c.a lb/ft2
Presión exterior 1 5.2022

Para determinar las presiones de diseño, falla y testeo es necesario dirigirnos a la API-650.

𝑃𝑡 : 0.8 ∗ 𝑃𝑓

Kpa lb/in2 lb/ft2 in ca

Presión de diseño (P) 3.952091449 0.57320344 82.5412953 15.86443696
Presión de falla (Pf) 5.021594907 0.72832208 104.8783798 20.1800149
Presión de testeo (pt) 4.017275926 0.58265767 83.90270387 16.14401192

Según API-650 el valor de presión de diseño (P) no debe ser mayor a 18 [KPa] o 2.5 [lb/in2],
por lo que estamos dentro de los márgenes admisibles.

28
 5.5. Sección requerida de la sección atiesadora.

𝑊𝑟
𝑃 = 𝑒1 + ( ) + 𝐸𝑣 + 𝑆𝑐
0.784 ∗ 𝐷2

p 76.23657008 lb/ft2

𝑃 ∗ 𝐷2
𝐴𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎 :
8 ∗ 𝐹𝑎 ∗ tan (𝛼)

A requerida 10.85605096 in2

m mm
Rc 8.928571429 8928.5714
R2 27.04847302 27048.473

𝑊𝑐 : 0.6 ∗ √((𝑇ℎ + 6) ∗ 𝑅𝑐 )
Wh 300 mm
Wc 283.4733548 mm

mm cm
Th 19 1.9
Tc 5 0.5
Ca 1

cm2 in2
A disponible corroído 8258.366774 12.800468

Fa 18000 psi

La sección requerida es menor que el área disponible corroída, por ende, la

selección de la viga cantonera se acepta.
29
 5.6. Evaluación estructural-sísmica.

Según la norma NCH 2369, se determinan los datos necesarios para calcular el diseño
sísmico, tanto para la carga de corte de fundación como el volcamiento por sismo.

Razón de amortiguamiento 0.02

Ao 0.4
T` 0.62
T* 2.482436035
n 1.8
I 1.2
Ks 0.587451585
Ac 0.053270184
Ai 0.32
Coeficiente sísmico C 0.32
R 4

Esta tabla corresponde a los valores obtenidos de acuerdo con la zona y el tipo de suelo,
los cuales en apartados siguientes serán de vital importancia para el desarrollo del diseño.

5.7. Verificación de pandeo del manto y vigas.

Se realiza el chequeo del pandeo local por medio de la NCH 2369 11.7. Como se comentó en
clases el esfuerzo de compresión critica en una pared no debe superar el menor valor de Fa.

𝑡
𝐹𝑎 ≤ (0.16 ∗ 𝐸 ∗ )
𝐷

𝐹𝑎 ≤ ( 0.8 ∗ 𝐹𝑦 )

Fa 2257.92 kg/cm2
Fa 2160 kg/cm2

30
Por ahora se omite las consideraciones sísmicas.

𝑤∗𝑙
Carga apoyo vigas (𝑐𝑎 ): 2

𝑐𝑎
𝐹𝑎 : ( )
0.5 ∗ 𝐵𝑟𝑒𝑎𝑙
Carga apoyo viga 2656.154254 kg
Esfuerzo compresión (Fa) 28.40813332 kg/cm2

Evaluación pandeo local limitada 531.2308509 kg/cm2

• 2257.92> 28.40 ^ 2257.92 > 531.23

• 2160 > 28.40 ^ 2160 > 531.23

Podemos observar que el esfuerzo de compresión y el pandeo en una zona limitada no superan
ninguna de las restricciones de Fa, por lo que no se producirá pandeo.

5.8. Levantamiento para estanque anclado.

Según los datos obtenidos en el apartado 5.5, por medio de la tabla 5.21b de la API-650,
podemos obtener las cargas de levantamiento según cada una de las presiones y cargas presentes
en el pleno funcionamiento del estanque.

31
 Levantamiento para estanques
lb lb por perno
Designe Pressure (Dp) 64813.98869 2592.5595
Presión de testeo (PT) 69850.39042 2794.0156
Presión de falla (Pf) 268066.9544 10722.678
Carga de viento (Wl) 38373.24761 1534.9299
Carga sísmica (Sl) 1158605.53 46344.221

Obtenidas las principales fuerzas que pueden producir el levantamiento del estanque
encontramos que gran parte de estas no representan una amenaza para los pernos de anclaje,
aunque en el caso de un sismo este presenta una carga de 46438.962 [lb] por cada perno. En el
apartado 5.12 se detallará la fuerza máxima que puede soportar los pernos de anclajes
seleccionados, donde se demostrará que la diferencia no representa principal preocupación, aunque
para generar una mayor tranquilidad el diseño se considerarán llaves de corte en la fundación o en
un posible re calculo de la estructura, considerar pernos de 2” para una completa seguridad.

32
 5.9. Volcamiento por viento y sismo.

En el apartado 5.7. se detalló los valores adecuados según la zona y tipo de suelo. En este caso,
demostraremos la seguridad del estanque API-650 diseñado por el momento volcante sísmico, para
luego complementar la decisión de los pernos de anclaje según la resistencia al volcamiento y la
relación de anclaje “J”.

Esfuerzo de corte basal horizontal 𝑄𝑜 .

Para determinar el coeficiente sísmico, se relacionarán variados datos del punto 5.7.

C o 𝐴𝑐 : 0.044, es mayor que 0.04 por norma, por lo que corresponde

𝑀𝑟𝑤∶ Momento volcante sobre base del estanque

Determinar los coeficientes de 𝑀𝑟𝑤 para D/H ≥ 1.33, tales como:

33
 𝑊𝑖 : Peso impulsivo.

𝑊𝑐 : Peso convectivo efectivo.

𝑋𝑖 : Distancia de momento para el producto impulsivo de masas.

𝑋𝑐 : Distancia de momento para la masa de agua convectiva.

Aplicando las fórmulas correspondientes según los parámetros indicados nos da la siguiente
tabla:

34
 Momento volcante coeficientes
Wi 4033278.492 lb
Wc 2479023.79 lb
650702.0404
kg lb
Wp 2829139.306 6237177.1

Xi 12.3015 ft

Ws Peso manto 70810.77417 lb

Xs 16.402 ft

Wr Peso Techo 124164.9687 lb

Xr 35.424 ft
Xc Centroide masa convectiva 20.46418696 ft

Considerando la ecuación 17 y aplicando sus componentes tenemos:

Mrw Momento volcante base 17861698.37 lb-ft

Resistencia al volcamiento para 𝑡𝑘 autoanclado

Wa izquierda 3211.513966 lb-ft

Wa derecha 2417.028512 lb-ft
Ge 0.982666667

3211.51 ≤ 2417.02

35
 Aplicando la relación obtenemos que esta no se cumple, por lo que se encuentra limitado a
no poder disminuir el espesor de la plancha anular. En el apartado 5.15 se calcula las llaves de
corte necesarias para que este fenómeno disminuya en gran medida.

Junto a estos datos podemos determinar el factor “J”.

wt 1059.47798 lb/ft

J 1.547584413

Como petición del desarrollo del diseño del estanque por API-650 es necesario que J sea
levemente mayor a 1.54, lo que determina la necesidad de anclaje a la fundación por medio de
pernos de anclaje.

Este valor de J se logró por medio de constantes iteraciones en el programa Excel, donde
cada una de las fórmulas y datos están en función de la relación H/D, la cual directamente modifica
el factor J.

Verificación al volcamiento.

Ilustración 3: Vista en corte de la fundación

Por norma debemos considerar como mínimo:

• Espesor fundación 1 [ft]
• Altura fundación: 2 [ft]

36
En este caso se considerarán las siguientes medidas.

Altura fondo zapata 0.4

Altura nivel radier - estanque 0.4
Diferencia 1.6
Ancho zapata 0.8
Ancho base zapata 1.6

𝑊𝑝 : 𝑉𝑝 ∗ 𝜌𝑝

𝑊𝑓𝑑 : 𝜋 ∗ (𝐷 + 𝐴𝑛 𝑟𝑎 − 𝑒𝑠𝑡) ∗ 1.08 ∗ 𝜌ℎ𝑜𝑟𝑚𝑖𝑔ó𝑛

𝑊𝑔 : 𝜋 ∗ (𝐷 − 𝐴𝑛 𝑟𝑎−𝑒𝑠𝑡 − 𝐴𝑧 ) ∗ 𝜌𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑎𝑑𝑜

Considerando:
𝐾𝑔
• 𝜌ℎ𝑜𝑟𝑚𝑖𝑔ó𝑛 : 2400
𝑚3
𝐾𝑔
• 𝜌𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑎𝑑𝑜 : 1800
𝑚3

Peso Producto (Wp) 2829139.3 kg

Peso fondo (Wf) 13353.548 kg
Peso manto (Wt) 86099.847 kg
Peso fundación (Wfd) 148668.06 kg
Peso Material sobre fundación (Wg) 82942.355 kg

3.867439814 ≥ 2.0, por lo que verifica la estabilidad del estanque con respecto a su fundación. Por
ende, Según la ecuación E.6.2.3-1 es estable bajo efectos sísmicos.

37
Volcamiento por Viento.

Como requerimiento, hay que considerar los esfuerzos realizados por la carga del viento. A método
𝑙𝑏 𝑙𝑏
de simplificar los cálculos, las cargas correspondientes se dejarán como 30 y 15
𝑓𝑡 2 𝑓𝑡 2

correspondientemente. La velocidad de la zona a evaluar será de unos 130 km/h.

𝑣 𝑣
𝑃𝑤𝑟 : 30 ∗ ( )2 𝑃𝑤𝑟 : 15 ∗ ( )2
120 120

𝑀𝑤ℎ :

lb/ft2 in ca
Pwr 13.590899 2.6094525
Pws 8.1545392 1.5656715

Mwh 1028067.9 ft-bs

W1 68360.857 lb
W2 68360.857 lb
W3 68360.857 lb

192116.92 lbf
Carga de viento

5.10. Diseño pernos de anclaje y consolas.

Pernos de anclaje, determinados por la ec. [Link].1:

𝑤𝑎𝑏 : 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑛𝑐𝑙𝑎𝑗𝑒.

1.273∗𝑀𝑟𝑤 𝑙𝑏
𝑤𝑎𝑏 : ( − 𝑤𝑡 (1 − 0.4 ∗ 𝐴𝑣 ) = 5679.87 𝑓𝑡 2
𝐷2

𝑛𝑎 𝑚𝑖𝑛𝑖𝑚𝑜 : 𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑖𝑛𝑖𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑛𝑜𝑠.

𝜋𝐷
𝑛𝑎 𝑚𝑖𝑛𝑖𝑚𝑜 : ( ) = 18.69 𝑢𝑛 = 25 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
3
38
𝑝𝑎𝑏 : 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑎𝑛𝑐𝑙𝑎𝑗𝑒.

𝜋𝐷
𝑃𝑎𝑏 : 𝑤𝑎𝑏 ∗ ( 𝑛 ) = 41810.671 lb = 18964.902 kg
𝑎

Ahora es necesario corroborar en la diversidad de pernos de anclajes los adecuados para

esta aplicación, los cuales son:

Pernos Área transversal Esfuerzo

1" 3.7 cm2 5125.649211 kg/cm2
1 1/2" 8.3 cm2 2284.927962 kg/cm2
1 3/4" 12.2 cm2 1554.500171 kg/cm2
2" 16 cm2 1185.30638 kg/cm2

Propiedades físicas Pernos Acero ASTM A325.

Mpa psi kg/cm2

Esf fluencia 640 92819.2 6526.208
80%Es fluencia 512 74255.36 5220.9664

De acuerdo con el esfuerzo realizado en los pernos por la resistencia de anclaje calculada
anteriormente, la opción adecuada es usar el perno de 1 ½”, puesto que el 80% del esfuerzo de
fluencia es mayor que el esfuerzo aplicado en el perno.

5.11. Verificar esfuerzos verticales de compresión y Hoop Stress.

Para usar el punto E.6.1.4 correspondiente a las fuerzas dinámicas del líquido y el Hoop Stress.
𝐷 𝐷
Es necesario que ≥ 1.33, lo que en este caso es = 1.78.
𝐻 𝐻

𝑁𝑖 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑙𝑠𝑖𝑣𝑎

39
𝑁𝑐 = 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒.

𝑁ℎ = 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑟𝑜 𝐻𝑜𝑜𝑝 𝑆𝑡𝑟𝑒𝑠𝑠.

𝑁ℎ = 2.6(𝐻 − 1)𝐷𝐺

Carga del aro Hoop Stress (Nh) 4759.924821 lb/in

Fuerza de la base impulsiva (Ni) 284.3223392 lb/in
Carga convectiva en la base (Nc) 138.3452269 lb/in

Y 4

Con estos datos se puede sacar el Dynamic Liquid Hoop Stress.

Dynamic liquid Hoop Stress 𝜎𝑡 19265.98997 psi max

40
 Consideraciones para validar el 𝜎𝑡

𝜎𝑡 ≤ 𝑆𝑑 ∗ 1.33 = 22500 ∗ 1.33 = 29925 𝑝𝑠𝑖 ≥ 19265.9897 𝑝𝑠𝑖

𝜎𝑡 ≤ 0.9 ∗ 𝐹𝑦 = 0.9 ∗ 30000 = 27000 𝑝𝑠𝑖 ≥ 19265.9897 𝑝𝑠𝑖

Ambas condiciones cumplen, por lo que se acepta el criterio.

5.12. Verificar esfuerzos sobre el terreno estático y dinámico.

Parte de los datos entregados para la resolución del problema son las capacidades del suelo en
su comportamiento estático y dinámico, las cuales son 1.4 y 1.7 correspondientemente.

𝜋 2
𝑃 (𝑊𝑠 + 𝑊𝑟 + 𝑊𝑓 + 𝑊𝑝 ) + 4 ∗ (𝐷 − 𝐴𝑛 𝑟𝑎−𝑒𝑠𝑡 − (𝐷𝑖𝑓 − 𝐴𝑧 )) ∗ 𝜌𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 ∗ 𝐴𝑡
𝜎𝑒 : ∶ 𝜋
𝐴 2
4 ∗ (𝐷 + 𝐴𝑛 𝑟𝑎−𝑒𝑠𝑡 − 𝐴𝑏𝑎𝑠𝑒 )

𝑀𝑠
𝜎𝑑 :
𝑊 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑓𝑢𝑛𝑑𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛

kg/m2 kg/cm2
Esfuerzo Estático (𝜎𝑒 ) 13100.098 1.3100098

P 4056933.9
A 309.6873

kg/m2 kg/cm2
Esfuerzo dinámico 10307.794 1.0307794

Ms 7923479.1
W base fundación 768.68813

2.3407892
Esfuerzo estático + dinámico

41
 • 1.3100 ≤ 1.4
• 1.03077 ≤ 1.7

En ambos queda demostrado que los esfuerzos sobre el suelo no sobre pasan su capacidad. Por
último, la suma de ambos esfuerzos no representa un valor relevante de preocupación.

5.13. Diseño llave de corte en fundación.

De acuerdo con el apartado 5.12 del presente documento, la resistencia de los anclajes
resiste las principales cargas presentes en el estanque. En cambio, en el apartado 5.10 se detalla
consistentemente las cargas que pueden provocar levantamiento de la estructura, aspecto que
principalmente afecta a los pernos de anclaje, por esto, una solución es la colocación de llaves de
corte en la fundación, las cuales lograrán una mejor sujeción ante posibles efectos adversos, como
lo es en este caso, un sismo.

Para el desarrollo y verificación de las llaves de corte necesitamos asumir sus medidas
principales para comprar el esfuerzo de corte generado por la carga y sección útil de la llave. Dicho
esto, las medidas son las siguientes:

• 200 x 25 mm cada llave.

Ilustración 4: Vista en corte de llave de corte.

42
 A continuación, se detalla la resistencia del material escogido para la fabricación de la
llave.

Sección Útil llave 85 cm2

Carga Corte (V) 555394.17 kg
Esfuerzo adm corte 960 kg/cm2

Esfuerzo de corte 261.3619601 kg/cm2

Como podemos comprobar, es esfuerzo de corte generado por la carga de corte basal (V) es
inferior a esfuerzo de corte admisible por el material, por esto, es seguro contar con el diseño
propuesto para este caso.

5.14. Resistencia al deslizamiento.

A pesar de contar con los anclajes correspondientes, es necesario verificar la estabilidad del
estanque y el comportamiento que tendrá este especialmente sometido a la carga basal de corte la
cual pueda producir deslizamiento con respecto a sus cimientos. Como ante sale de este apartado,
estos datos fueron necesarios para calcular la llave de corte necesaria.

43
 Vi 1217293.3 lb
Vc 132058.05 lb

𝑉𝑆 : 𝜇 ∗ (𝑊𝑠 + 𝑊𝑟 + 𝑊𝑓 + 𝑊𝑝 ) ∗ (1 − 0.4𝐴𝑣 )

𝑉: √𝑉𝑖 2 + 𝑉𝑠 2

V 1224435.5 lb
Vs 1277308.1 lb

Por medio de este apartado se justifica que al V ser menor que Vs este deslizará, por lo que es
un criterio que destacar del estanque. Cabe destacar que la diferencia es mínima y realmente no
debe ser un punto por tomar en cuenta, considerando que en el apartado 5.15 se calcularon las
llaves de corte para el estanque.

5.15. Cubicación estanque.

Manto Espesor Peso Unitario Total

Anillo 1 8 384 7296 kg
Anillo 2 8 384 7296 kg
Anillo 3 6 288 5472 kg
Anillo 4 y 5 6 288 10944 kg
Total 31008 kg

Fondo Espesor Peso Unitario Total

Anular 12 4472,300118 2981,533412 kg
Fondo 8 10372,01469 10372,01469 kg
Total 13353,5481 kg

44
 Techo Espesor Peso Unitario Total
Techo 20 40071,33487 40071,33487 kg
Estr Techo 6 14517,85714 kg
Cantonera 502,6548246 502,6548246 kg
Total 55091,84683 kg

Soldadura 1989.067899 kg
Accesorios 870 kg
Escala Caracól 300 kg

TOTAL 102612.4628 kg
38.00461586 kg/m3

Vigas 14517,85714 kg
Travezaños 3252 kg
Consolas 90 kg
Anillo Central 50 kg
Pernos y tuercas 15 kg
Soldadura 358,4971429 kg

TOTAL 18283,35429 kg
40296,51285 lb
5.16. Calculo viga central.

Verificación de Pandeo.

Para la selección adecuada de la viga central necesitamos considerar el punto principal de

estudio de una viga sometida a compresión. Este concepto llamado pandeo considera la carga
critica a la cual se puede someter a la viga o columna para que esta no se deforme
perpendicularmente a su eje.

Para el diseño se considera un tubo redondo de 5” x 3 mm según la norma ASTM A500, la

cual posee las características adjuntadas en el anexo, además en la siguiente tabla se detalla cada
uno de los datos necesarios para el cálculo de la carga critica.

45
Según la siguiente formula se tiene:

Se considerará que esta columna estará empotrada en su base y articulada en el otro extremo

Según el punto [Link] de la API-650, detalla la relación máxima de L/r de la columna

central que soporta el techo, la que no debe superar 180.

Dicho esto, se resuelve la ecuación.

F critica pandeo 90538.51384 N

E 200000 MPa
I min 2247500 mm4
L 10000 mm
Esfuerzo admisible 300 N/mm2
Área 1169 mm2
Tensión normal 350700 N
Esbeltez viga L/r 157.480315

Una de las condiciones necesarias para que la tensión normal sea mayor que la carga crítica de
pandeo, que en este caso, cumple satisfactoriamente.

46
Esfuerzo por compresión

Para determinar la carga que realmente se está aplicando se debe considerar todas las
fuerzas que se encuentran sostenidas por la columna, sean los Rafter, planchas de techo, boquillas
y un extra que considera apartados no considerados, soldadura, sujeciones, entre otros.

30 Rafters 7258.928571 kg
Planchas techo 40071.33487 kg
Manhole techo 20 y 24" 143.7807558 kg
Boquillas 9.985499471 kg
Extras 474.8402969 kg

Total 47958.86999 kg

• Para los Rafter se consideró su peso propio de acuerdo con el largo distribuido en
dos puntos de apoyo.
• Planchas de techo asumida por apartados anteriores.
• Los extras se consideran un 1% de la suma de los apartados anteriores.

Sumando estos pesos y considerando el área de la columna se obtiene el esfuerzo a

compresión. Por lo tanto, obtenemos:

• Carga total menor que la carga crítica de pandeo

• Esfuerzo a compresión menor que es el esfuerzo admisible.

Esfuerzo a compresión 41.02555175 N/mm2

Sumando los apartados anteriores se justifica y verifica la utilización de la columna interior

central seleccionada.

5.17. Dimensiones Manhole manto y techo, boquillas techo y manto, cazoleta

fondo y tubería de vaciado.

47
Manhole manto.

De acuerdo con los requerimientos de diseño, es necesario la utilización de un manhole de

manto de 24”, por lo tanto, sus dimensiones son:

• Espesor mínimo de la cubierta (tc): ½ in.

• Espesor mínimo de brida de ebullición (tf): 3/8 in.

48
Cubicación Manhole
manto
Espesor Diámetro exterior Diámetro interior Largo Vol Peso
Cuello 6 600.00 594.00 148.7 0.000836674 6.69339437 kg
Flange 12.7 832.00 600.00 0.003313787 26.51029693 kg
Tapa de refuerzo 10 1255.00 613.00 0.009418935 75.35147679 kg
Cubierta 16 832 816.00 0.008698743 69.58994666 kg
178.1451147 kg

49
 Manhole techo.

De acuerdo con los requerimientos de diseño, es necesario la utilización de un manhole de

techo de 20” y 24”, por lo tanto, sus dimensiones son:

Cubicación
Manhole techo
20"
Espesor Diámetro exterior Diámetro interior Largo Vol Peso
Cuello 6 512.00 500.00 142 0.001354378 10.83502634 kg
Flange 6 660.00 500.00 0.000874619 6.996955158 kg
Tapa de
refuerzo 6 1050.00 524.00 0.0039015 31.21199947 kg
Cubierta 6 660 0.002052717 16.42173312 kg
65.46571409 kg

50
Cubicación
Manhole techo 24"
Espesor Diámetro exterior Diámetro interior Largo Vol Peso
Cuello 6 612.00 600.00 142 0.001622042 12.97633589 kg
Flange 6 762.00 600.00 0.00103976 8.318082834 kg
Tapa de refuerzo 6 1150.00 625.00 0.004391357 35.13085985 kg
Cubierta 6 762 0.00273622 21.8897631 kg
78.31504167 kg

Boquillas techo.

Boquillas techo 6"

Espesor Diametro exterior Diametro interior Largo Vol Peso
Cuello 6 168.30 156.30 136 0.000416062 3.328499824 kg
Flange 0 kg
Tapa de refuerzo 10 1255.00 613.00 0.009418935 0 kg
Cubierta kg
9.985499471 kg

51
 Boquillas manto.

Boquillas carga y
descarga 6"
Espesor Diametro exterior Diametro interior Largo Vol Peso
Cuello 11 168.30 146.30 150 0.000815385 6.523077322 kg
Flange kg
Tapa de refuerzo 10 400.00 171.00 0.001026979 8.215830276 kg
Cubierta kg
14.7389076 kg

52
53
 Cazoleta fondo y tubería de vaciado.

Cazoleta fondo y
tubería vaciado 4"
Espesor Diámetro exterior Diámetro interior Largo Vol Peso
Boquilla 9 114.50 96.50 150 0.000447441 3.57953067 kg

Tubería 6.4 97.20 84.40 2450 0.004472824 35.78258953 kg

Sump 10 1220.00 600 0.034686324 277.4905959 kg

316.8527161 kg

5.18. Ensayos PIE.

Parte del desarrollo final de nuestro estanque, son las pruebas necesarias de inspección y
recomendaciones finales de esta. En este apartado detallaremos las pruebas PIE que serán las
adecuadas para las dimensiones, tipo de material y líquido a almacenar.

• Inspección visual: Este apartado debe ser realizado por inspectores calificados,
puesto que requiere de entrenamiento y capacitación, aunque no es de sola
responsabilidad de esto, puesto que las personas a cargo de la construcción deben
estar constantemente atentos a cualquier desperfecto o fallo tanto del material,
como la construcción.
• Prueba hidrostática: En el apartado [Link] de la API-650 se determina por medio
de la tabla “Water Filling Rate” el llenado mínimo y la tasa de descarga del liquido
contenido. Esta delimita las capacidades de la porción del tanque y la tasa de llenado
máximo de acuerdo con el espesor del fondo, lo cual se muestra a continuación.

54
Ya que nuestro estanque posee un fondo menor a 22 mm, las características se
detallan en la primera fila. Después de la tabla se detallan el punto a y b, donde este
último tiene 6 apartados que considera los pasos a seguir.

• Prueba ultrasonido: Prueba principal para detectar los espesores y anomalías en la

laminación de las planchas tanto para el techo, manto y suelo.
• Prueba hermeticidad techo: Para un liquido inflamable es necesario las pruebas de
presión neumática, además de sumarlas con la verificación de la hermeticidad en
las uniones soldadas del fondo.
• Prueba tintas penetrantes: Esta prueba permite detectar las discontinuidades
superficiales, las que posteriormente tienen y deben ser reparadas. Permite verificar
al igual que el punto anterior, la hermeticidad de la unión manto-techo y las
boquillas del manto.

55
 5.19. Que hacer en el caso de que el cliente pida cambiar el producto
almacenado con una densidad 20% mayor.

En este apartado en particular no debiese ser necesario un calculo especifico para una respuesta
específica a la pregunta, puesto que gran parte de las verificaciones de las condiciones a las cuales
esta sometido el estanque, están basadas en factores de corrección y/o factor de seguridad, por lo
que en genera, la respuesta debiese ser que el estanque puede ocuparse sin ningún problema.
Aunque, hay que considerar el punto principal y primordial, el cual es el aumento en la densidad
del producto. Es de común acuerdo dentro de los constructores de estanque un aumento en la
densidad del producto almacenado es directamente proporcional a la altura de este y al peso
almacenado, por lo que será necesario una corrección respecto al nivel de llenado y una posterior
reducción de este.

56
 5.20. Resultados obtenidos.
tk anclado H/D 0.56
m pie
Altura 10 32.804
Altura diseño 9.5 31.1638
Diámetro 17.85714286 58.57857143
Ancho plancha 2 6.5608
tas ancho plancha anular 12 0.456
tbs ancho fondo 8 0.304
tt 2.8 0.1064
Espesor plancha techo 20 mm
Espesor mínimo de la estructura soporte 4 mm
Espesor pilares soporte techo 6 mm
Esbeltez max L/r Pilares 180
Esbeltez max L/r Vigas compresión 200

tasa de corrosión 0.05 mm/año

Factor de corrosión CA(mm) 1.5 0.05895
Factor de corrosión CA fondo(mm) 2 0.0786
Sd 22500
St 27000
Yield Stenght (Fy) 30000

Dimensión Plancha manto mm cm m

Ancho 2000 200 2
Largo 4000 400 3
Densidad g/cm3 8 8000 kg/m3
Perímetro 56.09986881 m
Calzar el largo 2.952624674
Unidades 19

57
6. Anexos.

Anexo 1: Zona Sísmica

58
Anexo 2: Tipo de Suelo

59
Anexo 3: Parámetro T` y n, según tipo de suelo.

Anexo 4: Ficha técnica Acero 317L.

60
Anexo 5: Propiedades físicas perfil IPN 300 X 54.20

Anexo 6: Propiedades Acero A42-27ES.

61
Anexo 7: Propiedades físicas perfil 80x80x6

Anexo 8: Diseño de venteo

Anexo 9: Propiedades columna 5”x 3 mm

62