POLICIA NACIONAL DEL

PERU
ESCUELA DE EDUCACION
SUPERIOR TECNICO
PROFESIONAL PNP –
AREQUIPA

PROMOCION 2019-I
“INTEGRIDAD”
VI PERIODO

SILABO DESARROLLADO DE:

“DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION
PÚBLICA COMETIDOS POR FUNCIONARIOS
PÚBLICOS"

DOCENTES:
[Link] BELLOTA ROJAS, Bladimir Ivannof
CAP.(r)PNP MEZA AYALA, Marcelo Alberto
[Link] MEDINA BELLIDO, Alvaro Ranulfo
SS.(r)PNP JARA IDME, Hugo
SS.(r)PNP VALDIVIA TEJADA, Dimas Leonel
SS.(r)PNP JOVE MAMANI, Jorge
[Link] TAPIA ZARATE, Raymundo
S2(r)PNP AGUILAR VENTURA, Salvador
ABOG. FEBRES TRIGOSO, Gonzalo Ricardo
ABOG. NUÑEZ MAMANI, Erik John

AREQUIPA – PERU
2021
 SILABO
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA COMETIDOS POR
FUNCIONARIOS PÚBLICOS.

I. DATOS GENERALES
EJE CURRICULAR : FORMACION TECNICO PROFESIONAL
AREA EDUCATIVA : FORMACION BASICA
AREA COGNITIVA : CIENCIAS JURIDICAS
AÑO DE ESTUDIO : VI PERIODO ACADEMICO
HORAS SEMANALES : 03
HORARIO : JUEVES 08:00 a 10:30
AULAS : 01 a la 10
PROMOCION : INTEGRIDAD
ESPECIALIDAD : ORDEN PUBLICO Y SEGURIDAD
CIUDADANA – INVESTIGACION CRIMINAL

II. SUMILLA
La Asignatura forma parte del Currículo de Estudios de la Escuela de Educación
Superior Técnico Profesional de la Policía Nacional del Perú Arequipa; a través
de sus Unidades de Aprendizaje se impartirán conocimientos respecto a las
distintas modalidades delictivas, de los Delitos Cometidos por Funcionarios
Públicos, comprendidos en el Título XVIII Delitos Contra la Administración
Pública, Capítulo II, del Libro Segundo del Código Penal respectivamente;
logrando que los dicentes conozcan e identifiquen los elementos constitutivos,
de dichos tipos penales.
Es necesario enfatizar la necesidad de buscar la integración de la teoría con la
práctica, porque sistematiza el aprendizaje al corto y largo plazo, vinculándolo
su actual formación con su futura función como policía.

III. CAPACIDADES
Demostrar la valoración de las normas penales, en la aplicación del servicio
policial; a través de:
A. Describir las conductas típicas que constituyen delito y que violan la
correcta Administración Pública que deben observar los Funcionarios y
 Servidores Públicos los procedimientos a observar en la investigación del
delito para una correcta aplicación de la función policial.
B. Reconocer la exégesis de todos y cada uno de los Delitos Contra la
Administración Pública Cometidos por Funcionarios Públicos, su contexto
normativo en relación a la función policial en el marco de la aplicación del
Código Penal, en lo que respecte.
C. Valorar las herramientas existentes, para el fiel cumplimiento de las
atribuciones y función policial, tomando como base la normatividad
existente.
D. Reconocimiento del Debido Proceso al conocimiento de las atribuciones y
facultades del personal policial en la investigación del delito,
específicamente en los Delitos Contra la Administración Pública Cometidos
por Funcionarios Públicos normados en el Código Penal.

IV. CONTENIDOS CURRICULARES

SEMANA ACTIVIDADES DE CONTENIDO CONTENIDO CAPACIDADES INDICADORES DE

ACADEMICA APRENDIZAJE PROCEDIMENTAL ACTITUDINAL ESPECÍFICAS LOGRO
 Introducción,  Motivación.  Proactivo  Describe la  Explicar la
tipificación de regulación
 Administración  Conocimientos  Sensibilización las conductas positiva
pública, previos.
 Actitud ilícitas recogida en
 Bien jurídico  Participación Reflexiva tipificadas en el el Código
protegido, del estudiante. Código Penal Penal (Parte
 Competitividad cometidos por especial) y la
 Definición de
funcionarios aplica al caso
funcionario y
Primera públicos, a concreto a
servidor público,
Semana partir del partir del
06MAY2021  Autores y análisis de la análisis de
participes en los protección de los tipos
delitos contra la la penales
administración Administración establecidos
pública, Pública y sus en él.
componentes,
 Teoría del delito
identificando
de infracción del
que los
deber.
diferencia.
El Delito de Abuso de  Motivación.  Proactivo  Describe la  Explicar la
Autoridad. tipificación de regulación
 Conocimientos  Sensibilización
 Abuso de las conductas positiva
previos.
autoridad.  Actitud ilícitas recogida en
 Participación Reflexiva tipificadas en el el Código
Segunda  Abuso de del estudiante. Código Penal – Penal (Parte
Semana autoridad  Competitividad Delitos especial) y la
13MAY2021 condicionado Cometidos por aplica al caso
ilegalmente la Funcionarios concreto a
entrega de bienes Públicos partir del
y servicios. (Abuso de análisis de
 Otorgamiento Autoridad), y los tipos
ilegítimo de las adecua penales
 derechos sobre correctamente establecidos
inmuebles. al caso en él.
concreto a
partir del
análisis de las
premisas
normativas
vigentes, con
precisión y
coherencia.
 Omisión  Motivación.  Proactivo  Describe la  Explicar la
rehusamiento a tipificación de regulación
demora de actos  Conocimientos  Sensibilización las conductas positiva
funcionales. previos.
 Actitud ilícitas recogida en
 Omisión o retardo  Participación Reflexiva tipificadas en el el Código
injustificado de del estudiante. Código Penal - Penal (Parte
apoyo policial.  Competitividad Delitos especial) y la
 Requerimiento Cometidos por aplica al caso
indebido de la Funcionarios concreto a
fuerza publica Públicos partir del
Tercera (Abuso de análisis de
Semana Autoridad), y los tipos
20MAY2021 las adecua penales
correctamente establecidos
al caso en él.
concreto a
partir del
análisis de las
premisas
normativas
vigentes, con
precisión y
coherencia.
 Abandono de  Motivación.  Proactivo  Describe la  Explicar la
cargo por tipificación de regulación
funcionario  Conocimientos  Sensibilización
las conductas positiva
previos.
público.  Actitud ilícitas recogida en
 Nombramiento o  Participación Reflexiva tipificadas en el el Código
del estudiante. Código Penal - Penal (Parte
aceptación  Competitividad Delitos especial) y la
indebida para
Cometidos por aplica al caso
cargo publico
Funcionarios concreto a
 Relación Públicos partir del
Cuarta concursal del (Abuso de análisis de
Semana delito de abuso Autoridad), y los tipos
27MAY2021 de autoridad con las adecua penales
otros delitos correctamente establecidos
contra la al caso en él.
administración concreto a
pública. partir del
análisis de las
premisas
normativas
vigentes, con
precisión y
coherencia.
 El delito de  Motivación  Proactivo  Describe la  Explicar la
concusión tipificación de regulación
 Conocimientos  Sensibilización las conductas positiva
 Concusión. previos
 Actitud ilícitas recogida en
 Cobro indebido.  Participación Reflexiva tipificadas en el el Código
del estudiante Código Penal - Penal (Parte
 Competitividad Delitos especial) y la
 Casuística Cometidos por aplica al caso
Funcionarios concreto a
Públicos partir del
Quinta (Concusión), y análisis de
Semana las adecua los tipos
03JUN2021 correctamente penales
al caso establecidos
concreto a en él.
partir del
análisis de las
premisas
normativas
vigentes, con
precisión y
coherencia.
El delito de  Motivación  Proactivo  Describe la  Explicar la
concusión tipificación de regulación
 Conocimientos  Sensibilización
 Colusión simple y las conductas positiva
previos
agravada.  Actitud ilícitas recogida en
 Participación Reflexiva tipificadas en el el Código
 Patrocinio ilegal. Código Penal - Penal (Parte
del estudiante
 Competitividad
 Extensión de Delitos especial) y la
punibilidad  Casuística Cometidos por aplica al caso
(responsabilidad de Funcionarios concreto a
peritos, árbitros y Públicos partir del
Sexta contadores (Concusión), y análisis de
Semana particulares) las adecua los tipos
10JUN2021 correctamente penales
al caso establecidos
concreto a en él.
partir del
análisis de las
premisas
normativas
vigentes, con
precisión y
coherencia.
Interrogatorio  Participación  Rinden su  Verifican el
Escrito: individual evaluación en grado de
Séptima Objetivo.- la plataforma aprendizaje y
Semana I EXAMEN PARCIAL Interrogatorio de del aula virtual manejo de
17JUN2021 materias.- los temas
Problema y aprendidos.
Desarrollo
El delito de peculado  Motivación  Proactivo  Describe la  Explicar la
tipificación de regulación
 Peculado doloso  Conocimientos  Sensibilización
Octava las conductas positiva
y culposo. previos
Semana  Actitud ilícitas recogida en
24JUN2021  Peculado de uso.  Participación Reflexiva tipificadas en el el Código
del estudiante Código Penal - Penal (Parte
Entrega de trabajos  Competitividad Delitos especial) y la
aplicativos del
 estudiante al  Casuística Cometidos por aplica al caso
docente Funcionarios concreto a
Públicos partir del
(Peculado), y análisis de
las adecua los tipos
correctamente penales
al caso establecidos
concreto a en él.
partir del
análisis de las
premisas
normativas
vigentes, con
precisión y
coherencia.
El delito de peculado  Motivación  Proactivo  Describe la  Explicar la
tipificación de regulación
 Malversación.  Conocimientos  Sensibilización las conductas positiva
 Retardo previos
 Actitud ilícitas recogida en
injustificado de  Participación Reflexiva tipificadas en el el Código
pago. del estudiante Código Penal - Penal (Parte
 Competitividad Delitos especial) y la
 Casuística Cometidos por aplica al caso
Funcionarios concreto a
Públicos partir del
Novena (Peculado), y análisis de
Semana las adecua los tipos
01JUL2021 correctamente penales
al caso establecidos
concreto a en él.
partir del
análisis de las
premisas
normativas
vigentes, con
precisión y
coherencia.
El delito de peculado  Motivación  Proactivo  Describe la  Explicar la
tipificación de regulación
 Rehusamiento a  Conocimientos  Sensibilización las conductas positiva
la entrega de previos
bienes a la  Actitud ilícitas recogida en
autoridad  Participación Reflexiva tipificadas en el el Código
del estudiante Código Penal - Penal (Parte
 Extensión de  Competitividad Delitos especial) y la
punibilidad.  Casuística Cometidos por aplica al caso
Funcionarios concreto a
Públicos partir del
Décima (Peculado), y análisis de
Semana las adecua los tipos
08JUL2021 correctamente penales
al caso establecidos
concreto a en él.
partir del
análisis de las
premisas
normativas
vigentes, con
precisión y
coherencia.
 Corrupción de  Motivación  Proactivo  Describe la  Explicar la
Funcionarios tipificación de regulación
 Conocimientos  Sensibilización las conductas positiva
 Cohecho pasivo previos
propio.  Actitud ilícitas recogida en
 Participación Reflexiva tipificadas en el el Código
 Soborno del estudiante Código Penal - Penal (Parte
internacional  Competitividad Delitos especial) y la
pasivo.  Casuística Cometidos por aplica al caso
Funcionarios concreto a
 Cohecho pasivo
Públicos partir del
Décima impropio.
(Corrupción de análisis de
Primera Funcionarios), los tipos
Semana y las adecua penales
15JUL2021 correctamente establecidos
al caso en él.
concreto a
partir del
análisis de las
premisas
normativas
vigentes, con
precisión y
coherencia.
 Interrogatorio  Participación  Rinden su  Verifican el
Escrito: individual evaluación en grado de
Décima Objetivo.- la plataforma aprendizaje y
Segunda EXAMEN PARCIAL  Competitividad
Interrogatorio del aula virtual. manejo de los
Semana II
de materias.- temas
22JUL2021 Problema y aprendidos.
Desarrollo
Corrupción de  Motivación . Proactivo  Describe la  Explicar la
Funcionarios tipificación de regulación
 Conocimientos . Sensibilidad
las conductas positiva
 Cohecho pasivo previos . Competitividad ilícitas recogida en
específico.
 Participación tipificadas en el Código
 Cohecho pasivo del estudiante el Código Penal (Parte
propio en el Penal - Delitos especial) y la
ejercicio de  Casuística Cometidos por aplica al
función policial. Funcionarios caso
Públicos concreto a
Décimo  Cohecho pasivo
(Corrupción de partir del
Tercera impropio en el
Funcionarios), análisis de
Semana ejercicio de
y las adecua los tipos
29JUL2021 función policial.
correctamente penales
 Corrupción pasiva al caso establecidos
de auxiliares concreto a en él.
jurisdiccionales. partir del
análisis de las
premisas
normativas
vigentes, con
precisión y
coherencia.
Corrupción de  Motivación  Proactivo  Describe la  Explicar la
Décimo Funcionarios tipificación de regulación
Cuarta  Conocimientos  Sensibilización
las conductas positiva
Semana  Cohecho activo previos
genérico.  Actitud ilícitas recogida en
05AGO2021 Reflexiva tipificadas en el el Código
  Cohecho activo  Participación  Competitividad Código Penal - Penal (Parte
transnacional. del estudiante Delitos especial) y la
Cometidos por aplica al caso
 Cohecho activo  Casuística Funcionarios concreto a
específico.
Públicos partir del
 Negociación (Corrupción de análisis de
incompatible o Funcionarios), los tipos
aprovechamiento y las adecua penales
indebido de correctamente establecidos
cargo. al caso en él.
concreto a
partir del
análisis de las
premisas
normativas
vigentes, con
precisión y
coherencia.
Corrupción de  Conocimientos  Proactivo  Describe la  Explicar la
Funcionarios previos tipificación de regulación
 Sensibilización las conductas positiva
 Tráfico de  Motivación
influencias.  Actitud ilícitas recogida en
 Casuística Reflexiva tipificadas en el el Código
 Enriquecimiento Código Penal - Penal (Parte
ilícito  Competitividad Delitos especial) y la
Cometidos por aplica al caso
 Decomiso de
Funcionarios concreto a
donativo
Públicos partir del
Décimo  Adjudicación de (Corrupción de análisis de
Quinta bienes Funcionarios), los tipos
Semana decomisados y las adecua penales
12AGO2021 correctamente establecidos
al caso en él.
concreto a
partir del
análisis de las
premisas
normativas
vigentes, con
precisión y
coherencia.
Interrogatorio  Participación  Rinden su  Verifican el
Escrito: individual evaluación en grado de
Décimo Objetivo.- la plataforma aprendizaje y
Sexta EXAMEN FINAL Interrogatorio de del aula virtual. manejo de
Semana materias.- los temas
19AGO2021 Problema y aprendidos.
Desarrollo

V. EVALUACIÓN
La asistencia a las sesiones teóricas y prácticas es obligatoria, debiéndose
tener en cuenta al respecto lo establecido en el Manual de Régimen de
Educación de las Escuelas de Formación de la PNP. El proceso de evaluación
del aprendizaje será permanente y comprenderá:
 El proceso de evaluación del aprendizaje será permanente, comprenderá:
A. Evaluación Formativa Interactiva, en relación a la participación activa del
Alumno(a) en el aula. El promedio de las intervenciones orales constituirá
Nota de Evaluación Oral.
B. Evaluación Formativa o de Proceso para comprobar el rendimiento
académico, pronosticar posibilidades de desarrollo y reorientar la
metodología, compromete la aplicación de:
1. Talleres.
2. Análisis de material subido al aula virtual.
3. Dos exámenes escritos parciales (7ª y 12ª semana), enmarcados en
los modelos de la Prueba Objetiva, pudiendo, además, contener
preguntas tipo desarrollo y situación problema, en las que prime el
empleo de la capacidad reflexiva, la correlación de criterios, el análisis
y el pensamiento lógico.
4. Un trabajo de investigación monográfica que se valorará en su forma
y contenido.
C. Evaluación Sumativa orientada a comprobar el nivel de desarrollo
cognoscitivo, reflexivo y del pensamiento lógico, para lo cual se aplicará un
examen final (16ª semana), de similar característica empleada en los
exámenes parciales.

VI. BIBLIOGRAFIA BASICA

- JURISTA EDITORES. ”Código Penal”. Lima 2020.
- Abanto Vásquez Manuel, (2003), Los delitos contra la Administración Publica
en el Código Penal peruano. Lima: Palestra Editores S.R.L.
- Benavente Chorres Hesbert y Calderon Valverde Leonardo, (2012), Delitos
de Corrupción de Funcionarios. (Primera Edición). Lima: Gaceta Jurídica S.A
- Fontan Balestra Carlos, Derecho Internacional Público Tomo I, Pontificia
Universidad Católica del Perú Lima, 1986.
- Manual de Procedimientos Operativos Policiales.
- Nolasco Valenzuela José y Ayala Miranda Erika, Tomo I y Tomo II, (2013)
- Delitos contra la Administración Pública, (Primera Edición). Lima: ARA
Editores E.I.R.L
- Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl; Derecho Penal Parte Especial IV.
Editorial Moreno S.A. Lima, 2010.
- Página web del Sistema Peruano Información Jurídico SPIJ.
- Salinas Siccha Ramiro, (2011) Delitos contra la Administración Pública
(Segunda Edición).Lima: Editora Jurídica Grijley.
- Talavera Elguera Pablo, (2016), Jurisprudencia Vinculante, Penal Procesal
Penal y de Ejecución Penal, Lima: Pacifico Editores S.A.C.
- ABANTO VÁSQUEZ, Manuel. Los delitos contra la administración pública en el
Código Penal peruano. Lima, Palestra, 2003.

- ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Civitas: Madrid, 1997.
- ZAFFARONI, Eugenio Raúl y LUZON PEÑA, Diego-Manuel. Curso de Derecho
Penal. Parte General. Universitas: Madrid, 2004.
- MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General. Reppertor: Barcelona, 2004.

- Diario Oficial “El Peruano”. Ley Nº 31178 ley que modifica artículos del
código penal respecto de circunstancia agravante derivada de la comisión
del delito durante calamidad pública o emergencia sanitaria y dicta otras
disposiciones sobre la pena de inhabilitación en el código penal y leyes
especiales del 29 de abril de 2021. Lima 2021.
 PRIMERA SEMANA
06MAY2021
INTRODUCCIÓN, ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, BIEN JURÍDICO
PROTEGIDO, DEFINICIÓN DE FUNCIONARIO Y SERVIDOR PÚBLICO,
AUTORES Y PARTICIPES EN LOS DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, TEORÍA DEL DELITO DE INFRACCIÓN DEL
DEBER.

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA

DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS

I. INTRODUCCION
Para nadie es un secreto o pretende serlo que en nuestro país la corrupción
afecta las instituciones del Estado, la labor de los funcionarios y la vida
cotidiana de los ciudadanos. Lejos de ser un fenómeno aislado que se
circunscribe sólo a las altas esferas del poder político o económico, es clara
también su incidencia en la esfera social.
Su importancia no radica sólo en los bienes que se desvían o en la cantidad
de dinero que el Estado pierde, sino, sobre todo, en los derechos que vulnera
y en las barreras que genera en el acceso a los servicios básicos de salud,
educación, justicia, entre otros. Así, desde esta mirada, la corrupción implica
un problema de derechos.
Para poder combatirse, la corrupción necesita ser mostrada. A través de la
denuncia, los actos de corrupción salen a la luz pública para ser investigados
y sancionados. El compromiso ciudadano en la lucha contra la corrupción
requiere entonces no callar frente a actos corruptos, sino más bien
denunciarlos para evitar la impunidad.
El Código Penal peruano vigente, sanciona las conductas ilícitas referidas a
corrupción, en el Capítulo II Delitos cometidos por funcionarios públicos, Título
XVIII Delitos Contra la Administración Pública, del Libro II Parte Especial –
Delitos, estas conductas constituyen actos de corrupción, como aquéllas que
generan riesgo para su ocurrencia como consecuencia del indebido
funcionamiento del aparato estatal a través de sus agentes. Estas conductas
se han denominado: Abuso de Autoridad, Concusión, Peculado y Corrupción
de Funcionarios, todas ellas tienen distintas modalidades que trataremos de
conocerlas durante el séquito del desarrollo de la presente unidad didáctica.
II. QUE ES LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
En principio, administrar, indica Salinas Siccha, en referencia a la Real
Academia de la Lengua, es servir, en este caso, servir al Estado y cumplir la
función encargada para lograr «el bienestar general». Pero este cumplimiento
además debe estar enmarcado en orden de órganos estatales que implica
jerarquía, niveles, entidades, cargos y oficios, esto es, hay una organización
dentro de la cual se debe cumplir esa función pública indistintamente del cargo
asignado al funcionario o servidor público.
Por administración pública se entiende la disciplina y también el ámbito de
acción en materia de gestión de los recursos del Estado, de las empresas
públicas y de las instituciones que componen el patrimonio público.
La Administración Pública comprende el conjunto de órganos del sector
público conformados para realizar la tarea de administrar y gestionar
organismos, instituciones y entes del Estado.
En efecto, la administración pública se ocupa de gestionar el contacto entre la
ciudadanía y el poder público, no sólo en las instituciones burocráticas del
Estado, sino también en las empresas estatales, en los entes de salud, en las
fuerzas armadas, en la policía, los bomberos, el servicio postal y los parques
nacionales, entre otros.
La Administración Pública viene a cumplir una función fundamental, tal función
viene a ser la de establecer y fomentar una relación estrecha entre el poder
político o gobierno y el pueblo. Los componentes principales de la
Administración Pública son instituciones públicas y funcionarios.
Hay que tener presente que esta es una disciplina científica, la cual posee su
propio objeto de estudio. Concebida así, se entiende como aquella que se
encarga del manejo hábil de los recursos y tareas de los funcionarios públicos
con el fin de satisfacer las expectativas del bien de todos los ciudadanos.

III. ¿QUÉ SE PROTEGE?: EL BIEN JURÍDICO

La lesión o puesta en peligro de la administración pública pone en peligro la
organización del Estado. Entonces surge como necesidad para el propio
Estado, el interés jurídico por proteger la corrección de la función pública en
tanto solo así se puede mantener la organización del Estado en pro del
bienestar general. Esto lo hace a través de las normas penales.
Esto se esboza como el concepto de bien jurídico general para este tipo de
delitos, luego verificaremos que existen intereses particulares (bienes
jurídicos) específicos que se protegen con cada tipo penal que integra este
 título del Código Penal (Cohecho, Colusión, Peculado, entre otros).
Concluyendo entonces, el bien jurídico protegido en este tipo de delitos será
la correcta administración pública del Estado y sus bienes.

IV. FUNCIONARIO PUBLICO.

Salinas Siccha, refiere que funcionario público es aquella Persona natural con
poder de decisión que presta servicios o trabaja para el Estado.
Es aquella persona física que prestando sus servicios al Estado se halla
especialmente ligada a este (por nombramiento, delegación o elección
popular) y que premunido de poder de decisión determina en forma expresa
o ejecuta su voluntad a través de desarrollo de actos de naturaleza diversa
que tienden a fines de interés social o estatal. (Vargas, 2007).
El Funcionario Público puede ser:
a) De elección popular directa y universal o confianza política originaria.
(Presidente, Congresistas, Alcaldes, etc.)
b) De nombramiento y remoción regulados. (Gerentes de las distintas áreas
en los municipios por ejemplo)
c) De libre nombramiento y remoción. (típico caso de Ministros de Estado)
Finalmente debe precisarse que la Ley Marco del Empleo Público (Ley Nº
28175), establece que funcionario público es el que desarrolla funciones de
preeminencia política reconocida por norma expresa, que representan al
Estado o a un sector de la población, desarrollan políticas del Estado y/o
dirigen organismos o entidades públicas.
Casos de funcionarios o servidores públicos según el Artículo 425 del
Código Penal.
En concreto el art. 425 del C.P. menciona los siguientes casos de
"funcionarios públicos" para efectos penales:
El primer numeral se refiere al funcionario público en el sentido administrativo:
los que están comprendidos en la carrera administrativa. Con esto se refiere
al primer elemento de la definición doctrinal: el "título" de funcionario.
En el numeral 2 se mencionan los casos de los que "desempeñan cargos
políticos" y los "funcionarios de confianza". Hace la aclaración que se
comprende a los que provengan de "elección popular". Obviamente esta
aclaración final se refiere al primer grupo de funcionarios y no al segundo,
pues los "funcionarios de confianza" solamente son "designados" por otros
funcionarios y nunca "elegidos popularmente".
El numeral 3 prevé el polémico caso de las personas que, sin tener título de
 funcionario, son consideradas como tales porque ejercen funciones públicas.
Esto permite ya una asimilación extensiva del concepto de "funcionario
público" a todo aquél que trabaje para la Administración Pública y ejerza
funciones en ella, independientemente del régimen laboral en el que se
encuentre. Es decir, el propio concepto de "funcionario público" que maneja
nuestro código incluye a buena parte de estos sujetos que ejercen funciones
públicas. Además, la cláusula final del artículo 425 (numeral 6) podría permitir
esta "asimilación" extensiva, pero solamente para casos que provengan de
una norma con rango de ley (incluso el mismo Código Penal) o de la
Constitución misma.
En el numeral 4 se menciona a administradores y depositarios de caudales
embargados o depositados por autoridad competente, aunque pertenezcan a
particulares. Esta disposición solamente puede referirse a auténticos
"funcionarios públicos" en el sentido penal de la palabra, es decir, a sujetos
incorporados dentro de la organización estatal que, por razón de sus
funciones actúan como depositarios o que, aunque pese a no ser esta su
actividad funcionarial, han sido designados para ello.
En el numeral 5 se menciona a los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía
Nacional. Se trata de sujetos que, ya por las propias leyes que regulan el
funcionamiento de su institución, son funcionarios públicos.
Y el numeral 6 prevé una cláusula abierta que permite a la Constitución y a
las leyes señalar otros casos de imputación del título de "funcionario público"
para efectos penales.

V. SERVIDOR PUBLICO
El jurista Salinas Siccha al referirse a servidor público, señala que es la
persona natural que presta sus servicios al Estado pero sin poder de decisión.
No tiene mando pero brinda al Estado sus conocimientos técnicos y
profesionales en tareas de facilitación de la que realizan los funcionarios
públicos.
La Ley Marco del Empleo Público (Ley Nº 28175), determina que servidor
público: el que desempeña funciones administrativas relativas a: la dirección
de un órgano programa o proyecto, la supervisión de empleados públicos, la
elaboración de políticas de actuación administrativa y la colaboración en la
formulación de políticas de gobierno (directivo superior); el ejercicio de
autoridad de atribuciones resolutivas, la de fe pública, asesoría legal
preceptiva, supervisión, fiscalización, auditoria y las que requieren la garantía
de actuación administrativa objetiva, imparcial e independiente a las personas
(ejecutivo); el que desempeña labores de ejecución de servicios públicos y no
ejerce función administrativa (especialista); y el que desarrolla labores
 auxiliares de apoyo y/o complementario (de apoyo).

VI. DIFERENCIAS ENTRE FUNCIONARIO Y SERVIDOR PÚBLICO

FUNCIONARIO PUBLICO SERVIDOR PUBLICO
 Representa al Estado.  No representa al Estado
 Expresa la voluntad del Estado  No expresa la voluntad del
Estado
 Es un agente con mando  Es un agente sin mando
Brinda al Estado conocimientos
técnicos, profesionales o para
profesionales, para tareas o
misiones de integración a
facilitación de funcionarios
públicos.
 Ejerce función pública  No ejerce función pública
 Es autoridad dotada de mando y  Se halla en situación de
jurisdicción. subordinación en relación a los
funcionarios.

VII. AUTORES Y PARTICIPES EN LOS DELITOS CONTRA LA

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
Los tipos penales de los delitos contra la Administración Pública están
construidos como "delitos especiales", es decir, solamente pueden ser
cometidos por sujetos que reúnan una cualidad determinada, mientras que los
que no reúnan tal cualidad, ya por mandato de la ley, no pueden cometer tal
delito especial como “autores”.
La infracción de deberes que afecten a la correcta administración pública
puede determinar las competencias de intervención diversas según la
irregularidad o gravedad del comportamiento funcional, por lo que la
responsabilidad por las infracciones funcionales es administrativa o penal.
El autor del delito –de infracción de deber- no puede ser cualquier persona,
sino sólo aquél funcionario o servidor público que ocupa un estatus especial y
mantiene una vinculación exclusiva con el injusto sobre la plataforma del
deber que ostenta.
No olvidemos que las reglas para autoría y participación se encuentran
establecidas por los artículos 23 a 25 de nuestro Código Penal, en donde el
autor será aquél que ejecute los hechos típicos con dominio del hecho
(dominio de la acción, dominio de la voluntad o dominio funcional del hecho);
partícipe, aquél que colabore con éste en la ejecución de tales hechos, sin
poseer tal dominio del hecho.
Son conocidas las discusiones en la dogmática penal para diferenciar cada
una de estas formas de autoría, así como, en concreto, para diferenciar los
casos de autoría de los de participación (especialmente, "complicidad
primaria" y "coautoría", y entre "complicidad primaria" y "complicidad
secundaria"), Sobre el particular solamente queda remitir a la doctrina más
autorizada. (Abanto Vásquez, 2003).
No es admisible la coautoría.
Otro aspecto no menos importante de la teoría de la infracción del deber es el
hecho que no admite la coautoría definida en el artículo 24° del Código Penal
como el hecho de cometer conjuntamente el hecho punible. Esto es, existe
coautoría cuando dos o más personas cometen conjuntamente un delito.
Ocurre cuando dos o más personas con acuerdo de voluntades lesionan o
ponen en peligro un bien jurídico protegido. La coautoría se fundamenta en el
principio de reparto funcional de roles, por el cual las distintas contribuciones
deben considerarse como un todo y el resultado total debe atribuirse a cada
coautor, independientemente a la entidad material de su intervención. Por
ejemplo, hay coautoría en un delito de robo cuando dos o más personas se
ponen de acuerdo y se reparten roles específicos para lesionar el bien jurídico
patrimonio de la víctima. Igual puede ocurrir en un homicidio, hay coautoría
cuando dos o más personas se ponen de acuerdo en poner fin a la vida de la
víctima y luego para conseguir su objetivo se reparten roles específico. En
suma ello ocurre cuando los bienes jurídicos protegidos son derechos de las
personas. Sin embargo, ello no ocurre cuando los bienes jurídicos protegidos
lo constituyen deberes impuestos por la ley penal a determinadas personas.
Por ejemplo, el deber de lealtad, el deber de imparcialidad, el deber de no
lesividad del patrimonio del Estado, etc. son deberes personalísimos que
impone el Estado a aquellas personas que desempeñan un cargo público al
interior de la administración pública. Son deberes personales que se conocen
también como principios que sustentan la administración pública. No pueden
dividirse ni compartirse.
En tal sentido, si dos o más funcionarios de una institución pública se ponen
de acuerdo para sustraerse el patrimonio de la institución sobre el cual tienen
la relación funcional de administración, y así lo hacen, cada uno de aquellos
funcionarios afectaría su deber personal de no lesividad del patrimonio
público. Cada funcionario en forma personal lesionaría o infringiría el deber
especial penal impuesto por el Estado. Cada funcionario será solo autor del
delito de peculado. Es imposible sostener que dos o más funcionarios se
ponen de acuerdo y luego se reparten roles para infringir un solo deber
especial. No hay forma de sostener que el funcionario A lesiona una parte de
 un deber especial, el funcionario B otra parte del mismo deber y el funcionario
C la otra parte del mismo deber especial. Los deberes especiales impuestos
por la ley no pueden dividirse. (Salinas Siccha, 2011)

VIII. TEORÍA DEL DELITO DE INFRACCIÓN DEL DEBER

Según el planteamiento de Roxin, el centro de los delitos de infracción de
deber lo constituye el deber especial del autor. Este deber no se refiere al
deber general de respetar la norma, que afecta a todas las personas, sino más
bien a deberes extrapenales que se encuentran como realidades previas al
tipo y que son necesarios para su realización: «se trata siempre de deberes
que están antepuestos en el plano lógico a la norma del Derecho Penal y que,
por lo general, se originan en otros ámbitos del Derecho». Roxin cita como
ejemplos de esta categoría a los deberes públicos de funcionarios, los
deberes de ciertas profesiones que imponen un mandato de cuidado, las
obligaciones jurídico-civiles de alimentos y de lealtad. En todos estos delitos
el obligado tiene una especial relación con el contenido del injusto, el deber
que porta lo convierte en «figura central» del suceso de la acción. Pero más
allá de ello Roxin no fundamenta en qué consisten esos deberes extrapenales
conformados como realidades previas al tipo, dejando más bien al legislador
la tarea de regular los tipos, bien en función de delitos de dominio o de
infracción de deber, porque, a su juicio, finalmente es una cuestión que atañe
a la decisión valorativa del legislador.

IX. LA MUERTE CIVIL EN LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN

PÚBLICA.
El 22 de octubre del 2016 se oficializó por el diario “El Peruano” la entrada en
vigencia de la tan comentada ley de “muerte civil”, Decreto Legislativo Nº 1243
“Que modifica el Código Penal y el Código de Ejecución Penal a fin de
establecer y ampliar el plazo de duración de la pena de inhabilitación perpetua
para los delitos cometidos Contra la Administración Pública”.
Del análisis de este Decreto Legislativo se colige que este dispositivo legal ha
sido emitido como parte de la política en la Lucha Anticorrupción asumida por
el Estado peruano para enfrentar una forma organizada de criminalidad que
opera al margen del Estado, esto dado que su aplicación hará imposible el
ejercicio del derecho al acceso a la función pública, limitando el derecho de
participación más importante que puede tener toda persona. La pena de
inhabilitación principal se extiende de cinco a veinte años cuando se trate de
los delitos previstos en los artículos 382, 383, 384, 387, 388, 389, 393, 393–
A, 394, 395, 396, 397–A, 398, 399, 400 y 401. En estos supuestos, será
perpetua, siempre que el agente actúe como integrante de una organización
criminal, como persona vinculada o actúe por encargo de ella; o la conducta
recaiga sobre programas con fines asistenciales, de apoyo o inclusión social
o de desarrollo, siempre que el valor del dinero, bienes, efectos o ganancias
involucrados supere las quince unidades impositivas tributarias. (…) La
rehabilitación automática no opera cuando se trate de inhabilitación perpetua
impuesta por la comisión de delitos contra la Administración Pública, en cuyo
caso la rehabilitación puede ser declarada por el órgano jurisdiccional que
dictó la condena luego de transcurridos veinte años, conforme al artículo 59–
B del Código de Ejecución Penal Bajo ese marco normativo han introducido a
los artículos 382 (Concusión), 383 (Cobro Indebido), 384 (Colusión), 387
(Peculado), 388 (Peculado de Uso), 389 (Malversación), 393–A (Soborno
Internacional Pasivo), 397–A (Cohecho Activo Transnacional), 398 (Cohecho
Activo Específico), 400 (Tráfico de Influencias) y 401 (Enriquecimiento Ilícito),
la inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos, 1, 2 y 8 del
artículo 36° del código penal. Es de señalar que la regla básica aplicable
sugiere que ante los supuestos antes descritos la inhabilitación se extienda
de cinco a veinte años, y que cuando se traten de supuestos en los que el
agente actúa como integrante de una organización criminal, persona
vinculada a ella, o actúe por encargo de la misma; o cuando la conducta
recaiga sobre programas con fines asistenciales, de apoyo o inclusión social
o de desarrollo, siempre que el valor del dinero, bienes, efectos o ganancias
involucrados supere las quince unidades impositivas tributarias, la pena de
inhabilitación será perpetua. Conforme a tal redacción, no es correcto afirmar
que la imposición perpetua de la pena de inhabilitación devenga en una
automática consecuencia a la condena impuesta por la comisión de los delitos
antes referidos, sino que su imposición amerita una verificación de
circunstancias que en todo caso sirven de justificación a la inhabilitación
perpetua a imponerse al autor. Esta consecuencia principal –ahora perpetua
se traduce en la a) privación de la función, cargo o comisión, ya sea,
proveniente de elección popular; b) incapacidad o impedimento para obtener
mandato, cargo, empleo o comisión de carácter púbico; o, c) privación de
grados militares o policiales, títulos honoríficos u otras distinciones que
correspondan al cargo, profesión u oficio del que se hubiese servido el agente
para cometer el delito. (Art. 36° Núm., 1, 2, y 8 del código penal). De una
interpretación pura del texto se puede advertir que la inhabilitación aplicable
como consecuencia al delito cometido, se agrava al punto de convertirse en
perpetua, únicamente cuando se sostenga que fue uno dirigido contra una
organización criminal, o cuando la conducta delictuosa recaiga sobre
programas con fines asistenciales, de apoyo o inclusión social o de desarrollo,
siempre que el valor del dinero, bienes, efectos o ganancias involucrados
supere las quince unidades impositivas tributarias.
 SEGUNDA SEMANA
13MAY2021
EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD.
 ABUSO DE AUTORIDAD.
 ABUSO DE AUTORIDAD CONDICIONADO ILEGALMENTE LA
ENTREGA DE BIENES Y SERVICIOS.
 OTORGAMIENTO ILEGÍTIMO DE DERECHOS SOBRE INMUEBLES.

ABUSO DE AUTORIDAD

1. Tipo Penal:
Articulo 376.- El funcionario público que, abusando de sus atribuciones,
comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.
Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena
privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años.
El comportamiento típico del delito de abuso de autoridad del artículo 376° del
Código Penal consiste, a grandes rasgos, en que un funcionario público ordene
o cometa un acto arbitrario, que perjudica a alguien, empleando abusivamente
las atribuciones públicas conferidas. Asimismo, cabe notar que la característica
principal de este delito es su naturaleza subsidiaria, en la medida en que el
delito de abuso de autoridad sólo se aplicará para aquellos actos funcionales
abusivos que no sean sancionados por otros delitos contra la administración
pública específicos.

2. Tipicidad Objetiva.
El delito de abuso de autoridad genérico se configura cuando un funcionario
público en pleno ejercicios de sus funciones, abusando de sus atribuciones
propias de su cargo, comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a
alguien, o mejor que perjudique a un tercero. (Salinas Siccha, 2011)
2.1. Modalidad Típica (las conductas típicas de cometer y ordenar).
Se identifican dos verbos rectores cometer y ordenar.
La conducta típica de cometer un acto arbitrario en perjuicio de tercero
se configura cuando el agente que siempre será un funcionario público en
pleno ejercicio de sus funciones, por sí mismo realiza el acto arbitrario.
Aquí el funcionario público personalmente efectúa perfecciona o realiza el
acto arbitrario en perjuicio de tercero.
 En esta modalidad de abuso de autoridad, el sujeto activo imputado de
cometer un acto arbitrario es también quien lo ha ordenado; la orden se
halla implícita en la tipicidad del hecho ilícito. El proceso ejecutivo del
delito vincula directamente actos de orden y actos de ejecución.
En tanto que la conducta típica de ordenar se configura cuando el
funcionario público en pleno ejercicio de sus funciones dispone que otras
personas sean las que ejecuten el acto arbitrario en perjuicio de tercero.
(Salinas Siccha, 2011)
2.2. Abuso de Atribuciones.
Para que se configure el delito de abuso de autoridad, la conducta ilícita,
debe guardar relación con el cargo asumido, de esa forma el abuso de
atribuciones o de poder se realiza cuando el funcionario público extralimita
los límites de su competencia actuando fuera de los casos establecidos
por la ley o reglamentos que regulan su cargo o cuando no observa las
normas o formalidades prescritas o las instrucciones que le han sido
impuestas y finalmente, cuando hace uso de sus facultades para un
objetivo distinto de aquel para el cual le fueron conferidas. El abuso puede
concretarse tanto con un mal uso doloso de atribuciones como con una
extralimitación dolosa de funciones. (Salinas Siccha, 2011).
2.3. Acto Arbitrario.
Sin duda, el acto arbitrario debe ser entendido como toda decisión
personal que toma el funcionario público sustituyendo o reemplazando lo
dispuesto en forma clara por la ley o reglamento que regula las funciones
del cargo que desempeña aquel; en tal sentido, es lo que carece de
legitimidad y derecho. (Salinas Siccha, 2011)
2.4. Perjuicio a alguien.
El perjuicio no tiene por qué ser entendido como un perjuicio patrimonial,
sino como la posibilidad de cualquier menoscabo en intereses y derechos
de cualquier persona ("alguien") distinta del propio funcionario. Así las
cosas, lo usual en la práctica será que casi todos los actos abusivos
dirigidos contra personas tenderán a causar algún perjuicio a alguien.
(Abanto Vásquez, 2003)
Este término genérico de alguien a que se refiere debe ser entendido en
el sentido que el perjudicado puede ser tanto una persona natural o una
persona jurídica privada o pública y no al Estado (Salinas Siccha, 2011).
2.5. Agravante.
Se agrava cuando los hechos abusivos en perjuicio de tercero deriven de
un procedimiento de cobranza coactiva. Es decir, esta agravante está
 reservada para aquellos funcionarios públicos encargados de cobranzas
coactivas que, abusando de sus atribuciones normales, cometen u
ordenan actos abusivos en perjuicio de terceros que nada tienen que ver
en el procedimiento coactivo.
2.6. Bien Jurídico Protegido.
El bien jurídico genérico siempre es el correcto funcionamiento de la
administración pública. En tanto que el objeto de tutela específico es el
asegurar la conducta funcional de los sujetos públicos, orientándolos con
exclusividad a la obediencia de la ley y el Derecho. (Salinas Siccha, 2011)
2.7. Sujeto Activo.
Solo aquella persona que tiene la calidad o cualidad social de funcionario
público, nadie más que tales personas pueden ser agentes del delito en
hermenéutica jurídica, siempre y cuando se encuentren en el normal
desempeño de sus funciones o atribuciones asignadas. Si el funcionario
comete un acto abusivo fuera del ejercicio de sus funciones o
atribuciones, el presente delito no se configura. (Salinas Siccha, 2011)
2.8. Sujeto pasivo.
El sujeto pasivo o agraviado siempre es el Estado, único titular del bien
jurídico protegido como es el correcto funcionamiento de la administración
pública. No obstante, tal como aparece construida la fórmula legislativa,
es coherente sostener que también se constituye en sujeto pasivo directo
la persona particular o jurídica afectada directamente con el acto arbitrario
y abusivo del sujeto activo del delito. (Salinas Siccha, 2011)

3. Tipicidad subjetiva.
Es un delito de comisión dolosa, es imposible la comisión culposa o negligente.
De esa forma se requiere que el agente con conocimiento que el acto que
realiza u ordena en el ejercicio de sus atribuciones causará perjuicio a un
tercero, voluntariamente conduce su comportamiento en abierta infracción a la
ley o reglamento de que se trate. (Salinas Siccha, 2011)

4. Antijuricidad.
Se puede alegarse una causa de justificación por obrar por disposición de la
ley. Así la ejecutoria suprema del 5 de diciembre de 1995 considera que "el
delito de abuso de autoridad imputado al alcalde provincial, Quien expidió
resolución municipal por el cual se ordena el pago de tributos a los
comerciantes mayoristas que utilizaban los mercados y matadores de
propiedad del municipio, tributo que habría sido creado indebidamente, no se
 ha configurado, por cuanto el procesado ha actuado dentro de las facultades
establecidas en la Ley de Municipalidades que permite la creación de tributos
por el uso de mercados y mataderos públicos, limitándose a delegar el
cumplimiento de dicha resolución a su coencausado, quien se desempeña
como director de rentas. (Salinas Siccha, 2011)

5. Culpabilidad.
Si no concurre alguna causa de justificación, se continuará con el análisis para
determinar si la conducta típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor. En
esta etapa tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente era
imputable, es decir, mayor de 18 años de edad y no sufría de alguna anomalía
psíquica que le haga inimputable. También se verifica si el agente, al momento
de exteriorizar su conducta de abuso de autoridad, conocía la antijuridicidad de
su conducta, es decir, se verificará si el agente sabía o conocía que su
conducta estaba prohibida por ser contraria al Derecho. Aquí fácilmente puede
presentarse la figura de error de prohibición. Ello ocurrirá por ejemplo cuando
un comisario dispone la detención de un ciudadano que ha sido conducido a la
comisaría, en Ia creencia errónea que fue intervenido en estado de flagrancia.
Luego determinará si el agente pudo actuar o determinarse de manera diferente
a la de realizar el hecho punible de ordenar o cometer el acto arbitrario en
perjuicio de tercero.

6. Consumación y tentativa.
La consumación depende de la modalidad delictiva ejecutada. Con la conducta
de ordenar la consumación se verifica con su emisión oficial y legal. No se
requiere que llegue a conocimiento de su destinatario, menos su cumplimiento
o generación perjudicial, es suficiente con constatar la idoneidad efectiva contra
los derechos particulares. Aquí no es posible la tentativa.
La otra modalidad de cometer acto de función como arbitrario, se consuma con
la generación de perjuicio, afectando el derecho ajeno. La ejecución de un acto
de función constituye el indicio del delito y su terminación se refleja al verse
lesionados los intereses de las personas vinculadas a la materia de la función
pública específica, aunque no tengan conocimiento de ella. Aquí sí es posible
la tentativa. (Salinas Siccha, 2011)

7. Penalidad.
 El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en
perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de tres años.
Cuando los hechos deriven de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena
privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años.

ABUSO DE AUTORIDAD CONDICIONADO ILEGALMENTE LA ENTREGA DE

BIENES Y SERVICIOS.-
1. Tipo Penal.
Artículo 376-A. El que, valiéndose de su condición de funcionario o
servidor público, condiciona la distribución de bienes o la prestación de
servicios correspondientes a programas públicos de apoyo o desarrollo
social, con la finalidad de obtener ventaja política y/o electoral de
cualquier tipo en favor propio o de terceros, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código
Penal.”

2. Tipicidad Objetiva.
El agente, abusando del ejercicio de sus funciones que la administración
pública le ha confiado, condiciona a los beneficiarios que distribuirá en su
beneficio los bienes o les prestará los servicios de programas de apoyo o
desarrollo social, a cambio de un respaldo político o electoral. En consecuencia,
para el tipo penal no basta que el sujeto activo sea funcionario o servidor
público, sino que haga uso abusivo de la condición para condicionar a otros.
El uso del verbo "condicionar" supone una suerte de presión psicológica sobre
la voluntad de los destinatarios a efectos de conducirle a destinados cauces de
acción u omisión anticipados en el dolo del sujeto activo Condicionar implica
colocar exigencias o requerimientos no contemplados en la ley o el reglamento
al destinatario en la ejecución de un Programa social.
Otro elemento importante a tener en cuenta es el hecho que el agente debe
valerse de su condición de funcionario o servidor público encargado directo o
indirecto de la administración y por ende de distribución de los bienes o
servicios de los programas de apoyo social. El agente conocedor de su calidad
de funcionario o servidor público y del poder que da el cargo o empleo, hace
uso indebido de las posibilidades de acción que brindan sus atribuciones o que
se desprendan de su calidad especial, esto es, del estatus que ocupa, que
 serían más eficaces según el rango o jerarquía de dicho sujeto público.
2.1. Bien Jurídico Protegido.
El bien jurídico genérico siempre es el correcto y normal funcionamiento
de la administración pública. En tanto que el objeto de tutela específico es
el asegurar la conducta funcional de los sujetos públicos, orientándolos
con exclusividad a la obediencia de la ley y el Derecho. El agente público
no puede utilizar el cargo que la administración le confía con la finalidad
de obtener ventajas personales o para terceros. En la norma penal se
encuentra el enunciado normativo que obliga al funcionario púbico o
servidor público a encausar o encaminar sus actos de función en sujeción
a los dispositivos legales que fijan y delimitan sus funciones y marco de
atribuciones o, cuando ellas sean insuficientes, a criterio de finalidad
pública y de respeto a la dignidad y derechos fundamentales de las
personas. (Salinas Siccha, 2011).
2.2. Sujeto Activo.
Aparte que el agente debe reunir la condición de funcionario o servidor
público, se exige además, que aquel cuente con una relación funcional
ineludible (administración o custodia directa o indirecta) con los bienes o
servicios de los programas de apoyo social.
De ese modo, sólo puede ser autor el funcionario o servidor público que
reúne las características de relación funcional exigidos por el tipo penal,
es decir, quien por el cargo que desempeña aI interior de la administración
pública como custodio o administrador (directo o indirecto) de los bienes
o servicios objeto del delito los tiene bajo su poder o ámbito de vigilancia.
De ese modo Abanto Vásquez enseña que el sujeto activo es el
funcionario o servidor público, cuya función se circunscribe a "programas
públicos de apoyo o desarrollo social. (Salinas Siccha, 2011)
2.3. Sujeto pasivo.
Sólo el Estado se constituye en el único titular del bien jurídico protegido.

3. Tipicidad subjetiva.
Es un delito de comisión dolosa, es imposible la comisión culposa o negligente.
Se requiere que el agente con conocimiento que el acto de condicionar que
realiza en el ejercicio de sus atribuciones con los programas de apoyo social se
encuentra fuera del marco legal, voluntariamente conduce su comportamiento
con la motivación de conseguir alguna ventaja política o electoral en abierta
infracción a la ley o reglamentos.
4. Consumación y tentativa.
Es suficiente determinar los actos de condicionar su actuar por parte del agente,
respecto a la distribución de bienes o a la prestación de servicios de programas
de apoyo o desarrollo social con el objetivo de conseguir alguna ventaja política
o electoral.
La conducta de condicionar la consumación se verifica automáticamente. No
requiere que llegue a conocimiento de sus destinatarios, menos su
cumplimiento o genere perjuicio, es suficiente con constatar el
condicionamiento. (Salinas Siccha, 2011).

5. Penalidad.
El funcionario público encontrado responsable penalmente por este delito será
objeto de sanción penal con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis años e inhabilitación, conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36
del Código Penal.
 OTORGAMIENTO ILEGÍTIMO DE DERECHOS SOBRE INMUEBLES
1. Tipo Penal
“Artículo 376-B.- “El funcionario público que, en violación de sus
atribuciones u obligaciones, otorga ilegítimamente derechos de posesión
o emite títulos de propiedad sobre bienes de dominio público o bienes
de dominio privado estatal, o bienes inmuebles de propiedad privada, sin
cumplir con los requisitos establecidos por la normatividad vigente, será
reprimido con pena privativa de libertad, no menor de cuatro ni mayor de
seis años.
Si el derecho de posesión o título de propiedad se otorga a personas que
ilegalmente ocupan o usurpan los bienes inmuebles referidos en el
primer párrafo, la pena privativa de libertad será no menor de cinco ni
mayor de ocho años”.

2. Bien jurídico protegido.

El bien jurídico protegido en este tipo penal es el normal desenvolvimiento y
funcionamiento de la administración pública, específicamente el ejercicio de
funciones bajo el principio de legalidad y la protección del patrimonio público.
Desde ese contexto, también se tutela el patrimonio público y privado,
entendido este como los bienes del Estado y/o de un particular sobre el cual se
ejerce las facultades del derecho de propiedad y/o posesión.

3. Sujeto activo.
El tipo penal establece como el sujeto activo de su comisión al funcionario
público.

4. Sujeto Pasivo.
Se determina de forma genérica al propio Estado.

5. Tipo objetivo.
La conducta típica base de este delito consiste en otorgar ilegítimamente
derechos de posesión o emitir títulos de propiedad sobre bienes muebles o
inmuebles de dominio Estatal (dominio público – dominio privado) o bienes
inmuebles de propiedad privada, sin cumplir con los requisitos establecidos por
la normatividad vigente.
 a) Otorgar ilegítimamente derechos de posesión sobre bienes de dominio
Estatal (dominio público – privado) o bienes inmuebles de propiedad privada
sin cumplir con los requisitos establecidos por la normatividad vigente.
b) Emitir título de propiedad sobre bienes de dominio Estatal (dominio público
–privado) o bienes inmuebles de propiedad privada, sin cumplir con los
requisitos establecidos por la normatividad vigente.

6. Tipo Subjetivo.
Se debe considerar que este tipo penal solo podría ser cometido mediante una
conducta netamente dolosa.

7. El tipo agravante.
Se produce cuando el acto se otorga a persona que ilegalmente ocupan o
usurpan los bienes inmuebles de dominio público o privado, o inmuebles de
propiedad privada. Especificándose que el agravante para el Estado solo será
en los casos de bienes inmuebles de dominio público o privado. Lo que se
pretende sancionar es la legitimación y/o convalidación que se le da a un
ocupante o usurpador de bienes inmuebles, lo cual vulnera el legítimo derecho
de posesión o propiedad de los legítimos propietarios o poseedores de los
mismos.
 TERCERA SEMANA
20MAY2021
ABUSO DE AUTORIDAD
 OMISION REHUSAMIENTO A DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES.
 OMISION O RETARDO INJUSTIFICADO DE APOYO POLICIAL.
 REQUERIMIENTO INDEBIDO DE LA FUERZA PUBLICA

OMISIÓN, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES

1. Tipo Penal.
Artículo 377.- “El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o
retarda algún acto de su cargo será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa.
Cuando la omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales esté
referido a una solicitud de garantías personales o caso de violencia
familiar, la pena será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cinco años."

2. Tipicidad Objetiva:
En este caso el funcionario público, ilegalmente, deberá omitir, rehusar o
retardar algún acto de su cargo; omitir significa no hacer lo que se debe y pueda
hacer en un determinado tiempo o momento; rehusar, eludir llevar a cabo un
acto de su cargo para el que se le ha requerido legítimamente; mientras que
retardar es dilatar la ejecución de un acto propio de la función"
2.1. Modalidades delictivas.
Recoge tres modalidades o supuestos delictivos:
a) Omitir algún acto de su cargo.
El comportamiento delictivo se configura cuando el agente, siempre
funcionario público, omite, prescinde, descuida, desatiende o
incumple algún acto funcional que normalmente está en la obligación
de hacer o cumplir por estar dentro de sus atribuciones en el cargo,
empleo u oficio que desempeña al interior de la administración
pública.
b) Rehusar algún acto de su cargo.
El supuesto delictivo se configura cuando el sujeto activo, siempre
funcionario público, pese al requerimiento efectuado rehúsa, rehúye,
esquiva, declina, desestima o niega el cumplimiento de un acto
funcional que está en el deber de hacer al estar dentro de sus
atribuciones, de acuerdo con el cargo que desempeña al interior de la
administración de pública. El rehusar supone previamente que
alguien, sea otro funcionario, el superior jerárquico, el particular u
autoridad competente para ello, requiera del sujeto activo, con las
formalidades del caso, la realización de un acto debido y que éste
rechace, niegue o no acepte realizar el acto funcional. El acto de
rehusar puede consistir en una negativa expresa o en la realización
de actos que signifiquen negativa (negarse a recibir el requerimiento
escrito, romper el requerimiento, mandar archivar el requerimiento, no
admitir el recurso, etc.).
c) Retardar algún acto de su cargo
Este supuesto delictivo se configura cuando el agente, siempre
funcionario público, retarda, demora, retrasa, difiere, aplaza, dilata o
pospone el cumplimiento de un acto funcional que está en el deber de
hacer en tiempo oportuno, de acuerdo con el cargo o función que
desempeña al interior de la administración pública.
2.2. Bien Jurídico Protegido.
El bien jurídico que se pretende proteger con este hecho punible es el
normal y correcto funcionamiento de la administración pública, en cuanto
oportunidad y eficacia en el cumplimiento de la función pública por parte
de los funcionarios públicos que representan aI Estado. (Salinas Siccha,
2011)
2.3. Sujeto Activo.
 AI tratarse de un delito especial, el sujeto activo o agente del delito sólo
puede ser una persona que tenga la calidad o cualidad de funcionario
público. Nadie más que aquel puede ser agente del delito, que lo puede
realizar tanto a título personal como colegiado. De la propia lectura del
tipo penal se concluye que serán excluidos los servidores públicos.
2.4. Sujeto pasivo.
Sujeto pasivo siempre será en primer lugar el Estado y luego la persona
natural o jurídica que haya sido perjudicada con el acto abusivo del
agente. No hay explicación razonable para excluir al perjudicado directo
en sus derechos como sujeto pasivo-agraviado y por tanto participar del
proceso penal como tal.

3. Tipicidad subjetiva.
Se trata de supuestos delictivos de comisión dolosa no cabe la comisión por
culpa. El agente con conocimiento que su conducta es ilegal, voluntariamente
actúa y omite, rehúsa o retarda un acto funcional que le corresponde realizar.

4. Consumación y tentativa.
Las tres modalidades constituyen delitos de simple o mera actividad. Se
perfeccionan sin necesidad de que se produzca un resultado material o un
perjuicio para tercero. Al verificarse la omisión, el rehusamiento o el retardo de
los actos funcionales, el delito queda consumado automáticamente. Es lugar
común en la doctrina considerar que no es posible la tentativa.

5. Penalidad.
El funcionario público encontrado responsable penalmente, luego del debido
proceso penal, será sancionado con pena privativa de libertad no mayor de
dos años y con treinta a sesenta días-multa.

OMISION O RETARDO INJUSTIFICADO DE APOYO POLICIAL

1. Tipo penal.
Artículo 378.- “El policía que rehúsa, omite o retarda, sin causa
justificada, la prestación de un auxilio legalmente requerido por la
autoridad civil competente, será reprimido con pena privativa de libertad
no mayor de dos años.
 Si la prestación de auxilio es requerida por un particular en situación de
peligro, la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años.
La pena prevista en el párrafo segundo se impondrá, si la prestación de
auxilio está referida a una solicitud de garantías personales o un caso de
violencia familiar”

2. Tipicidad Objetiva.
El hecho punible que en conjunto lo denominamos "omisión de auxilio policial",
se configura cuando el agente (que siempre será un policía) rehúsa, omite o
retarda, sin causa que justifique su actitud, la prestación de un auxilio
legalmente requerido por la autoridad civil competente.
2.1. Omitir auxilio requerido.
El comportamiento delictivo se configura cuando el agente, siempre
policía, omite sin justificación aparente, prescinde o desatiende la
prestación de un auxilio legalmente requerido por la autoridad civil
competente que normalmente está en la obligación de hacer al estar
dentro de sus atribuciones. (Salinas Siccha, 2011).
2.2. Rehusar a prestar auxilio requerido.
El rehusar supone previamente que alguien, requiera al sujeto activo, con
las formalidades del caso, la prestación de un auxilio y que éste sin
justificación alguna rechace, niegue o no acepte prestar el auxilio que le
requiera la autoridad civil competente. EI acto de rehusar puede consistir
 en una negativa expresa o en la realización de actos que signifiquen
negativa, como por ejemplo negarse a recibir el requerimiento escrito,
romper el requerimiento, mandar archivar el requerimiento.
2.3. Retardar el auxilio requerido
Este supuesto delictivo se configura cuando el agente, siempre miembro
de la Policía Nacional, sin explicación que lo justifica retarda, demora,
retrasa, difiere, aplaza, dilata la prestación del auxilio que le peticiona o
requiere una autoridad civil competente.
2.4. Sin causa de justificación y legalidad de requerimiento
El actuar sin causa de justificación significa que el agente omite, rehúsa o
retarda prestar el auxilio requerido sin explicación justificable alguna. En
forma objetiva, no existe razón o motivo que justifique la omisión del
policía que por su misma función que desempeña en el conglomerado
social, está en la obligación de prestar auxilio o apoyo a la autoridad civil
competente que lo requiera. No necesariamente la causa de justificación
puede ser de las especificadas en la ley penal, puede ser también de
cualquier otra naturaleza. (Salinas Siccha, 2011).
2.5. Sujeto Activo.
Será un policía, el mismo que puede sea un oficial o un suboficial, sin
interesar grado. Es suficiente acreditar que el agente es miembro en
actividad de la Policía Nacional.
2.6. Sujeto pasivo.
El Sujeto pasivo siempre será el Estado. En tanto que la autoridad que
hizo el requerimiento al que no hace caso el agente así como el
particular en situación de peligro, serán los directamente perjudicados
con el actuar del sujeto activo.
2.7. Bien Jurídico Protegido.
El interés fundamental para la sociedad que se pretende proteger con la
construcción de la fórmula legislativa lo constituye el normal y recto
desenvolvimiento de la administración pública.

3. Tipicidad subjetiva.
De la lectura del tipo penal se deduce que estamos ante una conducta
netamente dolosa, no cabe la comisión por culpa.

4. Agravante.
 Las conductas de omitir, rehusar o retardar la prestación de auxilio se agrava
cuando el pedido o requerimiento de auxilio proviene de un ciudadano particular
que se encuentra en situación de peligro.

5. Consumación y tentativa.
Se consuman con la sola verificación de la conducta omisiva, o la conducta de
rehusar o la conducta de retardar a prestar el auxilio requerido.

6. Penalidad.
Luego del debido proceso penal el imputado encontrado responsable
penalmente será sancionado con pena privativa de libertad no menor de dos
días ni mayor de dos años.
Si la prestación de auxilio es requerida por un ciudadano particular en situación
de peligro, la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años.

REQUERIMIENTO INDEBIDO DE LA FUERZA PÚBLICA.

1. Tipo Penal.
Artículo 379.- “El funcionario público que requiere la asistencia de la
fuerza pública para oponerse a la ejecución de disposiciones u órdenes
legales de la autoridad o contra la ejecución de sentencia o mandato
judicial, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres
años”

2. Tipicidad Objetiva.
2.1. Bien Jurídico Protegido
El bien jurídico genérico protegido es el correcto y normal funcionamiento
 de la administración pública, en tanto que el interés particular que se
busca proteger es el eficaz y/u ordenado desempeño de las instituciones
públicas que ejercen funciones definidas como fuerza pública.
2.2. Sujeto Activo.
Estamos ante un delito especial toda vez que sujeto activo sólo puede ser
una persona que tenga la calidad o cualidad de funcionario público en
ejercicio de sus funciones. Nunca un servidor público.
2.3. Sujeto pasivo.
El sujeto pasivo siempre será el Estado, único titular del bien jurídico
genérico como específico.

3. Tipicidad subjetiva.
Se trata de un delito de comisión dolosa, no cabe la comisión por culpa del
agente.

4. Consumación y tentativa.
Es suficiente que el requerimiento formal e imperativo efectuado ilegalmente
por el agente-funcionario público llegue a conocimiento de las entidades
públicas que representan la fuerza pública. En caso que la fuerza pública actué
y realice los actos obstruccionistas que busca el agente estaremos ante un
delito agotado.

5. Penalidad.
Será sancionado con pena privativa de libertad no menor de dos días ni mayor
de tres años.
 CUARTA SEMANA
27MAY2021
ABUSO DE AUTORIDAD
 ABANDONO DE CARGO POR FUNCIONARIO PUBLICO.
 NOMBRAMIENTO O ACEPTACION INDEBIDA PARA CARGO PUBLICO
 RELACIÓN CONCURSAL DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD
CON OTROS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.

ABANDONO DE CARGO.
1. Tipo Penal.
Articulo 380.- “El funcionario o servidor público que, con daño del
servicio, abandona su cargo sin haber cesado legalmente en el
desempeño del mismo, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años.
Si el agente incita al abandono colectivo del trabajo a los funcionarios o
servidores públicos la pena será privativa de libertad no mayor de tres
años.”

2. Tipicidad Objetiva:
 El delito se configura cuando el agente funcionario o servidor público, sin haber
cesado legalmente en el desempeño del cargo que venía ejerciendo lo
abandona ocasionando con su actuar un daño al servicio público que desarrolla
al interior de la administración pública en la institución en la cual trabaja.
2.1. Abandono de cargo.
Abandonar el cargo es entonces el comportamiento en que incurre el
funcionario o servidor público sin que exista causa justificada ni
disposición legal o reglamentaria al respecto que ampare su conducta.
2.2. No haber cesado legalmente.
Este elemento significa que el agente abandona el cargo, puesto o empleo
que venía desempeñando normalmente sin haberse producido el cese en
la forma como aparece en la ley o reglamento respectivo.
2.3. Causar daño al servicio.
Constituye la circunstancia que el abandono del cargo o empleo sin haber
cesado legalmente tiene que ocasionar o producir un daño presente en el
servicio público que desarrolla la institución pública donde trabaja el
funcionario o servidor público.
2.4. Agravante.
La agravante se perfecciona con el sólo hecho de incitar o provocar el
abandono definitivo del cargo, puesto o empleo de otros funcionarios o
servidores públicos, independientemente que se produzca o no el real
abandono. En caso de verificarse el real abandono definitivo del cargo por
parte de alguno de los funcionarios o servidores públicos incitados por el
agente, estaremos ante la figura delictiva agotada.
2.5. Bien Jurídico Protegido.
El bien jurídico genérico que se pretende proteger es el correcto y normal
funcionamiento de la administración pública.
2.6. Sujeto activo.
Estamos ante un delito especial, pues sólo pueden ser agentes o sujetos
activos del comportamiento delictivo en hermenéutica jurídica aquellas
personas que tienen la calidad o cualidad de funcionario o servidor público
dentro de los parámetros establecidos en el artículo 425 del Código Penal
con el agregado que estén en pleno ejercicio del cargo o empleo.
2.7. Sujeto pasivo.
El Estado.

3. Tipicidad subjetiva.
 Se trata de un delito netamente doloso no cabe la comisión de la culpa

4. Consumación y tentativa.
Se consuma o perfecciona en el momento en que el agente abandona el cargo
sin haber cesado formalmente en su cargo

5. Penalidad.
Con pena privativa de libertad no menor de dos días ni mayor de dos años en
el caso del primer párrafo, en el segundo párrafo del tipo penal en análisis,
aquel será reprimido con pena privativa de libertad no menos de dos días ni
mayor de tres años.

NOMBRAMIENTO O ACEPTACIÓN ILEGAL DE CARGO PÚBLICO

1. Tipo penal.
Artículo 381.- “El funcionario público que hace un nombramiento para
cargo público a persona en quien no concurren los requisitos legales,
será reprimido con sesenta a ciento veinte días-multa.
El que acepta el cargo sin contar con los requisitos legales será reprimido
con la misma pena.”

2. Tipicidad objetiva.
 Se verifica cuando el agente siempre funcionario público hace un
nombramiento para cargo, empleo o trabajo público a una persona que no
cuenta con los requisitos que exige la ley o reglamento para desempeñar cargo
público.
2.1. Aceptar cargo público sin contar con los requisitos legales
Aceptar el cargo es un comportamiento activo que debe exteriorizarse con
actos positivos por parte del sujeto nombrado, no basta el aprobarlo o
admitirlo. La pasividad o el no ejercicio real del cargo, pese a existir el
nombramiento, hace atípica la conducta. La existencia de resolución que
hace público el nombramiento no supone la aceptación, salvo que así lo
establezca la ley.
2.2. Bien Jurídico Protegido.
Lo constituye la recta administración pública.
2.3. Sujeto activo.
Aquella persona que reúne la condición o cualidad de funcionario público,
se excluye en forma automática al servidor público.
2.4. Sujeto pasivo.
El Estado único titular del bien jurídico protegido con la tipificación del
delito.

3. Tipicidad subjetiva.
Se trata de un delito de comisión dolosa.

4. Consumación y tentativa.
El delito previsto en el primer párrafo del tipo penal en análisis se perfecciona
o consume en el instante en que el agente funcionario público hace el
nombramiento oficial y con las formalidades de ley de la persona que no cuenta
con los requisitos establecidos.
Es posible que la conducta se quede en el grado de tentativa.

5. Penalidad.
El funcionario público acusado del delito en análisis de ser encontrado
responsable luego del debido proceso penal será sancionado con sesenta a
ciento veinte días multa. En el supuesto que sea imputado el delito previsto y
sancionado en el segundo párrafo del tipo penal 381, será reprimido con la
misma pena, es decir con sesenta a ciento veinte días-multa.
 RELACIÓN CONCURSAL DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD CON
OTROS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Dada la amplitud de conductas disfuncionales que pueden ser subsumidas en el
tipo penal de abuso de autoridad, es muy recurrente que la dación de un acto
arbitrario pueda encajar también en otros tipos penales como la concusión, la
colusión, los cohechos pasivos, etc. En efecto, en estos delitos el sujeto activo,
también, puede ser un funcionario público que abusando de sus atribuciones realiza
un acto arbitrario que perjudica a un particular.
Piénsese, por ejemplo, en el cohecho pasivo, en donde el funcionario abusivamente
solicita una dádiva al particular. Aquí existe un funcionario que ha abusado de su
cargo para exigir un beneficio económico a un particular (perjudicándolo) a cambio
de realizar u omitir algún acto funcional. No obstante que se configuran todos los
elementos de este delito, sólo se debe aplicar el delito de cohecho y no el de abuso
de autoridad.
En efecto, el delito de abuso de autoridad es un delito “subsidiario” dentro de los
delitos contra la administración pública. El delito de abuso de autoridad es un tipo
penal remanente y genérico que es aplicable sólo cuando el abuso cometido por el
funcionario no es el medio de comisión de otro delito. En tal sentido, cuando el
abuso cometido siempre sea el medio necesario para la comisión de otro delito
(colusión, concusión, etc.) habrá un “concurso aparente de leyes penales”, el cual,
en aplicación del criterio de “especialidad”, se resolverá en desmedro (inaplicación)
del delito de abuso de autoridad.
 QUINTA SEMANA
03JUN2021
EL DELITO DE CONCUSION
 CONCUSION.
 COBRO INDEBIDO.

EL DELITO DE CONCUSION
Etimológicamente la palabra concusión deriva del término latino “concutere”, que
primigenia y propiamente significa la acción de sacudir el árbol para coger sus
frutos.
Doctrinariamente se reconocen dos tipos de acción concusionaria: la concusión
propia y la concusión impropia, diferenciándose por la cualificación del sujeto activo.
En la propia, es el funcionario público el que incurre en el hecho ilícito; y en la
impropia, el sujeto activo es un particular que simula la condición de funcionario
público de la cual no está investido.
La concusión es un delito que sólo puede ser cometido por un funcionario público
o servidor público, abusando de su cargo, obliga o induce a otra persona a dar o
indebidamente, para sí o para otro, un bien o beneficio patrimonial. Este delito se
encuentra tipificado en el artículo 382° del Código Penal peruano.
Ahora bien, la acción concusionaria no se concibe sin la “violencia moral”, elemento
orientador, insustituible en la creación y estructuración del tipo penal.
Entendemos por violencia a toda acción que provenga del funcionario o servidor
público quien abusando de su cargo infunde temor en el sujeto pasivo, obligándole,
exigiéndole, induciéndole, etc. a dar o prometer indebidamente para sí o para otro,
un bien o beneficio patrimonial.
Es evidente en estas acciones concusionarias la indebida utilización de la
preeminencia que entraña el cargo público y el poder íntimamente que suscita su
mal uso, para obligar o inducir al agraviado a algo que no está obligado; de manera
que no es posible entender una modalidad de acción concusionaria que no entrañe
el uso de la violencia.
Si bien podría parecer un delito recurrente en nuestro país, de acuerdo con la
Procuraduría Anticorrupción, el delito de concusión representó tan solo el 4% de
los delitos con mayor grado de incidencia a nivel nacional en el año 2018. Asimismo,
sorprende la poca información que puede encontrarse en torno a este delito, el cual
ha sido muy poco desarrollado por la doctrina peruana. Del mismo modo, son pocos
los casos que se pueden encontrar en la jurisprudencia.

1. Tipo Penal.
Artículo 382.- “El funcionario o servidor público que, abusando de su
cargo, obliga o induce a una persona a dar o prometer indebidamente,
para sí o para otro, un bien o un beneficio patrimonial, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho años;
inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8
del artículo 36; y, con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa.”

2. Tipicidad Objetiva
Tiene como referencia los verbos rectores: obligar e inducir, puede ser dividido
hasta en dos conductas punibles claramente diferenciables.
2.1. La modalidad por obligar.
Se configura el delito de concusión en una primera modalidad, cuando el
agente funcionario o servidor público, abusando del cargo que ejerce al
interior de la administración pública, obliga a una persona a dar o
prometer indebidamente, para sí o para un tercero, un bien o un beneficio
patrimonial.
2.2. Modalidad por Inducir.
En esta segunda modalidad se verifica el delito de concusión cuando el
agente siempre funcionario o servidor público, abusando del cargo que
ejerce al interior de la administración pública, induce a una persona a dar
o prometer indebidamente, para sí o para un tercero, un bien o un
beneficio patrimonial.
2.3. Abuso de cargo.
Se entiende por abuso de cargo aquella situación que se produce cuando
el agente funcionario o servidor público hace mal uso del cargo que la
administración pública le ha confiado con la finalidad de obtener un
beneficio patrimonial indebido ya sea para él o para un tercero.
2.4. Dar o prometer indebidamente un bien o beneficio patrimonial.
Dar significa entregar, proporcionar o transferir indebidamente un bien o
beneficio patrimonial al agente como consecuencia de los actos de obligar
o inducir arbitrarios. En tanto que prometer significa obligar a efectuar de
manera indebida en un futuro inmediato la entrega o transferencia de un
 bien (muebles, inmuebles, semovientes, dinero, joyas, mercadería, etc.)
o beneficio patrimonial (acciones, participación en empresas, descuentos
en los precios, paquetes turísticos, etc.) en favor del agente a
consecuencia de los actos de obligar o inducir arbitrarios. En el primer
supuesto hay una entrega material inmediata a favor del agente o un
tercero en tanto que en el segundo supuesto solo existe una expectativa
de una entrega futura. Lo dado o prometido indebidamente debe ser una
cosa cierta, tangible, concreta y con valoración patrimonial, quedando de
esa manera fuera del tipo penal en hermenéutica jurídica por ejemplo,
exigencias de beneficios sexuales o beneficios honoríficos. El dar o
prometer un bien o beneficio patrimonial es indebido cuando no hay
sustento para tal exigencia.
2.5. Destinatario del Bien o beneficio recibido.
El destinatario del bien o beneficio patrimonial que entrega o promete
entregar la víctima corno consecuencia del hecho punible, sin duda será
el propio agente-funcionario o servidor público o en su caso, un tercero
graficado en el tipo penal como "para otro" que puede ser otro funcionario,
un servidor público, una persona natural o una persona jurídica.
2.6. El bien jurídico protegido.
Es el recto y regular funcionamiento, prestigio y buena reputación de la
administración pública, unido a ello también se busca proteger la
corrección y probidad de los funcionarios o servidores que ejercen
funciones al interior de la administración pública.
2.7. Sujeto Activo.
Aquella persona que tiene la calidad o cualidad de ser funcionario o
servidor público.
2.8. Sujeto pasivo.
Siempre el Estado, único titular del bien jurídico protegido.

3. Tipicidad Subjetiva.
Se trata de un delito de comisión netamente dolosa, también que se trata de un
delito en el cual, aparte del dolo, es necesario la concurrencia de un elemento
subjetivo adicional al dolo: el ánimo de lucro. Es decir, el agente orienta su
comportamiento guiado o motivado en el logro de un beneficio patrimonial en
su propio beneficio o de un tercero.

4. Antijuricidad.
 Analizada la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos de la
tipicidad, el operador jurídico pasará a verificar si concurre alguna causa de
justificación de las previstas en el artículo 20 del Código Penal.

5. Culpabilidad.
Acto seguido, de verificarse que en la conducta típica de concusión no concurre
alguna causa de justificación, el operador jurídico continuará con el análisis
para determinar si la conducta típica y antijurídica puede ser atribuida a su
autor. En esta etapa tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente
era imputable, es decir, mayor de 18 años de edad y no sufría de alguna
anomalía psíquica que le haga inimputable.

6. Consumación y tentativa.
El delito, en la modalidad de obligar o inducir a dar, se perfecciona o consuma
en el instante en que la víctima se desprende del bien o del beneficio
patrimonial y le entrega al agente o a un tercero. En tanto que en la modalidad
de obligar o inducir a prometer, el delito se perfecciona o consuma en el
momento en que la víctima se compromete a entregar, en un futuro inmediato,
el bien o beneficio patrimonial a favor del agente o de un tercero.
Las formas de tentativa son admisibles en ambos supuestos, al igual que el
desistimiento. La posibilidad de tentativa radica en el hecho que no basta para
consumar el delito una simple exigencia, petición o argumentación persuasiva
por parte del agente, sino que es necesario llegar a determinar en la voluntad
de la víctima la dación a la promesa y ello supone un iter o espaciamiento de
actos o de un solo acto hasta llegar al momento de la dación o promesa
efectiva. (Salinas Siccha, 2011).

7. Penalidad.
El agente que incurre en este delito será sancionado con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de ocho años, inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.

COBRO INDEBIDO (Exacción ilegal)

1. Tipo penal.
Artículo 383.- “EL funcionario o servidor público que, abusando de su
 cargo, exige o hace pagar o entregar contribuciones o emolumentos no
debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años e
inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8
del artículo 36.”
Esta modalidad de delito de concusión ha sido tipificada por el legislador por la
acción finalista del funcionario o servidor público, quien orienta su acción,
abusando del cargo, a la “exigencia” o “hacer pagar o entregar” contribuciones
no debidas o en cantidad que excede a la tarifa legal, y en beneficio indebido a
favor del Estado.
El tipo en comentario no admite el animus lucrandi del agente ni de un tercero;
admite la acción dolosa (explícita o implícita) en beneficio indebido para la
Administración Pública o el Estado, beneficiando de esta manera
económicamente al Estado pero perjudicándole en su imagen.

2. Tipicidad objetiva.
El tipo penal descrito en el artículo 383 del Código Penal sanciona al funcionario
o servidor público que abusando de su cargo, exige o hace pagar o entregar
contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que exceda a la tarifa
legal; es decir, que la conducta del sujeto activo debe estar dirigida a compeler
la voluntad de otra persona para obtener un beneficio.
2.1. Abuso de cargo.
Se entiende por abuso de cargo aquella situación que se produce cuando
el agente-funcionario o servidor público hace mal uso del cargo que la
administración pública le ha confiado con la finalidad de obtener un
beneficio patrimonial indebido.
2.2. Contribuciones o emolumentos.
El Código Tributario define a la contribución como un tributo cuya
obligación tiene como hecho generador beneficios derivados de la
realización de obras públicas o de actividades estatales. No obstante, a
efectos de la ley penal respecto del delito en análisis, la definición resulta
restringida para los fines de protección del bien jurídico recta
administración pública.
2.3. Cantidad que excede a la tarifa legal.
Aparece el supuesto cuando el agente siempre, abusando de su cargo,
hace pagar a la víctima contribuciones o emolumentos en cantidades que
exceden la tarifa legalmente establecida. Así, por ejemplo, "constituye
exacción ilegal la conducta del cajero de la oficina de los Registros
Públicos de haber cobrado la suma de 72 soles, siendo la tarifa tan solo
 de 12 soles, no importando la afirmación que la diferencia cobrada en
exceso no fue apropiada por el acusado.
2.4. Bien Jurídico protegido.
El bien jurídico genérico protegido es el normal y recto desenvolvimiento
de la administración pública, en tanto que el bien jurídico protegido
específico lo constituye la corrección y probidad de los funcionarios o
servidores que ejercen funciones al interior de la administración pública.
2.5. Sujeto activo.
Es aquella persona que tiene la calidad o cualidad de ser funcionario o
servidor público.
2.6. Sujeto pasivo.
Siempre el Estado, único titular del bien jurídico protegido con el delito en
análisis.

3. Tipicidad subjetiva.
Se trata de un delito de comisión netamente dolosa. No cabe la comisión Por
culpa o negligencia por parte del agente.

4. Antijuricidad.
Es imposible que se presente alguna causa de justificación.

5. Culpabilidad.
De verificarse que en la conducta típica de exacción ilegal no concurre alguna
causa de justificación, el operador jurídico continuará con el análisis para
determinar si la conducta típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor.

6. Consumación.
La primera que se verifica cuando el agente abusando del cargo que
desempeña al interior de la administración pública requiere, peticiona,
demanda, pide, reclama o exige a la víctima contribuciones, o emolumentos no
debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal, se perfecciona con la sola
exigencia del agente, independientemente que la víctima realice lo que se le
exige. En este supuesto no cabe la tentativa. La segunda conducta punible
aparece cuando el agente, abusando del cargo que desempeña al interior de
la administración pública, hace desembolsar, abonar, sufragar o pagar a su
 víctima contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a
la tarifa legal, se consuma en el momento en que el agente logra o materializa
que la víctima le abone o pague las contribuciones o emolumentos no debidos.
En este supuesto es perfectamente posible que la conducta del agente se
quede en grado de tentativa. Y la tercera conducta delictiva se configura
cuando el agente siempre funcionario o servidor público, abusando del cargo
que desempeña al interior de la administración pública, hace dar, conceder,
ceder, otorgar, transferir, facilitar o entregar a la víctima contribuciones o
emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal, se consume
cuando el sujeto activo logra en la realidad que la víctima dé o entregue
remuneraciones o emolumentos que realmente no debe. También es posible
que el actuar del agente se quede en grado de tentativa.

7. Penalidad.
Luego del debido proceso, al ser encontrado responsable penalmente, el
agente será sancionado con una pena no menor de uno ni mayor de cuatro
años e inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8
del artículo 36.
 SEXTA SEMANA
10JUN2021
EL DELITO DE CONCUSION
 COLUSION SIMPLE Y AGRAVADA.
 PATROCINIO ILEGAL.
 EXTENSION DE PUNIBILIDAD (responsabilidad de peritos, árbitros y
contadores particulares)

COLUSIÓN SIMPLE Y AGRAVADA

1. Tipo penal.
Artículo 384.- “El funcionario o servidor público que, interviniendo
directa o indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier etapa de
las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras
o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado
concierta con los interesados para defraudar al Estado o entidad u
organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de seis años; inhabilitación a que se
refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, de * cinco a veinte años” ;
y, con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o
indirectamente, por razón de su cargo, en las contrataciones y
adquisiciones de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier
operación a cargo del Estado mediante concertación con los
interesados, defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u
organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de quince años; * inhabilitación a
que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, de cinco a veinte
años; y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
* La pena será privativa de libertad no menor de quince ni mayor de
veinte años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del
artículo 36, de naturaleza perpetua, y, con trescientos sesenta y
cinco a setecientos treinta días-multa, cuando ocurra cualquiera de
los siguientes supuestos:
1. El agente actúe como integrante de una organización criminal,
como persona vinculada o actúe por encargo de ella.
 2. La conducta recaiga sobre programas con fines asistenciales,
de apoyo o inclusión social o de desarrollo, siempre que el valor
del dinero, bienes, efectos o ganancias involucrados supere las
diez unidades impositivas tributarias.
3. El agente se aproveche de una situación de calamidad pública
o emergencia sanitaria, o la comisión del delito comprometa la
defensa, seguridad o soberanía nacional.
* Lo subrayado y en negrita es lo modificado y/o agregado por el Artículo 2° de
la LEY 31178 “LEY QUE MODIFICA ARTÍCULOS DEL CÓDIGO PENAL
RESPECTO DE CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DERIVADA DE LA
COMISIÓN DEL DELITO DURANTE CALAMIDAD PÚBLICA O EMERGENCIA
SANITARIA Y DICTA OTRAS DISPOSICIONES SOBRE LA PENA DE
INHABILITACIÓN EN EL CÓDIGO PENAL Y LEYES ESPECIALES” publicada
en el diario oficial el peruano el 29ABR2021.

2. Tipicidad objetiva.
2.1. Colusión simple.
Cuando el funcionario o servidor público, interviene directa o
indirectamente en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o
contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier
operación a cargo del Estado, concierta con los interesados para
defraudar al Estado.
2.2. Colusión agravada.
Cuando el agente en su condición y razón del cargo de funcionario y
servidor público defraudan patrimonialmente al Estado.
Nuevos supuestos que agravan esta modalidad conforme a la LEY
31178 “LEY QUE MODIFICA ARTÍCULOS DEL CÓDIGO PENAL RESPECTO DE
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DERIVADA DE LA COMISIÓN DEL DELITO
DURANTE CALAMIDAD PÚBLICA O EMERGENCIA SANITARIA Y DICTA OTRAS
DISPOSICIONES SOBRE LA PENA DE INHABILITACIÓN EN EL CÓDIGO PENAL Y
LEYES ESPECIALES” publicada en el diario oficial el peruano el
29ABR2021:
1. El agente actúe como integrante de una organización criminal,
como persona vinculada o actúe por encargo de ella.
2. La conducta recaiga sobre programas con fines asistenciales, de
apoyo o inclusión social o de desarrollo, siempre que el valor del
dinero, bienes, efectos o ganancias involucrados supere las diez
unidades impositivas tributarias.
3. El agente se aproveche de una situación de calamidad pública o
 emergencia sanitaria, o la comisión del delito comprometa la
defensa, seguridad o soberanía nacional.
De esta modificatoria se colige que la ley que modifica las
penalidades en este tipo penal, tal como obra en la misma, tiene
por objeto incorporar como circunstancia agravante la comisión del
delito durante calamidad pública o emergencia sanitaria o cuando
la comisión del delito comprometa la defensa, seguridad y
soberanía nacional; asimismo, establece disposiciones sobre la
pena de inhabilitación en el Código Penal y leyes especiales,
estipulando, entre otras, la circunstancia agravante señalada y
reordenando su sistemática.
2.3. Instrumentos del delito.
Contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas u
operación semejante El agente con la finalidad de defraudar al Estado,
en el desempeño de su cargo o comisión especial en la que actúa,
acuerda o pacta con los interesados obtener algún beneficio en perjuicio
del Estado en su participación en cualquier etapa de las adquisidores o
contrataciones publica de bienes, obras o servicio, concesiones o
cualquier operación a cargo del Estado.
2.4. Bien Jurídico protegido.
El bien jurídico genérico es el normal y recto funcionamiento de la
administración pública que resulta manifestación material del Estado. En
tanto que el bien jurídico protegido específico o particular es la
regularidad, el prestigio y los intereses patrimoniales de la administración
pública, expresados en la idoneidad y celo profesional en el cumplimiento
de las obligaciones funcionales de parte de los funcionarios o servidores
públicos.
2.5. Sujeto activo.
Son los funcionarios o servidores públicos, con atribuciones funcionales
del deber de participar en cualquiera de las etapas de las adquisiciones o
contrataciones, incluso el que tiene el deber de supervisar, es decir debe
gozar de una relación funcional.
2.6. Los interesados como cómplices primarios.
En principio, resulta pertinente establecer que a los "interesados", que
conciertan con los funcionarios o servidores públicos de modo alguno, se
les puede imputar el delito a título de autores debido a que no tienen la
calidad que exige el tipo penal, sin embargo tienen la condición de
cómplices primarios.
 2.7. Sujeto pasivo.
Sujeto pasivo siempre será el Estado.

3. Tipicidad subjetiva.
Del tipo penal se evidencia que se trata de un delito de comisión dolosa. No
cabe la comisión de la culpa.

4. Antijuricidad.
Es imposible que se presente alguna causa de justificación. En efecto, es difícil
la concurrencia de una causa de justificación en el comportamiento del agente,
dado que es el dolo directo con el que debe actuar quien se colude con los
interesados para defraudar los interese públicos, máxime si el funcionario o
servidor público asume por ley posición de garante y le es obligatorio conocer
el régimen de incompatibilidades.

5. Tentativa.
No admiten tentativa.

6. Penalidad.
Para la colusión simple, con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del
artículo 36, de * cinco a veinte años” ; y, con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa.
Para la colusión agravada, con pena privativa de libertad no menor de seis
ni mayor de quince años; * inhabilitación a que se refieren los incisos 1,
2 y 8 del artículo 36, de cinco a veinte años; y, con trescientos sesenta y
cinco a setecientos treinta días-multa.
* La pena será privativa de libertad no menor de quince ni mayor de
veinte años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del
artículo 36, de naturaleza perpetua, y, con trescientos sesenta y cinco
a setecientos treinta días-multa, cuando ocurra cualquiera de los
siguientes supuestos:
1. El agente actúe como integrante de una organización criminal,
como persona vinculada o actúe por encargo de ella.
2. La conducta recaiga sobre programas con fines asistenciales, de
apoyo o inclusión social o de desarrollo, siempre que el valor del
 dinero, bienes, efectos o ganancias involucrados supere las diez
unidades impositivas tributarias.
3. El agente se aproveche de una situación de calamidad pública o
emergencia sanitaria, o la comisión del delito comprometa la
defensa, seguridad o soberanía nacional.
* Téngase en consideración que las penalidades han sido modificadas conforme se
menciona, de conformidad a lo establecido en el Artículo 2° de la LEY 31178 “LEY QUE
MODIFICA ARTÍCULOS DEL CÓDIGO PENAL RESPECTO DE CIRCUNSTANCIA
AGRAVANTE DERIVADA DE LA COMISIÓN DEL DELITO DURANTE CALAMIDAD
PÚBLICA O EMERGENCIA SANITARIA Y DICTA OTRAS DISPOSICIONES SOBRE LA
PENA DE INHABILITACIÓN EN EL CÓDIGO PENAL Y LEYES ESPECIALES” publicada
en el diario oficial el peruano el 29ABR2021. Para mayor abundancia todo lo que
aparece subrayado.

PATROCINIO ILEGAL.
1. Tipo penal.

Artículo 385.- “El que, valiéndose de su calidad de funcionario o servidor

público, patrocina intereses de particulares ante la administración
pública, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos
años o con prestación de servicio comunitario de veinte a cuarenta
jornadas.”

2. Tipicidad objetiva.
El hecho punible se configura cuando el sujeto activo que tiene la condición de
funcionario o servidor público, por sí mismo o por intermedio de un tercero,
haciendo prevalecer su condición especial favorece, defiende, ampara, apoya,
gestiona o patrocina los intereses, legítimos o ilegítimos, de ciudadanos
particulares ante cualquier estamento de la administración pública. De la
redacción de la fórmula legislativa se desprende que el verbo rector de
patrocinar no se limita solo al ámbito judicial sino se extiende a toda la
administración pública. (Salinas Siccha, 2011)
2.1. Bien jurídico protegido.
El bien jurídico genérico protegido es el normal y recto desenvolvimiento
de la administración pública.
2.2. Sujeto activo.
Tenga la condición de funcionario o servidor público.
2.3. Sujeto pasivo.
 Siempre será el Estado.

3. Tipicidad subjetiva.
Se trata de un delito de comisión dolosa no cabe la comisión por culpa o
negligencia del agente.

4. Consumación y tentativa.
Es lugar común en la doctrina Peruana considerar que al tratarse de un delito
de peligro, de mera actividad o de emprendimiento, se perfecciona con la
simple realización de los actos de patrocinio prohibidos; a efectos de la
consumación no importa si ello se verifica con éxito o no, con beneficio
patrimonial o no para el sujeto activo, no cabe la tentativa. (Salinas Siccha,
2011)

5. Penalidad.
Con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de
servicio comunitario de veinte a cuarenta jornadas, unido a ello la respectiva
inhabilitación.

EXTENSIÓN DE PUNIBILIDAD
(Responsabilidad de peritos, árbitros y contadores particulares)
1. Tipo penal.
Artículo 386.- “Las disposiciones de los Artículos 384 y 385 son
aplicables a los Peritos, Arbitros y Contadores Particulares, respecto de
los bienes en cuya tasación, adjudicación o partición intervienen; y, a los
tutores, curadores y albaceas, respecto de los pertenecientes a
incapaces o testamentarías.”

2. Tipicidad objetiva.
Estamos ante dos supuestos distintos:
2.1. Colusión desleal.
Cuando en forma dolosa los peritos, árbitros y contadores particulares
defraudan al Estado o entidad u organismos del Estado, concertándose
con los interesados respecto de los bienes de la administración pública en
 cuya tasación, adjudicación o partición intervienen por razón de su cargo
o comisión especial. De igual modo se configura el delito de colusión
desleal cuando en forma dolosa los tutores, curadores y albaceas
defraudan al Estado o entidad u organismos del Estado, concertándose
con los interesados respecto a la tasación, adjudicación o partición de los
bienes pertenecientes a incapaces o testamentarias en los cuales
intervienen por razón de su cargo. (Salinas Siccha, 2011)
2.2. Patrocinio ilegal.
Se configura cuando en forma dolosa el sujeto activo que tiene la
condición especial de perito, árbitro o contador particular, haciendo
prevalecer su condición especial favorece, defiende, ampara, apoya,
gestiona o patrocina los intereses, legítimos o ilegítimos, de ciudadanos
particulares ante cualquier estamento de la administración pública
respecto de los bienes de la administración pública en cuya tasación,
adjudicación o partición interviene.
2.3. Sujeto activo.
Solo pueden ser autores, agentes o sujetos activos del delito aquellas
personas que tienen la condición de perito, árbitro, contador particular,
tutor (ejerce tutela de menores cuya patria potestad no ejercen los
padres), curador (ejerce el cuidado y protección de un adulto declarado
incapaz) o albacea (persona encargada de hacer cumplir la última
voluntad del testador).
2.4. Penalidad.
En caso que el delito investigado y juzgado sea colusión desleal, el agente
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de quince años.
En tanto que si el delito investigado y juzgado es patrocinio ilegal y el
agente es encontrado responsable luego de transcurrido el debido
proceso penal, aquel será sentenciado a pena privativa de libertad no
mayor de dos años o con prestación de servicio comunitario de veinte a
cuarenta jornadas, unido a ello la respectiva inhabilitación.
 SETIMA SEMANA
17JUN2021
EXAMEN PARCIAL I

OCTAVA SEMANA
24JUN2021
EL DELITO DE PECULADO
 PECULADO DOLOSO Y CULPOSO.
 PECULADO DE USO.
ENTREGA DE TRABAJOS APLICATIVOS DEL ESTUDIANTE AL
DOCENTE

EL DELITO DE PECULADO

Hace un tiempo atrás, el Ministerio Público abrió investigación preliminar a 6

congresistas por la presunta comisión del delito de peculado, debido al cobro de un
monto por gastos de representación en fechas en las que se encontraban
realizando diferentes actividades en el extranjero.
Teniendo en cuenta que la asignación y cobro de gastos de representación tiene
una determinada finalidad legal, como es la de acudir a las regiones que
representan para reunirse con los ciudadanos y organizaciones sociales durante
cinco días laborables continuos, si lo cobrado por los congresistas es ingresado a
su patrimonio personal sin haber cumplido con su finalidad se estaría ante una
forma de ‘apropiación’ encubierta de bienes públicos. Lo anterior nos pondría frente
al delito de peculado.
Este delito se encuentra tipificado en el artículo 387 del Código Penal, en su
modalidad dolosa y culposa. De acuerdo con el Ministerio Público, entre el 2016 y
2018, se registró un total de 18,343 procesos por delitos de corrupción de
funcionarios/as, siendo el más frecuente el delito de peculado con 36,3 %.

PECULADO DOLOSO Y CULPOSO.

1. Tipo penal.-
Artículo 387.- “
El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier
forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción,
administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
ocho años; inhabilitación *a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del
artículo 36, *de cinco a veinte años, y, con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa.
* La pena será privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de
quince años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del
artículo 36, de naturaleza perpetua, y, con trescientos sesenta y
cinco a setecientos treinta días-multa, cuando ocurra cualquiera de
los siguientes supuestos:
1. El agente actúe como integrante de una organización criminal,
como persona vinculada o actúe por encargo de ella.
2. Los caudales o efectos estuvieran destinados a fines
asistenciales o a programas de apoyo o inclusión social o de
desarrollo.
3. El agente se aproveche de una situación de calamidad pública
o emergencia sanitaria, o la comisión del delito comprometa la
defensa, seguridad o soberanía nacional.
4. El valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades
impositivas tributarias.
 Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe por otra persona la
sustracción de caudales o efectos, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y con prestación de servicios comunitarios
de veinte a cuarenta jornadas.
Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran
destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo o inclusión
social. En estos casos, la pena privativa de libertad será no menor de *
tres ni mayor de cinco años y con ciento cincuenta a doscientos
treinta días-multa.
* Lo subrayado y en negrita es lo modificado y/o agregado por el Artículo 2° de
la LEY 31178 “LEY QUE MODIFICA ARTÍCULOS DEL CÓDIGO PENAL
RESPECTO DE CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DERIVADA DE LA
COMISIÓN DEL DELITO DURANTE CALAMIDAD PÚBLICA O EMERGENCIA
SANITARIA Y DICTA OTRAS DISPOSICIONES SOBRE LA PENA DE
INHABILITACIÓN EN EL CÓDIGO PENAL Y LEYES ESPECIALES” publicada
en el diario oficial el peruano el 29ABR2021.

El tipo penal sanciona, en el caso del peculado doloso, la apropiación o utilización

de caudales o efectos públicos.
Apropiarse supone que el funcionario dispone personalmente del caudal o efecto
público que tiene consigo por razón de su cargo, contraviniendo así los deberes
funcionariales que le fueron encomendados.
Utilizar implica que el funcionario se sirva del bien público para beneficiarse o
beneficiar a un tercero, sin tener la intención final de apoderarse, es decir, no existe
ánimo de dominio. En palabras de Ramiro Salinas, usar: “presupone una previa
separación del bien de la esfera pública de custodia y darle una aplicación privada
temporal a los bienes sin consumirlos, para regresarlos o reintegrarlos luego a la
esfera de la administración pública”.
En el caso del peculado culposo, se sanciona al funcionario que da ocasión
imprudentemente a que otra persona sustraiga los caudales o efectos del Estado.
Dar ocasión a la sustracción del bien significa faltar a los deberes de cuidado debido
en la percepción, administración o custodia de los caudales o efectos públicos que
tiene el servidor público. Este cuidado debido, no puede ser mayor al que
naturalmente puede exigirse al funcionario en razón de lo establecido en los
reglamentos o más de lo que podría cumplir debido a sus capacidades personales
limitadas.

2. Tipicidad objetiva
Al delito de peculado doloso podemos definirlo como el hecho punible que se
 configura cuando el funcionario o servidor público en su beneficio personal o
para beneficio de otro, se apropia o utiliza, en cualquier forma, caudales o
efectos públicos, cuya percepción, administración o custodia le estén confiados
por razón del cargo que desempeña al interior de la administración pública.
En tanto que el delito de peculado culposo se configura cuando el funcionario
o servidor público, por culpa o negligencia, da ocasión, permite, tolera u origina
que un tercero sustraiga de la administración pública, caudales o efectos que
están confiados por razón del cargo que cumple o desarrolla para el Estado.

3. Modalidades del delito de peculado doloso.

Los verbos rectores el "apropiarse " y "utiliza”.
3.1. Perjuicio patrimonial.
Así mismo, para configurarse el delito de peculado es necesario que con
la conducta de apropiación o utilización de los bienes públicos, por parte
del agente, se haya causado perjuicio al patrimonio del Estado o una
entidad estatal.
3.2. Destinatarios de la apropiación o usar.
Se configura el delito de peculado por apropiación cuando el agente se
apodera, adueña, atribuye, queda, apropia o hace suyo los caudales o
efectos del Estado que le han sido confiados en razón del cargo que
desempeña al interior de la administración pública para percibirlos,
custodiarlos o administrarlos y la modalidad de peculado por utilización se
configura cuando el agente usa, emplea, aprovecha, disfruta o se
beneficia de los caudales o efectos públicos, sin el propósito de
apoderarse del bien.
3.3. Relación funcional.
El objeto del delito de peculado (caudales y efectos) debe estar confiado
o mejor en posesión inmediata o mediata del sujeto activo en razón del
cargo que tiene asignado al interior de la administración pública.
3.4. Relación funcional de hechos.
Las simples delegaciones o encargos temporales o coyunturales de los
bienes del Estado a funcionarios o servidores públicos de modo alguno
configuran la relación funcional exige el tipo penal.
3.5. Caudales o efectos.
Todos los bienes muebles o inmuebles que sean susceptibles de
valoración económica, incluido claro está el dinero y efectos son todo tipo
 de documentos de crédito negociable como valores en papel, sellos,
estampillas que son emitidos por la administración pública.
3.6. Percibir, administrar y custodiar.
Percibir, significa la acción de captar o recepcionar caudales o efectos de
procedencia diversa pero siempre lícita (del tesoro, de particulares, de
fuentes extranjeras, procedencia diversa donaciones, etc.) y que ingresan
o pasan a integrar el patrimonio del Estado. La administración de los
caudales o efectos por parte del agente tiene implícita vinculación
funcional, comprendiendo tanto relaciones directas con el bien público o
relaciones mediatas por las que sin necesidad de entrar en contacto con
los bienes puede el funcionario o servidor público disponer de ellos en
razón de ser el responsable de la unidad administrativa o titular del pliego
por ejemplo y custodiar, el mismo que se traduce en actos de protección,
conservación y vigilancia de los caudales o efectos públicos por parte del
funcionario o servidor público.
3.7. Supuestos que agravan el delito de peculado doloso
1. El agente actúe como integrante de una organización criminal, como
persona vinculada o actúe por encargo de ella.
2. Los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o
a programas de apoyo o inclusión social o de desarrollo.
3. El agente se aproveche de una situación de calamidad pública o
emergencia sanitaria, o la comisión del delito comprometa la defensa,
seguridad o soberanía nacional.
4. El valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades
impositivas tributarias.

4. Bien jurídico protegido.

Es el recto desarrollo o desenvolvimiento de la administración pública.

5. Sujeto activo-autoría.
Es el funcionario o servidor público.

6. Sujeto pasivo.
Solo el Estado que viene a constituir el representante o titular de la
administración pública.
7. Tipicidad subjetiva.
La modalidad dolosa requiere o exige que el funcionario o servidor público
actúe con conocimiento que tiene el deber de lealtad y probidad de percibir,
administrar o custodiar adecuadamente los bienes públicos confiados a su
cargo, no obstante voluntariamente actúa, es decir, voluntariamente se los
apropia o utiliza en perjuicio de la administración pública.

8. Antijuricidad.
Después de que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el operador jurídico pasará a
verificar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo
20e del Código Penal.

9. Culpabilidad.
Acto seguido, de verificarse que en la conducta típica de peculado no concurre
alguna causa de justificación, el operador jurídico continuará con el análisis
para determinar si la conducta típica y antijurídica puede ser atribuida a su
autor.

10. Consumación.
Al ser un delito de resultado, la consumación se realiza instantáneamente al
producirse la apropiación de los caudales o efectos por parte del sujeto activo,
vale decir, cuando este incorpora parte del patrimonio público a su patrimonio
personal.

11. Tentativa.
Al ser un delito de resultado en sus dos modalidades de comisión, es
perfectamente posible que la conducta del sujeto activo se quede en el grado
de tentativa.

12. El Peculado Culposo.

El peculado también puede ser cometido por culpa o negligencia de parte del
agente siempre funcionario o servidor público con relación funcional sobre los
efectos y caudales del Estado o entidad estatal.
 Constituye circunstancia agravante en la modalidad de peculado culposo si los
caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas
de apoyo o inclusión social.

13. Penalidad.
Para el caso de peculado doloso, se sancionará con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años; inhabilitación *a que se
refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, *de cinco a veinte años, y, con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
* Pero la pena será privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de
quince años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo
36, de naturaleza perpetua, y, con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa, cuando ocurra cualquiera de los supuestos
mencionados en el punto 3.7.
Para el caso de peculado doloso, se sancionará con pena privativa de libertad
no mayor de dos años y con prestación de servicios comunitarios de veinte a
cuarenta jornadas. Si acaso concurriese la circunstancia agravante referida en
el punto 12. la pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de
cinco años y con ciento cincuenta a doscientos treinta días-multa.
* Téngase en consideración que las penalidades han sido modificadas conforme se menciona,
de conformidad a lo establecido en el Artículo 2° de la LEY 31178 “LEY QUE MODIFICA
ARTÍCULOS DEL CÓDIGO PENAL RESPECTO DE CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE
DERIVADA DE LA COMISIÓN DEL DELITO DURANTE CALAMIDAD PÚBLICA O
EMERGENCIA SANITARIA Y DICTA OTRAS DISPOSICIONES SOBRE LA PENA DE
INHABILITACIÓN EN EL CÓDIGO PENAL Y LEYES ESPECIALES” publicada en el diario
oficial el peruano el 29ABR2021.

PECULADO DE USO.
1. Tipo Penal.
Artículo 388.- “El funcionario o servidor público que, para fines ajenos al
servicio, usa o permite que otro use vehículos, máquinas o cualquier otro
instrumento de trabajo pertenecientes a la administración pública o que
se hallan bajo su guarda, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años; inhabilitación, según corresponda,
conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.
Esta disposición es aplicable al contratista de una obra pública o a sus
empleados cuando los efectos indicados pertenecen al Estado o a
 cualquier dependencia pública.
No están comprendidos en este artículo los vehículos motorizados
destinados al servicio personal por razón del cargo.”

2. Tipicidad Objetiva.
El delito de peculado de uso o por distracción se perfecciona cuando el
funcionario o servidor público, para fines privados o particulares hace, usa o
permite que un tercero utilice vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento
de trabajo del Estado confiados a él en razón del cargo que desempeña al
interior de la administración pública o que se hallan o su guarda o cuidado.
2.1. Usar o permitir usar.
La modalidad de usar o utilizarse configura cuando el agente usa, emplea,
aprovecha, disfruta o se beneficia de vehículos, máquinas o cualquier otro
instrumento de trabajo del Estado, sin propósito de apropiárselos se
configura el peculado por distracción cuando el agente por actos emisivos
permite, tolera o facilita que un tercero, para fines ajenos al servicio
público, realice actos de uso, empleo, provecho, disfrute o se beneficie de
vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo del Estado,
sin propósito de apropiárselos.
2.2. Bienes muebles del Estado.
Son de naturaleza mueble, que tienen la finalidad servir de instrumentos
de trabajo al interior de la administración pública.
2.3. Fines Particulares o privados.
Se entiende que los bienes de los particulares se encuentran en custodia
de la administración debido a que han ingresado (prestados, alquilados,
etc.) para prestar determinada función pública (obra pública).
2.4. Relación funcional.
De la naturaleza del delito de peculado de uso se desprende que los
bienes muebles objeto de la conducta típica deben estar confiados o en
posesión inmediata o mediata del sujeto activo, en razón del cargo que
tiene asignado al interior.
2.5. Magnitud del perjuicio patrimonial.
Todo uso de in bien mueble origina automáticamente un perjuicio
patrimonial sea grave o leve.
2.6. Bien Jurídico Protegido.
 El bien jurídico general es el recto desarrollo o desenvolvimiento de la
función pública al interior de la administración pública.
2.7. Sujeto Activo.
Para la configuración de este delito no es suficiente el requisito -también
indispensable- de que el sujeto activo del delito sea funcionario o servidor
público. También se requiere que el bien esté en la esfera de custodia del
sujeto activo.
2.8. Sujeto pasivo.
El Estado como único titular del bien jurídico protegido con la tipificación
de este delito.

3. Tipicidad subjetiva.
El dolo consiste en el conocimiento del carácter del bien público y de la relación
funcional, así como la intención de dar uso privado a los bienes.

4. Antijuricidad.
Puede presentarse casos de estado de necesidad justificante.

5. Culpabilidad.
Acto seguido, de verificarse que en la conducta típica de peculado de uso no
concurre alguna causa de justificación, el operador jurídico continuará con el
análisis para determinar si la conducta típica y antijurídica puede ser atribuida
a su autor. (Salinas Siccha, 2011)

6. Consumación y Tentativa.
Al ser un delito de resultado, la consumación se realiza instantáneamente al
producirse la utilización o uso de los bienes muebles del Estado o de
particulares pero que están bajo la guarda de la administración pública.

7. Penalidad.
Este tipo penal será sancionado con pena privativa de libertad no menor de
dos ni mayor de cuatro años; inhabilitación, según corresponda, conforme a los
incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa.
 NOVENA SEMANA
01JUL2021
EL DELITO DE PECULADO
 MALVERSACION.
 RETARDO INJUSTIFICADO DE PAGO.
ENTREGA DE NOTAS DEL TRABAJOS APLICATIVOS A LOS S3PNP
Y AL AAI DE LA ESTP AREQUIPA

MALVERSACIÓN

1. Tipo Penal.
Artículo 389.- “El funcionario o servidor público que da al dinero o bienes
que administra una aplicación definitiva diferente de aquella a los que están
destinados, afectando el servicio o la función encomendada, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años;
inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, de cinco
a veinte años, y ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
La pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
ocho años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del
artículo 36, de naturaleza perpetua, y, con trescientos sesenta y cinco
a setecientos treinta días-multa, cuando ocurra cualquiera de los
siguientes supuestos:
1. El agente actúe como integrante de una organización criminal,
como persona vinculada o actúe por encargo de ella.
3. La conducta recaiga sobre programas con fines asistenciales, de
apoyo o inclusión social o de desarrollo, siempre que el valor del
dinero, bienes, efectos o ganancias involucrados supere las diez
unidades impositivas tributarias.
4. El agente se aproveche de una situación de calamidad pública o
emergencia sanitaria, o la comisión del delito comprometa la
defensa, seguridad o soberanía nacional.”
* Lo subrayado y en negrita es lo modificado y/o agregado por el Artículo 2° de la
LEY 31178 “LEY QUE MODIFICA ARTÍCULOS DEL CÓDIGO PENAL
RESPECTO DE CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DERIVADA DE LA COMISIÓN
DEL DELITO DURANTE CALAMIDAD PÚBLICA O EMERGENCIA SANITARIA Y
DICTA OTRAS DISPOSICIONES SOBRE LA PENA DE INHABILITACIÓN EN EL
 CÓDIGO PENAL Y LEYES ESPECIALES” publicada en el diario oficial el peruano
el 29ABR2021.

2. Tipicidad Objetiva.
El delito de malversación de fondos se configura cuando el agente, siempre
funcionario o servidor público, de modo definitivo, otorga o da al dinero o bienes
del Estado que funcionalmente administra un destino diferente al previamente
establecido, lesionando o poniendo en peligro el servicio o la función pública
encomendada.
2.1. Dineros o bienes del Estado.
En cuanto a dinero, no hay inconveniente en su entendimiento. Todos
sabemos en qué consiste el dinero. El problema de interpretación se
Presenta respecto a los bienes. Hay bienes con valor económico y otros
que no tienen tal valor. A efectos del delito en hermenéutica jurídica.
2.2. Relación funcional.
De la naturaleza del delito de malversación de fondos públicos se
desprende que el dinero, o bienes del Estado objeto de la conducta típica,
debe estar confiado o mejor en posesión inmediata o mediata del sujeto
activo en razón de que cumple la función de administrador de tales fondos
al interior de la administración pública.
2.3. Función de administrar.
Administrar significa la facultad de disponer de los bienes públicos para
aplicarlos a las finalidades legalmente determinadas.
2.4. Dar destino definitivo diferente al establecido.
El agente en lugar de aplicar o invertir el dinero o bienes públicos que
administra en las actividades del Estado, para las cuales estaban
destinadas, los utiliza, aplica o invierte en actividades estatales diferentes
a las establecidas.
2.5. Afectación al servicio o función pública encomendada.
La conducta del agente de dar destino público definitivo diferente a lo
establecido previamente, debe lesionar o afectar el servicio o la función.
2.6. Sujeto Activo.
Solo puede ser sujeto activo de este delito aquel funcionario o servidor
público que reúne las características de relación funcional exigidos por el
tipo penal, es decir, quien por el cargo que desarrolla al interior de la
administración pública tiene la función de administrar los bienes del
Estado.
 2.7. Sujeto pasivo.
El Estado como único titular del bien jurídico protegido.
2.8. Bien Jurídico protegido.
El bien jurídico protegido de modo genérico es el correcto y buen
funcionamiento de la administración pública en beneficio de los
ciudadanos.

3. Tipicidad subjetiva.
El delito de malversación es un delito solo de comisión dolosa.

4. Antijuricidad.
Después que se verifica en la conducta analizada Ia concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el operador jurídico pasará a
verificar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo
20e del Código Penal.

5. Culpabilidad.
Acto seguido, de verificarse que en la conducta típica de malversación de
fondos públicos no concurre alguna causa de justificación, el operador jurídico
continuará con el análisis para determinar si la conducta típica y antijurídica
puede ser atribuida a su autor.

6. Consumación y Tentativa.
El delito de malversación de fondos públicos es un delito de comisión
instantánea y de resultado. Se perfecciona en el mismo momento que el
funcionario con conocimiento y voluntad da al dinero o bienes públicos que
administra una aplicación definitiva diferente a la previamente establecida,
originando con ello en forma automática un perjuicio al servicio o función
encomendada.

7. Malversación agravada.
El delito de malversación de fondos será agravado y por tanto el autor será
merecedor de mayor sanción cuando él dinero o bienes públicos objeto de la
malversación correspondan a programas de apoyo social, de desarrollo o a
fines asistenciales.
8. Penalidad
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
cuatro años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36,
de cinco a veinte años, y ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa.
Supuestos que agravan la pena en el delito de Malversación
La pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años;
inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, de naturaleza
perpetua, y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa,
cuando ocurra cualquiera de los siguientes supuestos:
1. El agente actúe como integrante de una organización criminal, como
persona vinculada o actúe por encargo de ella.
2. La conducta recaiga sobre programas con fines asistenciales, de apoyo
o inclusión social o de desarrollo, siempre que el valor del dinero, bienes,
efectos o ganancias involucrados supere las diez unidades impositivas
tributarias.
3. El agente se aproveche de una situación de calamidad pública o
emergencia sanitaria, o la comisión del delito comprometa la defensa,
seguridad o soberanía nacional.”

* Téngase en consideración que las penalidades han sido modificadas conforme se

menciona, de conformidad a lo establecido en el Artículo 2° de la LEY 31178 “LEY QUE
MODIFICA ARTÍCULOS DEL CÓDIGO PENAL RESPECTO DE CIRCUNSTANCIA
AGRAVANTE DERIVADA DE LA COMISIÓN DEL DELITO DURANTE CALAMIDAD
PÚBLICA O EMERGENCIA SANITARIA Y DICTA OTRAS DISPOSICIONES SOBRE LA
PENA DE INHABILITACIÓN EN EL CÓDIGO PENAL Y LEYES ESPECIALES” publicada
en el diario oficial el peruano el 29ABR2021.

RETARDO INJUSTIFICADO DE PAGOS

DELITO DE RETARDO INJUSTIFICADO DE PAGO

1. Consideraciones Generales
El delito de retardo injustificado de pago, definido como el hecho punible bajo
los alcances del artículo 390 del Código Penal Peruano que mantiene
vinculación delictiva con los tipos penales de peculado, en el sentido que el
agente administra fondos públicos es decir, tiene que existir una vinculación
funcional entre el autor y objeto material característico de esto injusto penales,
en cuyo caso no puede tratase de cualquier funcionario o servidor público sino
solo aquellos que se encuentran revestidos con cierto poder funcional.
 No ha recibido ningún tipo de modificación legal, el delito en estudio desde su
aparición en el Código penal peruano de 1991, máxime si tenemos en cuenta
que no contamos con antecedentes legales ni en el abrogado Código Penal
de 1924, menos aún en el primer Código penal de 1963, eso demuestra la
falta de interés por parte del legislador penal nacional en pretender
incrementar en primer lugar la conducta típica ni mucho menos la sanción
jurídico – penal, precisamente por su casi absoluta inaplicabilidad de dicha
figura en la realidad judicial en el entendido que ya se encontraría
suficientemente tutelado en el Derecho administrativo sancionador.
En suma, se sanciona la simple demora injustificada toda vez que siempre va
a pagar lo ordenado o decretado porque es una acto propio del cargo, lo que
hace el agente es sencillamente retardar dilatar o suspender, pero no se
desiste de su obligación, se advertiría que en este caso dice Soler, se castiga
una infracción que solo muy indirectamente puede perjudicar el patrimonio del
Estado, por las posibles demoras en el cumplimiento de obligaciones
reconocidas y de pago resuelto. Es más bien una negligencia o un exceso de
celo ya perjudicial e ilegal lo que aquí recibe sanción.
En resumidas cuentas, la inclusión de esta figura delictiva en el apartado de
los delitos de peculado no responde a una adecuada sistematicidad del injusto
penal, debiendo formar parte, en todo caso, de los delitos típicos de Abuso de
autoridad, siempre que se le agregue un elemento dotado de materialidad o de
ofensividad.

2. Tipo penal.
Artículo 390.- El funcionario o servidor público que, teniendo fondos
expeditos, demora injustificadamente un pago ordinario o decretado por la
autoridad competente, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años.

3. Bien Jurídico Tutelado

El Bien Jurídico protegido es la correcta administración publica específicamente
la legalidad en el ejercicio de las funciones, garantizando el principio de no
lesividad a los deberes especiales inherentes al cargo o al estatus funcional,
evitando el abuso de poder del que se halla facultado el funcionario o servidor
público que quebranta los deberes de lealtad y probidad

3. Tipicidad Objetiva
3.1. Sujeto Activo
Es el funcionario o servidor público en cuya competencia se encuentra el
efectuar los pagos o dar la orden para los respectivos pagos. En la medida
 que la norma no exige expresamente vinculación funciona, es posible
aceptar la hipótesis del funcionario encargado eventualmente, por otro
funcionario competente de activar los pagos conforme indica Abanto
Vásquez, no puede tratarse de un particular, ni de un depositario judicial.
El ámbito de competencia por autoría de la jerarquía superior excluye lo
del subordinado, y la de este no necesariamente compromete a la del
superior jerárquico. De estar en concierto para la demora sin causa
justificada, ambos serán coautores del delito. Se configura, por tanto un
delito especial propio, quedando excluidos los particulares así como los
funcionarios que carecen de dicha potestad funcionarial. Si es que
intervienen estos últimos en el decurso del acontecer típico, su
participación será a título de complicidad siguiendo el criterio de la unidad
en el título de la imputación
Cuando son dos los funcionarios públicos que comparten la potestad de
disponibilidad patrimonial estatal y ambos rehúsan al efectuar el pago o
proceder a concretizarlo de forma extemporánea, responderán a título de
coautoría.
Puede suceder también que el funcionario ordene al funcionario
competente de disponer de los fondos, que no cumpla con desembolsar
el dinero, por lo que estaríamos ante una instigación, siendo que el
primero al estar revestido con el poder decisorio de disponibilidad material
y el otro un mero ejecutor este último estaría exento de pena, al obrar
amparo en la obediencia debida, pero no por este delito sino por el delito
de Abuso de Autoridad.

3.2. Sujeto Pasivo

Lo es únicamente el Estado peruano, como titular de la actuación que se
imparte en todo el seno de la Administración pública y agraviado directo,
quien no recibe el pago que por ley tiene el derecho a recibir. En otras
palabras, es el Estado en el correcto desempeño de las funciones
públicas; y el particular y/o funcionario o servidor público el derecho a
cobrar.

4. Conducta típica
Segundo punto a saber es lo concerniente a la relación funcional que debe
subyacer entre el funcionario público y los fondos públicos en tal sentido deber
verificarse que el autor cuente legalmente con disponibilidad patrimonial
estatal, de que entre sus potestades funcionales, está la de adoptar decisiones
que importe el pago de dinero. Si no les está la de adoptar decisiones que
 importe el pago de dinero. Si no media dicha vinculación funcionarial y así el
funcionario se apropia de los caudales para que no pague la deuda será un
delito de hurto y el funcionario competente para disponer el pago estar exento
de pena, al no haber fondos expeditos para proceder el desembolso dinerario

5. Verbos rectores.
5.1. Demora.
La conducción típica hace alusión a una omisión, al señalarse que el autor
debe incurrir en demora injustificada de un pago ordinario o decretado por
autoridad competente, el agente por tanto no cumple con el mandato de
legalidad, no hace lo que la ley o la autoridad le exige realizar tomando
lugar el pago de forma extemporánea (demora); valorización que ha de
tomar lugar desde un plano normativo y no natura listico.
Se necesita por tanto de un cumplimiento, que este sometido a un
determinado plazo o al tiempo fijado por la autoridad competente, cuya
inobservancia por parte del funcionario daría lugar al injusto penal, sin
exigir un requerimiento previo.
Si la demora del pago obedece a un excesivo formalismo burocrático de
las agencias estatales, ajenas a la esfera competencial del autor no da el
tipo penal en cuestión.
5.2. Fondos Expeditos
Estar lo fondos expeditos implica que dichos caudales se hallen en
situación de disponibilidad inmediata para el pago en situación d
suficiencia y como dice Creus2, en tiempo debido

5.3. Pagos Ordinarios

El pago ordinario es aquel que la administración esta habitualmente
dispuesto a efectuar en el marco de la realización normal de sus
actividades.

6. Tipicidad Subjetiva
El aspecto cognitivo del dolo ha de abarcar todos los elementos constitutivos
del tipo penal, en cuanto a la exigencia del pago ordinario o decretado por la
autoridad competente.
 DECIMA SEMANA
08JUL2021
EL DELITO DE PECULADO
 REHUSAMIENTO A LA ENTREGA DE BIENES A LA AUTORIDAD.
 EXTENSION DE PUNIBILIDAD.

REHUSAMIENTO A LA ENTREGA DE BIENES A LA AUTORIDAD

1. Consideraciones Generales
Este tipo penal es de nivel omisivo, como es sabido el tipo penal tiene como
núcleo rector la frase “rehusa entregar”, ampliando los objetos materiales que
resultan protegidos por la norma penal, además del dinero a cosas y efectos,
se atiende entonces a una conducta de (omisión) que manifiesta la negativa del
funcionario (custodio, depositario o administrador) de entregar dinero, cosas o
efectos depositados o puestos bajo sus custodia o administración, mediando
un requerimiento previo No se registran en la legislación penal nacional anterior
(1924) el delito de rehusamiento a la entrega de bienes depositados o puestos
en custodia, por otro lado la fuente internacional de este delito es el artículo 264
del Código Penal argentino
Si es que el funcionario (requerido) no solo no entrega el bien (dinero, cosas o
efectos) sino que se apropia de aquellos sacándolos fuera del ámbito de la
administración o los emplea indebidamente, importa la comisión del delito de
peculado.

2. Tipo Penal
Artículo 391.- El funcionario o servidor público que, requerido con las
formalidades de ley por la autoridad competente, rehusa entregar dinero,
cosas o efectos depositados o puestos bajo su custodia o
administración, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de dos años.

3. Bien Jurídico Tutelado

El bien jurídico genérico sigue siendo la regularidad y la buena imagen de la
Administración Publica; en ese sentido, el bien jurídico protegido por el injusto
 penal, sería el apego estricto a la legalidad y el principio de autoridad, que
pueden verse quebrantados cuando el funcionario/ servidor público se rehúsa
a entregar los bienes, afectos, dinero y otros, en merito a su condición de
custodio o administrador. En esta misma línea, el objeto específico y
complementario es el evitar las distracciones arbitrarias del patrimonio público
afirmando l principio d autoridad en la administración pública

4. Tipicidad Objetiva
4.1. Sujeto Activo
Es el funcionario o servidor público en situación de relación funcional con
los bienes y efectos (en depósito, custodia o administración)
No se trata de un funcionario equiparado, sino de uno incorporado a la
administración pública, quien tiene un marco de atribuciones regladas, no
obstante esta precisión rige lo establecido en la norma general del artículo
425 que contempla a los administradores y depositarios judiciales de
caudales embargados.
4.2. Sujeto Pasivo
Es el Estado Peruano, a través de la Administración Pública
4.3. Conducta típica
4.3.1. La inexistencia del depósito, custodia o administración
Los elementos objetivos que constituyen el tipo penal son los
siguientes:
El depósito: Es un acto jurídico por el cual se entrega bienes
dinero o efectos a una persona natural o jurídica para su tenencia
y cuidado de forma temporal, con la obligación de entrega o
devolución
La custodia: Es la vigilancia y cuidado del dinero, cosas o efectos
que se vincula a la preservación de los mismos
La administración: Es el gobierno y conducción de los bienes
puestos en administración del funcionario o servidor. La
administración que vincula el sujeto público con los bienes obliga a
la asunción de responsabilidades administrativas, civiles y penales
4.3.3 Requerimiento.
Para que se configure la tipicidad del delito, es necesario la
presencia de un requerimiento, es decir de una orden conminatoria
al cumplimiento de la obligación mandada, bajo las formalidades de
ley. Ejemplo Notificación, plazos, lugar o apercibimientos.
 El requerimiento tiene que efectuarlo la autoridad competente, de
no realizarlo esta faltara un elemento del tipo penal y por lo mismo
no habrá delito.

5. Rehusar la entrega de dinero, cosas o efectos

Verbo Rector
El artículo 391 del Código Penal incorpora el verbo rector “Rehusar”, que
es la acción que consiste en negarse a entregar explícita o implícitamente
dinero cosas o efectos.
Es negarse es no querer efectuar, pudiendo hacerlo la entrega a la que se halla
obligado por ley o en cumplimiento de sus obligaciones.
Se trata de una orden de autoridad competente que el funcionario o servidor
tiene que cumplir con la puesta a disposición de los bienes dinero o efectos de
la autoridad competente.
En tal sentido la ley penal señala los siguientes objetos:
Dinero: Medio físico de cambio y representatividad económica expresase en
moneda y billetes.
Las Cosas: Es un concepto de extrema amplitud, con el que se puede abarcar
todo ente que ocupe un espacio físico con valor patrimonial.
Efectos: Son los documentos con valor, títulos, símbolos y distintivos oficiales,
etc.

6. Tipicidad Subjetiva
El tipo penal es de realización dolosa, y por la modalidad del tipo penal el agente
debe actuar con dolo directo. No se requiere que el dolo del agente tienda al
provecho o beneficio económico. En esta línea, se requiere el conocimiento
positivo de la obligación y la voluntad de no cumplirla, siendo indiferentes los
motivos psicológicos de dicho incumplimiento.

EXTENSIÓN DEL DELITO

1. Tipo penal.
Artículo 392°.- “Están sujetos a lo prescrito en los artículos 387 a 389,
los que administran o custodian dinero perteneciente a las entidades
de beneficencia o similares, los ejecutores coactivos, administradores
o depositarios de dinero o bienes embargados o depositados por orden
 de autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares, así como
todas las personas o representantes legales de personas jurídicas que
administren o custodien dinero o bienes destinados a fines
asistenciales o a programas de apoyo social.”
La norma en comentario prescribe que son sujetos activos del peculado por
extensión los que administren o custodien dinero (no habla de bienes)
pertenecientes a las entidades de beneficencia o similares, comprendiéndose
en la extensión a las modalidades de peculado por apropiación, utilización, de
uso culposo y al peculado por malversación.
No entendemos las razones que motivaron al legislador penal para efectuar la
exclusión tácita como sujeto activo del peculado por extensión a los que
administran o custodian bienes de la beneficencia o similares; si tanto el uso
indebido a apropiación del dinero como de los bienes, contribuyen conductas
reprochables. Expresión de otras de las tantas incongruencias e
inconsecuencias del legislador.

2. De las personas o representantes legales de personas jurídicas

El último párrafo del artículo en comentario comprende también a las personas
o representantes legales de personas jurídicas que administran o custodian
dinero bienes destinados a fines asistenciales o a programas sociales.

3. Sujeto activo.
Es el particular asimilado a la condición de funcionario o servidor público a los
efectos penales.

4. Sujeto pasivo.
Es el Estado.

5. Bien jurídico tutelado.

Es el normal y correcto ejercicio de la actividad patrimonial de la administración
privada de las instituciones de la beneficencia o similares, la diligencia en el
desempeño y cuidado del dinero o bienes y el uso correcto de los mismos.

6. Penalidad.
Las penas a aplicarse en el peculado por extensión son las que corresponden
a las diversas modalidades de peculado propio, no siendo aplicable las
accesorias a que hace referencia el art. 39 del código Penal.
 DECIMO PRIMERA SEMANA
15JUL2021
CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
 COHECHO PASIVO PROPIO.
 SOBORNO INTERNACIONAL PASIVO.
 COHECHO PASIVO IMPROPIO.

EL DELITO DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS

El delito de corrupción de funcionarios, denominado en la doctrina como “cohecho”

y en el ambiente jurídico y social con expresiones como “corrupción, soborno”, se
utilizan para referirse al quiebre de la imparcialidad del funcionario público.
Tradicionalmente, entendida como pactar la venta de un acto de autoridad que
debía ser cumplido gratuitamente (Luis Carlos Pérez)
Se trata de proteger la integridad del funcionario y su lealtad con respecto al Estado.
A decir de Fidel Rojas, la corrupción tiene mayor incidencia en sociedades no
democratizadas donde la fuerza de los valores y deberes se caracteriza por su
déficit o en aquellas donde constituye un valor de intercambio para el cálculo de
intereses.
Sociológicamente, no se han encontrado explicaciones a los factores que llevan a
los individuos que tienen cubiertas sus expectativas de status y bonanza
económica, a que practiquen y/o continúen desarrollando comportamientos
delictivos de enriquecimiento. El delito de corrupción es considerado un delito
bilateral (Giusseppe Maggiore)

COHECHO PASIVO PROPIO

La expresión “cohechar”, según la Real Academia de la Lengua Española,
significa sobornar, corromper con dadivas al juez, a persona que intervenga en el
juicio o a cualquier funcionario público, para que contra justicia o derecho haga o
deje de hacer lo que se le pida. Un término ligado es la “Coima”, que en el siglo
pasado la Real Academia Española modifico el contenido con la aclaración que en
Argentina, Chile, Ecuador, Perú y Uruguay se utiliza como “Cohecho”
1. Tipo penal.
 “Artículo 393.- El funcionario o servidor público que acepte o reciba
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u
omitir un acto en violación de sus obligaciones o el que las acepta a
consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente,
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u
omitir un acto en violación de sus obligaciones o a consecuencia de
haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta
y cinco a setecientos treinta días-multa.
El funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional
derivada del cargo o empleo a la entrega o promesa de donativo o
ventaja, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho
ni mayor de diez años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.

2. Tipicidad Objetiva
El sujeto activo es el funcionario o servidor público exceptuando a los
magistrados. El sujeto pasivo es el Estado.
En lo que respecta a la conducta típica, tenemos que el mismo se centra en
tres elementos: aceptar, recibir y solicitar por parte del funcionario o servidor
público donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio.
Es indiferente la cuantía del donativo siempre y cuando sea relevante en orden
a motivar al funcionario en su actuación u omisión.
2.1. Verbos Rectores
SOLICITAR es sinónimo de requerir, pedir, procurar, manifestar que se
quiere o se desea alguna cosa con diligencia. No necesariamente se
requiere que la petición se lleve a efecto de manera expresa puede
concretarse de manera disimulada u oculta.
ACEPTAR es admitir voluntariamente lo que se ofrece. La aceptación
constituye la conducta típica de la corrupción pasiva o cohecho pasivo que
es propio del funcionario o servidor público.
RECIBIR, como se ha indicado, parte de la situación de hacer efectivo la
 admisión de la dádiva o ventaja, que el medio corruptor (dinero, entre
otros) ingrese a la esfera del funcionario corrupto; cabe precisar que,
cuando resaltamos el ingreso a su esfera, la misma puede ser directa o
indirectamente, como por ejemplo que el dinero producto de la corrupción
ingrese a una cuenta bancaria, lo reciba un intermediario, entre otros
Los actos de solicitar, aceptar o recibir, para ser considerados como
modalidad del cohecho tienen que ir acompañados de un ofrecimiento de
ventaja de la función pública, esta debe ser expresa y directa no tiene que
haber engaño.
2.2. Donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio
En lo que respecta a los elementos donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, debemos precisar por donativo a cualquier presente
a título gratuito, el mismo que debe tener un contenido patrimonial,
conforme lo ha indicado el Tribunal Supremo español: “algo
económicamente evaluable”.
En tanto que, promesa es el compromiso a una entrega de un bien o la
realización de un acto, por lo que no requiere efectivizarse para su
configuración, si la misma se realiza configuraría un acto de agotamiento
del delito de cohecho pasivo propio.
Finalmente, en lo que respecta a cualquier otra ventaja o beneficio,
engloba cualquier provecho para el funcionario, sin que necesariamente
tenga un carácter económico; abarcando los títulos honoríficos, entrega
de joyas, vacaciones pagadas, el ofrecimiento de un ascenso, los actos
sexuales, entre otros.
Del mismo modo, la ventaja o beneficio debe abarcar la posibilidad de ser
transferidos, pues sin ello resultaría inidóneo la aceptación del funcionario,
al quedar viciada su voluntad, pues un bien intransferible no puede ser
disfrutado, no podría hablarse propiamente de una contraprestación.
En virtud a ello, para que la dádiva o ventaja sea idónea, tiene que ser
real, concreta, objetiva y precisa.

3. Bien jurídico tutelado

Es el correcto ejercicio de la función pública y por la incorruptibilidad de los
titulares de la misma, sin exigencias de cualidades funcionariales plausibles
como la imparcialidad o el buen funcionamiento de la Administración Pública.

4. Tipicidad subjetiva
 Es el dolo

5. Consumación
Este delito se consuma en el momento en que el agente solicita (delito de mera
actividad) o acepta una ventaja sin que sea necesario que el ofrecimiento o la
promesa sea recibida (delito de resultado) o acepta la ventaja a consecuencia
de haber faltado a sus deberes (delito de resultado).

6. Penalidad
El primer parágrafo del art. 393 del CP sanciona con la misma pena el aceptar
y recibir el medio corruptor, reprimiendo ambos supuestos con una pena
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación,
conforme a los incisos 1 y 2 del art. 36 del CP, y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa.
El segundo parágrafo contempla la modalidad de cohecho mediante solicitud,
castigándola con una pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
ocho años e inhabilitación, conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del CP,
y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Finalmente, el condicionamiento de la función pública a cambio de la entrega
de un beneficio indebido se reprime con una pena privativa de libertad no menor
de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación, conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del CP, y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-
multa.

SOBORNO INTERNACIONAL PASIVO

1. Tipo penal
Artículo 393-A.- “El funcionario o servidor público de otro Estado o
funcionario de organismo internacional público que acepta, recibe o
solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en el ejercicio de sus
funciones Oficiales, en violación de sus obligaciones, o las acepta como
consecuencia de haber faltado a ellas, para obtener o retener un
negocio u otra ventaja indebida, en la realización de actividades
económicas internacionales, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años; inhabilitación,
según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36;
y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.”
3. Tipicidad Objetiva
El sujeto activo es el funcionario o servidor público exceptuando a los
magistrados. El sujeto pasivo es el Estado.
El sujeto pasivo, es el Estado, pues es el principal afectado al no poder cumplir
de manera efectiva sus funciones frente a los administrados.

4. Bien jurídico tutelado

Será la imparcialidad en el ejercicio de la función pública, puesto que el
funcionario dejará de cumplir con el deber de neutralidad que se le exige para
actuar de acuerdo a los intereses de un tercero.

5. Tipicidad subjetiva
Es el dolo

6. Penalidad
Con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años;
inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo
36; y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

COHECHO PASIVO IMPROPIO

1. Tipo Penal.
Artículo 394°.- “El funcionario o servidor público que acepte o reciba
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio indebido para
realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su obligación,
o como consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente,
donativo, promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto
propio de su cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o como
consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
 trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa."
Lo que reprime esta modalidad de cohecho, es la conducta del funcionario o
servidor público que si bien está acorde con el ejercicio de su función, es decir
no está prohibido su actuación, el origen de tal comportamiento está en una
actitud forzada anteladamente por un factor corruptor que le propino un
particular o hasta otro funcionario
En este tipo penal el sujeto activo no quebranta sus obligaciones funcionales
es decir, la realización de la acción u omisión se produce dentro del marco legal
y reglamentario. Es mas no interesa finalmente que el funcionario o servidor
público haga o deje de hacer de acuerdo a su competencia.
Este delito requiere definitivamente de un trato previo. Alcanzara con la
aceptación de una promesa o con la recepción por ejemplo de dinero u otra
dadiva encaminada a los objetivos establecidos en la ley. En otras palabras, se
trata que los objetos corruptores: donativos, promesa o cualquier otra ventaja
envilezcan y desprestigien la función pública.

2. Bien jurídico tutelado

Es la correcta actuación de la administración pública y la imparcialidad en el
desempeño de la función pública.

3. Tipicidad objetiva
El sujeto activo es el funcionario o servidor público.
El sujeto pasivo es el Estado.
La conducta típica consiste en solicitar o aceptar donativo, promesa u otra
ventaja indebida para practicar un acto propio del cargo, sin faltar a la obligación
(Tipo de acción).

4. Tipicidad subjetiva
Es el dolo.

5. Consumación
Este delito se consuma cuando el agente pide (delito de mera actividad) o
admite donativo, promesa u otra ventaja indebida (delito de resultado).
 DECIMO SEGUNDA SEMANA
22JUL2021
EXAMEN PARCIAL II

DECIMO TERCERA SEMANA

29JUL2021
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
 COHECHO PASIVO ESPECÍFICO.
 COHECHO PASIVO PROPIO EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN
POLICIAL
 COHECHO PASIVO IMPROPIO EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN
POLICIAL
 CORRUPCIÓN PASIVA DE AUXILIARES JURISDICCIONALES.

COHECHO PASIVO ESPECÍFICO

1. Tipo Penal.
Artículo 395° “El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal
Administrativo o cualquier otro análogo a los anteriores que bajo
cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, a sabiendas que es hecho con el fin de influir o
decidir en asunto sometido a su conocimiento o competencia, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
quince años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36
del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa.
El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo
o cualquier otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad
solicite, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, con el fin de influir en la decisión de un asunto que
esté sometido a su conocimiento, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de ocho ni mayor de quince años e inhabilitación
 conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
trescientos sesenta y cinco a setecientos días-multa.”

El delito de cohecho pasivo específico, tipificado en el artículo 395 del Código

Penal, exige que el magistrado, árbitro, fiscal, perito o miembro de tribunal
administrativo “solicite” al abogado o parte procesal o a sus familiares, de forma
directa o indirecta, terceros, intermediarios, etc., los medios corruptores de
donativo y/o cualquier otra ventaja como dinero, bienes, alhajas, favores
sexuales, etc. En la modalidad de “recibir” se exigen los mismos presupuestos,
pero no se establece la recepción de modo indirecto.
Pero también se exige un vínculo normativo, que está dirigido a influir en la
decisión de un asunto sometido a su conocimiento.
En este tipo penal existe una delimitación del ámbito de la autoría que es
exclusiva a: magistrados, fiscales (comprenden todas las instancias) peritos,
miembros del Tribunal Administrativo y el tipo comprende también otros sujetos
activos dentro del marco de la interpretación analógica.
La calidad especial del sujeto activo está enfocado a aquellos que tienen
conocimiento funcional y territorial y facultad para resolver determinadas
situaciones confrontacionales.

2. Tipicidad Objetiva
El sujeto activo es el magistrado (Jueces del Poder Judicial, Tribunal
Constitucional y del fuero castrense) árbitro, fiscal, perito oficial, miembro titular,
suplente y provisional del tribunal administrativo o cualquier otro análogo
(miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, de las comunidades
campesinas y nativas y los jueces y fiscales del control interno).
El sujeto pasivo es el Estado y la persona perjudicada.
La conducta típica consiste en solicitar y/o aceptar dádiva, promesa u otra
ventaja a sabiendas que es hecha con el objeto de influir en la decisión inferior
o sustantiva de un problema civil, penal, administrativo, laboral, etc., que esté
bajo el conocimiento del agente.

2. Tipicidad Subjetiva
El tipo penal es de realización dolosa, y por la modalidad del tipo penal el agente
debe actuar con dolo directo.

3. Consumación
 Este ilícito se consuma con el pedido y/o aceptación de una ventaja que tenga
como fin influir en la decisión del funcionario (delito de mera actividad y/o
resultado).

4. Penalidad
En caso el sujeto activo acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, será sancionado con pena privativa de libertad no menor de
seis ni mayor de quince años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días-multa.
Sin embargo, si el sujeto pasivo solicita, directa o indirectamente, donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años e inhabilitación conforme
a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y
cinco a setecientos días-multa.

COHECHO PASIVO PROPIO EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN POLICIAL

1. Tipo Penal
Artículo 395-A.- “El miembro de la Policía Nacional que acepta o recibe
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para sí o para
otro, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones
derivadas de la función policial o el que las acepta a consecuencia de
haber faltado a ellas, será sancionado con pena privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de diez años e inhabilitación conforme a los
incisos 1, 2 y 8 del artículo 36.
El miembro de la Policía Nacional que solicita, directa o indirectamente,
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u
omitir un acto en violación de sus obligaciones derivadas de la función
policial o a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de diez años e
inhabilitación conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36 del Código
Penal.
El miembro de la Policía Nacional que condiciona su conducta funcional
a la entrega o promesa de donativo o cualquier otra ventaja o beneficio,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor
de doce años e inhabilitación conforme a los incisos 1, 2 y 8 artículo 36
del Código Penal.
2. Tipicidad Objetiva
El sujeto activo es el miembro de la Policía Nacional.
El sujeto pasivo es el Estado y la persona perjudicada.
La conducta típica consiste en aceptar o recibir donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio, para sí o para otro, para realizar u omitir un acto en
violación de sus obligaciones derivadas de la función policial o el que las acepta
a consecuencia de haber faltado a ellas.
En el segundo párrafo del Art. 395-A, se tiene que la conducta típica consiste
en solicitar, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones
derivadas de la función policial o a consecuencia de haber faltado a ellas.
Y en el tercer párrafo la conducta típica del sujeto activo consiste en condicionar
su conducta funcional a la entrega o promesa de donativo o cualquier otra
ventaja o beneficio.

5. Tipicidad Subjetiva
El tipo penal es de realización dolosa, y por la modalidad del tipo penal el agente
debe actuar con dolo directo.

6. Consumación
Este ilícito se consuma con el pedido y/o aceptación de una ventaja que tenga
como fin violar las obligaciones derivadas de la función policial.

7. Penalidad
En caso el sujeto activo acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, para sí o para otro, para realizar u omitir un acto en violación
de sus obligaciones derivadas de la función policial o el que las acepta a
consecuencia de haber faltado a ellas, será sancionado con pena privativa de
libertad no menor de cinco ni mayor de diez años e inhabilitación conforme a
los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36.
Sin embargo, si el sujeto pasivo solicita, directa o indirectamente, donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de seis ni mayor de diez años e inhabilitación conforme a
los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36 del Código Penal.
Y para el caso que el sujeto activo condicione su conducta funcional a la entrega
 o promesa de donativo o cualquier otra ventaja o beneficio, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de doce años e
inhabilitación conforme a los incisos 1, 2 y 8 artículo 36 del Código Penal

COHECHO PASIVO IMPROPIO EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN POLICIAL

1. Tipo penal
Artículo 395-B. “El miembro de la Policía Nacional que acepta o recibe
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio indebido para
realizar u omitir un acto propio de su función, sin faltar a su obligación, o
como consecuencia del acto ya realizado u omitido, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años e
inhabilitación conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36.
El miembro de la Policía Nacional que solicita, directa o indirectamente,
donativo, promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar u omitir
un acto propio de su función, sin faltar a su obligación, o como
consecuencia del acto ya realizado u omitido, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36.

2. Tipicidad Objetiva
El sujeto activo es el miembro de la Policía Nacional.
El sujeto pasivo es el Estado y la persona perjudicada.
La conducta típica consiste en aceptar o recibir donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio indebido para realizar u omitir un acto propio de su
función, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del acto ya realizado u
omitido.
En el segundo párrafo del Art. 395-B, se tiene que la conducta típica consiste
en que el sujeto activo solicite, directa o indirectamente, donativo, promesa o
cualquier otra ventaja indebida para realizar u omitir un acto propio de su
función, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del acto ya realizado u
omitido.

3. Tipicidad Subjetiva
El tipo penal es de realización dolosa, y por la modalidad del tipo penal el agente
debe actuar con dolo.
4. Consumación
Este ilícito se consuma con el pedido y/o aceptación de una ventaja que tenga
como fin violar las obligaciones derivadas de la función policial.

5. Penalidad
En caso el sujeto activo acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio indebido para realizar u omitir un acto propio de su función,
sin faltar a su obligación, o como consecuencia del acto ya realizado u omitido,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
siete años e inhabilitación conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36.
Para el caso que el sujeto pasivo solicite, directa o indirectamente, donativo,
promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar u omitir un acto propio
de su función, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del acto ya
realizado u omitido, la pena a imponerse será privativa de libertad no menor de
cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1, 2 y 8 del
artículo 36.

CORRUPCION PASIVA DE AUXILIARES JURISDICCIONALES

1. Tipo penal.
Artículo 396. “Si en el caso del artículo 395, el agente es secretario
judicial, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional o cualquier otro
análogo a los anteriores, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.”

2. Tipicidad objetiva
El sujeto activo es el secretario judicial o auxiliar de justicia letrado o iletrado
o el que desempeña algún cargo similar. (Relatores, asistentes sociales o
jurisdiccionales).
El sujeto pasivo es el Estado y la persona perjudicada.
La conducta típica consiste en solicitar y/o aceptar dádiva, promesa u otra
ventaja a sabiendas que es hecha con el objeto de influir en un problema civil,
penal, administrativo, laboral, etc., que esté bajo el conocimiento del agente.
3. Tipicidad subjetiva
Es el dolo.

4. Bien jurídico tutelado

Es la correcta actuación de la administración pública.

5. Consumación
Este delito se consuma con el solo pedido y/o aceptación del soborno sin que
sea necesario que la gestión corruptora tenga éxito (delito de meca actividad
y/o resultado).

6. Penalidad
Pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y
con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
 DECIMO CUARTA SEMANA
05AGO2021
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
 COHECHO ACTIVO GENÉRICO.
 COHECHO ACTIVO TRANSNACIONAL.
 COHECHO ACTIVO ESPECÍFICO.
 NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE
CARGO.

COHECHO ACTIVO GENÉRICO

1. Tipo penal
Artículo 397°.- “El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete
a un funcionario o servidor público donativo, promesa, ventaja o
beneficio para que realice u omita actos en violación de sus obligaciones,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de seis años; inhabilitación, según corresponda, conforme a los
incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja
o beneficio para que el funcionario o servidor público realice u omita
actos propios del cargo o empleo, sin faltar a su obligación, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de
cinco años; inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1,
2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días-multa.”

2. Tipicidad objetiva
El sujeto activo puede ser cualquier persona incluyendo a otro funcionario o
servidor público.
El sujeto pasivo es el Estado.
La conducta típica consiste en intentar —idóneo y suficiente— de corromper
personalmente o por medio de un tercero —con dádivas, promesas u otras
ventajas— a un funcionario o servidor público para que este realice u omita algo
en violación de sus obligaciones o un acto inherente a sus funciones sin faltar
a sus obligaciones.
3. Tipicidad subjetiva
Es el dolo

4. Bien jurídico tutelado

Es la correcta actuación de la administración pública.

5. Consumación.
Este ilícito se consuma cuando llega a conocimiento del funcionario o servidor
público la propuesta y éste lo rechaza ya que si lo acepta se estará a lo
preceptuado en el Art. 393° del CP.
Se admite la tentativa.

6. Penalidad
El primer párrafo del tipo penal del artículo 397°, será sancionado con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años; inhabilitación,
según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Mientras que el segundo párrafo, será sancionado con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de cinco años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

COHECHO ACTIVO TRANSNACIONAL

1. Tipo penal
Artículo 397-A. “El que, bajo cualquier modalidad, ofrezca, otorgue o
prometa directa o indirectamente a un funcionario o servidor público de otro
Estado o funcionario de organismo internacional público donativo,
promesa, ventaja o beneficio indebido que redunde en su propio provecho
o en el de otra persona, para que dicho servidor o funcionario público realice
u omita actos propios de su cargo o empleo, en violación de sus
obligaciones o sin faltar a su obligación para obtener o retener un negocio
u otra ventaja indebida en la realización de actividades económicas o
comerciales internacionales, será reprimido con pena privativa de la libertad
 no menor de cinco años ni mayor de ocho años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.”

2. Tipicidad objetiva
El sujeto activo puede ser cualquier persona incluyendo a otro funcionario o
servidor público, que ofrezca, otorgue o prometa directa o indirectamente a un
funcionario o servidor público de otro Estado o funcionario de organismo
internacional público donativo, promesa, ventaja o beneficio indebido que
redunde en su propio provecho o en el de otra persona
El sujeto pasivo es el Estado del que es el funcionario o servidor público sobre
el que recae la conducta del sujeto activo.
La conducta típica consiste en ofrezca, otorgar o prometer directa o
indirectamente a un funcionario o servidor público de otro Estado o funcionario
de organismo internacional público, un donativo, promesa, ventaja o beneficio
indebido que redunde en su propio provecho o en el de otra persona, para este
servidor o funcionario público realice u omita actos propios de su cargo o
empleo, en violación de sus obligaciones o sin faltar a su obligación para
obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida en la realización de
actividades económicas o comerciales internacionales.

3. Tipicidad subjetiva
Es el dolo

4. Bien jurídico tutelado

Es la correcta actuación de la administración pública.

5. Penalidad
El que incurre en esta conducta típica, será reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de cinco años ni mayor de ocho años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

COHECHO ACTIVO ESPECÍFICO

1. Tipo penal
Artículo 398°.- “El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete
donativo, ventaja o beneficio a un Magistrado, Fiscal, Perito, Árbitro,
Miembro de Tribunal administrativo o análogo con el objeto de influir en
la decisión de un asunto sometido a su conocimiento o competencia,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor
de ocho años; inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos
1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días-multa.
Cuando el donativo, promesa, ventaja o beneficio se ofrece o entrega a
un secretario, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional, testigo,
traductor o intérprete o análogo, la pena privativa de libertad será no
menor de cuatro ni mayor de ocho años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36; y, con
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Si el que ofrece, da o corrompe es abogado o forma parte de un estudio
de abogados, la pena privativa de libertad será no menor de cinco ni
mayor de ocho años; inhabilitación, según corresponda, conforme a los
incisos 2, 3, 4 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.”

2. Tipicidad objetiva
El sujeto activo puede ser cualquier persona
El sujeto pasivo siempre será un Magistrado, Fiscal, Perito, Árbitro, Miembro
de Tribunal Administrativo o análogo, Secretario, relator, especialista, auxiliar
jurisdiccional, testigo, traductor o intérprete o análogo
Conductas:
Ofrecer: Cuando el particular le ofrece al funcionario o servidor público una
ventaja o beneficio; es decir, el delito de corrupción es iniciado por un particular.
La simple propuesta, independientemente que el funcionario público acepte o
no, supone la consumación del delito de cohecho activo.
Dar: El acto de corrupción es iniciado por el funcionario público, quien solicita
al particular una ventaja o beneficio indebido. En este momento, el particular
que entrega dicha ventaja, responde como autor de cohecho activo.
Promete dar: El acto de corrupción es iniciado por el funcionario público, quien
solicita al particular una ventaja o beneficio indebido. En este momento, el
particular no le da la ventaja o beneficio al funcionario público, pero sí le
 promete que un futuro sí lo hará. Así queda consumado el delito: con la
promesa de dar.

3. Tipicidad subjetiva
Se manifiesta mediante el dolo

4. Agravantes
Si el particular es un abogado o forma parte (como por ejemplo, los
practicantes) de un estudio de abogados). Esta sanción impuesta es criticable
pues no puede haber una misma pena para una persona que no es abogada
que para un profesional del Derecho.

5. Penalidad
Si el acusado es imputado por cualquiera de los supuestos tipificados en el
primer párrafo del art. 398° del Código Penal; será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
En el caso de que el hecho punible sea el previsto y sancionado por el segundo
párrafo, el agente será sancionado con pena privativa de libertad será no menor
de cuatro ni mayor de ocho años; inhabilitación, según corresponda, conforme
a los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.
Si el agente del hecho punible tiene la condición de abogado o forma parte de
un estudio de abogados, la pena será privativa de libertad será no menor de
cinco ni mayor de ocho años; inhabilitación, según corresponda, conforme a los
incisos 2, 3, 4 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.

NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE

CARGO
Este tipo penal se trata de una forma de corrupción gubernativa que comete
intencionalmente el funcionario o servidor público, como una forma de “arreglar”
ilícitamente las relaciones contractuales u otro tipo de operaciones comerciales,
donde el funcionario intervenga por razones de su cargo.
 Como su mismo nombre lo señala se trata en realidad de una negociación
propiciada por el mismo funcionario público con las partes interesadas que es
“incompatible” con los principios institucionales e intereses de la Administración
Publica y por lo tanto merecedor de una sanción jurídico penal según Soler “…
la acción consiste pura y simplemente en un desdoblamiento de la personalidad
del funcionario de manera que a un tiempo resulte intervenir en una relación
(contrato u operación) como interesado y como órgano del Estado; no es
necesario que el funcionario tenga plena potestad para decidir individualmente
el negocio como funcionario, basta que concurra a formar la determinación
sustancial o a fijar la legalidad de la operación.

1. Tipo penal
Artículo 399.- “El funcionario o servidor público que indebidamente en
forma directa o indirecta o por acto simulado se interesa, en provecho
propio o de tercero, por cualquier contrato u operación en que interviene
por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.”

1. Tipicidad Objetiva
1.1. Sujeto Activo
Se trata de un delito especial, o de un delito de infracción al deber porque
solo puede cometer aquel investido previamente de funcionario o servidor
publico
Resulta evidente que en los delitos de Negociación incompatible como
cualquier otro delito contra la Administración pública pueden intervenir
múltiples personas, ubicados en distinta supuesto o momentos en el
evento delictivo, incluso personas que no tiene la calidad de funcionarios
o servidores públicos, pero que coadyuvan a la realización del acto
incompatible. En tal sentido, estas personas que colaboran dolosamente
en la realización del delito de negociación incompatible, si bien no tiene la
calidad especial de funcionarios o servidores públicos, son igualmente
responsables porque tiene la calidad de cómplices extraneus (Articulo
25 del Código Penal) y prestaron colaboración en la realización del delito.
1.2. Sujeto Pasivo
El sujeto pasivo en forma general será el Estado peruano,
concretamente la Administración Pública.
 1.3. Conducta Típica
La conducta típica según el artículo 399 del Código Penal, son las
siguientes:
a) Verbo Rector. Es el “interesarse”, tal como se configura en el delito
de negociación incompatible, hay una pretensión parte que excede lo
estrictamente administrativo y funcional, propio del cumplimiento
objetivo de los deberes de cargo y que asume dadas las
circunstancias una connotación particular de favorecimiento y
patrocinio de fines que no son las de la administración pública.
El interesarse, es participar en un contrato o negocio que intervienen
por razón del cargo, como necesario y favorable, anteponiendo una
pretensión propia o particular, beneficiándose a sí mismo o a un
tercero. Es decir interviniendo como funcionario y al mismo tiempo
como beneficiario o parte; bien sea directamente o a través de un
tercero en cualquier contrato u operación.
Esta última es la forma más usual empleada por el agente
Por otro lado el concepto “interés” no se reduce exclusivamente al
aspecto económico – patrimonial, el interés particular puede
manifestarse en un hecho cualquiera de injerencia aprovechadora;
careciendo de significado que el fin perseguido se logre o no. No es
indispensable que el interés particular tena que aparecer como
contrapuesto al de la administración es más se dará igualmente el
delito, aunque el interés este constituido por una pretensión que
beneficie rotundamente a aquella; por ejemplo que el funcionario
intervenga con su interés particular para otorgar, simultáneamente,
ventajas a la administración.
b) Objetos materiales del delito.
Los contratos, la noción de contrato debe entenderse en sentido
técnico, de la mano de los criterios que se manejan en el Derecho
Privado y en el público. Así el Código Civil en el artículo 1351 señala
que: “el contrato es el acuerdo de dos o más partes para crear,
regular, modificar o extinguir una relación jurídica patrimonial”.
Las operaciones, son los actos dispuestos o convocados por el
Estado que no reúnen las características formales y bilaterales de los
contratos, licitaciones, convocatorias diversas, incautaciones,
embargos de bienes expropiados.

2. Bien jurídico Tutelado

 El bien jurídico tutelado en el delito de negociación incompatible definitivamente
por la mayoría de la doctrina es la imparcialidad que debe tener el funcionario
o servidor público cuando intervenga en las relaciones contractuales u
operacionales. Así, según García Cavero “Si bien la doctrina penal concuerda
en considerar que el bien jurídico protegidos en el delito de negociación
incompatible es la imparcialidad de la Administración Publica. También es
verdad que vincula esta imparcialidad con la protección del patrimonio estatal.
En consecuencia, el deber específico cuya infracción configura el delito de
negociación incompatible no puede limitarse al tratamiento igualitario a los
administrados, sino que incluye la custodia de los intereses económicos del
Estado. Por lo tanto, si el funcionario público ofrece un trato especial a un
administrado pero sin poner en peligro los intereses económicos del Estado no
podrá hablar de un delito de negociación incompatible.
Por tanto el bien jurídico tutelado es el normal funcionamiento de la
administración pública, del interés privado de sus agentes (funcionario o
servidor público especialmente vinculado) que anteponen sus intereses a los
de ella.

2. Modalidades de Negociación Incompatible

a) El interés indebido del funcionario o servidor público “de manera directa”
sobre contratos u otra operación
b) El interés indebido del funcionario o servidor público “de manera indirecta”
sobre contratos u otra operación
c) El interés indebido del funcionario o servidor público “por acto simulado”
sobre contratos u otra operación

3. Tipicidad Subjetiva
El delito de negociación incompatible se trata de una infracción de ejecución
dolosa, admitiéndose claro está el dolo directo.

4. Grado de desarrollo del delito

El delito de negociación incompatible se trata de un delito de peligro o llamado
delito formal y no de un delito de resultado lesivo, desde que no se exige o
prevé expresamente un perjuicio al interés económico del Estado peruano.
 DECIMO QUINTA SEMANA
12AGO2021
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
 TRÁFICO DE INFLUENCIAS.
 ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO
 DECOMISO DE DONATIVO
 ADJUDICACIÓN DE BIENE2S DECOMISADOS

TRAFICO DE INFLUENCIAS
Este tipo penal es conocido desde el Derecho Romano, concretamente cuando
uno de los amigos del emperador Alejandro Severo vendía privilegios e
influencias

1. Tipo Penal
Articulo 400.- “El que, invocando o teniendo influencias reales o
simuladas, recibe, hace dar o prometer para sí o para un tercero,
donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el
ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que ha
de conocer, esté conociendo o haya conocido un caso judicial o
administrativo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de seis años; inhabilitación, según corresponda,
conforme a los incisos 2, 3, 4 y 8 del artículo 36; y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.
Si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años;
inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del
artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-
multa.”

2. Tipicidad objetiva
En este tipo penal existe existen los siguientes elementos objetivos:
2.1. Sujeto Activo.
Tercero interesado de modo alguno.
 2.2. Sujeto Pasivo.
El Estado.
2.3. Invocar o tener influencias reales o simuladas.
El primer elemento objetivo que el operador jurídico debe verificar es si el
sujeto activo ante un tercero interesado, ha invocado, citado, alegado o
aducido tener influencias al interior de la administración de justicia para
lograr que sus funcionarios o servidores públicos se pronuncien en un
sentido determinado en los procesos judiciales o administrativos. O en su
caso, el sujeto activo de modo objetivo y ante cualquier persona, evidencia
en forma automática tener influencia. En este supuesto no aduce o alega
tener influencia, el tercero interesado la deduce por el cargo que
desempeña. (Abanto Vásquez, 2003)
2.4. Recibir, hacer dar o prometer para sí o para un tercero.
Otro elemento objetivo del delito en hermenéutica jurídica lo constituye el
recibir, hacer dar o prometer para sí o para un tercero un donativo o
cualquier otra ventaja por parte del traficante. Es decir, el agente
invocando tener influencias reales o simuladas o evidenciando tenerlas
ante un tercero interesado logra que este le entregue o prometa entregar
en el futuro un beneficio patrimonial o de cualquier otra naturaleza.

3. Tipicidad Subjetiva.
Es netamente doloso.
4. Objetos corruptores: donativo, promesa, cualquier otra ventaja o
beneficio
4.1. El donativo.
Es aquel bien dado o prometido a cambio de la influencia efectuada por
el agente. Donativo, dadiva o presente son sinónimos, expresan una
misma idea: obsequio o regalo. La calidad del donativo penalmente
relevante tiene que ver con su poder objetivo para motivar la voluntad y
los actos del agente hacia una conducta deseada y de provecho para el
que otorga o promete otro funcionario o particular. Se entiende que el
donativo debe poseer una naturaleza material, corpórea y tener valor
económico: bienes muebles, inmuebles, dinero, obras de arte, libros, etc.
(Abanto Vásquez, 2003)
4.2. La promesa.
En cambio se traduce en un ofrecimiento hecho al agente de efectuar la
entrega de donativo o ventaja debidamente identificada o precisa en un
 futuro mediato o inmediato. Se exige que la promesa tenga las
características de seriedad y sea posible material y jurídicamente. El
cumplimiento de la promesa resulta irrelevante para la configuración del
delito.
4.3. Cualquier otra ventaja o beneficio debe entenderse como un mecanismo
subsidiario y complementario, que cubre todo lo que no sea susceptible
de ser considerado donativo. Es una cláusula general que completa la lista
de ventajas enumeradas en el tipo penal donativo, promesa-. Comprende
a cualquier privilegio o beneficio que solicita o acepta el agente con la
finalidad supuesta de influenciar ante un funcionario o servidor
jurisdiccional o administrativo: empleos, colocación en áreas específicas,
ascensos, premios, cátedras universitarias, viajes, etc. (Abanto Vásquez,
2003)

5. Ofrecimiento de interceder ante funcionario o servidor público.

Otro elemento de la tipicidad objetiva lo constituye el ofrecimiento que hace el
agente al tercero interesado de mediar, abogar, terciar, recomendar,
intermediar o interceder ante un funcionario o servidor de la administración de
justicia: jurisdiccional o administrativa.

6. Funcionario o servidor que ha de conocer, esté conociendo o haya

conocido un caso judicial o administrativo.
El destino de las influencias que invoca o alega el traficante no es cualquier
funcionario o servidor de la administración pública, sino solo un funcionario o
servidor público que ejerce funciones al interior de la administración de justicia
en el ámbito jurisdiccional o administrativo.

7. Bien Jurídico Tutelado.

El bien jurídico genérico lo constituye el recto y normal funcionamiento de la
administración pública en el ámbito de la justicia jurisdiccional y justicia
administrativa.
8. Penalidad.
Para el caso de los que fueran acusados por cualquiera de los supuestos
tipificados en el primer párrafo del art. 399° del Código Penal; será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años;
inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 2, 3, 4 y 8 del artículo
36; y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
 En el caso de que el hecho punible sea el previsto y sancionado por el segundo
párrafo, el agente será sancionado con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de ocho años; inhabilitación, según corresponda, conforme a
los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.

ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO
1. Tipo penal
Artículo 401°.- “El funcionario o servidor público que, abusando de su
cargo, incrementa ilícitamente su patrimonio respecto de sus ingresos
legítimos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco
ni mayor de diez años; inhabilitación, según corresponda, conforme a los
incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.
Si el agente es un funcionario público que ha ocupado cargos de alta
dirección en las entidades, organismos o empresas del Estado, o está
sometido a la prerrogativa del antejuicio y la acusación constitucional,
será reprimido con pena privativa de libertad será no menor de diez ni
mayor de quince años; inhabilitación, según corresponda, conforme a los
incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.
Se considera que existe indicio de enriquecimiento ilícito cuando el
aumento del patrimonio o del gasto económico personal del funcionario
o servidor público, en consideración a su declaración jurada de bienes y
rentas, es notoriamente superior al que normalmente haya podido tener
en virtud de sus sueldos o emolumentos percibidos o de los incrementos
de su capital o de sus ingresos por cualquier otra causa lícita.”

2. Tipicidad objetiva
2.1. Sujeto activo.
Es el sujeto público, funcionario y servidor público.
2.2. Sujeto pasivo.
El Estado.
El delito etiquetado como enriquecimiento ilícito objetivamente se perfecciona
cuando el funcionario o servidor público, respecto de sus ingresos legítimos
durante el ejercicio de sus funciones, en forma ilícita incrementa su patrimonio
 o en su caso, Su gasto económico personal que no puede justificar
razonablemente.
Se constituyen varios elementos objetivos:
a) Relación funcional del enriquecimiento con el ejercicio de funciones
El primer elemento objetivo que el operador jurídico debe identificar en el
hecho concreto para considerarlo como conducta punible de enriquecimiento
ilícito, lo constituye la circunstancia que el incremento del patrimonio o
incremento del gasto económico personal del agente al interior de la
administración pública.
b) Periodo del ejercicio de funciones públicas
Otro elemento a identificar es el margen de tiempo en el cual el agente
desarrolló las conductas que generaron incremento ilícito de su patrimonio o
incremento ilícito del gasto económico personal que no puede justificar
razonablemente ante tal requerimiento. (Salinas Siccha, 2011)
c) Incremento ilícito de patrimonio
Como consecuencia del ejercicio de las funciones del cargo que desempeña
el sujeto público al interior de la administración pública, debe producirse un
incremento relevante de su patrimonio. Este incremento se manifiesta
cuando se verifica marcada diferencia con sus ingresos legítimos que tiene
aquél por el ejercicio de sus ingresos legítimos que tiene aquel por el
ejercicio de sus funciones como servidor o funcionario público.
d) Incremento ilícito del gasto económico personal
Otro elemento a considerar lo constituye Ia verificación del incremento ilícito
de los gastos económicos del sujeto público durante el ejercicio de sus
funciones del cargo que ostenta en la administración pública.
e) Imposibilidad de justificar razonablemente
Finalmente, otro elemento objetivo y que viene a reforzar la ilicitud del
incremento patrimonial o de gasto del sujeto público, lo constituye las
circunstancias de no poder justificar razonablemente tales incrementos o
aumentos.

3. Tipicidad subjetiva.
El dolo y el ánimo de lucro.

4. Bien jurídico protegido

El bien jurídico genérico protegido es el recto y normal desarrollo de la
 administración pública.

5. Consumación.
Este ilícito se consuma con el aumento patrimonial del agente. El tipo no
comprende los incrementos lícitos.

DECOMISO DE DONATIVO
Artículo 401 A.- “En todo caso, los donativos, dádivas o presentes serán
decomisados."

MULTA APLICABLE A LAS PERSONAS JURÍDICAS

Artículo 401-B.- “Los bienes decomisados e incautados durante la
investigación policial y proceso judicial, serán puestos a disposición del
Ministerio de Justicia; el que los asignará para su uso en servicio oficial
o del Poder Judicial y el Ministerio Público, en su caso, bajo
responsabilidad.
De dictarse sentencia judicial absolutoria se dispondrá la devolución del
bien a su propietario.
Los bienes decomisados o incautados definitivamente serán adjudicados
al Estado y afectados en uso a los mencionados organismos públicos.
Aquellos bienes que no sirvan para este fin serán vendidos en pública
subasta y su producto constituirá ingresos del Tesoro Público”.
DECIMO SEXTA SEMANA
19AGO2021
EXAMEN FINAL DACA