Poder Judicial de la Nación

///nos Aires, XXX.

AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa n XXX de la Secretaría
n125, de este Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n X,
respecto de la situación procesal de XXX (Titular del D.N.I n XX, de
nacionalidad X, nacida el XX en XXX, hija de XX y de XXX,
domiciliada en la calle XX, provincia de Buenos Aires, con domicilio
constituido en la calle XX, de estado civil Xy X).
Y CONSIDERANDO:
HECHO:
A la nombrada en el acápite se le imputa el haber intentado
determinar al titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Civil n° X, a que declarara como única y universal heredera de XX (XX
I AFLI C I A L

y que falleciera el XXX) a la imputada, en el marco del expediente nº

XXX caratulado “X s/ sucesión ab-intestato” del registro de dicha
ICO

judicatura, en perjuicio de X García, quien se presentó en el citado

OS
USO U FO

sucesorio en representación de su padre fallecido, ZZ, hermano de quien

fuera en vida XXX.
A tal fin, XX falsificó o conociendo la falsedad de un
testamento ológrafo apócrifamente atribuida al mentado XX en la cual
decía que el 19 de marzo del XX la declaraba a ella como única y
universal heredara de sus bienes, la acompañó, el 7 de noviembre XX, en
dicho expediente, alegando que se trataba de un documento de XXX y
solicitó ser considerada parte y que la sucesión “ab intestato” se
convierta en una sucesión testamentaria.
Que la maniobra de la imputada no logró consumarse en
virtud de que XXX, quien alegó ser también heredera del Noriega,
solicitó la nulidad del testamento presentado por la imputada, dando
inicio al expediente n° XX caratulado “XXX y otro c/ XX y otro s/
impugnación de testamento”.
 Así, el XXX el magistrado a cargo del Juzgado Nacional en
lo Civil N° ZZ resolvió hacer lugar a la demanda de falsedad de
testamento ológrafo, declarando la nulidad absoluta del pretenso
instrumento añadido o arrimado por la accionada procesalmente vencida
–imputada- y como pretendidamente atribuido o ansiadamente
adjudicado a XX.
PRUEBAS:
1. Que las presentes actuaciones se iniciaron el XXX, a raíz
de la denuncia formulada por XX ante la oficina de sorteos de la Excma.
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta
ciudad.
Surge de su presentación inicial y posterior ratificación que
tramitaba ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil nº
XX la sucesión de XXX, quien mediante testamento ológrafo habría
nombrado como universal heredera a la denunciante.
Que posteriormente una prima del difunto inició unas
actuaciones por la nulidad del testamento y el Juzgado nombró a XX
como perito.
Concretamente denunciaba que las conclusiones de XX y su
perito de parte eran completamente diferentes, por lo consideró que
existían irregularidades que debían ser investigadas (ver fojas 2 y 4).
2. Dicha denuncia fue desestimada por inexistencia de delito
el XX (ver fojas 15/16).
3. Con posterioridad, el magistrado a cargo del Juzgado
Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° XX, en el marco del
expediente XX caratulado “XX c/ XX s/ XX” remitió testimonios de la
sentencia dictada en dicho sumario el 8X.
En ese auto, hizo lugar a la demanda de falsedad de
testamento ológrafo incoada por XX, declarando la nulidad absoluta del
pretenso instrumento añadido o arrimado por la accionada procesalmente
–XX- y como pretendidamente atribuido a XX.
 Poder Judicial de la Nación

Que remitió testimonios ante la posible comisión del delito

de estafa procesal por parte de XXX (ver fojas 18/23).
4. Se encuentran reservados en Secretaría el testamento
aludido y testimonios de los expedientes n° XX caratulado “X c/ XX s/
nulidad de testamento y n° XX caratulado “XX”, ambos del registro del
Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° XX.
Se debe resaltar que del último expediente, a fojas 253, 255 y
259 surgen informes de dominio de las propiedades de XX, a saber:
- XXX 870/874 Unidad 1, PB Caba, compraventa escribano
Vadell Reg. 559 capital Federal s/ cer. 31243 s/ Escrit. 1 de marzo de
1985 n° 32, presentación 22614, 12 de marzo 1985
- XX 870/4 Unidad 2 PB Caba, compraventa escribano
Vadell Reg. 559 caba s/cert. 31244 s/ escrit. 1 marzo 1985 n° 33,
I AFLI C I A L

presentación 22.613, 12 de marzo de 1985.

- X Unidad 15 piso 7° Caba, declaratoria de herederos a favor
ICO

de Noriega y García Adolfo en autos “García, María Josefa y Noriega,

OSFO

Adolfo s/ sucesiones ab-intestato” del Juzgado Civil n° 89.

USO U

INDAGATORIA:
Al momento de prestar declaración indagatoria, XXX negó el
hecho que se le imputó.
Explicó que conocía a XXX desde el 1973 y que junto a su
marido tenían una relación muy cercana con aquel, puesto que se veían
casi todos los fines de semana.
Sostuvo que Adolfo iba a todos los festejos familiares, que
conoció a los progenitores del fallecido y éste fue el padrino de su hija
mayor llamada Mariana, que actualmente tenía 38 años.
Adujo junto a su esposo pasaban los cumpleaños de XX solos
con él y que no conocía a ningún familiar suyo, salvo un tío que se
llamaba XX. Sin perjuicio de ello, aclaró que sólo lo vió hacía más de 30
años.
Explicó que cuando falleció el padre de XX, éste les dio la
llave de la casa, diciéndoles que si les llegaba a pasar algo, ellos lo
ayudarían.
En relación al testamento, refirió que cuando su hija mayor
tendría 15 años, o sea hace aproximadamente 20 años, en alguna vez que
se reunieron XX le dijo a ella y a su marido que se tenían que preocupar
por sus hijos, que él les iba a dar sus bienes, que eran para sus hijos.
Aclaró que lo dijo en alguna ocasión, pero como era un comentario, en
su momento no lo tomaron en serio.
Que no podía ubicar en tiempo, pero después de que se casó
su hija XX, en el año 2002, XX se puso más insistente y les decía en
forma seguida que efectivamente quería que sus bienes quedaran para
ella y su marido, para que se lo dejaran a sus hijos. Que eran la familia de
él, por lo que quería dejarles ello.
Sostuvo que XX en reuniones familiares, en las que estaban
los suegros de su hija XX y amigos de la familia, siempre refería que les
iba a dar sus bienes. Que se lo decía a quien lo quisiera escuchar, que lo
comentaba delante de todos. Que en las reuniones estaba XX, que es
amiga de la compareciente de hace más de 30 años y XX, que es su
consuegra. Que por ello las propuso como testigos en el expediente civil.
Que también propuso a XX, que era amiga suya y estaba en
las reuniones, pero el Juez civil la desestimo, ya que consideró que con
dos testigos era suficiente.
En cuanto al testamento ológrafo, relató que cerca de la fecha
que tenía el testamento -19 de marzo del 2011-, un fin de semana, XXfue
a su casa a comer y se lo entregó. Que cuando se lo dio le dijo “vos
sabes lo que es”, a lo que ella cuando lo vio, le refirió en tono de sorna
mira en que problema me estas poniendo. Esto puesto que sabía que
existía el tío que anteriormente habló y otra tía, de la que desconoce sus
datos filiatorios.
Que XXX siempre decía que la familia que tenía “eramos
nosotros” en relación a ella, su marido, sus hijas y nietas, ya que ninguno
de sus familiares de sangre lo visitaban ni acompañaban.
Sostuvo que sus familiares nunca lo visitaron cuando estuvo
 Poder Judicial de la Nación

internado por haberse operado de una hernia en el año 2006. Que en otra
oportunidad fue internado por un problema en las piernas y los únicos
que fueron a verlo fueron ella y sus hijas.
Que incluso cuando falleció fue internado en el Sanatorio XX
por un ACV que finalmente le quitó la vida, a quien llamaron fue a ella,
puesto que estaba agendada en su celular. Que tampoco concurrieron los
familiares.
Que XX nunca les dijo si había confeccionado personalmente
el testamento, ni si lo había firmado, pero junto a su esposo lo asumieron,
puesto que no tendría sentido que no lo hubiera hecho de esa forma.
Explicó que no podría reconocer ni la letra ni la firma, dado
que únicamente lo vio escribir cuando jugaba con los nietos suyos y les
escribía y dibujaba, pero ello no podía tomarlo en cuenta.
I AFLI C I A L

Manifestó que nunca le pidió de ir a un escribano para

efectuar el testamento frente a un notario, ya que en primer lugar le daba
ICO

vergüenza hablarle de un tema como éste y por segundo lugar sabía que
OSFO

Adolfo no tenía recursos como para gastarlo en ello, como así tampoco
USO U

ella. Adujo que no averiguó cuánto costaba, ni sabía si él lo hizo, sino

que dejó por sentado que esa era la voluntad de él, es decir, dejarle ese
testamento.
Relata que respecto a las propiedades de XX, éste le dejó las
llaves de donde vivía, pero con respecto a las otras dos casas, como
estaban alquiladas no tenía las llaves. Que XX le comentó que una
inmobiliaria era la encargada de cobrar los alquileres. Que cuando
falleció, ella no se ocupó de verificar que pasaba con los alquileres, sino
que únicamente iba a la que era la casa de él.
Agregó que cuando falleció XX se encargo de los gastos fijos
de las casas, puesto que cuando estaba internado éste les pidió que
cuidara sus cosas. Que vio en su casa un resumen de cuenta en el cual
surgía que los servicios de las casas eran debitados de esa cuenta. Que
por ello, la dicente depositó en esa cuenta dinero para pagar el agua y
ABL de las tres propiedades de XXX. Que respecto de la casa donde
vivía XX también pagaba la luz y el gas para que no le cortaran el
servicio, de los otros no, sino sus inquilinos. Aclaró que nunca percibió
los alquileres, sino que ese dinero se lo quedó la inmobiliaria hasta que
hicieron la sucesión los familiares.
Que eso lo hizo hasta que se designó un administrador
judicial en su sucesión. Que incluso las llaves del departamento se las dio
al administrador del edificio para que se lo de al administrador judicial.
Refirió que no se le ocurrió iniciar la sucesión, pero un
conocido le recomendó una abogada para que consulte por testamento
ológrafo, por lo que la profesional le averiguó que había una sucesión
iniciada respecto de XXX, por parte de su tío. Que allí fue que presentó
su escrito con el testamento.
Agregó que la dicente no tenía forma de hablar con los
familiares, ya que no tenía sus teléfonos ni nada.
Aclaró que no entiendía mucho del tema, pero su letrada le
dijo que iniciara una denuncia, puesto que la pericia de una perito oficial
en la causa civil estaba mal hecha.
Continuó relatando aclarando que en el Juzgado Civil no le
permitieron presentar una segunda pericia de parte, pero se comprometía
a aportarla en copia (ver fojas 67/74).
VALORACION:
Ahora bien, llegado el momento de resolver la situación
procesal del encartado, estimo que no se cuenta aún en el presente
sumario con elementos probatorios suficientes que permitan expedirse en
los términos del art. 306 del C.P.P.N. o bien adoptando el temperamento
desvinculatorio previsto en el art. 336 del código de rito.
Si bien los distintos elementos de juicio que se fueron
agregando a lo largo de la investigación justificaron el estado de
sospecha requerido por el artículo 294 del Código Procesal Penal de la
Nación a fin de que se escuche a la incusa, ocurrido el acto, y en el
estado en que actualmente se encuentra la investigación, estimo que no
se cuenta aún en el presente sumario con elementos probatorios
 Poder Judicial de la Nación

suficientes que permitan expedirse en los términos del art. 306 del
C.P.P.N. o bien adoptando el temperamento desvinculatorio previsto en
el art. 336 del código de rito.-
Ello, puesto que a los efectos de resolver la situación
procesal de la mentada en alguno de aquellos sentidos, estimo que aún
resta la realización de medidas probatorias.
En tal sentido, consideró imprescindible efectuar una pericia
caligráfica con el objeto de dilucidar si XX participó en la confección del
testamento ológrafo apócrifamente atribuido al mentado XX. En tal
sentido, será considerado como indubitable el cuerpo de escrituras que
realizara al prestar declaración indagatoria.
A su vez, en igual sentido sería importante ampliar la pericia
que oportunamente realizada por el Juez Civil, tomando en
I AFLI C I A L

consideración, además de las que obren en el legajo personal de Noriega en

la División Legajos Personales de la Policía Federal Argentina, sus firmas en
ICO

las escrituras de adquisición de sus inmuebles y las que hubiera realizado

OSFO

en la sucesión de sus padres, conforme surge de los informes de dominio

USO U

incorporados al expediente civil.

Para ello, se deberá solicitar al Archivo de Protocolo del
Colegio de Escribanos de la ciudad de Buenos Aires, las escrituras
originales efectuadas respecto de la adquisición de los departamentos de
XXX, que realizara el escribano XX.
Asimismo, se requerirán los autos “XX y XX s/ sucesiones
ab-intestato” al magistrado a cargo del Juzgado Nacional en lo Civil n°
XX.
Una vez reunida tal información, entiendo que se podrá
conocer con mayor precisión la materialidad del suceso y la
responsabilidad que le cupo a a la imputada, lo que permitirá emitir una
decisión de mérito en forma definitiva a su respecto, imponiéndose en
consecuencia, y a los fines de regularizar su situación procesal, dictar el
auto previsto por el art. 309 del C.P.P.-
Por todo lo expuesto es que corresponde y así;
 RESUELVO:
I) DECLARAR LA FALTA DE MERITO para procesar
o sobreseer respecto de xXX, en la presente causa n XX del registro de
la Secretaría n° 125 de este Juzgado en lo Criminal y Correccional n X,
a mi cargo, sin perjuicio de la prosecución de la causa respecto del
nombrado (art. 309 del C.P.P.N.).
II) SOLICITAR al Archivo de Protocolo del Colegio de
Escribanos de la ciudad de Buenos Aires tenga a bien remitir, en el plazo
de 72 horas, las siguientes escrituras originales:
a) Compraventa del inmueble sito en la calle XX Unidad 1,
PB Caba, escribano Vadell reg. 559 capital Federal s/ cer. XX s/ escrit.
XXX, n° 32 presentación 22614, 12 de marzo XX.
b) Compraventa del inmueble sito en la calle XXX Unidad 2
PB Caba, escribano Vadell reg. XXcaba s/cert. 31244 s/ escrit. 1 marzo
1985, n° 33 presentación 22.613, XXX. A tal fin, líbrese cédula de
urgente trámite junto con copia de los informes de dominio.
III) REQUERIR al Juez a cargo del Juzgado Nacional de
Primera Instancia en lo Civil n° XX se sirva remitir “ad effectum
videndi” los autos “XXs/ sucesiones ab-intestato”. A tal fin, líbrese
oficio electrónico.
IV) PRACTICAR PERICIA CALIGRÁFICA por
intermedio de los expertos oficiales a fin de determinar si la firma y
grafías obrantes en el testamento ológrafo reservado en Secretaría se
corresponden con aquellas obrantes en el cuerpo de escritura indubitable
de fojas 68/69 efectuado por XX.
A su vez, si la firma y grafías del mencionado testamento se
corresponden con las firmas de ZZ de las escrituras de compra venta de
los departamentos sitos en la calle XX 870/874 planta baja unidad 1 y 2
de esta ciudad efectuadas por el escribano Vadell, las obrantes en los
autos “XX s/ sucesiones ab-intestato” y las que consten en su legajo
personal en la División Legajos Personales de la Policía Federal Argentina .
Fíjese el plazo de 10 días para la realización de la pericia encomendada.
 Poder Judicial de la Nación

Notifíquese a las partes que podrán proponer puntos de

pericia y peritos de parte dentro de los tres días de notificados (art. 258
del C.P.P.N.) bajo apercibimiento de ser llevado a cabo el estudio sin su
intervención.
Transcurrido que sea dicho plazo, líbrese oficio al Cuerpo de
Peritos Calígrafos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación junto con
la documentación que se encuentra reservada en Secretaría. A su vez,
autorizase al Cuerpo de Perito Calígrafos de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, a compulsar, fotocopiar y/o fotografiar las grafías que obren en el
legajo de xx en la División Legajos Personales de la Policía Federal
Argentina. Oportunamente, líbrese despacho teletipográfico a dicha
dependencia.
Notifíquese mediante cédula electrónica.
I AFLI C I A L
ICO
FO

Ante mí:
OS
USO U

En del mismo notifiqué al Sr. Fiscal y firmó. Doy Fe.-

En a las horas se libró cédula electrónica a la

defensa. Conste.-

En la misma fecha se cumplió. Conste.-