LUIS ALBERTO VALDEZ FARIAS
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia"
PROYECTO DE LEY DE
INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO
132º DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DEL PERÚ
El congresista que suscribe, LUIS ALBERTO VALDEZ FARÍAS, integrante del GRUPO
PARLAMENTARIO ALIANZA PARA EL PROGRESO, en ejercicio de las facultades que
le confiere el artículo 107º de la Constitución Política del Perú y según lo estipulado en
los artículos 74º y 75º del Reglamento del Congreso de la República; presenta a
consideración del Congreso de la República el siguiente proyecto de ley:
FÓRMULA LEGAL
PROYECTO DE LEY DE INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 132º
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ
Artículo Único.- Interprétase que la facultad del Poder Ejecutivo de plantear cuestión de
confianza sobre la aprobación de iniciativas no puede referirse a competencias exclusivas
y excluyentes del Congreso de la República, entre las cuales se encuentra la de aprobar
reformas constitucionales.
1
LUIS ALBERTO VALDEZ FARIAS
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia"
I. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El mandato constitucional vigente
En la Constitución Política vigente, los artículos 132 y 133 establecen disposiciones
referidas expresamente a la cuestión de confianza sobre iniciativas legislativas, de la
siguiente manera:
“Artículo 132.- El Congreso hace efectiva la responsabilidad política del Consejo de
Ministros, o de los ministros por separado, mediante el voto de censura o el rechazo de la
cuestión de confianza. Esta última sólo se plantea por iniciativa ministerial.
Toda moción de censura contra el Consejo de Ministros, o contra cualquiera de los
ministros, debe ser presentada por no menos del veinticinco por ciento del número legal de
congresistas. Se debate y vota entre el cuarto y el décimo día natural después de su
presentación. Su aprobación requiere del voto de más de la mitad del número legal de
miembros del Congreso.
El Consejo de Ministros, o el ministro censurado, debe renunciar.
El Presidente de la República acepta la dimisión dentro de las setenta y dos horas
siguientes.
La desaprobación de una iniciativa ministerial no obliga al ministro a dimitir, salvo
que haya hecho cuestión de confianza de la aprobación.
Artículo 133.- El Presidente del Consejo de Ministros puede plantear ante el Congreso
una cuestión de confianza a nombre del Consejo. Si la confianza le es rehusada, o si
es censurado, o si renuncia o es removido por el Presidente de la República, se produce la
crisis total del gabinete.
(…) ” (énfasis nuestro)
La cuestión de confianza sobre iniciativas legislativas ingresó al constitucionalismo
peruano en la Constitución de 1933, replicando el modelo europeo. En el debate del 11 de
abril de 1932 del Congreso Constituyente de 1931-1933 se sustentó el artículo bajo los
siguientes términos:
La no aprobación de una iniciativa ministerial no traduce la desconfianza de la Cámara ni la
censura al Ministro, salvo el caso de que este haya hecho de la aprobación una cuestión
de confianza, ya por entender que el rechazo afecta la política general del Poder Ejecutivo,
ya por considerar que la no aprobación de su iniciativa traduce desconfianza de la Cámara.
El ministro debe declarar expresamente que hace de la aprobación una cuestión de
confianza. Si la iniciativa es rechazada después de formulada la declaración ministerial, el
1
ministro queda obligado a renunciar.
1
Citado por Manuel Vicente Villarán (1962) en Páginas escogidas p. 188.
2
LUIS ALBERTO VALDEZ FARIAS
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia"
Desde su inclusión en la constitución de 1933 hasta el año 2018, fueron muy pocas las
ocasiones en las que ministros de Estado recurrieron a una cuestión de confianza para
proyectos de ley, casos entre los cuales distinguimos:
- El ministro de Hacienda Tulio de Andrea Marcazzolo, quien en enero de 1968,
ante la Cámara de Diputados invocó la cuestión de confianza para buscar la
aprobación del poryecto de Presupuesto Nacional con las reformas tributarias del
Ejecutivo.
- El ministro de Defensa Pedro Cateriano Bellido, quien en agosto de 2012, ante el
Congreso de la República solicitó la aprobación de una facultad delegada como
una cuestión de confianza.
Cabe mencionar que en los casos mencionados, la Cámara de Diputados y el Congreso
de la República, respectivamente, votaron los proyectos de ley. En el primer caso, la
Cámara de Diputados no aprobó el proyecto del Poder Ejecutivo de Presupuesto Nacional
y, en su lugar, aprobó un presupuesto modificado. Ante dicha votación, el ministro de
Hacienda renunció al cargo de manera inmediata. En el segundo caso, el Congreso de la
República votó la delegación de la facultad materia de confianza. Ante dicha votación, el
ministro Cateriano Bellido permaneció en el cargo.
A partir de 2018 ocurre una desnaturalización de la cuestión de confianza, pues el
Ejecutivo la invocó para reformas constitucionales. Así,
- A mediados de 2018, el presidente Martín Vizcarra Cornejo presentó diversos
proyectos de ley y de reforma constitucional, que creaban la Junta Nacional de
Justicia en remplazo del Consejo Nacional de la Magistratura, se prohibía el
financiamiento privado de partidos políticos, se prohibía la reelección congresal, y
se promovía el retorno al sistema bicameral. El premier César Villanueva Arévalo
hizo cuestión de confianza de la aprobación de estos proyectos, incluidos los de
reforma constitucional el día 19 de setiembre de 2018. Tras más de 10 horas de
debate se le extendió un voto de confianza. Los 4 proyectos fueron discutidos por
el Congreso de la República, aprobados de manera posterior y enviados a
referéndum.
- El 4 de junio de 2019 el premier Salvador Del Solar presentó cuestión de confianza
ante el Congreso para la aprobación de 6 proyectos de ley vinculados a lucha
anticorrupción: impedimentos para ser candidato, democracia interna de partidos
políticos, reforma del sistema electoral nacional, reformas a leyes electorales
sobre inscripción y cancelación de partidos, legislación sobre el delito de cohecho
pasivo internacional y financiamiento ilegal en el código penal, y reforma
constitucional sobre inmunidad parlamentaria. El Congreso otorgó un voto de
confianza. Sin embargo, los proyectos fueron discutidos por el congreso,
estudiados de manera posterior y aprobados el 25 de julio de 2019.
- El 30 de setiembre de 2019, el Ejecutivo planteó una cuestión de confianza
relacionada con el proceso de elección de los magistrados del TC, alegando
3
LUIS ALBERTO VALDEZ FARIAS
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia"
excesiva celeridad y falta de transparencia del proceso. El Congreso continuó con
el proceso de elección de los candidatos, por lo que el Presidente Vizcarra, al
entender denegada fácticamente la confianza, dispuso su disolución en un
mensaje a la nación.
Evidentemente, existe una clara desnaturalización de la institución de la cuestión de
confianza, pues el Ejecutivo avasalló al Congreso a aprobar incluso reformas
constitucionales bajo amenaza de disolución. Ello a pesar de que el artículo 206 de la
Constitución Política del Estado aleja al Ejecutivo del proceso de reforma constitucional,
estando impedido de observar la autógrafa de ley de reforma.
Los alcances de la cuestión de confianza según el Tribunal Constitucional
Mediante la Sentencia 0006-2018-PI/TC, el Tribunal Constitucional expuso lo siguiente:
- 75. Este Tribunal Constitucional encuentra que la cuestión de confianza que
pueden plantear los inistros ha si o regula a en la onstituci n e anera
abierta, con la clara finalidad de brindar al Poder Ejecutivo un amplio campo de
posibilidades en busca de respaldo político por parte del Congreso, para llevar a
cabo las políticas que su gestión requiera (énfasis nuestro)
En la Sentencia 0006-2019-CC/TC, el Tribunal Constitucional advierte sobre las
consecuencias del uso constante de la cuestión de confianza:
- De esta forma, el uso constante de la cuestión de confianza puede generar no solo
un palpa le escenario e ingo erna ili a en la e i a en que las fricciones
estarían s presentes que los con uctos e iálogo y cooperación entre ambos
órganos. Esto se traduciría en el hecho que, en el caso del Poder Ejecutivo, el
Presidente e la ep lica el resi ente el onsejo e inistros tengan que
cambiar de forma recurrente —en el supuesto que no se les brinde la confianza—
a los ministros que integran el Consejo —lo que, claro está, perjudica el desarrollo
y la continuidad de las políticas trazadas por la gestión respectiva—; mientras que,
en el caso del Congreso de la Repú lica particular ente cuan o la confian a es
solicita a por el resi ente el onsejo e inistros la enegaci n respectiva a
dos consejos puede culminar en la isoluci n el órgano legislativo. Cualquiera de
los dos escenarios genera inestabilidad e incertidumbre en cuanto a nuestro
desarrollo como nación.
4
LUIS ALBERTO VALDEZ FARIAS
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia"
La necesidad de interpretar los límites a la cuestión de confianza sobre los
proyectos de ley
El distinguido maestro del derecho constitucional peruano Domingo García Belaúnde
señala, sobre la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente N° 0006-
2018-PI/TC, del 6 de noviembre de 2018 que:
“Ahí se ice clara ente que la “cuesti n e confian a” no pue e usarse para exigir
algo que no es de exclusiva competencia del Ejecutivo; solo de aquello que sea útil
para su gesti n. De acuer o con este criterio la “cuesti n e confian a” solo pue e
plantearse por un punto relacionado con la competencia propia del Ejecutivo y
para el mejor logro de sus fines (funds. 191-192)”. 2
El expresidente del Tribunal Constitucional, Víctor García Toma, en el documento s/n
remitido a la Comisión de Constitución y Reglamento el 16 de agosto de 2019 considera
“El pedido de un voto de confianza no tiene un alcance absoluto, ya que en
aplicación del principio de corrección funcional, en modo alguno, puede en su
solicitud de trámite afectarse o interferirse con las competencias, funciones
o atribuciones que la Constitución le ha asignado al Congreso de la
República” (énfasis nuestro)
El jurista recuerda que el Tribunal Constitucional en el caso Vicente Walde Jáuregui (EXP
Nº 05156-2006-AA/T ) “ha señalado que en el proceso de interpretación-aplicación
de las normas constitucionales no se deberá desvirtuar dichas competencia,
atributos, etc; más bien se debe contribuir a integrar, pacificar y ordenar las
relaciones de los órganos de poder entre sí“ (énfasis nuestro). El académico finaliza
diciendo, sobre la cuestión de confianza vinculada a reformas constitucionales:
“En este caso la cuesti n e confian a plantea a tiene co o lí ite el an ato
constitucional previsto en el artículo 93; norma que expresamente establece que
los congresistas no están sujetos a mandato imperativo ni a interpelación, en
cuanto a sus votos u opiniones en el ejercicio de la representación política.
En consecuencia, no cabe hacer cuestión de confianza compulsiva respecto
a la aprobación o desaprobación del proyecto de reforma constitucional.”3
(énfasis nuestro)
El expresidente del Tribunal Constitucional y Decano de la Facultad de Derecho de la
Universidad San Martín de Porres, Ernesto Álvarez Miranda, considera
“No se explica dónde está ubicada la Cuestión de Confianza, la que puede ser
expresada arbitrariamente en cualquier momento por el presidente de Consejo de
2
GARCÍA BELAÚNDE, Domingo. La competencial. Op. CIt. Pág. 61.
3
GARCÍA TOMA, Víctor. Documento s/n del 16 de agosto de 2019 remitido a la Comisión de Constitución y
Reglamento
5
LUIS ALBERTO VALDEZ FARIAS
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia"
Ministros, acompañando cada proyecto de ley que el gabinete presente al
Congreso, mientras éste no puede hacer otra cosa que aceptarla bajo amenaza de
disolución. La Cuestión de Confianza rompe el equilibrio de poderes”.4
(énfasis nuestro)
El expresidente del Tribunal Constitucional, Oscar Urviola Hani, considera:
“Si ien es cierto que con esta sentencia [0006-2018-PI/TC] queda claro que una
cuestión de confianza está referida a políticas de Estado que requieren
concretarse en acciones de gobierno, para lo cual se necesita los dispositivos
legales que permitan su aplicación efectiva, también es cierto que esas iniciativas
están limitadas a la función legislativa ordinaria del Congreso de la República, mas
no a la función especial y excluyente del mismo Congreso de la República cuando
ejerce la potestad como Poder Constituyente derivado para aprobar la reforma
total o parcial de la Constitución, máxime si por mandato expreso de la misma
carta magna y en una interpretación sistemática de la misma, el Presidente de la
República no puede ni siquiera observarla. Consecuentemente, mi opinión es que
el Presidente del Consejo de Ministros NO PUEDE hacer cuestión de confianza
respecto a la aprobación del proyecto de reforma constitucional, por ser una
atri uci n exclusiva el ongreso e la ep lica”5
El exmagistrado del Tribunal Constitucional, Gerardo Eto Cruz, sostiene, al ser consultado
sobre la cuestión de confianza:
“Se trata de una cl usula con cierta naturale a progra tica que ien podría ser
desarrollada por ley o precisarse a nivel constitucional los presupuestos o
requisitos para su utili aci n a fin e que el resi ente el onsejo e inistros
pueda solo plantearlo de acuer o a ichos presupuestos que no est n
explicita os no se sujete al capricho iscrecional el c lculo político en la que
pue a ter inar una isoluci n el ongreso en for a ilegíti a. El i eal es que se
regule en sede constitucional dichos requisitos no co o cl usula a ierta sino
so re el respal o que el Ejecutivo espera so re sus prerrogativas co petenciales
que no pue en ser ateria e cuesti n e confian a las prerrogativas
competencias propias del Parlamento, sobretodo de la materia reserva a co o
garantía institucional el egislativo”.6 (énfasis nuestro)
El constitucionalista Alberto Borea Odría sostiene:
El Consejo de Ministros no puede forzar la aprobación de una reforma
constitucional en tanto que ésta es una atribución del poder constituyente de
4
ÁLVAREZ MIRANDA, Ernesto. Opinión en torno al Dictamen sobre Reforma Constitucional enviada al
Presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento el 27 de mayo de 2021
5
URVIOLA HANI, Oscar. Documento s/n recibido el el 28 de agosto de 2019
6
ETO CRUZ, Gerardo. Carta s/n del 6 de junio de 2021 enviada al Presidente de la Comisión de Constitución
y Reglamento
6
LUIS ALBERTO VALDEZ FARIAS
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia"
reforma. El Presidente de la República no puede ni reformar la Constitución ni
observar la reforma del Congreso. Únicamente tiene iniciativa legislativa. En esta
lógica, no podría forzar la aprobación de su proyecto bajo una cuestión de
confianza. Así las cosas, con mayor razón no podría hacerlo el Presidente del
Consejo de Ministros, quien no tiene competencia para ninguna de aquellas
cosas.7
El académico Luis Castillo Córdova considera que:
“El primer llamado a concretar la voluntad del Constituyente es el Legislador, ya
sea el Congreso de la República a través de leyes, ya sea el Ejecutivo a través
de decretos legislativos (Octava disposición final y transitoria de la Constitución).
La atribución del Ejecutivo de hacer cuestión de confianza es una categoría
constitucional abierta que necesita ser concretada para promover su ejercicio
razonable de modo que no altere la división de poderes constitucionalmente
establecida. En particular, conviene a la convivencia política que el Congreso
de la República como órgano con legitimidad para ello, delimite el alcance
razonable de la atribución del Presidente del Consejo de Ministros de hacer
cuestión de confianza la aprobación de una ley determinada, más cuando la
denegación de la confianza puede ser causa de la disolución del Congreso.
No parece razonable que so pretexto del ejercicio de una atribución pública
ejecutiva, se genere un menoscabo en el ejercicio razonable de la atribución
legislativa que tiene el Congreso de la República, al que no se le puede
imponer la aplicación de una ley con un contenido determinado. Más en una
comunidad política en la que la solidez de los órganos públicos y el respeto de la
institucionalidad no es precisamente una característica destacable”.8 (énfasis
nuestro)
La opinión de la Comisión de Venecia sobre la cuestión de confianza vinculada a
reformas constitucionales.
La Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho (Comisión de Venecia), en
su Opinión sobre la vinculación de reformas constitucionales a la cuestión de confianza,
a vierte que “en el erecho co para o la vinculaci n e refor as constitucionales a una
cuesti n e confian a es inusual”. Del is o o o sostiene:
“To o proceso e refor a constitucional e e preservar el principio e separaci n
e po eres la exigencia e pesos contrapesos entre el resi ente el
ongreso. a faculta el resi ente e vincular una cuesti n e confian a a
reformas constitucionales pue e generar el riesgo e que sea utili a a para alterar
este equili rio. a a ena a e isoluci n luego e la segun a votaci n e una
7
BOREA ODRÍA, Alberto. Documento s/n recibido con fecha 28 de agosto de 2019 por la Comisión de
Constitución y Reglamento.
8
CASTILLO CÓRDOVA, Luis. Comunicación personal del 7 de junio de 2021.
7
LUIS ALBERTO VALDEZ FARIAS
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia"
cuesti n e confian a pue e ificultar que el ongreso resista los intentos e
alterarla en favor del Presidente. En el er parecen existir algunas li itaciones
sustantivas para las refor as constitucionales tales co o el principio e
separaci n e po eres o la for a repu licana e go ierno los cuales po rían
proporcionar una salvaguardia, pero su alcance no est clara ente efini o”.
(parágrafo 44) 9
La Comisión de Venecia considera varios argumentos en contra del uso de la cuestión de
confianza sobre reformas constitucionales:
“ as reformas constitucionales son particularmente sensibles, debido a que
pueden afectar el equili rio e po eres entre el Ejecutivo el egislativo. Vincular
refor as constitucionales a una cuesti n e confian a po ría ar a un resi ente
la posi ili a e ejercer presi n so re el ongreso con ello alterar el alance e
poderes en su favor. En su ecisi n so re el voto e confian a el Tri unal
Constitucional hizo referencia al principio del equilibrio de poderes cuando
interpretaba el alcance del voto de confianza. Parece que existen ciertas
limitaciones sustantivas a la reforma constitucional en el er . ara el Tri unal
onstitucional la a oría e aca é icos la for a e go ierno presi encial en sí
is a es uno e esos lí ites. Ello no constitu e un caso extra o en erecho
comparado. Tal y como ha sido reconocido por la o isi n e Venecia esta es
una li itaci n co n en casos en los que existe una cl usula e no refor a […]”
(parágrafo 30) 10
“Usual ente el prop sito e una cuesti n e confian a presenta a por un
Gobierno es permitirle llevar a cabo su programa sin i pe i ento alguno. or el
contrario las refor as constitucionales tienen un alcance a or van s all e
un progra a gu erna ental or inario. Esta es la ra n por la cual en otros países
no es posi le vincular la cuesti n e confian a con las reformas constitucionales
[…] la ra n por la cual algunos juristas peruanos consi eran que esta
vinculaci n es ina isi le tenien o en cuenta ta ién el par grafo e la
ecisi n el Tri unal onstitucional el a o 201 [EXP Nº 0006-2018-PI/TC]”
(parágrafo 31) 11
“El uso e la cuesti n e confian a ejerce una fuerte presi n so re el ongreso a
que esta tiene que ser vota a en un pla o u li ita o. estricciones e tie po
e asia o rígi as en particular el e ate parla entario ajo la a ena a e una
cuesti n e confian a e erían evitarse para el caso e refor as constitucionales
9
COMISIÓN EUROPEA PARA LA DEMOCRACIA A TRAVÉS DEL DERECHO. Opinión sobre la vinculación de
reformas constitucionales a la cuestión de confianza. Venecia 11-12 de octubre de 2019
10
COMISIÓN EUROPEA PARA LA DEMOCRACIA A TRAVÉS DEL DERECHO. Opinión sobre la vinculación de
reformas constitucionales a la cuestión de confianza. Venecia 11-12 de octubre de 2019
11
COMISIÓN EUROPEA PARA LA DEMOCRACIA A TRAVÉS DEL DERECHO. Opinión sobre la vinculación de
reformas constitucionales a la cuestión de confianza. Venecia 11-12 de octubre de 2019
8
LUIS ALBERTO VALDEZ FARIAS
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia"
e i o a que ellas re ucen la posi ili a e lograr un a plio consenso entre las
fuer as políticas e involucrar a la socie a civil en el proceso e refor a
constitucional. […] a aplicación de tal procedi iento a la discusión de una
refor a constitucional parece ser pro le tica a que reduce los derechos
de los miembros del Congreso y del Congreso en general”. (parágrafo 32) 12
(énfasis nuestro)
La necesaria interpretación constitucional
El inciso 1 del artículo 102 de la Constitución Política establece que son atribuciones del
ongreso “Dar le es resoluciones legislativas así co o interpretar o ificar o erogar
las existentes”.
Enrique Chirinos Soto sostiene:
“También es propia del Congreso la función de interpretar las leyes. En primer
término la Constitución, que es la más importante de todas, la que sirve de base y
fundamento a las demás. La interpretación legislativa de las leyes es obligatoria.
Es interpretación a título universal, interpretación urbi et orbi. En cambio, la
interpretación de la ley a cargo del juez es interpretación a título particular para el
caso específico sometido a su jurisdicción” (p. 1 9)13
Alfredo Quispe Correa, al comentar sobre la atribución del Congreso de interpretar la
Constitución considera:
“[…] El ongreso es un “po er constitui o con atri uciones constitu entes”; es
decir, puede reformar la Constitución y, como lo sabe el hombre común, quien
puede lo más puede lo menos. Si el Congreso puede reformar la Constitución es
obvio que puede interpretar uno e sus artículos. […]
Se sabe que no se puede distinguir donde la ley no distingue. Si dice, la carta, que
el Congreso puede interpretar la ley, esa afirmación comprende a la ley común
como a la ley constitucional. Sostener lo contrario implicaría tener que volver a
citar al Congreso Constituyente Democrático, con todos los gastos e
inconvenientes que el hecho significa, para que interprete un artículo
constitucional.” (p. 183)14
Considerando la facultad del Congreso para interpretar la Constitución Política del Estado,
se considera de especial importancia la aprobación de una ley interpretativa del artículo
132. Sobre este tipo de ley, Nestor Pedro Sagüés considera:
12
COMISIÓN EUROPEA PARA LA DEMOCRACIA A TRAVÉS DEL DERECHO. Opinión sobre la vinculación de
reformas constitucionales a la cuestión de confianza. Venecia 11-12 de octubre de 2019
13
CHIRINOS SOTO, Enrique. La nueva Constitución: al alcance de todos (1979).
14
QUISPE CORREA, Alfredo. Los intérpretes de la Constitución. Revista Peruana de Derecho Constitucional
(2)
9
LUIS ALBERTO VALDEZ FARIAS
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia"
“[U]n ongreso con atri uciones constitucionales para interpretar con efectos
vinculantes a la onstituci n est ha ilita o constitucional ente entonces para
esplegar a la onstituci n a aptar su her enéutica a nuevas circunstancias
aclarar sus imprecisiones o a ig e a es isipar sus incoherencias hasta
cubrir sus lagunas”15.
El Ejecutivo, desde el año 2018, ha desnaturalizado la cuestión de confianza e incluso ha
recurrido a ella para exigir al Congreso la aprobación de reformas constitucionales o
iniciativas de materias de competencia exclusiva y excluyente del Congreso de la
República como la designación de magistrados del Tribunal Constitucional. Lo anterior no
es aceptable desde el punto de vista de un análisis conjunto de la Constitución (principio
de unidad de la Constitución), pues vulnera las atribuciones que la misma Carta de 1993
otorga a otro poder del Estado (principio de corrección funcional).
Lo anterior ha ocurrido debido a una errónea interpretación del artículo 132º, lo que motiva
a proponer una ley interpretativa. Así, el Congreso de la República está llamado a utilizar
su facultad de interpretar el precepto constitucional debido a que su ambigüedad ha
llevado a una equivocada aplicación. Es decir, no se puede aplicar la máxima ubi verba
non sunt ambigua non est locus interpretationis.
A diferencia de la reforma constitucional, en la cual se podría modificar el artículo 132º o
limitar su uso, la interpretación de la norma no afectará la cuestión de confianza
concebida por los constituyentes, sino que utiliza principios generales del Derecho para
lograr una interpretación armónica de la Constitución y evitar la intromisión de un poder
del Estado en atribuciones de otro.
Por otro lado, se ha considerado hacer una ley interpretativa y no una reforma al
Reglamento del Congreso debido a que esta precisión se refiere al artículo Constitucional
y no al procedimiento parlamentario. De aprobarse la ley interpretativa, esta haría bloque
de constitucionalidad con el Texto Fundamental y permitiría el correcto uso de la cuestión
de confianza.
En atención a la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N.º 5854-
2005-PA/TC “el pro ucto e la interpretación sólo podrá ser considerado como válido en
la medida que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes
públicos entre sí y las de éstos con la sociedad” (fun a ento 12). onsi era os que la
presente propuesta de ley interpretativa permitirá ordenar la relación entre los poderes
Ejecutivo y Legislativo en lo que respecta a la aprobación de iniciativas. Ello evitará el
menoscabo de las atribuciones del Congreso de la República al momento de llevar a cabo
procedimientos su de competencia.
15
SAGÜÉS, Néstor Pedro (2003)
10
LUIS ALBERTO VALDEZ FARIAS
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia"
II. IMPACTO DE LA NORMA SOBRE LA LEGISLACIÓN NACIONAL
La presente propuesta tiene como finalidad interpretar específicamente el último párrafo
del artículo 132 de la Constitución Política del Estado, de modo que se delimita la cuestión
de confianza, en concordancia con el desarrollo interpretativo del Tribunal Constitucional
en recientes sentencias.
III. ANÁLISIS COSTO – BENEFICIO
Entre los beneficios de fondo del proyecto de ley se tiene los siguientes:
- El Poder Ejecutivo será beneficiario de mejor percepción ciudadana en el corto y
mediano plazo, pues no intervendrá en atribuciones exclusivas y excluyentes de
otros poderes del Estado.
- El parlamento podrá tener mayor certeza y previsibilidad de la relación entre los
poderes.
Por su parte, entre los costos o dificultades de la propuesta se tiene que:
- El Poder Ejecutivo podría considerar que se le recorta la amplitud de maniobra que
ha venido ejerciendo con motivo de la desnaturalización de la cuestión de
confianza.
- La ciudadanía en general podría percibir negativamente o no comprender la
importancia de la interpretación constitucional, en especial por el contexto de la
pandemia y electoral.
IV. RELACIÓN CON LAS POLÍTICAS DE ESTADO EXPRESADO EN EL
ACUERDO NACIONAL
El proyecto de interpretación constitucional así planteado se encuentra estrechamente
relacionado con la primera política del Acuerdo Nacional, referida al fortalecimiento del
régimen democrático y del Estado de Derecho:
“Nos co pro ete os a consoli ar el régi en e ocr tico el Esta o e erecho
para asegurar un clima de estabilidad y cooperación política, promover la
competencia democrática y garantizar elecciones libres y transparentes, el
pluralismo y la alternancia en el poder. Declaramos que la democracia
representativa es la base de la organización del Estado de derecho, que se
refuerza y profundiza con la participación ciudadana permanente, ética y
responsable, en el marco de la constitucionalidad.
Con este objetivo el Estado: (a) defenderá el imperio de la Constitución
asegurando su funcionamiento como Estado constitucional unitario y
descentralizado, bajo los principios de independencia, pluralismo, equilibrio de
11
LUIS ALBERTO VALDEZ FARIAS
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia"
poderes y demás que lo integran; (b) garantizará el respeto a las ideas,
organizaciones políticas y demás organizaciones de la sociedad civil, y velará por
el resguardo de las garantías y libertades fundamentales, teniendo en cuenta que
la persona y la sociedad son el fin supremo del Estado; (c) fomentará la afirmación
de una cultura democrática que promueva una ciudadanía consciente de sus
derechos y deberes; y (d) establecerá normas que sancionen a quienes violen o
colaboren en la violación de la constitucionalidad, los derechos fundamentales y la
legali a .”
12
