EFECTIVIDAD GENERAL DE EQUIPOS (OEE) AJUSTADO POR COSTOS

Carlos A. Díaz-Contreras, David A. Catari-Vargas, Corazon De Jesús Murga-Villanueva,

Gabriela A. Díaz-Vidal y Vania F. Quezada-Lara

RESUMEN

El éxito de las metodologías de fabricación moderna, tales ca ha estado en que los tres componentes tienen igual impor-
como Lean Manufacturing o TPM (Total Productive Mainte- tancia; por ello, se han diseñado distintas propuestas de cómo
nance), dependen en gran medida de la medición precisa y el modificar las ponderaciones, algunas de ellas basadas en los
análisis de los datos de producción. El concepto de OEE nace costos, aunque en estos casos el indicador resultante se expre-
como un KPI (indicador clave de desempeño) asociado al pro- sa en unidades monetarias y no en porcentaje. En este trabajo
grama estándar de mejora de la producción TPM. La ventaja se presenta una metodología, que ajusta el valor final de cada
del OEE frente a otras razones es que mide, en un único indi- uno de los componentes del OEE basada en costos (OEEAxC),
cador, mediante un porcentaje, todos los parámetros fundamen- expresando el indicador en porcentaje, la que posteriormente se
tales en la producción industrial: disponibilidad, rendimiento y aplica en una empresa metal-mecánica a una máquina de corte
calidad. Desde su creación, en los años 80, su principal críti- de acero.

Introducción gestión adecuado (Wudhikarn, TPM está orientado a lograr Equipment Effectiveness
2010). cero accidentes, cero defectos y - OEE).
Hoy en día, las empresas han Con el objeto de evaluar los cero fallas” (Mar tos et al.,
ido destinando cada vez más procesos productivos y así lo- 2006: 476). Efectividad global de equipos
recursos para ocuparse de dis- grar optimizar el uso de la ma- Las máquinas se diseñan (OEE)
tintos indicadores de desempe- quinaria y las líneas de produc- desde la base de una cierta ca-
ño, como por ejemplo disponi- ción, entre las diferentes herra- pacidad de producción, pero a El indicador OEE propuesto
bilidad, rendimiento, y en ma- mientas surgidas a partir de la menudo la producción resulta por Nakajima (1988) tiene
yor medida, la calidad. Toda mitad del siglo pasado está el menor que la capacidad para la como objetivo medir la efecti-
esta preocupación ha sido resul- mantenimiento productivo total que se diseñó y no siempre con vidad productiva de los equi-
tado de la gran competitividad (TPM, del inglés Total la calidad esperada. La preci- pos y reducir sus pérdidas a
que existe entre las diferentes Productive Maintenance). Esta sión y exactitud en la medición lo más próximo de cero, y que
organizaciones, llegando a ser herramienta fue desarrollada de la efectividad de una máqui- sea reconocido como una ne-
la reducción de pérdidas un por Seiichi Nakajima en 1951 na o línea de producción se cesidad por diferentes organi-
elemento de supervivencia. como ‘mantenimiento producti- vuelve fundamental, especial- zaciones. (Badiger y
La tecnología existente en la vo’ (PM), que a partir del 1971 mente para las empresas que Gandhinathan, 2008).
actualidad, posibilita que las se transformó en el enfoque y aplican TPM, y como solo lo Para Bamber et al. (1999) el
empresas posean sistemas auto- la práctica del ‘mantenimiento que se mide se puede gestionar rol del OEE va más alla de solo
matizados en casi su totalidad. productivo total’. “TPM es un y mejorar, el TPM, como todo monitorear, controlar y llevar la
Las máquinas permiten que los sistema de organización donde sistema de gestión, requiere cuenta de las iniciativas de me-
errores y costos de operación la responsabilidad no recae sólo medidas de rendimiento apro- jora del equipo. El OEE previe-
sean menores a los del trabajo en el departamento de manteni- piadas que permitan medir y ne la suboptimización individual
realizado por personas, gene- miento sino en toda la estructu- cuantificar los procesos. Para de las máquinas o líneas pro-
rando benef icios cuando las ra de la empresa ya que el buen ello se han desarrollado dife- ductivas, entregando un método
máquinas funcionan con una funcionamiento de las máquinas rentes indicadores, siendo el sistemático de estabilización de
alta eficacia y eficiencia, suma- o instalaciones depende y es más importante la efectividad objetivos de producción e incor-
do además a un sistema de responsabilidad de todos. El global de equipos (Overall pora herramientas y técnicas

PALABRAS CLAVE / Calidad / Costo Menor / Disponibilidad / Eficacia General del Equipo / Medición del Rendimiento / OEE /
Rendimiento /
Recibido: 12/08/2019. Modificado: 03/03/2020. Aceptado: 12/03/2020.

Carlos A. Díaz-Contreras. Doctor 18 de septiembre, N° 2222. Arica, Corazon De Jesús Murga- Universidad Católica del Norte,
en Gestión de Empresas, Univer- Chile. e-mail: cdiazc@[Link]. Villanueva. Ingeniera Civil Chile, y Universidad Tecnoló-
sidad de Deusto, España. Acadé- David A. Catari-Vargas. Magíster Industrial, Universidad de gica de Chile, Antofagasta,
mico, Universidad de Tarapacá, en Gestión de Activos y Tarapacá. Chile.
Chile. Dirección: Departamento Mantenimiento, Universidad Gabriela A. Díaz-Vidal. Magíster Vania F. Quezada-Lara. Ingenie-
de Ingeniería Industrial y de Federico Santa María, Chile. en Dirección y Gestión de ra Civil Industrial, Universidad
Sistemas, Facultad de Ingeniería, Académico, Universidad de Recursos Humanos, Universidad de Tarapacá.
Universidad de Tarapacá. Calle Tarapacá, Chile. Ar t uro Prat, Chile. Docente,

158 0378-1844/14/07/468-08 $ 3.00/0 MARCH 2020 • VOL. 45 Nº 3

COST ADJUSTED OVERALL EQUIPMENT EFFECTIVENESS (OEE)
Carlos A. Díaz-Contreras, David A. Catari-Vargas, Corazon De Jesús Murga-Villanueva, Gabriela A. Díaz-Vidal and
Vania F. Quezada-Lara
SUMMARY

The success of modern manufacturing methodologies, such as the ’80s, its main criticism has been that the three components
Lean Manufacturing or TPM (Total Productive Maintenance), are equally important. Different proposals have been designed
heavily relies on accurate measurement and analysis of produc- about how to modify weights, some of them based on costs,
tion data. The concept of OEE is born as a KPI (Key Perfor- although in these cases the resulting indicator is expressed in
mance Indicator) associated with the standard TPM production monetary units instead of a percentage. This paper presents a
improvement program. The advantage of the OEE among other methodology that adjusts the final value of each of the compo-
reasons is that it measures, in a single indicator, by a percent- nents of the OEE based on costs (OEEAxC), expressing the indi-
age, all the fundamental parameters in industrial production: cator as percentage, and is applied in a metal-mechanical com-
availability, performance, and quality. Since its creation, in pany to a steel cutting machine.

EFETIVIDADE GERAL DE EQUIPAMENTOS (OEE) AJUSTADO POR CUSTOS

Carlos A. Díaz-Contreras, David A. Catari-Vargas, Corazon De Jesús Murga-Villanueva, Gabriela A. Díaz-Vidal e
Vania F. Quezada-Lara
RESUMO

O sucesso das metodologias de fabricação moderna, tais anos 80, sua principal crítica tem sido que os três componen-
como Lean Manufacturing ou TPM (Total Productive Main- tes têm igual importância; por isso, tem se desenhado distintas
tenance), dependem principalmente da medição precisa e da propostas de como modificar as ponderações, algumas delas
análise dos dados de produção. O conceito de OEE (Overall baseadas nos custos, ainda que nestes casos o indicador resul-
Equipment effectiveness) nasce como um KPI (indicador chave tante se expressa em unidades monetárias e não em porcenta-
de desempenho) associado ao programa padrão de melhora da gem. Neste trabalho se apresenta uma metodologia, que ajusta
produção TPM. A vantagem do OEE diante de outras razões, é o valor final de cada um dos componentes do OEE, baseada em
que mede, em um único indicador, mediante uma porcentagem, custos (OEEAxC), expressando o indicador em porcentagem, que
todos os parâmetros fundamentais na produção industrial: dis- posteriormente se aplica em um equipamento de corte de aço
ponibilidade, rendimento e qualidade. Desde sua criação, nos de una empresa do segmento Metal Mecânico.

prácticas de gestión con el fin mide el tiempo realmente pro- nominal. Capacidad nominal de Tanto la Disponibilidad, el
de lograr una vista equilibrada ductivo (Alonso, 2009): la máquina es la que brinda el Rendimiento y la Calidad son
de la disponibilidad de proceso, fabricante expresadas en unidades valores entre 0 y 1, por lo tan-
calidad y rendimiento. (2) producidas/unidad de tiempo. to, el OEE también se encuentra
El indicador OEE es un mé- Calidad: Cuántas unidades en el rango [0; 1] pero se suele
todo de medición de la efecti- donde TPdP: tiempo planifica- producidas dentro de los pará- expresar en porcentaje. El valor
vidad productiva con un resul- do de producción. metros de calidad establecido obtenido del OEE tiene un sig-
tado porcentual y que integra Rendimiento: Muestra el co- respecto al total de producción nificado y refleja un calificativo
datos tales como la disponibili- rrecto aprovechamiento de la realizada, sean productos bue- para la maquinaria, lo cual per-
dad del equipamiento, el rendi- capacidad de la máquina en el nos o malos (Belohlavek, mite clasificar una o más líneas
miento y la tasa de calidad que tiempo que estuvo operativa. 2006). Las unidades producidas de producción, o toda una plan-
se logra (Belohlavek, 2006): Las disminuciones del rendi- pueden ser buenas, de segunda ta, con respecto a las mejores
miento son provocadas general- y malas. OEE solo toma en de su clase y que ya han alcan-
OEE= Disponibilidad x (1) mente por pequeñas paradas o cuenta las unidades buenas zado el nivel de excelencia. En
Rendimiento x Calidad por variaciones de la velocidad, producidas a la primera, no las general, este indicador se clasi-
a valores menores que la capa- de segunda, por lo que éstas se fica en cinco rangos (Tabla I).
donde la explicación y cálculo cidad nominal de la máquina. consideran como unidades ma- Aunque OEE pareciera ser un
de cada uno de sus componen- (Belohlavek, 2006): las. La calidad resulta de divi- indicador de medición de efecti-
tes en una máquina que produ- dir las piezas buenas produci- vidad completo, su principal
ce un único producto es: (3) das por el total de piezas pro- crítica tiene que ver con las pon-
Disponibilidad: Proporción ducidas incluyendo piezas re- deraciones. El indicador OEE
de tiempo que la máquina es- donde Total unidades produci- procesadas y desechadas: especifica los pesos de cada
tuvo lista para operar o produ- das= (TdOxCn – unidades no componente de manera equiva-
cir respecto al tiempo planifi- producidas), siendo TdO: tiempo lente, lo que significa que todos
cado de producción, es decir, de operación y Cn: capacidad (4) tienen la misma importancia

MARCH 2020 • VOL. 45 Nº 3 159

 TABLA I (de producción y/o de oportuni-
CLASIFICACIÓN DEL OEE dad). Entre ellos están:
OEE Valoración Descripción a) Metodología del efecto ge-
OEE<65% Deficiente Se producen importantes pérdidas económicas. Existe muy baja rencial contributivo por OEE:
(Inaceptable) competitividad. Hipkin y De Cock (2000) seña-
65%≤OEE<75% Regular Aceptable sólo si se está en proceso de mejora. Se producen pér- lan que es importante calcular
didas económicas. Existe baja competitividad. cuánto contribuye el indicador
75%≤OEE<85% Aceptable Debe continuar la mejora para alcanzar una buena valoración. OEE al beneficio empresarial
Ligeras pérdidas económicas. Competitividad ligeramente baja. cuantitativamente, mediante el
85%≤OEE <95% Buena Entra en valores de Clase Mundial. Buena competitividad. aumento del margen de contri-
95%≤OEE≤100% Excelente Valores de Clase Mundial. Alta competitividad. bución (MC). Esta metodología
Fuente: Cruelles (2010). se centra en el incremento de
productos buenos. Dado que
los productos buenos son final-
mente los bienes que salen al
para su cálculo. Según Raouf inactividad planificadas (almuer- jerarquiza el peso de cada com- mercado, es decir, son los que
(1994), existe una diferencia en zo/pausa, limpieza, manteni- ponente del indicador OEE, para se venden al cliente, el incre-
el peso de los componentes del miento preventivo, entrenamien- luego aplicar el método Rank mento de productos buenos es
OEE; además, las pérdidas aso- to, reuniones de equipos, entre Ordered Centroid (ROC) de aproximadamente igual al in-
ciadas a cada componente son otros). Edwards y Barron, 1994): cremento de productos que
totalmente diferentes, debido a c) Eficacia general de los acti- pueden ser vendidos al cliente
que la tasa de disponibilidad está vos (Overall Asset Effectiveness (6) (Kwoon, 1996).
asociada a la pérdida de tiempo, - OAE): Identifica y mide todas b) Indicador Overall Equipment
el rendimiento se preocupa de las pérdidas asociadas con el donde w j: peso del j-ésimo Cost Loss (OECL): Este indica-
las pérdidas de velocidad y la proceso de producción general. componente, n: número de dor, propuesto por Wudhikarn
tasa de calidad está definida Estas pérdidas de producción se componentes, y et al. (2009) calcula las pérdi-
como las pérdidas de calidad. cuantifican midiendo las pérdi- das usando los mismos factores
das de tiempo (Pintelon y OWEE = wD x Disponibilidad + del indicador OEE original-
Variaciones de OEE Muchiri, 2008). wR x Rendimiento + mente pero el resultado está
d) Rendimiento total de la efica- wC x Calidad (7) representado en unidades mo-
Pintelon y Muchiri (2008) cia del equipo (Total Equipment netarias. OECL mide las pérdi-
señalan que la aplicación in- Effectiveness Rerformance - donde: wD: peso del componen- das para cada elemento dife-
dustrial de OEE, como lo es TEEP): Invancic (1998) propuso te Disponibilidad; wR peso del rente, dependiendo del consu-
hoy, varía de una industria a este indicador, que es muy simi- componente Rendimiento y wC: mo de recursos.
otra. Si bien la base de la me- lar al OEE, donde la principal peso del componente Calidad.
dición de la efectividad se de- diferencia está en que este últi- g) Extensión del OEE por OECL = AL + PL + QL (8)
riva del concepto original de mo es usado para máquinas que Método Taguchi: Yuniawan et
OEE, los fabricantes han per- no son cuellos de botella, en al. (2013) presentaron una pro- donde: AL: pérdidas por
sonalizado el OEE para que se cambio, el TEEP se aplica en puesta de extensión del OEE Disponibilidad, PL: pérdidas
ajuste a sus requisitos indus- equipos cuellos de botella o re- ponderado utilizando el método por Rendimiento y QL: pérdi-
triales particulares. El término cursos críticos. de Taguchi, basándose en un das por Calidad.
OEE ha sido modificado en la enfoque mediante una simula-
literatura a otros términos dife- e) Eficacia del equipo de pro- c) Indicador Overall Equipment
ción de procesos. and Qualit y Cost Loss
rentes con respecto al concepto ducción (Production Equipment
de aplicación, entre ellos: Effectiveness - PEE): Raouf h) Efectividad general del equipo (OEQCL): La mayoría de las
(1994) propuso este indicador predictivo (Predictive Overall organizaciones califican la ca-
a) Eficacia general de la fábrica Equipment Effectiveness - lidad como el principal valor
(Overall Factory Effectiveness para operaciones de producción
de tipo discreto o secuencial: POEE): Propuesto por Kao et al. que le dan los clientes a los
- OFE): Se desarrolló para me- (2016) para evaluar y monitorear productos y servicios y como
dir la efectividad a nivel de fá- la eficacia futura en un solo concepto clave de la estrategia
brica, donde se instalan varios (5) instrumento. El indicador OEE empresarial, al momento de
pasos de producción o máqui- tradicional solo calcula una efi- lograr una alta competitividad
nas para formar un proceso de donde A: Disponibilidad, P: cacia determinista; en cambio, (Ross y Wegman, 1990). Para
producción. Mientras que OEE Efectividad del rendimiento, Q: POEE incluye además la efecti- Bohan y Horney (1991), Ravitz
trata de alcanzar la excelencia Efectividad de la calidad, k i: vidad predictiva en términos de (1991) y Carr (1992), la medi-
en equipos individuales, OFE peso de los elementos PEE tiempo de producción adicional, ción y el reporte de los costos
trata sobre las relaciones entre (0<ki≤1), y . debido a una condición anormal de calidad (COQ) es el primer
diferentes máquinas y procesos f) Efectividad total de la produc- de la máquina y la calidad del paso a seguir al desarrollar un
(Pintelon y Muchiri, 2008). ción por peso (Overall Weight producto no deseada. programa de gestión de la cali-
b) Eficacia global del rendimien- Equipment Effectiveness - dad, debido a que la informa-
to (Overall Throughput OWEE): Wudhikarn (2010) plan- Variaciones del OEE ción que entrega dicha medi-
Effectiveness - OTE): Mide la teó entregarle un peso determi- considerando costos ción puede ser considerada
eficacia con que la gerencia de nado a cada componente de la como indicador de mayores
la planta está utilizando su capa- fórmula original del indicador Otros autores han propuesto oportunidades de acciones co-
cidad de activos, considerandos OEE, donde una persona autori- variaciones del OEE conside- rrectivas y para otorgar incen-
las pérdidas de tiempo por zada perteneciente a la empresa rando distintos tipos de costos tivos de mejora de la calidad.

160 MARCH 2020 • VOL. 45 Nº 3

Wudhikarn (2012) desarrolló el prioridad para mejorarlas, pero le ha asignado una importancia situaciones distintas: una en
indicador OEQCL, el cual reú- ¿el impacto de cada una de de 20% a la Disponibilidad, de que cada pérdida es de 1000
ne la metodología del OECL, ellas en los costos de la empre- 30% al Rendimiento y un 50% unidades monetarias (um); y
añadiendo las pérdidas por sa es el mismo? Probablemente a la Calidad, las que constitu- una segunda situación donde
COQ: no, pero ello no queda refleja- yen las ponderaciones del mé- las pérdidas son distintas. Solo
do en el indicador. todo PEE. Para el método en el primer caso el OEE cal-
OEQCL= OECL + COQ (9) Si, por ejemplo, es la calidad OWEE, usando la Ec. 7, las culado como la multiplicación
la que tiene un mayor impacto ponderaciones son: de los tres componentes estaría
Metodología en los costos, entonces el OEE correcto, ya que cada compo-
de la máquina 3 debiese ser nente afectaría por igual en los
Los componentes del indica- inferior a 90%. Ello priorizaría costos.
dor OEE tienen igual impor- adecuadamente los equipos
tancia en su cálculo. Por ello, problemáticos. Metodología propuesta, OEE
autores como Kwoon y Lee Los métodos PEE (Raouf, ajustado por costos (OEEAxC)
(2004), Wudidhikar n et al. 1994) y OWEE (Wudhikarn,
(2009) y Wudhikar n (2012, 2010) tienen las ventajas de Para ajustar el valor final de
2016) han propuesto distintas diferenciar la distinta impor- cada uno de los componentes
metodologías que incluyen los tancia de la Disponibilidad, el del OEE en base a los costos
costos para reflejar la distinta Rendimiento y la Calidad; son se deben seguir los siguientes
importancia de los componen- fáciles de calcular e implemen- En la Tabla IV los valores pasos:
tes, pero quedando el indicador tar en la empresa y, además, el 0,912, 0,837 y 0,741 fueron Paso 1: Calcular el costo de
final expresado en unidades resultado es un porcentaje. asignados, en distintas combi- cada uno de los componentes
monetarias. El indicador OEE Pero por otro lado, tienen las naciones, a la Disponibilidad, para un mismo nivel de
es el resultado de multiplicar desventajas que las importan- Rendimiento y Calidad. En to- pérdida.
los valores obtenidos de la dis- cias relativas deben ser deter- dos los casos el indicador OEE
ponibilidad (D), del rendimien- minadas por una persona cali- es de 56,56% sin importar la Paso 2: Calcular la diferencial
to (R) y de la calidad (C). En ficada dentro de la empresa, combinación. En cambio, usan- de costos entre el componente
la Tabla II se muestra un ejem- con lo que este procedimiento do las ponderaciones de la de menor costo y el componen-
plo de cálculo del OEE para es subjetivo y sus valores va- Tabla III, los resultados de los te i.
tres máquinas distintas. riarán dependiendo de quién indicadores PEE y OWEE de-
En todas las máquinas el in- los haga; además, sus resulta- penden de la combinación, (10)
dicador OEE tiene un valor de dos tienden a ser más altos y cuando el valor 0,912 se le
90% sin importar si el proble- diferir bastante del OEE tradi- asigna a la Calidad (que en donde Vi: diferencial de costo
ma está en la disponibilidad, en cional. Esto último se puede este caso, se asume como el del componente i, e i: D, R, C.
el rendimiento o en la calidad. visualizar en las Tablas III y más importante), PEE y OWEE Paso 3: Determinar el porcen-
Al tener las tres máquinas el IV. En la Tabla III, para una también son más altos. taje en que se ajustará el valor
mismo OEE, tendrían la misma máquina, la persona calificada Entregando una señal correcta, original del componente i.
pero sus valores difieren mu-
cho del OEE tradicional y se (11)
TABLA II acercan bastante más al valor
100%, pudiendo interpretarse donde ai: porcentaje de penali-
CÁLCULO DEL ÍNDICE OEE zación al componente i.
que la máquina tiene mayor
Máquina Disponibilidad Rendimiento Calidad OEE efectividad quedando, probable- Paso 4: Determinar el valor
1 0,9 1,0 1,0 90% mente, en una categoría más final del componente i ajustado
2 1,0 0,9 1,0 90% alta en su clasificación (Tabla por costos
3 1,0 1,0 0,9 90% I).
En la Tabla V, en la segunda (12)
columna se le asigna el valor
de 0,9 a los tres componentes Ejemplo de cálculo de los
TABLA III del OEE, es decir, una pérdida ajustes
PONDERACIONES SEGÚN EL INDICADOR de 0,1 en cada uno de ellos
Ponderaciones Disponibilidad Rendimiento Calidad (tercera columna). A continua- Paso 1) Si se considera un ni-
Indicador PEE 0,2000 0,3000 0,5000 ción, se indican los costos aso- vel de pérdida de 0,1 y los si-
Indicador OWEE 0,1111 0,2778 0,6111 ciados a esas pérdidas en dos guientes costos por esas pérdi-
das (Tabla VI)

Paso 2)
TABLA IV
CÁLCULO DE DISTINTOS INDICADORES
Disponibilidad Rendimiento Calidad OEE PEE OWEE
0,912 0,837 0,741 56,56% 80,12% 78,67%
0,912 0,741 0,837 56,56% 82,09% 81,87%
0,837 0,912 0,741 56,56% 80,81% 79,92% Paso 3)
0,837 0,741 0,912 56,56% 84,23% 85,62%
0,741 0,912 0,837 56,56% 83,82% 84,72%
0,741 0,837 0,912 56,56% 85,27% 87,22%

MARCH 2020 • VOL. 45 Nº 3 161

Paso 4) Pérdidas por rechazo= Costo mismo nivel de pérdidas (Tabla
opor tunidad+Costo materia X). Para ello, se modifican los
prima directa+Otros costos= tiempos de pérdida (P1), las uni-
13.741.000+32.760.000+96.875= dades no producidas (P4), el
$46.597.875 número de unidades a reproce-
Costo reproceso= (P 8)(U 3)= sar (P8) y el número de unida-
Al tener los tres componen- b) Cálculo de los costos/bene- $3.000.000 des rechazadas (P6) (columnas
tes ajustados por costos, el ficios por unidad (Tabla VIII) 1, 2 y 3), de modo que los valo-
OEE A xC ref lejará mejor la res de la Disponibilidad,
c) Cálculo de los costos men-
efectividad de la máquina, ya Rendimiento y Calidad sean
suales (Tabla IX)
que los componentes que im- Pérdidas por reprocesar= Costo iguales (columnas 4, 5 y 6). Las
pliquen mayores costos para d) Calcular las pérdidas por reproceso+Otros costos= pérdidas que corresponden a
un mismo nivel de pérdidas Disponibilidad 3.000.000+ 12.775= $3.012.775 esos valores de los componentes
se muestran en las columnas 7,
Pérdidas por Calidad= Pérdidas 8 y 9. En el caso del componen-
por rechazo+Pérdidas por re- te Calidad, existen infinitas
TABLA V procesar=46.597.875+3.012.775=
COSTOS POR PÉRDIDAS combinaciones entre P6 y P8 que
$49.610.649 podrían generar un mismo valor
Costos por esa pérdida Con estos datos se puede
Componentes Valor Pérdida de pérdida, por lo que a partir
Situación 1 Situación 2 empezar a aplicar la metodolo- de los datos de entrada, se de-
Disponibilidad 0,9 0,1 1.000 um 1.100 um gía propuesta en este trabajo: terminó que P6= 7,5833P8 y esa
Rendimiento 0,9 0,1 1.000 um 1.000 um Paso 1: Calcular los costos de relación se mantuvo durante
Calidad 0,9 0,1 1.000 um 1.200 um los tres componentes para un todo el análisis.

tend rán u n mayor impacto Costo oportunidad= (P1)(P 3) TABLA VI

negativo en su cálculo, evitan- (U1)= $28.992.000 COSTOS POR UNA PÉRDIDA DE 10%
do sobreestimar el valor que Componentes Valor Pérdida Costos por esa pérdida
se obtiene con el OEE origi- Disponibilidad 0,9 0,1 1.100 um
nal. En este método, el com- Rendimiento 0,9 0,1 1.000 um
ponente de menor costo man- Pérdidas por Disponibilidad= Calidad 0,9 0,1 1.200 um
tiene su valor. Costo oportunidad+Otros cos-
Mientras mayores sean las tos= 28.992.000+161.136=
diferencias de costos, mayor $29.153.136 TABLA VII
será la diferencia entre ambos e) Calcular las pérdidas por PARÁMETROS DE PRODUCCIÓN
indicadores. Rendimiento P1 Paradas y/o averías (h) 8
Costo oportunidad= (P4)(U1)= P2 Tiempo planificado de producción (h) 176
Caso Real: Aplicación y $21.744.000 P3 Capacidad nominal (u/h) 24
Resultados
P4 Unidades no producidas (u) 144
P5 Tiempo de operación (h) 168
La metodología propuesta se
P6 Número unidades rechazadas (u) 91
aplica en una empresa metal-
Pérdidas por Rendimiento= P7 Tiempo de operación neto (h) 162
mecánica. Los datos correspon- P8 Número unidades a reprocesar (u) 12
Costo oportunidad+Otros cos-
den a una máquina de corte de P9 Producción real (u) 3.888
tos= 21.744.000+140.179=
acero, funcionando en un turno h: horas, u: unidades.
$21.884.179
diario de 9h de lunes a viernes
durante todo el mes de junio f ) Calcular las pérdidas por
de 2019. Calidad, la que resulta de la TABLA VIII
Para el cálculo de los costos suma de las pérdidas por re- COSTOS/BENEFICIOS POR UNIDAD ($)
asociados a las pérdidas de chazo y las pérdidas por U1 Utilidad 151.000
cada componente del indicador reprocesar. U2 Materia prima directa 360.000
OEE se usará la metodología Costo oportunidad= (P6)(U1)= U3 Reprocesar 250.000
propuesta por Wudhikarn et al. $13.741.000
(2009). Costo materia prima directa =
a) Cálculo de los parámetros (P6)(U2)= $32.760.000 TABLA IX
de producción (Tabla VII): COSTOS MENSUALES ($)
Con los datos de la Tabla G1 Mano obra directa 1.400.000
VII podemos obtener el indica- G2 Materia prima indirecta 214.000
dor OEE original: G3 Mano obra indirecta 170.000
G4 Preparación 380.000
G5 Depreciación 830.000
G6 Mantenimiento 675.000
G7 Alquiler 0
G8 Seguro 190.000
G9 Bienestar al personal 280.000

162 MARCH 2020 • VOL. 45 Nº 3

 TABLA X
COSTO DE CADA COMPONENTE PARA UN MISMO NIVEL DE PÉRDIDAS
P1 P4 P8 Valores Componentes Pérdidas por Componentes ($)
D R C D R C D R C
8,00 183,46 20,52 0,9545 0,9545 0,9545 29.153.136 27.880.444 84.834.211
6,28 144,00 15,72 0,9643 0,9643 0,9643 22.896.873 21.884.179 64.989.951
4,66 106,85 12,00 0,9735 0,9735 0,9735 16.996.279 16.238.061 49.610.649

TABLA XI
DESARROLLO DE LOS ÚLTIMOS TRES PASOS
Paso 2 Paso 3 Paso 4
D R C D R C D R C
0,0437 0,0000 0,6714 0,0020 0,0000 0,0305 0,9526 0,9545 0,9254
0,0442 0,0000 0,6633 0,0016 0,0000 0,0237 0,9628 0,9643 0,9414
0,0446 0,0000 0,6727 0,0020 0,0000 0,0178 0,9723 0,9735 0,9562

Pasos 2, 3 y 4: Estos tres pasos Wudhikarn (2010) han diseñado Econ. (2009-10). [Link] Kwoon O (1996) Reserach on the effec-
se muestran en la Tabla XI. metodologías que no ponderan [Link]/ce/2009b/[Link]. tive program of TPM producing
Badiger A, Gandhinathan R (2008) A the more managing profits. J. Kor.
por igual a los tres componentes
proposal: evaluation of OEE and Inst. Plant Eng. 1: 315-326.
Resultados del OEE (como por ejemplo, mé- impact of six big losses on equip- Martos F, Navarro J, Bullejos M,
todos PEE y OWEE; Tabla IV), ment earning capacity. Int. J. Proc. Gassó T, Barros M (2006) Gestión
La metodología fue aplicada pero esas ponderaciones no nece- Manag. Benchmark. 2: 234-248. de la Función Administrativa del
en una máquina de corte de ace- sariamente están basadas en los Bamber C, Sharp J, Hides M (1999) Servicio Gallego de Salud. Vol. 4.
ro de una empresa metalmecáni- costos que implican que una má- Factors affecting successful im- 1ª ed. Mad. España. 170 pp.
plementation of total productive Nakajima S (1988) Introduction to
ca, con los datos de junio de quina no rinda en un 100%.
maintenance. J. Qual. Mainten. Total Productive Maintenance.
2019. En ella, los valores de los Otros autores como Kwoon, 1996; Eng. 5: 162-181. Productivity Press, Cambridge.
componentes del OEE que tienen Wudhikarn et al., 2009 y Belohlavek P (2006) OEE: Overall MA, EEUU. 129 pp.
mayor incidencia en los costos se Wudhikarn, 2012 han introducido Equipment Effectiveness. 1ª ed. Pintelon L, Muchiri P (2008)
disminuyen en forma proporcio- los conceptos de costos y benefi- Blue Eagle. Buenos Aires, Performance measurement using
nal, recibiendo un mayor impac- cios pero sus resultados se expre- Argentina. 230 pp. overall equipment effectiveness
Bohan GP, Hor ney NF (1991) (OEE): Literature review and
to el componente más relevante san en unidades monetarias. Pinpointing the real cost of qua- practical application discussion.
en costos. En la aplicación, los En este trabajo se propuso la lity in a service company. Nat. Int. J. Prod. Res. 46: 3517-3535.
componentes Disponibilidad y metodología OEEAxC, que ajusta Product. Rev. 10: 309-317. Raouf A (1994) Improving capital produc-
Calidad son los que tienen mayor la Disponibilidad, el Rendi-miento Carr LP (1992) Applying cost of tivity through maintenance. Int. J.
incidencia en los costos; por ello, y la Calidad, en base a los costos quality to a service business. Oper. Prod. Manag. 14(7): 44-52.
el valor de la Disponibilidad se que implica que estos componen- Sloan Manag. Rev. 33(4): 72-77. Ravitz L (1991) The cost of quality: a
Cruelles JA (2010) La Teoría de la different approach to noninterest
reduce desde 0,9545 a 0,9526 y la tes no estén operando a un 100%. Medición del Despilfarro. 2ª ed. expense management. Financial
Calidad se reduce desde 0,9735 a A diferencia de las metodologías Artef. Toledo, España. 226 pp. Managers’ Statement, 13(2), 8-13.
0,9562. En cambio, el Rendimiento PEE y OWEE, donde sus ponde- Edwards W, Barron FH (1994) Smarts Ross JE, Wegman DE (1990) Quality
permanece igual (por ser el com- raciones son subjetivas y no nece- and Smarter: Improved simple management and the role of the
ponente de menor costo). Con los sariamente basadas en los costos, methods for multiattribute utility accountant. Industrial Manage-
valores obtenidos en el cuarto paso la metodología propuesta es total- measurement. Organizat. Behav. ment, 32(4), 21-23.
Human Decis. Proc. 60: 306-325. Wudhikarn R (2010) Overall Weighting
se puede calcular el OEEAxC como mente objetiva y al generar valo- Hipkin I, De Cock C (2000) TQM Equipment Effec-tiveness. 2010
OEEAxC= 0,9526 x 0,9643 x res menores que el OEE tradicio- and BPR: lessons for maintenan- IEEE Int. Conf. Industrial
0,9562= 87,84%. nal induce a enfocar los esfuerzos ce management. Omega: Int. J. Engineering and Engineering
Mientras el método OEE tradi- de mejoramiento en los compo- Manag. Sci. 28: 277-292. Management. Macao. pp. 23-27.
cional obtiene un valor de 89,61%, nentes más críticos (los que gene- Hutchins D (1998) Introducing TPM. Wudhikarn R (2012) Improving ove-
el método propuesto genera un ran mayores costos), señal opuesta Manufact. Eng. 77: 34-39. rall equipment cost loss adding
Ivancic I (1998) Development of cost of quality. Int. J. Prod. Res.
valor menor (87,84%), lo cual in- a las que entregan PEE y OWEE. maintenance in modern produc- 50: 3434-3449.
duce a poner mayor atención y La metodología OEE AxC es tion. Euromaintenance ’98 Conf. Wudhikarn R (2016) Implementation
priorizar por mejorar los compo- fácil de calcular y solo requiere Proc. Dubrovnik, Croatia. of the overall equipment cost
nentes que tienen mayor impacto datos que normalmente existen Kao Y, Chang S, Dauzère-Pérès S, loss (OECL) methodology for
en los costos para esa máquina, en todas las empresas, como son Blue J (2016) Opportunity for comparison with overall equip-
situación diferente a la que ocurre los datos de producción y datos improving fab effectiveness by ment effectiveness (OEE). J.
predictive overall equipment Qual. Maint. Eng. 22: 81-93.
con los métodos PEE y OWEE. financieros que pueden ser obte- effectiveness (POEE). e-Manufac- Wudhikar n R, Manopiniwes W,
nidos de la contabilidad de cos- turing and Design Collaboration Smithikul C (2009) Developing
Conclusiones tos de la empresa. Symposium 2016. National overall equipment cost loss indicator.
Taiwan University, Taipei. Adv. Intell. Soft Comput. 66: 557-567.
REFERENCIAS Kwoon O, Lee H (2004) Calculation Yuniawan D, Ito T, Bin M (2013)
La principal crítica al indicador methology for contributive mana- Calculation of overall equipment
OEE está en que todos sus com- Alonso HL (2009) Una herramienta gerial effect by OEE as a result effectiveness weigth by Taguchi
ponentes tienen igual importancia. de mejora, el OEE (Efectividad of TPM activities. J. Qual. method with simulation. Concurr.
Autores como Raouf (1994) y Global del Equipo). Contrib. Maint. Eng. 10: 263-272. Eng. Res. Applic. 21: 296-306.

MARCH 2020 • VOL. 45 Nº 3 163