Fundación

OF. ORD N° 0075-2019

MAT: Acredita denuncias por "Control
de Siniestra I ¡dad.
Santiago, 08 de abril de 2019.

DE: SR. JUAN CARLOS PIZARRO CORTES

PRESIDENTE DE FUNDACIÓN VALÍDAME

A: HONORABLE DIPUTADA GAEL YEOMANS ARAYA

PRESIDENTA DE COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA DE LOS ACTOS DE GOBIERNO, DE LOS
MINISTERIOS DEL TRABAJO Y DE SALUD Y LA SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES, DESDE EL AÑO
2008 A LA FECHA, EN RELACIÓN CON LA CONCESIÓN Y DENEGACIÓN DE PENSIONES DE
INVALIDEZ Y SOBREVIVENCIA.

De nuestra consideración:

Fundación Valídame, persona jurídica sin fines de lucro, roí único tributario N"
65.065.759- 4, con domicilio para estos efectos en Calle Colón N° 352 oficina N° 421, comuna
de La Serena, pone a disposición de la Honorable Comisión, nuevos antecedentes fundantes
que acreditarían las denuncias formales por obstrucción de acceso a Pensiones de Invalidez
para afiliados cubiertos por el Seguro de Invalidez y Sobrevivencia (SIS), para afiliados al
Sistema Previsional Chileno del DL 3500 de 1980 en sus Artículos 42 y 11; denuncias realizadas
formalmente ante diversos organismos, entre tos años 2012 y 2015, cuyo detalle es el
siguiente:

2012
1.- Oficio N" 29743 de SP al señor Juan Carlos Pizarro Cortes (17/12/2012)
N° de casos reclamados: 5

2014
1.- Oficio a Solange Bernsten Jauregui- Superintendencia de Pensiones (11/03/2014)
1A -Carta de respuesta de AFP PRÓVIDA S.A (21/ 03/2014)
N" caso', r(adornados: 1

2.- Oficio a Alvaro Gallegos Alfonso - Superintendencia de Pensiones (08/07/2014)

2A- Oficio N° 17379 de SP al señor Juan Carlos Pizarro Cortes
N" casos reclamados: 7

Fundación Valídame - Calle Colón N°352, 4° Piso, Oficina 421 - La Serena - Chile -
[Link]
: Casilla de correo 636 - O) 953338937 - [email protected]
3.- Oficio a Alvaro Gallegos Alfonso - Superintendencia de Pensiones (08/07/2014)
3A- Oficio N° 2779 de SP a FV (10/02/2015)
N° casos reclamados: 1

2015
1.- Oficio de N° 13008 de SP a FV (16/06/2015}
N" casos reclamados: 1

Sin otro particular, saluda muy atentamente a Ud.

Juan Carlos Pizarra Cortés

Presidente

DISTRIBUCIÓN: Fundación
1. Comisión Investigadora Valídame
2. Depto. Jurídico Fundación Valídame
3. Archivo.

Fundación Valídame - Calle Colón IXT352, 4° Piso, Oficina 421 - La Serena - Chile
[Link]
' Casilla de correo 636 - O> 953338937 - contacto@[Link]
 Superintendencia de
^(..M-üHip*

[Link].2012- 29743
OFICIO ORDINARIO IM"

ANT.: Su presentación ante esta

Superintendencia, con fecha 23.11.2012

MAT.: Informa sobre procesos de calificación de

invalidez.

DE: SUPERINTENDENTA DE PENSIONES

A: SEÑOR JUAN CARLOS PIZARRO CORTES

Se ha recibido en esta Superintendencia presentación citada en antecedentes, en donde usted

expone diversas irregularidades, a su juicio, cometidas por diferentes Comisiones Médicas o
por sus médicos asesores, solicitando además la revisión de 5 casos que individualiza.

Al respecto y en lo relacionado al ámbito de acción de este Organismo Contralor, le informo

que según el D.L N9 3.500 de 1980 todas las solicitudes de Pensión de Invalidez deben ser
evaluadas y calificadas por las Comisiones Médicas, entidades que gozan de autonomía en sus
decisiones técnicas, estando esta Superintendencia como una instancia de fiscalización de
aquellas comisiones en cuanto a la correcta aplicación de los procedimientos establecidos.

Además y como usted probablemente debe tener conocimiento al tener una pensión por
Invalidez Total Definitiva, es menester señalar que de acuerdo a las Normas Técnicas de
Evaluación y Calificación del Grado de Invalidez las enfermedades invocadas como que
disminuyen la capacidad de trabajo, deben cumplir con requisitos para configurarlos como
impedimentos y, de esta forma, otorgarles el porcentaje de menoscabo que corresponda en
función de la intensidad y frecuencia de sus síntomas y signos clínicos. Esto significa que si las
Comisiones Médicas consideran que dichas patologías se encuentran bajo observación y
tratamiento, y por lo tanto no le otorgan un porcentaje de menoscabo, no es una negativa a
reconocer su existencia, sino más bien que no se han agotado las alternativas terapéuticas que
dispone a su alcance.

Asimismo, le comento que la función del Médico Asesor es evaluar si la solicitud presenta los
fundamentos suficientes que permitan suponer que se podrían configurar los impedimentos
invocados y/o podría acceder a una pensión de invalidez. En caso que así lo considere prestará
la defensa a la causa en su estudio por parte de la respectiva Comisión Médica, con derecho a
voz. En caso contrario, es el afiliado quien decide si continúa sin asesoría en cuyo caso, el
médico asesor no estará presente en el estudio del caso, o bien prefiere no continuar hasta
conseguir mayores argumentos. Por lo tanto, su asistencia no asegura una aprobación de la
invalidez, ni en su ausencia, un rechazo de la misma, hecho que está delimitado
exclusivamente a la decisión que tomen los miembros integrantes de la esa Comisión.
 Superintendencia de
Pensiones

Por otra parte y en relación a sus dichos cuestionando el proceder de médicos asesores y/o de
Comisiones Médicas, este Organismo Fiscafizador no se hace cargo de acusaciones sin medios
de prueba que permitan respaldarlos, resaltando que usted no identifica explícitamente las
situaciones anómalas que dice haber observado.

No obstante, le confirmo que el proceso de calificación es una instancia que tiene un carácter
reservado por cada solicitante, por lo tanto, al no tener usted una representatividad legal ni un
parentesco con cada individuo señalado, no se le puede remitir información confidencial de tos
mismos. Sólo se le explícita lo siguiente:
• Sra. Hilda Adela Hurtado Rodríguez: La resolución de la Comisión Médica Central ya fue
notificada.
• Sra. Nelly Regina Rodríguez Bello: Su apelación se encuentra en trámite de notificación
de la resolución.
• Sr. Juan Carlos Fernández Pinto: Su apelación se encuentra en estudio con solicitud de
evaluación por médico ínterconsultor
• Sr. Silverio Alejandro Apablaza Velásquez: El dictamen de la Comisión Médica Regional
ya fue notificado y se encuentra en tiempo de apelación.
• Sr. Piter Darío Palacios Lagunas: Al no informar el RUT, no fue posible verificar registro
de presentación de calificación de invalidez

Finalmente, le comunico que del análisis ejecutado por el Departamento Técnico de Invalidez y
Ergonomía de esta Superintendencia, no se observan anomalías en el proceso de calificación
de los casos antes mencionados.

Saluda atentamente a usted,

b \&J ¡il
1/POS/IUBZ
Distribución:
Sr. Juan Carlos Pizarro Cortés, Av. Amanecer N9 llító. Coquimbo
Archivo División Comisiones Médicas y Ergonómica
Oficina de Partes
- 2482
 Fecha: 2014-03-11
Hora: [Link]

Comprobante de Recepción
Origen Recurrente
Remitente PIZARRO CORTES JUAN CARLOS
Materia RECLAMA EN CONTRA DE AFP PRÓVIDA,
SITUACIÓN DE DOÑA ROSA BERNARDA
HALTY MORGADO-
RUT. 8.234
Número 7213

110729114
Preseníe esíe comprobante en nuestras oficinas en caso de consultas y/o reclamos.
 Santiago, 11 de marzo de 2014.

SRA.
SUPERINTENDENTA
SOLANGE BERNSTEIN JÁUREGUI,
SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES,
SANTIAGO.

Ref.: Reclamación contra AFP Provida. -

Junto con saludarle cordialmente, le escribo la presente misiva

con el propósito de formular Reclamación por el actuar de uno de los
organismos bajo su fiscalización y solicitar se adopten medidas
correctivas a la brevedad posible, por los fundamentos que paso a
exponer:

Mi representada, doña ROSA BERNARDA HALTY MORCADO

auxiliar de farmacia, Cédula de Identidad número 8.234.156-0,
domiciliada en Avenida Ecuador n° 3492, Estación Central, Santiago,
acudió el día 10 de febrero del año en curso a las dependencias de AFP
Provida, específicamente en la agencia 810 Apoquindo, para entregar el
certificado de antecedentes médicos de invalidez e iniciar los trámites de
la solicitud de invalidez.

En dicha oportunidad, mi representada fue atendida por la

funcionaria Paola Sepúlveda, quien se negó a recibir la documentación
y a llenar cualquier solicitud o formulario, señalando que tenía que
haber solicitado hora con anterioridad y que no le podía recibir sus
antecedentes; le entregó un folleto y le solicitó una serie de
documentación adicional.
 Mi representada padece una enfermedad terminal y le quedan
pocos meses de vida, por lo cual insistió que se le debía atender, en
consideración a su delicado estado de salud, motivo por el cual ella no
sabia cuándo podría volver. Ante los argumentos expuestos por mí
representada, la funcionaría solicitó a la encargada de la sucursal que
la atendiera, la cual, sin identificarse, la instó a que volviera en otra
oportunidad ya que no había sistema. Mi representada no podía volver
el día 11 de febrero porque estaba citada para realizarse exámenes y su
sesión de quimioterapia, por lo que acordaron que la atendería la Srta.
Paola Sepúlveda el día 12 de febrero a las 09 hrs.
Lo cierto es que, para iniciar los trámites de invalidez solo se
requiere la cédula de identidad de la persona interesada, no así la serie
de exámenes y documentación adicional que le estaban exigiendo, por
lo cual estos requerimientos son exigencias ilegales y arbitrarias que
solo buscan la dilación del trámite de una persona a quien le queda un
escaso tiempo de vida.

Luego, la AFP está en la obligación de recibir la solicitud de

invalidez, tal y como lo dispone el decreto 3500 y la circular 1733,
entregando un comprobante de inicio de trámites o, en caso contrario,
un comprobante en el que consten las causas de porqué no se ha
iniciado su proceso de invalidez o cualquier otro reclamo, no siendo
necesario, por tanto, solicitar hora para iniciar éste o cualquier otro
trámite.

Finalmente, ante cualquier mal funcionamiento del sistema

computacional o problemas de tipo técnico, la AFP está obligada a
iniciar los trámites y llenar los formularios manualmente, según lo ha
dispuesto esta misma Superintendencia, siendo, entonces, inaceptable
la excusa entregada por la encargada de la sucursal, sobre todo cuando
se trata de una persona con cáncer y en la última etapa de .su
enfermedad,
'
 Es por todas estas consideraciones que le solicitamos a Ud.,
intervenir en el presente caso, tomar conocimiento de los antecedentes
y proceder a investigar y sancionar a la AFP Provida, por los actos
realizados en éste caso, teniendo la certeza de que se trata de una
práctica habitual.

Para acreditar mi representación y personería, junto con esta

presentación, se adjunta copia autorizada de Escritura Pública
medíante la cual doña ROSA BERNARDA HALTY MORGADO, me
confiere Mandato.-

Esperando su buena acogida y pronta respuesta, se despide Atte.(

Por FUNDACIÓN VALÍDAME,

 AFP
Una compañía Meflífe

Santiago, 21 de Marzo de 2014

O/100327/Gerencia de Marketing

Señora
Rosa Bernarda Halty Morgado
Avenida Ecuador N°3.492, Estación Central
SANTIAGO
Ref.: Consulta S.P.N0 201401218

De nuestra consideración:

Por disposición de fa Superintendencia de Pensiones, informamos lo siguiente:

> Lamentamos sinceramente ios inconvenientes presentados al momento de realizar ef trámite

de tu Pensión de Invalidez en nuestra Oficina.

Al respecto, agradecemos nos haya mencionado ío ocurrido, ya que la experiencia de nuestros

clientes, es la instancia más valiosa que tenemos para mejorar constantemente nuestro
servicio.

> Dado lo anterior y en relación al trámite de tu Pensión de Invalidez solicitado el día 12 de

Febrero de 2014, informamos que tu Solicitud ha sido enviada a la Comisión Médica Regional
para su Dictamen de Invalidez, el que aún no hemos recibido.

> Complementando lo anterior, una vez recibido el Dictamen Ejecutoriado daremos inicio al
cálculo de pensión de Invalidez,

Esperamos haber entregado una completa respuesta a tu consulta, y atento a tus requerimientos
previsión a les, saluda atentamente,

' IVAN BAEZA G.

Gerente de Marketing
A.F.P.-—PRÓVIDA S.A.

Encuéntranos en: ggj¡ 6GQ 2G 10 150 |¡j£j| wwiA/.[Link] | , fpprovida |_f ©afp..próvida /providaafp
 l-:echa: 2014-07-08
Hora: [Link]

Comprobante de Recepción
Origen Recurrente
Remitente FUNDACIÓN VALÍDAME
Materia DISCRIMINACIÓN Y VULNERACIÓN DEL
DERECHO DEL DERECHO DE IGUALDAD
ANTE LA LEY POR NEGATIVA DE ACCESO
A LA INFOI
SEPULVEC
Número 20430

112056614
Presente este comprobante en nuestras oficinas en caso de consultas y/o reclamos.
SEÑOR

ALVARO GALLEGOS ALFONSO

SUPERINTENDENTE DE PENSIONES

PRESENTE

Ref.: Discriminación y vulneración del derecho de Igualdad ante la Ley por negativa de acceso a
la Información.

De nuestra consideración:
Somos Fundación Valídame, organización sin fines de lucro, asesoramos y representamos trabajadores
con enfermedades irrecuperables de origen común en la vía administrativa y jurídica cuando se requiere.
Nos constituimos por Decreto Municipal N" 0003 de la Ilustre Municipalidad de la ciudad de La Serena en
el año dos mil doce, en la actualidad atendemos personas de diferentes regiones.

Por el presente queremos presentar los textos que nos hiciera llegar la familia de nuestros
representados, Claudio Armando Jiménez Sepúlveda RUT. 11.576.533-7 y Raphael Jiménez
Godoy RUT: 22.524.918-0.

En los textos identificamos lo siguiente:

1. En el caso de Raphael Jiménez Godoy, el trato discriminatorio de! que fue objeto
en su Calificación de Invalidez.

2. En cuanto a don Claudio Jiménez, deslindar la responsabilidad de AFP Cuprum el

día que inició proceso de calificación de invalidez, la funcionaría que recepcionó la
solicitud, realizo todo tipo de maniobras dilatorias descritas en el texto adjunto
con tal de no realizar el proceso.

3. Destaca la necesidad de hacer público el listado de Interconsultores médicos de

las Comisiones Médicas de la Superintendencia de Pensiones, al tomar una
consulta privada al azar, el especialista en dermatología se negó a certificar la
condición de salud del afectado sin argumentos. Al iniciar el proceso de
calificación del grado de invalidez, resultó ser uno de los peritos médicos
Interconsultores, descrito anteriormente.
undación 4. Al dar inicio al proceso de calificación del grado de invalidez, se pidió
expresamente la exclusión del listado público de los antecedentes previsionales,
en el transcurso de los días pasados las distintas entidades naturales y jurídicas
iniciaron una ofensiva para ofrecer distintos servicios previsionales, por vía
electrónica, telefónica y domiciliaria vulnerando la disposición expresa de
privacidad de nuestro representado.

Atentamente

JualTCarlos~P¡zai i u Cui los"

Fundación Valídame

Casilla de correo 636, La Serena

contactofundacionvalidame@[Link]
 Superintendencia de
Pensiones
31.JUL2IM 17379
OFICIO ORDINARIO N°

AIMT.: 1) Oficio Ordinario N° 29743 de esta

Superintendencia, de fecha 17.12.2012
2} 5 presentaciones ante esta
Superintendencia, con fecha 08.07.2014

MAT.: Informa sobre no pertinencia de respuesta

por carencia de formalidad en
representación

INV.: 425226 - 425589 - 425590 - 425591 -

425592 - 425593 - 425594

DE: SUPERINTENDENTE DE PENSIONES

A: SEÑOR JUAN CARLOS PIZARRO CORTES

Se han recepcionado cinco presentaciones citadas en 2) de antecedentes, por medio de los

cuales usted, como agente de la Fundación Valídame, invoca ser representante de 7 personas
que tienen procesos de calificación en curso en las Comisiones Médicas del D.L. N° 3.500, y
explícita las situaciones que, a su juicio, estarían relacionadas con irregularidades en los
procedimientos aplicados, adjuntando antecedentes.

Al respecto, le informo que, revisados dichos antecedentes, no se incluye ningún documento

que identifique con claridad la representación formal de los afiliados aludidos que usted
manifiesta, ya sea hacia su persona como hacia la fundación a la que pertenece, por lo que no
es factible acoger los reclamos, por no ser parte integrante del proceso. Esto, en virtud de la Ley
N° 19.628 sobre Protección de Datos de Carácter personal y el artículo 50 de la Ley N° 20.255 de
la Reforma Previsional que mandatan el resguardo del contenido de la información
comprendida en los expediente de calificación y reiterando lo que ya le fuera señalado en el
oficio .mencionado en 2) de antecedentes, en relación a que el proceso de calificación es una
instancia que tiene un carácter reservado por cada solicitante y, por lo tanto, al no haber
acreditado la representatividad correspondiente, no se le puede remitir información
confidencial de los mismos.

Por lo tanto, es menester señalar que, para dar curso al estudio de los reclamos, es necesaria la
comparecencia directa de los afectados ante esta Superintendencia o, en su defecto,
documentar formalmente la representatividad de su persona, mediante un poder formal en
cuanto abogado, o de la fundación a la que pertenece.

Superintendencia de Pensiones DCME-825

Saluda atentamente a usted,

ÍVU/m/POS/MBZ
w
listribución:
Sr. Juan Carlos Pizarro Cortes, Fundación Valídame, Casilla 636, La Serena
Archivo División Comisiones Médicas y Ergonómíca
- Oficina de Partes

Superintendencia de Pensiones DCME-825

 Fecha: 2014-07-08
Hora: [Link]

Comprobante de Recepción
Origen Recurrente
Remitente FUNDACIÓN VALÍDAME
Materia SEGUNDO PROCESO DE CALIFICACIÓN
DEL GRADO DE INVALIDEZ - MIRIAM LEÓN
ARAVENA
Número 20427

112056314
Presente este comprobante en nuestras oficinas en caso de consultas y/o reclamos.
Fundación
Valídame
ALVARO GALLEGOS ALFONSO

SUPERINTENDENTE DE PENSIONES

PRESENTE

Ref.: Segundo proceso de Calificación del Grado de Invalidez.

De nuestra consideración:

Somos Fundación Valídame, organización sin fines de lucro, asesoramos y representamos a trabajadores
con enfermedades irrecuperables de origen común en la vía administrativa y jurídica cuando se requiere.
Nos constituimos por Decreto Municipal N° 0003 de la Ilustre Municipalidad de la ciudad de La Serena en
el ano dos mil doce, actualmente atendemos personas de diferentes regiones.

Por el presente pasamos a exponer lo siguiente:

Nuestra representada Sra. Miriam de las Mercedes León Aravena RUT. 9.934.522-5, quien el
dieciséis de junio del presente año realizó por segunda oportunidad Solicitud de Calificación del
Grado de Invalidez, nos convoca a compartir con vuestra repartición su historia y la inquietud por
solicitar condiciones para un proceso justo, sin el matiz ganancial que se desprende del anterior,
tanto del resultado como del contenido del expediente que fue solicitado por la afectada una vez
finalizado el anterior y que hoy obra en nuestro poder. Es fundamental garantizar procesos
ajustados a la normativa vigente, sin aplicaciones de criterio personal, contrarios al espíritu de la
ley como ocurrió en el dictamen anterior que dejó a la afectada sumida en la enfermedad e
incertidumbre. Vislumbramos un comportamiento similar con actuaciones comparables con un
patrón para con las personas afectadas por enfermedades psícosomáticas, con rasgos
discriminatorios y hechos que confunden y deterioran aún más a los enfermos, aparecen en medio
de los procesos de calificación algunas aseguradoras de salud con peritajes de diez minutos que
tienen más peso sus opiniones que los médicos tratantes que manejan toda la historia clínica de
las personas con enfermedades de larga data, después de esto curiosamente y por obra de la
casualidad o ¿causalidad? acto seguido se evacúan los dictámenes que no es difícil imaginar los
resultados . Esto nos lleva a realizarnos la siguiente pregunta ¿Dónde está el listado público de
todos los peritos médicos de las distintas Isapres, Superintendencias, instituciones Financieras,
Aseguradoras? Listado que garantice el ejercicio independiente y transparente de la profesión.
Con una persona con intentos de suicidio, hospitalizaciones, consumo de morfina para el manejo
del dolor, con una historia de vida caótica, con su pareja suicidándose en dos mil trece, como
Fundación negar la configuración de los impedimentos de la paciente que se sustentan en la información
Valídame
aportada por su médico tratante y su historial clínico. Agotada la vía administrativa solo resta el
comienzo de la judicializactón del proceso, lo que conlleva costos emocionales que traerían más
dolor al presente de quien nos ocupa. Ante tanta incertidumbre, desconfianza y dudas, es la
autoridad competente la llamada a fiscalizar y dar garantías a todas las partes de un proceso
apegado a la legislación vigente.

Atentamente

JUAN CARLOS PIZARÍ

FUNDACIÓN VALÍDAME

CASILLA 636, LA SERENA

 Superintendencia de
Pensiones
2779*10.FER2015
OFICIO ORDINARIO N°

ANT.: 1. Sus presentaciones recibidas

el día 8 de julio y 22 de agosto
de 2014.

2. Oficio Ordinario N° 17.379

de esta Superintendencia, de
31 de julio de 2014.

MAL: Evaluación y calificación de

invalidez conforme al D.L N°
3.500 de 1980. Informa al
tenor de lo expuesto.

DE: SUPERINTENDEIMTA DE PENSIONES

A: SEÑOR JUAN CARLOS PIZARRO CORTÉS

FUNDACIÓN VALÍDAME

Mediante presentaciones singularizadas en el N° 1 de antecedentes, ha recurrido

ante esta Superintendencia a nombre de la Fundación que preside y en representación
de los afiliados doña Miriam de las Mercedes León Aravena, cédula nacional de identidad
N" 9.934.522-5; don Juan de Dios Ramírez Ramírez, cédula nacional de identidad N"
6.218.016-1; don Miguel Ángel Castillo Cortés, cédula nacional de identidad N" 7.602.706-
4; don Claudio Armando Jiménez Sepúlveda, cédula nacional de identidad N° 11.576.533-
7; y don Luis Valencia Díaz, cédula nacional de identidad N° 12.441.491-3, manifestando
ciertas inquietudes y observaciones sobre los procedimientos de evaluación y calificación
de invalidez que ellos han suscrito para efectos de obtener pensión por esa causa.

Principalmente plantea que las Comisiones Médicas, en el ejercicio de sus

funciones, no se ajustarían a las normas que regulan la materia e incluso sugiere rasgos
discriminatorios para con las personas afectadas por enfermedades psicosomáticas. En
otros casos, que habría una aparente legalidad en el dictamen emitido, atribuyendo a la
Comisión Médica Regional una suerte de preparación de éste para que sea apelado por
las Compañías de Seguros adjudicatarias del seguro de invalidez y sobrevivencia, de modo
que en tales procedimientos las Comisiones Médicas vulnerarían el principio de igualdad
ante la ley.

Superintendencia de Pensiones FIS-I54

N° Local 789
 Al respecto, * en ^primer término, es útil tener presente que de acuerdo a lo
¡dispuesto por el artículo 4° del D.L N° 3.500 de 1980, desde el punto de vista médico e!
derecho a pensión de invalidez se encuentra supeditado al hecho que el trabajador
afiliado sufra o presente un menoscabo permanente de su capacidad de trabajo, de a lo
menos un cincuenta por ciento, por causa de enfermedad o debilitamiento de sus fuerzas
físicas e intelectuales.

Seguidamente, el artículo 11 de dicho cuerpo legal establece los órganos

encargados de evaluar y calificar el grado de invalidez de los solicitantes, tales son las
Comisiones Médicas Regionales y Central, cuyos integrantes son designados mediante
concurso público y contratados a honorarios por esta Superintendencia. Prescribe al
efecto un procedimiento técnico administrativo de doble instancia, fa primera de
evaluación y calificación propiamente tai y, la segunda de reclamo como es la Comisión
Médica Central, llamada por las partes a conocer y resolver las alegaciones y
discrepancias en contra de lo dictaminado por las Comisiones Médicas Regionales. En
dicho procedimiento las Comisiones Médicas están dotadas de autonomía en cuanto al
conocimiento y calificación de las invalideces sometidas a consideración de ellas, no
obstante lo cual deben actuar con estricto apego a las Normas de Evaluación que la
propia ley les señala.

En cuanto a la debida asesoría del afiliado durante el procedimiento califícalo rio,

como debe ser de su conocimiento el actual inciso segundo del artículo 11 del D.L. IST
3.500 de 1980, agregado por el literal a) del número 5, del artículo 91 de la Ley N° 20.255
sobre reforma previsional, incorporó la figura del Médico Asesor del Afiliado, sin costo
para él, médico cirujano contratado también por esta Superintendencia, cuya función
consiste precisaméKte en asesorar ai trabajador afiliado solicitante dé pensión, durante
todo el proceso de evaluación y calificación de invalidez y para que asista como
observador a las sesiones en que la Comisión estudie la solicitud respectiva. Lo asesoran
también en los eventuales reclamos y alegaciones que requieran ser presentadas ante la
Comisión Médica Central.

Precisado lo anterior, este Organismo Fiscalizador procedió a analizar los

expedientes de calificación de invalidez de sus representados, verificando que no existe
en ellos indicios de las irregularidades que reclama; por el contrario, la tramitación de los
mismos se ajusta a la normativa vigente. En términos generales, los argumentos en que
sustenta sus presentaciones consisten en cuestionamientos de orden médico a lo
dictaminado y resuelto por las Comisiones Médicas Regionales, sea en la decisión de
configurar o no un impedimento; y de entenderlo configurado, el porcentaje de
menoscabo individual y global que asignan. Todas estas son materias que, precisamente,
deben definir tales Comisiones Médicas en el ejercicio de sus funciones, aspectos sobre
los cuales todo reclamo debe ser interpuesto ante la Comisión Médica Central, que es el
órgano administrativo facultado por ley para pronunciarse y resolver sobre esas
cuestiones.

De cualquier modo, la circunstancia que las Comisiones Médicas dictaminen que

uno o más impedimentos no se encuentran configurados, no significa que estén

Superintendencia de Pensiones FIS-154

N° Local 789
indicando ausencia de enfermedad, sino que a la data en que son evaluados aún son
susceptibles de tratamiento médico, los cuales desde luego deben efectuarse previo a
determinar sí producen menoscabo laboral.

Como ya se señalara, en el ejercicio del derecho de reclamo o de impugnación de

los dictámenes de invalidez un actor relevante en la argumentación de las alegaciones
viene a ser el Médico Asesor del Afiliado, cuya asesoría se ha verificado debidamente
respecto de sus representados.

En lo que respecta a la situación referida al afiliado señor Castillo Cortés y las

condiciones en que desempeña sus labores, aun cuando no es materia de competencia de
este Organismo, preciso es recordar el derechogjje_le__asjste de acogerse_ a licencia
médica si su médico tratante así lo prescribe.

Saluda atentamente a usted,

MBC
Distribución:
Sr. Juan Carlos Pizarro Cortés
Fundación Valídame
Casilla N° 636 de Correos de Chile, La Serena, Cuarta Región
- Sra. Jefa División Comisiones Médicas y Ergonómicas (Devuelve: Expedientes de
calificación de invalidez N°s. 1003.004.0320.2014; 1003.004.0187.2014;
1033.101.0543.2013; 1003.005.1107.2014; 1003.005.1056.2014;
1008.004.0305.2014; 1003.101.0481.2013; y 1003.101.0229.2014)
Fiscalía
Oficina de Partes
Archivo

Superintendencia de Pensiones FIS-J54

N° Local 789
 Superintendencia de
Pensiones

OFICIO ORDINARIO N° 13308 *2 015 -06-16

ANT. : Presentación de don Juan Carlos Pizarro

Cortés, Fundación Valídame, de 22 de mayo
de 2015.

MAT: Se informa lo consultado en el caso de doña

Claudia Fabiola Pavez Martin, sobre trámite
de pensión de invalidez.

FTES.: Ley N° 20.255, artículos 47 y 48; D.L N"

3.500, de 1980.

CONC: Oficio N° 10791, de 14 de mayo de 2015, de

esta Superintendencia.

DE: SUPERINTENDENTA DE PENSIONES

A: SEÑOR
JUAN CARLOS PIZARRO CORTÉS, FUNDACIÓN VALÍDAME

Por la presentación de antecedentes, esa Fundación recurrió a esta Superintendencia

planteando la situación que afectó a doña Claudia Fabiola Pavéz Martin, Rut N" 12.063.227-2, en la
tramitación de pensión de invalidez del Sistema de Pensiones del D.L N° 3.500, de 1980,

Al efecto, en presentación de 25 de marzo de 2015, dirigida a la entonces Ministra del Trabajo,

doña Javiera Blanco, señaló que en A.F.P Habitat S.A., luego de una lenta atención a través del sistema
de números y orden de llegada, se le informó que para este trámite la interesada requería previo a su
ingreso, la solicitud de una hora para su tramitación.

Como consecuencia de lo anterior plantea las siguientes interrogantes:

l)Cuál es la norma que dispuso la Superintendencia de Pensiones para establecer horarios para el
referido trámite;

2)Si así fuera, ¿por qué se optó por fijar horarios y a solicitud de quiénes?;

3)Cual es el reglamento para su aplicación;

Superintendencia de Pensiones FIS-603

N° Local 3085
4}A partir de cuándo comenzó a regir un horario de atención para las personas que solicitan
evaluación y calificación de invalidez;

5)Si se ha fiscalizado esta normativa, cuáles han sido los resultados.

En respuesta a su consulta, esta Superintendencia le informa lo siguiente:

a) Norma a través de la cual esta Superintendencia autorizó el establecimiento de horarios para

suscribir el trámite de pensión de invalidez.

Agendar el trámite de solicitud de pensión de invalidez fue autorizado por esta

Superintendencia a través de Oficio N" 7.712 del 09.04.2012, previo cumplimiento de una serie de
observaciones efectuadas a la A.F.P requirente, destinadas a exponer en forma clara a los afiliados y
beneficiarios que son ellos los que deben decidir si aceptan o no la propuesta presentada por la AFP;
que no es un procedimiento obligatorio y comunicar las ventajas y efectos de aceptarlo. Las
observaciones efectuadas en dicho Oficio, fueron las siguientes:

El anfitrión (dependiente de la A.F.P) que atienda al trabajador debe ser muy claro en
transmitir que es decisión de este último aceptar que se agende una nueva visita o esperar para ser
atendido. Esta premisa debe ser controlada constantemente por la AFP, para que sea bien aplicada en
sus agencias y centros de servicios.

Se debe promover agendar una cita en medios de comunicación: Sitio Web, información
publicitaria, aviso en agencia, opciones de Cali Center, de esta forma se podría evitar una visita a la
sucursal sólo para agendar una hora.

Respecto de las fechas en que se agendan las primeras y posteriores visitas, necesarias para
terminar el trámite de pensión, las fechas y frecuencias deben ser coherentes con la etapa del trámite
de pensión en que se encuentra el solicitante.

En conclusión, el anfitrión debe tener información para poder entregar una buena asesoría a
los afiliados y beneficiarios, de tal forma que no pierdan algún beneficio por el hecho de trasladar su
atención a un momento de menor congestión en la agencia o centro de servicio.

Es recomendable, por lo tanto, que la AFP se comprometa a llamar al trabajador si no tiene

claro el plazo de la próxima etapa del trámite de pensión o cuando se requiera la presencia del afiliado
o beneficiario en la agencia.

Para resguardar lo anteriormente señalado, se instruyó registrar en un sistema, las visitas del
afiliado o beneficiario aunque no hayan generado atención y diseñar nuevos controles tendientes a
resguardar que los beneficios devengados no se vean afectados con ocasión del cambio de fechas para
la atención.

Superintendencia de Pensiones FIS-603

N1 Local 3085
 Durante el tiempo de espera, entre visitas, el servicio de información debe estar activo y
disponible para el trabajador a través de canales de atención remotos: servicios Web, Cali Center u
otro que la AFP estime pertinente.

El procedimiento, debe resolver el problema de los tiempos ociosos del personal destinado
a atender la visita agendada.

En relación con los focos de evaluación, se deberían incluir, además de los propuestos, los
siguientes:

• Cantidad de veces que el trabajador es citado, hasta que recibe la atención completa.

• Tiempo de Atención de las citas agendadas. Este indicador debe estar en relación con
la cantidad de veces que se agenda una cita al solicitante de pensión.

b) Por qué se optó por autorizar el establecimiento de horarios y a solicitud de quién

El agendamiento del trámite de pensión de invalidez se autorizó a solicitud de AFP Habitat S.A.,
quien en carta CE 2277 del 13.02.2012, fundamentó su propuesta de servicio orientada a afiliados y
beneficiarios de pensión de sobrevivencia, en búsqueda de mejorar el servicio a sus clientes, cumplir
los estándares de servicios comprometidos u otorgar mayor flexibilidad al modelo de atención de sus
sucursales. En su carta la AFP señaló que efectuaría un plan piloto en sus sucursales de la Región
Metropolitana y que esta opción de servicio estaría sujeta a condiciones del servicio {tiempos de
espera) y aceptación o rechazo de la misma por parte del cliente.

c} Reglamento establecido por la AFP para aplicar una agenda del trámite de pensión de invalidez.

El reglamento para su aplicación fue enviado por la AFP en un documento adjunto a su carta
señalada en la letra b) anterior, denominado Propuesta de Servicio Agendamiento Visita Sucursales
para Inicio Trámite de Pensión. Sobre este documento, esta Superintendencia efectuó las
observaciones mencionadas en la letra a) anterior.

d) Fecha a partir de la cual comenzó a regir el horario de atención

El procedimiento de agendamiento del trámite de pensión de invalidez fue autorizado con

fecha 09.04.2012, previo cumplimiento de las observaciones antes señaladas. Además, la AFP expresó
que por su parte realizaría un plan piloto en sus sucursales de la Región Metropolitana y que esta
opción de servicio estaría sujeta a condiciones del servicio (tiempos de espera) y aceptación o
rechazo de la misma por parte del cliente.

e] Fiscalización del tema

El agendamiento del trámite de pensión de invalidez fue fiscalizado por esta Superintendencia
el mes de agosto de 2014, a través de una visita a su sucursal ubicada en Morando 330. Sus

Superintendencia de Pensiones F1S-603

N° Local 3085
 resultados se informaron a la AFP en Oficio IM" 19.084 del 27.08.2014, solicitándose la corrección de
algunas situaciones observadas, las que en su oportunidad fueron implementadas.

Sin perjuicio de lo anterior, informo a usted que se está solicitando a AFP Habitat S.A. un
informe respecto de la situación que afectó a la Sra. Claudia Fabiola Pavéz Martín, Rut N° 12.063.227-
2, y en función de ello, se cursarán las instrucciones y/o solicitarán las sanciones que correspondan,
debido a que la situación planteada por esa Fundación podría corresponder a un incumplimiento de
lo establecido en el número 1 , Capítulo II, Letra A, Título I, Libro III, de! Compendio de Normas del
Sistema de Pensiones, el cual señaía que las AFP no podrán negarse a recibir solicitudes de
beneficios, y además, a lo señalado en el Oficio N° 7.712 del 09.04.2012, que autorizó el
procedimiento de agendamiento de pensión de invalidez, señalándose que la AFP debe exponer en
forma clara a los afiliados y beneficiarios que son ellos los que deben decidir si aceptan o no, la
propuesta presentada por la AFP; señalar que no es un procedimiento obligatorio e informar las
ventajas y efectos de aceptarlo.

Por otra parte, la materia por usted expuesta será incluida como parte de las fiscalizaciones
que esta Superintendencia realiza en las agencias que tiene A.F.P Habitat S.A.; Provida S.A. y Cuprum
S.A., principalmente en regiones.

Saluda atentamente a usted,

TÁMARA AGNIC
Superintendenta de Pej^tón'es ^^C"1

M/smm
Distribución:
Sr. Juan Carlos Pizarro Cortés, Fundación Valídame
División Prestaciones y Seguros
Fiscalía
Oficina de Partes
Archivo

Superintendencia de Pensiones FIS-603

N° Local 3085