EXP Nº : 02606-2019 OCMA
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN.
SEÑOR JEFE DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL
DE LA MAGISTRATURA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LIMA. -
WILLIAMS REMBERTO VIZCARRA GUTIERREZ,
Procurador Público Regional a cargo de los Asuntos
Jurídicos del Gobierno Regional de Tacna, en el
procedimiento de Queja por Inconducta Funcional seguida
en contra del Magistrado Juan Gustavo Varillas Solano; Juez
del 7° Juzgado Civil-Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima, a Ud. atentamente digo:
I. PRETENSION IMPUGNATORIA. -
Que, al amparo del numeral 6° del art. 139 de la Constitución Política del Perú (pluralidad de
instancias), y del numeral 2° del art. 218 del TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo
General-Ley 27444, recurro a vuestro despacho, a fin de INTERPONER RECURSO DE
APELACIÓN, el mismo que lo dirijo en contra de la Resolución N° 02, solicitando a vuestro
despacho se sirva CONCEDER LA APELACIÓN, elevándose al superior en grado donde espero
alcanzar su NULIDAD, y en consecuencia se Ordene Instaurar Procedimiento administrativo
sancionador en contra del Magistrado Juan Gustavo Varillas Solano; Juez del 7° Juzgado Civil-
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, en mérito a los fundamentos fácticos y
jurídicos que a continuación expongo.
II. NATURALEZA DEL AGRAVIO. -
Estando a lo antes indicado, la Resolución Nº 02, emitida por su despacho nos causa agravio, pues
al momento de emitirse no se ha merituado los fundamentos esgrimidos en nuestro escrito de queja
por inconducta funcional, adoleciendo de graves vicios de forma y fondo VULNERANDO EL
PRINCIPIO A UN DEBIDO PROCEDIMIENTO en su faz; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, por lo cual solicitamos se eleve los Autos al Superior, a efecto de
que en mérito a una nueva valoración se Revoque la Resolución recurrida.
III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN. -
PRIMERO. - Que, el fundamento principal por la que la resolución recurrida declara
improcedente la queja interpuesta en contra del Magistrado Juan Gustavo Varillas Solano, es que,
en su fundamento quinto de la recurrida, señala que; ‘‘(…), esta Oficina de Control no resulta
competente para examinar si es correcto o no el sentido de las decisiones tomadas, (…)’’.
SEGUNDO. - En ese orden de ideas, de la resolución recurrida se evidencia incongruencia y falta
de motivación, pues por un lado señala (en su fundamento quinto) que la resolución N° 02, de
Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL
[Link]
Tacna – Perú
fecha 24 de marzo del 2019 (resolución que concede la medida cautelar a favor del Consorcio
Salud Tacna) se encuentra suficientemente motivada y contiene el criterio jurisdiccional del Juez
Juan Gustavo Varillas, sin embargo, reglones más abajo señala que; ‘‘(…), esta Oficina de Control
no resulta competente para examinar si es correcto o no el sentido de las decisiones tomadas,
(…)’’, con ello se evidencia la incongruencia de los fundamentos de la resolución recurrida, pues
por un lado señala que la resolución se encuentra suficientemente motivada, pero por otro lado
señala que no es competente para examinar si es correcto o no el sentido de las decisiones tomadas,
ya que el sentido de las decisiones tomadas tiene una incidencia directa con la suficiencia de la
motivación, por lo que resulta incongruente y contradictorio lo sostenido en la resolución recurrida.
TERCERO. – Por otro lado, consideramos que resulta necesario Instaurar Procedimiento
administrativo sancionador en contra del Magistrado Juan Gustavo Varillas Solano; Juez del 7°
Juzgado Civil-Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, pues el mismo ha venido
concediendo diferentes medidas cautelares(como en el caso de autos), pues es el modus operandi
de los consorciados del Consorcio Salud Tacna, ya que en diferentes lugares del país han estado en
conflicto de intereses con el Estado, en situaciones muy similares, un claro ejemplo es el Caso del
Hospital de Huarmaca del Gobierno Regional de Piura, donde el mismo Juez JUAN GUSTAVO
VARILLAS SOLANO, declara fundada una medida cautelar a favor del Consorcio Hospital Piura,
donde ordena que el Gobierno Regional de Piura no cobre las cuatro cartas fianzas emitidas,
teniendo además otros casos como el del Hospital Lorena en el Cusco, el de Chala en Arequipa por
600 millones, Huancabamba en Piura, entre otros. En dichos lugares las obras se encuentran
abandonas hasta por casi 10 años, ello por efecto de las medidas cautelares y de procesos arbitrales,
donde están también involucrados árbitros que hoy están con prisión preventiva por el caso
Odebrech y Lava Jato.
CUARTO.- En el caso de autos, mediante escrito de fecha 08 de marzo del 2019, el CONSORCIO
SALUD TACNA, representado por el Señor Gustavo Raúl Salas Ortiz, interpone medida cautelar
de No Innovar, en contra del Gobierno Regional de Tacna, donde el Magistrado JUAN
GUSTAVO VARILLAS SOLANO, Juez del 7° Juzgado Civil-Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante Resolución N° 02, Expediente N° 5032-2019-5-1817-JR-CO-07,
declara fundada la solicitud de medida cautelar de no innovar a favor del Consorcio Salud Tacna.
QUINTO.- Respecto a ello nos preguntamos; ¿Cómo es posible que el Juez otorgue una medida
cautelar a un contratista al cual se le ha denegado 02 ampliaciones de plazo y que adicionalmente
tiene un avance general de la obra del orden del 27.11% como consecuencia de atrasos en las
partidas conformantes de la ruta crítica y atrasos en las partidas de los sub presupuestos de
arquitectura, instalaciones sanitarias, eléctricas y mecánicas, cuyos atrasos son por causas
atribuibles al contratista, concluyéndose que la obra se encuentra atrasada en el orden del 72.89%?
SEXTO. - El petitorio de la solicitud cautelar presentada por el Consorcio Salud Tacna, No guarda
relación con el auto que la concede (Res. N° 02), toda vez que el Consorcio Salud Tacna, solicita:
1) Que, el Gobierno Regional de Tacna, Se abstenga de intervenir
económicamente la obra y/o resolver el contrato N° 052-2015, hasta que se
emita el laudo arbitral.,
Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL
[Link]
Tacna – Perú
2) Que, el Gobierno Regional de Tacna, Se Abstenga de ejecutar y/o requerir el
pago de alguna o todas las cartas fianzas, hasta que se emita el laudo arbitral.
3) Que, los Bancos, Seguros y Reaseguros, se abstenga de ejecutar o efectuar
cualquier acción vinculada a la ejecución y/o pago de las mencionadas Carta
Fianza, hasta que se emitas el laudo arbitral.
SEPTIMO. - Que, de revisado el auto que concede la medida cautelar, el Juez ha emitido una
resolución ultra petita, es decir totalmente incongruente, pues resuelve aspectos no solicitados,
como es que; se mantenga el estatus quo de la vigencia del contrato, hasta que se emita el laudo
arbitral. Es decir el Juez No ha motivado debidamente la resolución Judicial, respecto a la
concesión de la medida cautelar, inobservando así inexcusablemente el cumplimiento de los
deberes judiciales, y por consiguiente la transgresión del numeral 14 del art. 48 de la Ley de la
Carrera Judicial.
OCTAVO. - Así, en cuanto a la exigencia de motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal
Constitucional ha sostenido en reiterada jurisprudencia que “uno de los contenidos esenciales del
derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de procesos, lo que es acorde con el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución.
La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa el
ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los
justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la administración de justicia se lleve a
cabo de conformidad con la Constitución y las leyes (artículos 45° y 138° de la Constitución) y,
por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa” (Exp. Nº
04729-2007-HC, fundamento 2). En ese sentido, la propia Constitución establece en la norma
precitada los requisitos que deben cumplir las resoluciones judiciales; esto es, que la motivación
debe constar por escrito y contener la mención expresa tanto de la ley aplicable como de los
fundamentos de hechos en que se sustentan. Al respecto, el Tribunal Constitucional (STC 8125-
2005-PHC/TC, FJ 11) ha señalado que la “(…) exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139 de la Norma Fundamental
garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la
argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio
de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la ley; pero también con la finalidad
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (…)”.
NOVENO.- De la resolución que concede la medida cautelar, se evidencia que respecto a la
contracautela, el Juez únicamente lo regula por solo Un millos de soles, mientras que, el valor de la
Obra es de 279 Millones, la pregunta es; ¿un millón de soles puede garantizar y reparar perjuicios
ocasionados por la medida cautelar, ante una obra que tiene una inversión de 279 millones?,
evidentemente la respuesta es No. Aquí se evidencia una absoluta desproporción del quejado, que
con su resolución protege los intereses de una empresa privada, antes que los intereses difusos de la
sociedad y el Estado.
DECIMO. - Que, el artículo 687° del Código Procesal civil, expresamente señala que; ‘‘Ante la
inminencia de un perjuicio Irreparable, el Juez puede dictar medidas destinadas a conservar la
situación de hecho, (…)’’. Por tanto, es requisito sine qua non, acreditar la inminencia del
Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL
[Link]
Tacna – Perú
perjuicio irreparable. En la solicitud cautelar presentada por el CONSORCIO SALUD TACNA,
no se evidencia el desarrollo de dicho requisito, es más ni siquiera es mencionada, sin embargo, el
juez sin hacer estudio del caso, sin motivar su propia resolución; le concede la medida cautelar sin
importar los requisitos legales que son exigibles y de obligatorio cumplimiento, entonces nace la
pregunta ¿porque se le ha concedido dicha medida cautelar?.
DECIMO PRIMERO.- El consorcio salud Tacna, solicitó la ampliación de plazo N° 03 por 07
días y la ampliación de plazo N° 04 por 14 días, ambas ampliaciones se encuentran se encuentran
dentro de la presente medida cautelar, que fue concedida por el Juez sin considerar que; si se
hubiese considerado los 21 días, de todos modos la Obra no se hubiese concluido, porque con el
atraso expresado líneas arriba, no se necesita solo 21 días para terminar sino más de un año,
entonces nos preguntamos; ¿ sirvió la medida cautelar para la conclusión de la obra?, la respuesta
es definitivamente No, lo único que el Juez ha conseguido con la emisión de la medida cautelar, es
la ineficacia temporal del contrato, la inaplicación de la Ley de Contrataciones del Estado y el
plazo indeterminado para que el consorcio concluya la obra, es decir, cuando ellos lo decidan.
DECIMO SEGUNDO. - Estos consorcios, han quedado al descubierto por ser insolventes,
adeudando a los obreros e incluso a sus proveedores, cuantiosas sumas de dinero, y ello es por que
juegan en pared, ya que el que pierde la buena pro, es el supervisor en otra obra y viceversa. Por
tanto, conociendo el modus operandi de esas empresas que integran el Consorcio Salud de Tacna,
nos preguntamos ¿cómo es posible que se emitan estas resoluciones en agravio del Estado?.
DECIMO TERCERO. - También es necesario señalar, que el Juez sin fundamento alguno ha
remitido el expediente del proceso cautelar al tribunal arbitral que está conociendo la ampliación de
Plazo N° 04, cuando de acuerdo a la nuestra norma procesal civil, el Juez debió remitirle al tribunal
que está conociendo la ampliación de Plazo N° 03, por haberse instalado primero el tribunal y
haberse emitido las primeras resoluciones.
Por estos fundamentos, es que, consideramos que la RESOLUCION RECURRIDA DEBE SER
DECLARADA NULA POR LA INSTANCIA SUPERIOR POR NO ENCONTRARSE
ARREGLADA A LEY. Y EN CONSECUENCIA SE ORDENE INSTAURAR
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR EN CONTRA DEL
MAGISTRADO JUAN GUSTAVO VARILLAS SOLANO; JUEZ DEL 7° JUZGADO
CIVIL-COMERCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Usted, concederme la apelación, debiendo elevar el
presente recurso al superior jerárquico.
Tacna, 05 de diciembre del 2020.
Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL
[Link]
Tacna – Perú
