UNIVERSIDAD DE CUENCA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y ADMINISTRATIVAS

CARRERA DE ECONOMIA

TEMA:
“Estimación de la demanda de alimentos en los hogares
ecuatorianos 2011-2012, a través del modelo QUAIDS”

ESTUDIANTES:
Cali Chillogalli Daice Maricela
Ojeda Romero Mateo Miguel
Tenecora Ortega Daniel Sebastián

PROFESOR: Econ. Juan Pablo Sarmiento

Trabajo de econometría III

Martes 5 de enero de 2021

CUENCA-ECUADOR
JUNIO 2020

N° de Palabras sin anexos: 7812

1
Contenido
RESUMEN..................................................................................................................................3
INTRODUCCIÓN......................................................................................................................3
REVISIÓN DE LA LITERATURA ..........................................................................................4
MARCO TEÓRICO ..................................................................................................................7
Pobreza y desigualdad ..............................................................................................................7
Comportamiento del consumidor .............................................................................................7
Preferencias de los consumidores .............................................................................................7
Los sistemas de ecuaciones de demanda ..................................................................................8
Sistemas completos de demanda ..............................................................................................8
Elección binaria: Modelos Probit .............................................................................................8
MATERIALES Y MÉTODOS ..................................................................................................9
Tratamiento de la información..............................................................................................9
Fuente.......................................................................................................................................9
Productos (Cestas) seleccionadas .............................................................................................9
Homogeneización de unidades de medida ................................................................................9
Modelo empleado .................................................................................................................10
Sistema de Demanda Cuadrático Casi Ideal (QUAIDS) .........................................................10
Inclusión de datos demográficos ............................................................................................11
Problemas en el modelo .......................................................................................................12
- Problema de endogeneidad .............................................................................................12
- Problema de censura .......................................................................................................13
Elasticidades...........................................................................................................................14
RESULTADOS.........................................................................................................................15
CONCLUSIONES ....................................................................................................................23
BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................................24
ANEXOS ...................................................................................................................................26

2
 RESUMEN
La finalidad de este trabajo es analizar la sensibilidad de consumo (en los hogares) en
algunas cestas conformadas por productos alimenticios frente a cambios en el precio a
través de la estimación de un sistema de demanda cuadrática casi ideal (QUAIDS). La
estimación de este modelo, consiste en un primer momento analizar la endogeneidad, a
través del cálculo de precios implícitos ajustados con la inclusión variables demográficas
y socioeconómicas a nivel cantonal. Segundo, se analiza la censura para posteriormente
implementar el método de dos etapas para la respectiva corrección. Finalmente estimamos
el modelo QUAIDS y calculamos las elasticidades precio e ingreso en cada análisis según
las hipótesis propuestas.

INTRODUCCIÓN
El poder adquisitivo de los individuos está constituido por el nivel de ingresos que
perciben, esto influye en las preferencias de los consumidores al momento de adquirir
bienes o servicios. Según Alemán et. al. (2011), los individuos acomodan su consumo y
sus preferencias conforme su capacidad económica, reflejando diferentes
comportamientos por estratos económicos. Los hogares con ingresos bajos dedican una
mayor proporción de sus ingresos a productos indispensables, mientras que, aquellos
grupos con ingresos altos destinan estos a productos suntuarios, de ocio y tecnología. Pero
no es de sorprenderse que hogares de ingresos bajos consuman bienes no indispensables
o no optimicen sus ingresos ya que los humanos somos irracionales, como lo indica la
Teoría de la Racionalidad Limitada mencionada en el libro “Microeconomía y conducta”
de Frank (1992).

Según la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares Urbanos y Rurales 2011-
2012 muestra que el área urbana tiene un ingreso promedio de $1046.30 y el área rural
registra un ingreso de $567.10, con lo cual podemos identificar que el área rural registra
un menor nivel de ingreso. Dentro de los productos de mayor demanda están Alimentos
y Bebidas no alcohólicas, las familias con los ingresos más bajos destinan el mayor gasto
en pan y cereales, lo que representa alrededor de un 26% de su gasto, mientras que las
familias con mayores ingresos adquieren principalmente carnes frescas y congeladas,
constituyendo aproximadamente el 19% de su gasto total. El análisis del comportamiento
de los hogares de acuerdo a su nivel de socioeconómico y otros factores, es fundamental
al momento de implementar políticas como subsidios o impuestos en ciertos productos,
ya que la finalidad de toda política es maximizar el bienestar de los agentes económicos.

3
Finalmente, el objetivo es estimar empíricamente un sistema de ecuaciones de demanda
que represente los grupos de alimentos más consumidos por los hogares ecuatorianos y
analizar su comportamiento, para esto se calculará elasticidades precios propios e
ingresos de la demanda. Las estimaciones serán resultado del modelo QUAIDS adaptado
para corregir la censura y endogeneidad.

Las hipótesis propuestas que se buscan validar son las siguientes:

1. Los hogares con mayores ingresos son menos sensibles a cambios en los precios
de los productos alimenticios.
2. La presencia de niños disminuye la elasticidad de los alimentos con mayor
contenido proteico.

REVISIÓN DE LA LITERATURA
Para el desarrollo del presente trabajo se tomó en cuenta literatura relacionada con la
estimación de demandas para grupos de productos que permiten medir el nivel de
sensibilidad y sustitución de los bienes cuando varían los precios, así como en el nivel de
ingreso de los hogares.

Dybczal, Tóth y Voňka (2014) realizan un estudio acerca de los patrones de consumo en
República Checa con datos de la Encuesta de Presupuestos Familiares mediante la
estimación del Sistema de Demanda Casi Ideal Cuadrática (QUAIDS). Los grupos de
bienes tomados para su estudio fueron alimentos; vestuario y calzado; energía, muebles
y electrodomésticos; salud y cuidado del cuerpo; educación y ocio; transporte y
comunicaciones, y otros bienes. Además, excluyen a los bienes durables. Los precios
fueron tomados del índice de precios al consumidor de la Oficina de Estadística de
República Checa. Los resultados muestran que los paquetes de productos básicos de
alimentos; energía y salud; y cuidado del cuerpo son bienes necesarios, ya que su
elasticidad ingreso es positiva y menor a uno. Ropa y calzado; transporte y comunicación;
y educación y ocio son bienes de lujo, con elasticidad-renta superior a uno. Los autores
también determinan que el transporte y la comunicación es el grupo más sensible ante
cambios en los ingresos, mientras que la energía es menos sensible. Tal como se esperaba,
las elasticidades de precio propio son negativas para todos los grupos de productos
básicos. Los gastos en energía, transporte y comunicaciones son los más afectados por
los cambios en sus precios.

4
Abdulai (2002), realiza un estudio sobre la estimación de demandas de alimentos de los
hogares de Suiza utilizando datos de las encuestas efectuadas por la Oficina Federal de
Estadísticas (BSF). Este estudio utiliza un modelo QUAIDS, dado que los términos
cuadráticos fueron empíricamente importantes para describir el comportamiento del
presupuesto familiar. Se calcularon las elasticidades precio y gasto para seis agregados
de alimentos que incluye: pan y cereales; carne y pescado; leche, queso y huevos; grasas
y aceites; fruta y verdura; y otros alimentos. Como resultado se obtuvo que la mayoría de
los grupos de productos básicos poseen una demanda inelástica. Las elasticidades precio
propias y elasticidades del gasto fueron consistentemente más altas para el grupo de
ingresos más bajos. Finalmente, los parámetros asociados con el tamaño del hogar fueron
en general significativos, lo que apoya la hipótesis de que el número de personas en un
hogar tiende a influir en el consumo. Para un nivel dado de gastos y precios, las familias
numerosas a menudo se ven obligadas para ajustar sus patrones de consumo a productos
relativamente baratos, y en menos cantidad de los productos caros.

Con datos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares de México del
2008, Abramovsky et al. (2015), utilizan el modelo QUAIDS para calcular el impacto de
las políticas impositivas de un conjunto de bienes y servicios sobre el bienestar. Los
grupos de bienes y servicios considerados son los alimentos que se encuentran o no
sujetos a impuestos indirectos, y entre ellos se encuentran: bebidas alcohólicas y tabaco;
vestidos y calzados; electrodomésticos; servicios y comunicaciones; transporte privado y
combustibles; transporte público; salud y educación; ocio y servicios hoteleros; y otros.
Las elasticidades cruzadas mostraron que el ocio y servicios hoteleros son sustitutos de
las bebidas alcohólicas y el tabaco; el transporte privado y combustible son sustitutos del
transporte público; la elasticidad demanda no compensada por vestidos y calzado resultó
complementario a la demanda por ocio y servicios hoteleros posiblemente por el aumento
de la demanda de prendas al momento de consumir ocio en actividades recreativas,
feriados y vacaciones.

García y Alvarado (2018) realizan una estimación de las elasticidades de bienes y

servicios en Perú de 2004 y 2014 a partir de datos de las encuestas realizadas a los
hogares, las mismas que están clasificadas por grupos de: alimentos y bebidas; vestido y
calzado; alquiler de vivienda; combustibles y electricidad; muebles, enseres y
mantenimiento de la vivienda; cuidados, conservación de la salud; transportes y
comunicaciones; esparcimiento, diversión, servicios culturales y de enseñanza; y otros

5
bienes y servicios. Los resultados son similares a estudios anteriores, la elasticidad
ingreso de los bienes de alimentos y bebidas es menor a las elasticidades ingreso de las
demás categorías con tendencia decreciente en el tiempo. Casi en todos los casos ha sido
menor a 1, es decir, bienes de primera necesidad. En cuanto a vestido y calzado, la
elasticidad siempre fue menor a uno y constante en el tiempo. Se destacan los grupos:
cuidados, conservación de la salud; Transporte (privado y público) y comunicaciones; y
esparcimiento, diversión, servicios culturales y de enseñanza como bienes de lujo, con
elasticidades ingreso mayor a uno.

Por otro lado, Fabiosa y Jensen (2003) plantean que el modelo AIDS no explica de mejor
manera los sistemas de demanda censurados, los cuales proponen un sistema de demanda
incompleto que tiene relativamente pocas restricciones en el espacio de parámetros, pero
conserva su consistencia teórica. Por medio de la aplicación de un modelo LINQUAD y
utilización de los datos de Indonesia, se estiman un sistema de demanda para nueve
grupos de alimentos que se construyen a partir del nivel socioeconómico. Los resultados
indican que el precio propio Marshalliano, Hicksiano y las elasticidades-ingreso
presentan los signos correctos y magnitudes razonables, comprobando la concavidad
dado que los valores propios de la matriz de los precios fueron negativos.

A nivel de Ecuador, los estudios son escasos con respecto a la estimación de sistemas de
demanda. Sin embargo, Castellon (2012) hace un análisis de la demanda de alimentos
para Ecuador mediante el modelo AIDS, para las zonas urbana y rural, tomando como
base la información de la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) 2005-2006, El autor
en su análisis muestra que el grupo de consumo de frutas, bebidas no alcohólicas y
vegetales resultaron ser un bien de lujo mientras que cereal y productos de panadería,
carne y huevos, productos lácteos, grasas y aceites, legumbres y complementos de comida
son bienes básicos considerados como bienes de primera necesidad.

Segovia et. al. (2020), realiza un análisis de los efectos de un impuesto en las bebidas
azucaradas utilizando un modelo QUAIDS para el caso ecuatoriano, donde muestran que
un aumento del 20% en el precio de las bebidas azucaradas como: leche, refrescos, agua,
café y té y otras bebidas azucaradas reducen su consumo en un 27%, señalando que una
política tributaria sería eficaz para reducir el consumo de bebidas azucaradas. También
evidenciaron un comportamiento heterogéneo de los consumidores entre los grupos de
ingresos y consumo.

6
Finalmente, Fernández (2007) estima las elasticidades precio, ingreso y tamaño del hogar
para Argentina utilizando un modelo LINQUAD, bajo la hipótesis que el efecto
sustitución entre grupos de alimentos es menor para hogares con ingresos por encima de
la línea de pobreza, mostrando que para la mayoría de los bienes esto es cierto y que para
el otro grupo que no se cumple la hipótesis.

MARCO TEÓRICO
Pobreza y desigualdad
La pobreza es un problema social que muchos países intentan combatir y está asociada a
la falta de recursos y en términos económicos se relaciona con el nivel de ingresos y de
consumo. Ringen (1998), señala que la pobreza es un “nivel de consumo que está por
debajo de lo que generalmente es considerado como decente”. Sin embargo, las personas
también pueden ser consideradas pobres cuando se encuentran en una situación de
desventaja con respecto a las demás. Es por ello que ambos términos se encuentran
relacionados entre sí e influirán en su nivel de consumo y las personas pobres serán más
sensibles a cierto grupo de productos que las personas que se encuentran por encima de
la línea de pobreza.

Comportamiento del consumidor

Schiffman y Kanuk (1983), señalan “El estudio del comportamiento del consumidor
puede conceptuarse desde una perspectiva amplia como el análisis del conjunto de actos
que despliegan los individuos para buscar, comprar, usar, evaluar y disponer de
productos, servicios e ideas que esperan satisfagan sus necesidades”. Entonces el
comportamiento del consumidor sería el punto de partida para realizar el análisis que nos
permita determinar las características del mercado y con ello continuar analizando los
factores que provoca que ciertos individuos sustituyan o reduzcan el consumo de un
determinado bien o de un grupo de bienes.

Preferencias de los consumidores

Las preferencias del consumidor se encuentran en función a la utilidad que le generan los
bienes y servicios al individuo. Las características serán las encargadas de satisfacer las
diferentes necesidades de los individuos, siempre teniendo en cuenta sus respectivas
restricciones presupuestarias. Vial y Zurita (2007), la reflexividad, completitud,
transitividad y continuidad son los axiomas que formalizan las preferencias del
consumidor para alcanzar su máximo beneficio. Por consiguiente, los gustos y

7
comportamientos de los individuos son presentados mediante un mapa de preferencias.
Esta técnica ayuda a identificar los diferentes atributos de los productos y las necesidades
presentadas por los futuros consumidores.

Los sistemas de ecuaciones de demanda

La especificación de los sistemas completos de demanda tiene como punto de partida la
teoría neoclásica del consumidor. Los consumidores escogen canastas de consumo que
maximicen su utilidad, sujetos a una restricción presupuestal determinada por los precios
del mercado y los ingresos del consumidor. La teoría neoclásica implica restricciones
sobre las formas funcionales que pueden usarse en la estimación empírica. Al tener en
cuenta estas restricciones, las estimaciones de sistemas completos de demanda son
estructurales (Cortés & Pérez, 2006-2007).

Sistemas completos de demanda

La economía del consumidor está construida en base a la función de utilidad. Esta función
es una proposición matemática de cuanta utilidad es producida por una combinación de
bienes. Una serie de axiomas representan cómo los consumidores ordenan sus
preferencias y hacen posible la expresión matemática de las relaciones existente entre los
diferentes bienes. Se asume que la utilidad es maximizada teniendo en cuenta la
restricción presupuestaria.

La función de utilidad postulada por la teoría económica tradicional comprende todos los
bienes y pueden derivarse a ella, funciones de demanda para cada uno de los bienes
consumidos. Sin embargo, en la práctica estos sistemas de demanda son poco utilizados
(Agnew, 1998). En el siguiente apartado explicaremos la razón de este hábito.

Elección binaria: Modelos Probit

El modelo Probit utiliza una función de distribución acumulativa (CDF) normal, por ello
a este modelo también se lo conoce como Normit. Este modelo consiste en realizar una
regresión donde las variables de resultado son binarias, es decir tienen dos posibilidades;
entonces el modelo Probit estima la probabilidad de que un valor esté en uno de los dos
posibles resultados binarios. Este modelo se fundamenta en la teoría de la utilidad o de la
perspectiva de selección racional con base en el comportamiento, según el modelo
desarrollado por McFadde (1973).

8
 MATERIALES Y MÉTODOS
Tratamiento de la información
Fuente
Para el desarrollo del siguiente trabajo de investigación se tomaron datos secundarios
recopilados por la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales
2011-2012 que permite conocer los factores que influyen en los niveles de bienestar y la
situación socioeconómica de los hogares del país. Dentro de este archivo existe varias
bases de datos, para la realización del presente estudio se han utilizado las siguientes: 06
ENIGHUR11_GASTOS_V y 10 ENIGHUR11_HOGARES_AGREGADOS.

Con el fin de estimar el modelo se utilizó el programa estadístico Stata16 para el

procesamiento de la base de datos. Cabe recalcar que para estudios con un número de
variables superior a 2,048 se debe hacer uso de esta versión (16) del programa, ya que
esta permite trabajar hasta con 32,767 variables en los modelos.

Productos (Cestas) seleccionadas

Para la estimación del sistema de demandas de los productos con sus respectivas
elasticidades se han seleccionado productos alimenticios que la mayoría de las personas
consumen frecuentemente y en gran medida (ver anexo 1).

Cada grupo incluyen distintos subgrupos, los cuales fueron seleccionados mediante el
conteo y observación de los datos de aquellos productos que tienen un mayor consumo.
Utilizando la información de la base de datos, los grupos que formaran cada cesta deberán
ser suficientemente desagregados para poder analizar la sustitución entre ellos, sin
embargo, una desagregación excesiva puede provocar graves problemas de sesgo en las
estimaciones, ya que un número considerable de hogares puedan que no consuman
algunos de los grupos.
En total se obtuvieron 39 grupos de las cuales se formaron 13 cestas de alimentos, las
mismas que utilizaremos en todo el proceso de nuestra investigación.
Homogeneización de unidades de medida
Para homogeneizar las cantidades a una misma unidad de medida que conforman un
mismo grupo (litros o libras) se realiza la transformación basada en una tabla de

9
conversión1 Y también se transforma las cantidades a una misma frecuencia de consumo.
(ver anexo 2, 3 y 4).

Modelo empleado
Sistema de Demanda Cuadrático Casi Ideal (QUAIDS)
Así como el modelo AIDS, el modelo QUAIDS nos permite modelar patrones de gasto
de los hogares dentro un grupo de elementos relacionados con el objetivo de estimar las
elasticidades de precio propio no compensadas (y compensadas), las elasticidades de
precio cruzado y las elasticidades de gasto, que a su vez permiten comprender la
sensibilidad del consumidor frente a cambios en el precio. Es importante saber que
algunos autores demostraron que la curva de Engel para muchos bienes no es lineal sino
cuadrática. Por el tanto el modelo QUAIDS es más flexible y más preciso para el cálculo
de elasticidades (Caro, Ng, Bonilla, Tovar , & Popkin, 2017).

Además, este modelo asume separabilidad presupuestaria débil, por lo tanto, se estima la
demanda total de alimentos en el hogar a través de 13 cestas de alimentos.

QUAIDS originalmente introducido por Banks, Blundell y Lewbel (1997), propone una
especificación del modelo empírico que tiene una función de utilidad indirecta (V) de la
forma:

𝑁 −1
−1
ln 𝑚 − ln(𝑝)
ln 𝑉 = ([ 𝛽𝑖
] + ∑ 𝜆𝑖 ln(𝑝𝑖 ))
∏𝑁
𝑖 𝑃𝑖 𝑖=1

Posteriormente en los estudios de Banks, Blundell y Lewbel (1997), propusieron la

ecuación con 𝜆(𝑝) agregada a la ecuación de utilidad indirecta original para tener en
cuenta el efecto de las curvas cuadráticas de Engel en la participación de gastos en el
presupuesto (Gasto/Presupuesto) compartidos. Los mismos descubrieron que las curvas
de Engel son lineales para los bienes esenciales (como alimentos) y no lineales para otros
productos como el alcohol. Por lo tanto, la parte del gasto/presupuesto del bien i es de la
forma:
𝑌 𝜆𝑖 𝑌 2
𝑤𝑖 (𝑝) = 𝛼𝑖 + ∑ 𝛾𝑖𝑗 ln 𝑝𝑗 + 𝛽𝑖 [ln ] + 𝑁 𝛽 [ln ] + 𝜀𝑖
𝑃 ∏𝑖 𝑃𝑖 𝑖 𝑃
𝑗

1
En la mayoría de los grupos la unidad de medida fue en libras o litros, sin embargo, en algunos casos se
procedió a transformar las cantidades de libras a litros o viceversa.

10
Donde:
𝛼𝑖, 𝛽𝑖, 𝛾𝑖𝑗 𝑦 𝜆𝑖 = 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜𝑠
𝑚 = 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
𝑝𝑗 = 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑗
ln 𝑎(𝑝) 𝑦 𝑏(𝑝) = 𝑠𝑜𝑛 𝑓𝑢𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑙𝑜𝑔 𝑦 𝐶𝑜𝑏𝑏 -
𝐷𝑜𝑢𝑔𝑙𝑎𝑠, 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 .
En particular, ln 𝑎(𝑝) tiene la forma translog:

𝑁 𝑁 𝑁
1
ln 𝑎(𝑃) = 𝛼0 + ∑ 𝛼𝑖 ln 𝑝𝑖 + ∑ ∑ 𝛾𝑖𝑗 ln 𝑝𝑖 𝑝𝑗 2
2
𝑖=1 𝑖=1 𝑗=1

Y 𝑏(𝑝) es el agregador de precios Cobb-Douglas

𝛽𝑖
𝑙𝑛 𝑏(𝑝) = 𝛱𝑖𝜖𝐼 𝑃𝑖

Pace Guerrero, Berges, & Casellas (2014), señala que el modelo QUAIDS es una
extensión particular del modelo AIDS, el mismo preserva todas las cualidades del modelo
AIDS, como su flexibilidad, la consistencia en la agregación de los consumidores. Esta
consistencia se garantiza cuando las restricciones sobre los parámetros del modelo
QUAIDS son las siguientes:

a) Aditividad
𝑛 𝑛 𝑛 𝑛

∑ 𝛼𝑖 = 1 ∑ 𝛽𝑖 = 0 ∑ 𝛾𝑖𝑗 = 0 ∑ 𝜆𝑖 = 0
𝑖=1 𝑖=1 𝑖=1 𝑖=1

b) Homogeneidad
𝑛

∑ 𝛾𝑖𝑗 = 0
𝑗=1

c) Simetría
𝛾𝑖𝑗 = 𝛾𝑗𝑖

Inclusión de datos demográficos

Utilizando z para representar un vector de características del hogar, las ecuaciones de
participación de gastos toman la siguiente forma:

2
donde 𝑖 es el grupo de bienes; 𝑤𝑖 , la participación del gasto total en el bien 𝑖; 𝑝𝑗 , el precio del bien 𝑖; ln(𝑃), el
índice de precios; 𝑌, el gasto total; y 𝑁, el número total de bienes.

11
 𝑛
𝑚 𝜆𝑖 𝑚 2
𝑤𝑖 = 𝛼𝑖 ´ + ∑ 𝛾𝑖𝑗 𝑙𝑛𝑝𝑗 + 𝛽𝑖 𝑙𝑛 [ ]+ {𝑙𝑛 [ ]}
𝑎(𝑝) 𝑏(𝑝) 𝑎(𝑝)
𝑗=1

Donde:

𝛼𝑖 ´ = 𝛼𝑖 + ∑ 𝜌𝑖𝑘 𝑧𝑘
𝑘∈𝐾

Es un conjunto de variables sociodemográficas introducidas para permitir la

heterogeneidad del hogar (ver anexo 5).

Problemas en el modelo
Dentro del estudio del modelo aplicado se debe considerar dos inconvenientes muy
relevantes que surgen en la estimación del sistema de demanda. Por un lado, puede existir
un porcentaje considerable de hogares que no informan o no consumen muchos de los
grupos alimenticios (censura). Y por otro lado también pueden surgir problemas de
endogeneidad tanto en el gasto como en los precios3, este último puede ser afectado por
errores de medición y heterogeneidad a nivel del hogar (Caro, Ng, Bonilla, Tovar , &
Popkin, 2017).

- Problema de endogeneidad
Para corregir la endogeneidad se proponen diversas metodologías. Sin embargo, se utiliza
un método propuestos por Caro, Wen, Bonilla, Tobar y Popkin (2017), que consiste en
un enfoque de dos etapas que es muy útil para simplificar el procedimiento del modelo
QUAIDS:

1. Se estima una regresión entre el gasto total y el conjunto de instrumentos que

corresponden las variables demográficas, socioeconómicas, geográficas, etc.

𝑣𝑖ℎ𝑠𝑐 − (𝑣𝑖𝑠𝑐 )𝑚𝑒𝑑 = 𝜇𝑖 𝐷𝑠 + 𝜗𝑖 𝐷𝑐 + 𝜙𝑖 𝑥 ℎ𝑠𝑐 + ∑ 𝜂𝑖𝑙 𝑧 ℎ𝑠𝑐 𝐼 + 𝜇𝑖 ℎ𝑠𝑐 4

𝑙𝜖𝐿

Donde:
𝜇𝑖 , 𝜗𝑖 , 𝜙𝑖 , 𝜂𝑖𝑙 .- son parámetros desconocidos
𝑥 ℎ𝑠𝑐 .- Gasto per cápita en alimentación

3
La participación del consumo y el gasto total se determinan conjuntamente 𝑤𝑖 = 𝑔𝑖 /𝑚. Además se
utiliza el ratio del gasto-cantidad como precio unitario de cada producto (Endogeneidad en precios), ya
que la ENIGHUR no informan los precios 𝑝𝑖 = 𝑔𝑖 /𝑞𝑖 .
4 ℎ𝑠𝑐
𝑣𝑖 es el valor unitario pagado por el hogar h por el producto i en el área s y cantón c. (𝑣𝑖𝑠𝑐 )𝑚𝑒𝑑 es el
valor unitario mediano en el cantón c y el área s.

12
 𝑧 ℎ𝑠𝑐 𝐼 .-Es el conjunto de características del hogar relevantes para la elección de
calidad.5
𝐷𝑠 𝑦 𝐷𝑐 .-Variables categóricas de área y cantón.
𝜇𝑖 ℎ𝑠𝑐 .-Es el término de error
2. Se introduce los residuos capturados anteriormente como una variable explicativa
dentro del sistema original, ya que estos capturan la parte endógena de los errores
del modelo.
(𝑃𝑖𝑠𝑐 )𝑚𝑒𝑑 = (𝑣𝑖𝑠𝑐 )𝑚𝑒𝑑 + (𝑢̂𝑖𝑠𝑐 )𝑚𝑒𝑑

Este procedimiento es muy efectivo dentro de los modelos de regresión no lineal, pues
conduce a estimaciones consistentes.

- Problema de censura
Una vez obtenidos los nuevos precios con la corrección endogeneidad, se procedió a
corregir censura, para evitar problema de sesgo de selección. El procedimiento que se
aplica consiste en dos pasos sugerido por Heckman (Caro, Ng, Bonilla, Tovar , & Popkin,
2017).

Dado el problema de censura, en la primera etapa se plantea el modelo de elección de

consumo de la siguiente forma:

𝐷𝑖∗ = 1 ∗ (∑ 𝜏𝑗 𝑙𝑛 𝑝𝑗 + 𝜋𝑗 𝑚 + ∑ 𝜃𝑘 𝑧𝑘 + 𝜀𝑖 )
𝑗∈𝐼 𝑘∈𝐾

𝐷𝑖. = 1 si 𝐷𝑖∗ > 0 Implica que el hogar adquiere el producto 𝑖.

𝐷𝑖. = 0 si 𝐷𝑖∗ ≤ 0 lo que implica que el hogar no adquiere el producto 𝑖. 6

En una segunda etapa se plantea la distribución de la variable censurada, donde los

hogares eligen la participación presupuestaria para cada categoría de alimentos,
condicionada sobre el consumo positivo de la etapa anterior.

𝑤𝑖 = 𝐷𝑖. 𝑤𝑖∗

La estimación del modelo corregido censura consiste en dos etapas:

5
Ver anexo 5
6
𝐷 es una función indicadora para la decisión de consumo (cantidad).

13
 1. Con el modelo Probit se estima un modelo de elección discreta para la decisión
de consumo donde se obtiene los estimadores para cada producto 𝑖.

𝑤𝑖∗ = Φ𝑖 w𝑖 + δ𝑖 𝜙𝑖 + 𝜉𝑖

2. Con los estimadores obtenidos anteriormente, se calcula 𝜙(𝑧𝑖ℎ ´𝛼̂𝑖 ) y Φ(𝑧𝑖ℎ ´𝛼̂𝑖 ) 7
y se introduce estas variables en el sistema de demanda. Y a través de la regresión
no lineal aparentemente no relacionada NLSUR, se modela el sistema ahora con
estimaciones consistentes.
̂ 𝑖 w𝑖 + δ𝑖 𝜙̂𝑖 + 𝜉𝑖
𝑤𝑖∗ = Φ ∀𝑖 ∈ 𝐼

Elasticidades
La elasticidad mide la sensibilidad de la demanda de los diferentes estratos
socioeconómicos ante la variación de los precios de los diferentes grupos de consumo; en
este trabajo se diagnosticará dicha sensibilidad a través de las elasticidades precio propio
e ingreso de la demanda.

A través de las medias muéstrales de las variables se obtuvieron las siguientes

elasticidades de precios ajustadas por censura (Caro, Ng, Bonilla, Tovar , & Popkin,
2017).

1 2𝜆𝑖 𝑚
𝑒𝑖𝑗 = −𝛿𝑖𝑗 + ∗ [Φ𝑖 (𝛾𝑖𝑗 − (𝛽𝑖 + ( ) ln ( ( ))) ∗ (𝛼𝑗 + ∑ 𝛾𝑗𝑘 𝑙𝑛𝑝𝑘 )
𝑤𝑖 𝑏 𝑝 𝑎 𝑃 𝑘

2
(𝛽𝑗 )𝜆𝑖 𝑚
− (𝑙𝑛 ( )) ) + 𝜏𝑗 𝜙𝑖 (𝑤𝑖 − 𝛿𝑖 𝐷 ∗ 𝑖 )] 8
𝑏(𝑝) 𝑎(𝑝)

𝑒𝑖𝑗 < 1 → Los bienes son poco sensibles ante cambios en el precio (inelásticos)

𝑒𝑖𝑗 > 1 → Los bienes son sensibles ante cambios en el precio (elásticos)

𝑒𝑖𝑗 = 1 → Los cambios en el precio son directamente proporcionales a cambios en la

demanda (elasticidad unitaria)

7
𝜙(𝑧𝑖ℎ ´𝛼̂𝑖 ) is probability density function (PDF); Φ(𝑧𝑖ℎ ´𝛼̂𝑖 ) the cumulative distribution function (CDF)

8
Se omitió la elasticidad precio propia de la cesta 13 (bebidas alcohólicas) porque para calcular esta
debemos calcular las elasticidades precio cruzadas y no es viable por el tiempo y número de cestas
utilizadas.

14
Las elasticidades de ingreso están definidas por:

1 2𝜆𝑖 𝑚 1
𝑒𝑚 = −𝛿𝑖𝑗 + ∗ (Φ𝑖 ∗ (𝛽𝑖 + ∗ (ln [ ]))) + ∗ (𝜋𝑗 𝜙𝑖 ∗ (𝑤𝑖 − 𝛿𝑖 𝐷 ∗ 𝑖 ))
𝑤𝑖 𝑏 (𝑝 ) 𝑎 (𝑝 ) 𝑤𝑖

Siendo 𝛿𝑖𝑗 es el delta de Kronecker igual a 1 solo para las elasticidades de precio propias
y cero en el caso contrario9. Y 𝐷 ∗ 𝑖 es el argumento de la función indicadora en la ecuación.

RESULTADOS
Pare realizar el estudio se contó con 39340 hogares, con el total de la muestra se estimó
el sistema de demanda no lineal “QUAIDS”, una vez obtenidos los coeficientes de este
sistema por la regresión aparentemente no relacionada (NLSUR), se procedió a segmentar
la muestra en subgrupos, esto con el fin de cumplir los objetivos de la investigación. Se
tomaron los hogares del quintil 1 y 5 (7868 observaciones cada uno), los hogares del
quintil 1 y quintil 5 que tienen integrantes menores a 10 años y no menores y los hogares
que tienen integrantes menores a 10 años y los que no poseen estos integrantes (ver tabla
1).

TABLA 1. NÚMERO DE OBSERVACIONES EN LOS SUBGRUPOS DE ESTUDIO.

Quintil 1 Quintil 5 Total de la muestra

Número de hogares con menores 2786 3846 19488
Número de hogares con no menores 5082 4022 19852
Número total de hogares 7868 7868 39340
Fuente: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2011-2012 (ENIGHUR). Ecuador.

Con el fin de corregir problemas de Endogeneidad y censura (ver metodología) se

trabajaron con variables sociodemográficas. Es interesante recalcar que en todos los
quintiles se refleja la tendencia de que como mínimo 6 de cada 10 hogares tienen como
jefe de hogar a hombres y más del 67% de los hogares están ubicados en la zona urbana
(en el quintil 1 hay una gran cantidad de hogares ubicados en la zona rural). Además, se
encuentra una relación positiva entre años de escolaridad del jefe de hogar e ingresos
corrientes monetarios10 (ver tabla 2).

9
𝛿𝑖𝑗 = 0 ∀ 𝑖 ≠ 𝑗 y 𝛿𝑖𝑗 = 1 ∀ 𝑖 = 𝑗
10
La publicación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) destaca que la desigualdad en las
remuneraciones es atribuible a diferencias en el nivel de escolaridad (Banco interamericano de
Desarrollo, 2003).

15
 TABLA 2. DESCRIPTIVOS DE LAS VARIABLES SOCIODEMOGRÁFICAS POR QUINTILES.

Variable Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5

Número de personas del
hogar 2.870 3.703 4.119 4.389 4.358
Sexo del jefe de hogar
(1=Hombre) 0.634 0.758 0.785 0.795 0.834
Área (1=Urbano) 0.509 0.679 0.760 0.845 0.910
Escolaridad del jefe de
hogar 6.032 7.931 8.941 10.353 13.377
Edad del jefe de hogar 53.490 44.377 44.845 46.742 49.105
Fuente: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2011-2012 (ENIGHUR). Ecuador.

Como es de observarse en la tabla 3, las disparidades entre ingresos corrientes monetarios

de los hogares son significativas, los hogares del quintil 1 en promedio tienen ingresos
mensuales de $ 162.09 y los del quintil 5, $1874.14. Estas diferencias generan privaciones
en el número de calorías que satisfacen un desempeño deseable y no hacen perder masa
muscular. El consumo medio calórico está determinado por una normativa que considera
los niveles de actividad mínimos deseables y es preocupante que las personas de los
quintiles inferiores no alcancen a cumplir con este requerimiento 11 ya que su consumo
estaría limitado.

TABLA 3. INGRESOS CORRIENTES MONETARIOS DEL HOGAR PROMEDIO POR QUINTILES.

Quintil Hogares Media
1 7868 $ 162.09
2 7868 $ 342.66
3 7868 $ 517.35
4 7868 $ 802.53
5 7868 $ 1874.14
Fuente: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2011-2012 (ENIGHUR). Ecuador.

En la tabla 4 se puede observar los estadísticos de las cestas, como se mencionó en la

metodología las cantidades han sido homogeneizadas a una sola frecuencia de consumo
y los precios han sido corregidos por la presencia de endogeneidad, es decir, se presentan

11
Metodología de construcción del agregado del consumo y estimación de línea de pobreza en el
Ecuador (Instituto Nacional de Estadistica y Censos, 2015).

16
valores corregidos y ajustados en cada cesta y en cada quintil. Con respecto a las
cantidades consumidas podemos observar que los refrescos y jugos es la cesta que más
se consumen en el quintil 1, mientras que la leche y yogurt es las que más se consume en
los quintiles 2, 3 & 4 y en el quintil 5 la cesta de agua es la que más se consume.

Con respecto a los precios, las cestas que tienen mayores precios son las cestas: Carnes
A & B, Aceites & grasas, Café, té, cacao, etc., y Refrescos y jugos, estas cestas están por
encima de los dos dólares por unidad de medida. Y por último se puede decir que las
cestas que más representan el total de los gastos de los hogares ecuatorianos son los:
Panes & cereales y Frutas, hortalizas y verduras, además, los productos que son de menor
porcentaje del gasto total en las familias ecuatorianas son los condimentos y Café, té,
cacao, etc. Desde los resultados de la tabla 4 es preocupante el bajo consumo y alto precios
de los alimentos de alto contenido calórico en las familias ecuatorianas.

TABLA 4. ESTADÍSTICOS DE LAS CESTAS.

CANTI/QUINTI
Producto Número L 1 2 3 4 5

Pan y cereales 1 q1 /lbs 1.09 1.81 2.04 2.12 1.81

Carnes A 2 q2 /lbs 1.68 3.15 4.03 4.36 3.69

Carnes B 3 q3 /lbs 1.22 2.24 2.93 3.61 4.41

Leche y yogurt 4 q4 /lts 4.46 6.31 8.11 9.97 1.19

Quesos y huevos 5 q5 /lbs 2.36 3.43 4.02 4.45 4.53

Aceites y grasas 6 q6 /lts 3.19 5.25 5.63 5.57 4.32

Frutas, hortalizas y verduras 7 q7 /lbs 1.70 2.36 2.75 3.03 3.10

Azucar y miel 8 q8 /lbs 1.49 2.36 2.55 2.57 2.13

Condimentos 9 q9 /lbs 2.34 3.67 4.13 4.41 4.08

Café, te, cacao, etc. 10 q10 /lts 0.41 0.68 0.73 0.90 0.81

Aguas 11 q11 /lts 1.08 2.51 3.64 5.02 7.04

Refrescos y jugos 12 q12 /lts 8.96 1.90 2.79 3.70 4.04

17
PRECIO/QUINTI
L 1 2 3 4 5 PESO/QUINTIL 1 2 3 4 5

p1 /lbs 1.50 1.50 1.52 1.54 1.69 w1 0.26 0.24 0.22 0.20 0.17

p2 /lbs 3.73 3.83 3.92 4.01 4.23 w2 0.08 0.10 0.10 0.09 0.07

p3 /lbs 3.88 4.06 4.24 4.44 4.85 w3 0.07 0.08 0.09 0.10 0.11

p4 /lts 1.35 1.51 1.59 1.72 2.04 w4 0.06 0.08 0.09 0.11 0.13

p5 /lbs 1.93 2.08 2.14 2.24 2.60 w5 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06

p6 /lts 3.26 3.32 3.37 3.40 3.54 w6 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01

p7 /lbs 1.23 1.31 1.36 1.41 1.52 w7 0.29 0.26 0.26 0.25 0.25

p8 /lbs 1.47 1.46 1.47 1.48 1.55 w8 0.04 0.03 0.03 0.02 0.02

p9 /lbs 1.08 1.14 1.15 1.20 1.27 w9 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

p10 /lts 3.10 3.14 3.16 3.18 3.35 w10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

p11 /lts 1.59 1.65 1.69 1.74 1.80 w11 0.04 0.04 0.05 0.05 0.07

p12 /lts 2.63 2.79 2.84 2.90 2.99 w12 0.06 0.07 0.08 0.08 0.09

Fuente: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2011-2012 (ENIGHUR). Ecuador.

En la tabla 5 podemos observar las elasticidades precio propia de las diferentes cestas en
los diferentes grupos, con respecto a las elasticidades obtenidas en el quintil 1, la mayoría
son inelásticas a excepción de 3 cestas (Aceites & grasas; azúcar & miel y Café, té, cacao,
etc.) y en el quintil 5 todas son inelásticas. En los hogares del quintil 1, por sus
limitaciones económicas, ante un incremento en el precio de las cestas antes mencionadas
la cantidad consumida disminuirá en mayor cantidad a ese incremento porcentual del
precio, los productos en estas cestas vendrían a representar productos no altamente
necesarios y sustituibles dentro de la alimentación de los hogares estudiados.

En su mayoría, las elasticidades del quintil 5 son más inelásticas que las del quintil 1 12,
con excepción de algunas cestas, las cestas que se muestran más inelásticas en el quintil
1 vendrían a ser: Carnes B, Leche & yogurt y Refrescos & jugos. El grupo de carnes que
conforman la cesta Carne B son de baja calidad (ver metodología), por lo tanto, es una

12
Y las que son elásticas en el quintil 1, son inelásticas en el quintil 5.

18
cesta de alto consumo para los hogares con limitaciones económicas, las cestas
conformada por Leche & yogurt y Refrescos & jugos vienen a ser más inelásticas en el
grupo 1 por las tradiciones & costumbres en los hogares ecuatorianos y por el bajo
conocimiento en el área de la salud, los hogares con ingresos altos ven a este tipo de
productos como no indispensables y en su mayoría los refrescos y jugos envasados los
identifican como dañinos para la salud13 y ante un incremento de su precio restringen
estos productos (Ver tabla 5).

Con estos resultados queda demostrada nuestra primera hipótesis “Los hogares con
mayores ingresos son menos sensibles a cambios en los precios de los productos
alimenticios”. En función a los resultados presentados anteriormente, nace la curiosidad
de identificar un factor que puede limitar a esta hipótesis (hipótesis 2), para esta
comprobación se segmenta a la población total y a los quintiles de análisis en hogares que
tienen integrantes menores a 10 años y los cuáles no.

Para responder a nuestra segunda hipótesis “La presencia de niños disminuye la

elasticidad de los alimentos de mayor contenido proteico” se presentan los resultados (ver
tabla 5) para los hogar que tienen integrantes menores a 10 años y no, las elasticidades
precio propias se presentan muy similares, pero cabe recalcar que los hogares que tienen
individuos menores a 10 años se presentan menos inelásticas que los que no poseen este
tipo de integrantes (9 de 12 cestas), el grupo de cestas de mayor aporte calórico se presenta
inelástico (carnes A & B; leche & yogurt; frutas, hortalizas & verduras; aguas) y esto es
bueno para la salud y desarrollo de los niños de los hogares, pero, hay un grupo de cestas
que de igual manera se presentan inelásticos y no vendrían a ser productos óptimos para
el consumo de los niños menores a 10 años (Aceites & grasas; azucares & miel; café ,
té, cacao, etc.; refrescos & bebidas), Según la OMS (2015), la obesidad infantil es uno
de los problemas de salud pública más graves del siglo XXI. Este problema es mundial y
está afectando a muchos países de bajos y medianos ingresos, en el medio urbano, como
es el caso de Ecuador. Se tendría que tomar medidas para corregir este comportamiento
de los hogares consumidores de este tipo de cestas.

Para enriquecer nuestra segunda hipótesis, se procede a dividir a los quintiles 1 y 5 en

menores y no menores, para analizar estas elasticidades solo tomaremos las cestas de

13
Las calorías aportadas por las bebidas azucaradas tienen poco valor nutricional, puede llevar a un
aumento malsano de peso (Organización Mundial de la Salud, 2015).

19
mayor contenido proteico14 en nuestro estudio. Estas cestas en el quintil 1 se presentan
más inelásticas en los hogares que tienen integrantes menores a 10 años con respecto a
los hogares que no. Mientras que en el quintil 5, no todas las cestas de alto contenido
proteico se encuentran más inelásticas en los hogares con menores de 10 años, esto puede
deber a que los hogares del quintil 5, reemplazan el consumo de estos productos por
productos de mejor calidad no recogidos o reconocidos en el levantamiento de
información15. Con estos resultados presentados en el párrafo anterior y este párrafo
quedan comprobada nuestra hipótesis, aunque no en su totalidad, aún existen dudas en la
evaluación de las elasticidades del quintil 5, por lo que esta hipótesis queda a discusión
del lector y para análisis de futuros trabajos.

Como resultado final, es preocupante el comportamiento de los hogares que poseen

integrantes menores a 10 años, ya que las elasticidades en cestas de no alto contenido
proteico se presentan inelásticas, en ambos quintiles (1 y 5) pero, más en los hogares con
ingresos bajos (quintil 1). Como punto adicional , hemos calculados las elasticidades
ingreso de la demanda (ver tabla 6), las cestas: Pan & cereal; aceites & grasas; azúcar &
miel; Condimentos; Café, té, cacao, etc; Aguas; Refrescos y jugos; y Quesos y huevos
(en ciertos grupos) se presentan como bienes normales de primera necesidad, mientras
que: Carnes A & B; Leche & yogurt; Frutas, hortalizas y verduras; y Quesos & huevos
(en ciertos grupos) son considerados bienes normales de lujo y la cesta de Bebidas
alcohólicas en algunos grupos es considerado como bienes inferiores16.

De igual manera que en el análisis de las elasticidades precio propias, los alimentos de
mayor contenido proteico (Carnes A & B; Leche & yogurt; Frutas, hortalizas y verduras;
y Quesos & huevos) es considera como un bien de lujo, esto se debe a su alto costo, antes
este problema se debería aplicar políticas económicas que incentiven el consumo de
estos productos y disminuya el consumo de otros productos dañinos para la salud, para
tomar estas medidas se debe considerar las elasticidades precio propias y elasticidades
ingreso, ya que como los refrescos y jugos se presentan como inelásticos y bienes de
primera necesidad, se estaría afectando a los hogares ecuatorianos el implementar un
impuesto (dependerá de la magnitud de este), se deberá considerar un impuesto optimo y
que beneficie al estado y a la salud de los hogares ecuatorianos.

14
Carnes A & B; leche & yogurt; frutas, hortalizas & verduras, queso & huevos.
15
Encuesta Nacional de ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2011-2012.
16
Cuanto mayor es el presupuesto de una persona menor es el consumo de un bien.

20
 TABLA 5. ELASTICIDADES PRECIO PROPIAS.
Quintil 1 Quintil 5
Quintil 1 Quintil 5 Menores No menores
Menores No menores Menores No menores
Pan y cereales -0.9251835*** -0.883627*** -0.9140292*** -0.9031126*** -0.9284821*** -0.9234886*** -0.8910206*** -0.8758238***
(0.0018089) (0.0028545) (0.0022249) (0.0022371) (0.001824) (0.0018187) (0.0028263) (0.0028926)
Carnes A -0.9738975*** -0.9426618*** -0.966848*** -0.9694329*** -0.968757*** -0.977889*** -0.9447375*** -0.9406732***
(0.00223) (0.0029799) (0.0023089) (0.0023296) (0.0023328) (0.0021344) (0.0028789) (0.0030802)
Carnes B -0.9376543*** -0.9574454*** -0.9467658*** -0.9485613*** -0.9297216*** -0.9445777*** -0.957221*** -0.9581067***
(0.0026498) (0.0021211) (0.002387) (0.0023882) (0.0028211) (0.0025041) (0.0021175) (0.0021262)
Leche y yogurt -0.9040397*** -0.9317569*** -0.9133997*** -0.9226152*** -0.8898051*** -0.9129792*** -0.9296743*** -0.9338705***
(0.0023419) (0.001608) (0.0019941) (0.0018695) (0.0025427) (0.0022092) (0.0016379) (0.0015792)
Quesos y huevos -0.9268614*** -0.9108795*** -0.9172268*** -0.9127186*** -0.9227048*** -0.9304882*** -0.9146549*** -0.9070933***
(0.0020023) (0.0021414) (0.0020299) (0.0022093) (0.001979) (0.00202) (0.002087) (0.0022324)
Aceites y grasas -1.035562*** -0.9448032*** -1.004687*** -1.008234*** -1.035611*** -1.03641*** -0.9395879*** -0.9518497***
(0.0043046) (0.010443) (0.0060377) (0.00653) (0.0039041) (0.0045223) (0.010365) (0.0104133)
Frutas, hortalizas y verduras -0.9973433*** -0.9841574*** -0.9828667*** -0.9926329*** -0.9918097*** -1.000717*** -0.979658*** -0.9885086***
(0.0015723) (0.0018454) (0.0017762) (0.001718) (0.001555) (0.0015783) (0.0018938) (0.0018004)
Azúcar y miel -1.004195*** -0.9190552*** -0.9694007*** -0.9757404*** -0.9973882*** -1.009662*** -0.9135554*** -0.9262196***
(0.002912) (0.006312) (0.0041635) (0.0041692) (0.0029689) (0.0028365) (0.0064338) (0.0061281)
Condimentos -0.9371448*** -0.7689207*** -0.8386701*** -0.8360042*** -0.948305*** -0.9322291*** -0.783152*** -0.7551886***
(0.0083529) (0.0158396) (0.0127497) (0.0129527) (0.0079524) (0.0085135) (0.0150836) (0.0165886)
Café, te, cacao, etc. -1.011683*** -0.9795463*** -0.9823732*** -1.001994*** -0.9918132*** -1.019355*** -0.9669356*** -0.9906407***
(0.0076015) (0.012179) (0.0116779) (0.009069) (0.010565) (0.0062936) (0.0138268) (0.0106701)
Aguas -0.9704165*** -0.9611239*** -0.9335703*** -0.9737891*** -0.9137469*** -0.9863751*** -0.954523*** -0.9665844***
(0.0029962) (0.0029675) (0.0044088) (0.0027425) (0.0052495) (0.002345) (0.0032749) (0.0027402)
Refrescos y jugos -0.9165322*** -0.9352764*** -0.917615*** -0.9396189*** -0.8783673*** -0.9356444*** -0.9334284*** -0.9374197***
(0.0034976) (0.0028793) (0.0034398) (0.0027808) (0.004515) (0.0030177) (0.0029946) (0.0027871)
Fuente: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2011-2012 (ENIGHUR). Ecuador.
Error estándar entre paréntesis.
***p <0.01; **p <0.05; *p <0.10.

21
 TABLA 6. ELASTICIDADES INGRESO DE LA DEMANDA.
Quintil 1 Quintil 5
Quintil 1 Quintil 5 Menores No menores
Menores No menores Menores No menores
Pan y cereales 0.9441928*** 0.897286*** 0.9230879*** 0.9225133*** 0.9416298*** 0.9456483*** 0.8999166*** 0.8944523***
(0.0028769) (0.0042818) (0.0033068) (0.0033413) (0.0027008) (0.0030261) (0.0042769) (0.0043154)
Carnes A 1.158564*** 1.150377*** 1.12138*** 1.142418*** 1.144607*** 1.162556*** 1.139374*** 1.161031***
(0.0063219) (0.0074045) (0.0057863) (0.0060062) (0.0060788) (0.0063931) (0.0072292) (0.0076012)
Carnes B 1.187111*** 1.136957*** 1.144718*** 1.156802*** 1.175966*** 1.188898*** 1.135207*** 1.13818***
(0.0076679) (0.0057639) (0.0064046) (0.0064101) (0.0076158) (0.0075758) (0.0058663) (0.0056801)
Leche y yogurt 1.102631*** 1.029169*** 1.032734*** 1.066292*** 1.06769*** 1.118993*** 1.019959*** 1.038071***
(0.0082927) (0.0045953) (0.0060706) (0.0059037) (0.0084664) (0.0081987) (0.0046922) (0.0045373)
Quesos y huevos 1.024556*** 0.988641*** 0.9907915*** 1.006389*** 1.009558*** 1.031999*** 0.9848584*** 0.9922315***
(0.0045525) (0.0052125) (0.0049312) (0.0047938) (0.0044703) (0.0046805) (0.0052979) (0.0051679)
Aceites y grasas 0.9664594*** 0.8892569*** 0.9340041*** 0.9414115*** 0.9630942*** 0.9687741*** 0.8830429*** 0.8963216***
(0.0068425) (0.0141349) (0.0085836) (0.0090837) (0.0059118) (0.0074451) (0.0144298) (0.0137755)
Frutas, hortalizas y verduras 1.08547*** 1.069895*** 1.067443*** 1.080914*** 1.072554*** 1.092138*** 1.066067*** 1.073354***
(0.0027883) (0.0030755) (0.0030122) (0.0028268) (0.0026437) (0.002909) (0.0032398) (0.0029399)
Azucar y miel 0.9270804*** 0.8539336*** 0.8958892*** 0.9010159*** 0.9227935*** 0.9302079*** 0.8489374*** 0.8600084***
(0.0059088) (0.0113247) (0.0076559) (0.0076402) (0.0057086) (0.0059854) (0.0117122) (0.0108945)
Condimentos 0.8938921*** 0.8474956*** 0.8823031*** 0.8522511*** 0.920373*** 0.8792443*** 0.8635674*** 0.8319163***
(0.0134468) (0.0201229) (0.0165025) (0.0177979) (0.0113477) (0.0147412) (0.0194838) (0.0207938)
Café, te, cacao, etc. 0.8909212*** 0.8473896*** 0.8531341*** 0.8783757*** 0.8543998*** 0.9086862*** 0.8297389*** 0.8645297***
(0.0200936) (0.0272243) (0.0262328) (0.021769) (0.0256464) (0.0174185) (0.0305456) (0.024189)
Aguas 0.8202263*** 0.9237729*** 0.8499502*** 0.8877315*** 0.6639477*** 0.8734954*** 0.9367594*** 0.9154457***
(0.0090237) (0.010305) (0.0151752) (0.0086407) (0.0165758) (0.006953) (0.0118117) (0.0091983)
Refrescos y jugos 0.7147117*** 0.8502537*** 0.8045626*** 0.8179287*** 0.6359233*** 0.7640519*** 0.8620418*** 0.8420304***
(0.0090544) (0.0077313) (0.0095648) (0.0072851) (0.0121051) (0.0077513) (0.0082411) (0.0073566)
Bebidas alcohólicas 0.0047378* -0.0327293*** -0.0194896*** -0.0317922*** -0.0102202*** 0.0188588*** -0.0233973*** -0.041669***
(0.0025675) (0.0014207) (0.0016659) (0.0018057) (0.0023358) (0.0028438) (0.0013911) (0.0014672)
Fuente: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2011-2012 (ENIGHUR). Ecuador.
Error estándar entre paréntesis.
***p <0.01; **p <0.05; *p <0.10.

22
 CONCLUSIONES
Este estudio tuvo como objetivo modelar un sistema de demandas casi ideal cuadrático (QUAIDS)
para un grupo de productos alimenticios, además se calculó las elasticidades precio propios e
ingreso para medir la sensibilidad del consumo de los productos ante cambios en el precio. Se
trabajó con la base de datos de la ENIGHUR (2011-2012), la cual se le dio el respectivo tratamiento
de datos para luego segmentarlos por Quintiles según su ingreso, después se realizó las respectivas
correcciones de endogeneidad y censura. En los resultados se observa que los hogares del Quintil
1 tienen cestas más elásticas que los hogares que se encuentran en el Quintil 5, lo que permite
corroborar nuestra hipótesis de que los hogares con mayores ingresos son menos sensibles ante
cambio en los precios de los productos alimenticios. Sin embargo, con la segunda hipótesis a
través de la segmentación de la población y de los Quintiles que tienen integrantes menores a 10
años y los cuales no, tratamos de limitar la hipótesis anterior, ya que debido a la presencia de niños
la elasticidad de los alimentos de mayor contenido proteico disminuye.

En el primer caso cuando se segmentan la población, se encontró que los hogares que tienen niños
menores a 10 años tienen cestas menos inelásticas que hogares que no tienen este tipo de
integrantes, siendo algunas de esas cestas de mayor aporte calórico (carnes A & B; leche & yogurt;
frutas, hortalizas & verduras; aguas). En el segundo caso se segmentan los Quintiles analizados (1
y 5) según la presencia o no de niños menores a 10 años. El resultado fue algo preocupante en los
dos casos, debido a que en las familias con presencia de niños menores a 10 años, las cestas de
alto contenido proteico presentan elasticidades más altas que las cestas de no alto contenido
proteico.

En el análisis de las elasticidades precio propias de los alimentos de mayor contenido proteico
(Carnes A & B; Leche & yogurt; Frutas, hortalizas y verduras; y Quesos & huevos) se determinó
que estos bienes son considerados como bienes de lujos debido a su alto costo, ante este problema
se debería aplicar políticas económicas que incentiven el consumo de estos productos y disminuya
el consumo de otros que son dañinos para la salud.

Finalmente, nuestro estudio puede ser comparable con el trabajo de Castellon (2012), pues algunos
resultados coinciden, como por ejemplo en ambos casos el grupo de consumo de frutas y vegetales
resultaron ser un bien de lujo. Mientras que cereales y productos de panadería; grasas y aceites;
complementos de comida son bienes básicos (bienes de primera necesidad), cabe recalcar que

23
existen discrepancias en las cestas de carnes, productos lácteos y huevos, considerando que en el
estudio de Castellon (2012), estos productos son calificados como bienes de primera necesidad, a
diferencia de este estudio, donde los resultados nos muestran que son productos de lujo, las
diferencias pueden deberse a los modelos utilizados en ambos estudios y a la construcción de las
cestas.

BIBLIOGRAFÍA
Abdulai, A. (2002). Household Demand for Food in Switzerland. Swiss Journal of Economics
and Statistics.
Abramovsky, L., Attanasio, O., & Phillips, D. (2015). Value Added Tax policy an the case for
uniformity: empirical evidence from Mexico. United Kingdom: Department of
Economics, University College London.
Agnew, G. (1998). LINQUAD: An Incomplete Demand System Approach to Demand estimation
and Exact Welfare Measures. (U. o. Arizona, Ed.) Dept. of Agricultural and Resource
Economics.
Aleman, A., Cerda, O., Revelo , G., & Sermeño, M. (2011). Estructura del consumo de los
hogares Salvadoreños: Un analisi de Desigualdad. Obtenido de Universidad
Centroamericana.
Banco interamericano de Desarrollo. (2003, Octubre 21). BID . Retrieved from BID:
https://www.iadb.org/es/noticias/el-bid-mercado-laboral-de-america-latina-mejoraria-
con-mas-tecnologia-productividad-y
Banks, J., Blundell, R., & Lewbel, A. (1997). Quadratic Engel curves and consumer demand.
Review of Economics and statistics, 527-539.
Caro, J. C., Ng, S. W., Bonilla, R., Tovar , J., & Popkin, B. M. (2017, 12 20). Impuestos a las
bebidas azucaradas, consumo proyectado e ingresos fiscales en Colombia: evidencia de
un modelo QUAIDS. Retrieved from
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0189026
Castellon Chicas, C. E. (2012). DEMAND FOR FOOD UN ECUADOR AND THE UNITED
STATES: EVIDENCE FROM HOUSEHOLD-LEVEL SURVEY DATA. Clemson
University.
Cortés, D., & Pérez, J. (2006-2007). El consumo de los hogares colombianos. Bogotá-Colombia:
Universidad de los Andes.
Depetris Guiguet , E., Rossini, G., & Villanueva, R. (2008). Estimación de Elasticidades de
Diferentes Productos Lácteos en las Provincias de Santa Fe y Entre Ríos. Córdoba
Argentina: Universidad Nacional de Córdoba.

24
Dybczak, K., Tóth, P., & Vonka. (2014). Effects of Price Shocks on Consumer Demand:
Estimating the QUAIDS Demand System on Czech household Budget Survey Data.
Journal of Economics and Finance.
Fabiosa, J., & Jensen, H. (2003). Usefulness of Incomplete Demand Model in Censored Demand
System Estimation. Canadá: Iowa State University.
Fernández, S. (2007). Estimaciones de demanda de alimentos utilizando un sistema LINQUAD.
Mar de Plata-Argentina.
Frank, R. (1992). “Microeconomía y Conducta”, primera edición. In R. Frank, Microeconomía y
Conducta (pp. cap. 1, 6, 8. ). Mc Graw Hill.
García , C. (2006). A comparative of study of household demand for meats by U.S. Mar de Plata:
Facultad of the Louisiana State university and Agricultural and Mechanical .
García, J., & Alvarado Enciso, A. (2018). Estimating demand elasticities of goods and services
in Peru using the AIDS and QUAIDS methods. Perú .
Instituto Nacional de Estadistica y Censos. (2015). Metodología de construcción del agregado
del consumo y estimación de línea de pobreza en el Ecuador. Quito: NT-INEC-001.
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. (2011). Encuesta de Estratitificación del Nivel
Socioeconómico. Retrieved from
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/Enighur_/Analisis_ENIGHUR%202011-
2012_rev.pdf
McFadden, D. (1973). Conditional logit analysis of qualitative choice behaviour. New Yorl
(Estados Unidos): Academic Press.
Organización Mundial de la Salud. (2015). Sobrepeso y obesidad infantiles. Ginebra: OMS.
Retrieved from https://www.who.int/dietphysicalactivity/childhood/es/
Pace Guerrero, I., Berges, M., & Casellas , K. (2014, Octubre). Estimaciones de elasticidades de
demanda para carnes y pescado en Argentina. Retrieved from
https://inta.gob.ar/sites/default/files/script-tmp-
inta_estimaciones_elasticidades_demanda_para_carnes_p.pdf
Ringen, S. (1998). Direct and indirect measures of poverty. Journal of Social Policy
(Cambridge).
Schiffman, L., & Kanuk, L. (1983). Consumer Behavior. Prentice Hall.
Segovia, J., Orellana, M., Sarmiento, J., & Carchi, D. (2020). The effects of taxing sugar-
sweetened beverages in Ecuador: An analysis across different income and consumption
groups. PLOS ONE. Retrieved from https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240546
Vial, B., & Zurita, F. (2007). Microeconomia Intermedia. Ponteficia Universidad Católica de
Chile Instituto de economía.

25
 ANEXOS
ANEXO 1 Cestas seleccionadas para el modelo QUAIDS
CESTAS PRODUCTOS CÓDIGO
Grupo1: Pan 0111000
Grupo2: Otros productos de panaderías 0111100
Grupo3: Harinas 0111200
Pan Y Cereales
Grupo4: Pastas alimenticias 0111300
Grupo5: Arroz 0111400
Grupo6: Otros cereales 0111500
Grupo7: Carne bovino 0112000
Grupo8: Carne porcino 0112100
Carnes A17
Grupo9: Carne de aves 0112300
Grupo10: Carne preparadas y procesadas 0112500
Grupo11: Carne bovino 0112000
Grupo12: Carne porcino 0112100
Carnes B18
Grupo13: Carne de aves 0112300
Grupo14: Carne preparadas y procesadas 0112500
Grupo15: Leche liquida 0114000
Leche y yogurt Grupo16: Leche conservada 0114100
Grupo17: Yogures 0114200
Grupo18: Quesos 0114300
Quesos y huevos
Grupo19: Huevos 0114400
Grupo20: Aceites puros y mezclados 0115000
Aceites y grasas
Grupo21: Grasas 0115100
Grupo22: Frutas frescas 0116000
Grupo23: Frutas secas 0116100
Grupo24: Hortalizas 0117000
"Frutas, hortalizas
Grupo25: Leguminosas frescas, refrigeradas y congeladas 0117100
y verduras"
Grupo26: Tubérculos 0117200
Grupo27: Hortalizas verduras / leguminosas secos y en 0117300
conserva (ND)

17
Grupo de carne de alta calidad que incluye cortes finos y partes de alto precio.
18
Grupo de carnes de baja calidad que incluye menudencias, carnes comunes con hueso o sin huesos, etc.

26
 Grupo28: Azúcar 0118000
Azúcar y miel
Grupo29: Dulces, mermelada, miel y jarabes 0118100
Grupo30: Condimentos naturales frescos 0119000
Condimentos Grupo31: Condimentos procesados 0119100
Grupo32: Otros preparados alimenticios 0119200
Café, té, cacao, etc. Grupo33: Café, té, cacao y hierbas aromáticas 0121000
Aguas Grupo34: Aguas minerales 0122000
Grupo35: Bebidas energizantes 0122000
Refrescos y jugos
Grupo36: Jugos de frutas y verduras 0122100
Grupo37: Bebidas destiladas 0211000
Bebidas alcohólicas Grupo38: Vino 0212000
Grupo39: Cervezas 0213000
Fuente: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2011-2012 (ENIGHUR). Ecuador.

ANEXO 2 Conversión de unidades de medida

Tablas de conversión
1 Libra /453.592 Gramos (1)
1 Libra /16 Onzas (2)
1 Libra Libras (3)
1 Libra /0.453592 Kilogramos (4)
1 Libra *25 Arroba (5)
1 Libra *100 Quintal (6)
Fuente: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2011-2012 (ENIGHUR). Ecuador.

ANEXO 3 Conversión de unidades de medida

Tablas de conversión
1 Litro /1000 Centímetro cúbico (7)
1 Litro /1000 Mililitro (8)
1 Litro Litros (9)
1 Litro /0.2642 Galón (10)
Fuente: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2011-2012 (ENIGHUR). Ecuador.

27
 ANEXO 4 Conversión de unidades de medida
Tablas de conversión
1 Mensual *30 Diario (1)
1 Mensual *4.29 Semanal (2)
1 Mensual *2 Quincenal (3)
1 Mensual Mensual (4)
1 Mensual /4 Trimestral (5)
1 Mensual /2 Semestral (6)
1 Mensual /12 Anual (7)
Fuente: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2011-2012 (ENIGHUR). Ecuador.

ANEXO 5 Tabla de las variables sociodemográficas

Variables sociodemográfico
X1 = Área Toma valor de 0 si es el área Rural y 1 si
es el área urbana.
X2 = Sexo Toma el valor de 1 si es masculino y 0 si
es femenino
X3 = Edad Datos Numéricos
X4 = Educación Datos Numéricos
X5 = Tamaño del hogar Datos Numéricos
Fuente: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos y Rurales 2011-2012 (ENIGHUR). Ecuador.

28