CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANCAVELICA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL - JR. TORRE TAGLE S/N HUANCAVELICA,
Vocal:ESPINOZA MEJIA Maria Rosa FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/03/2021 15:41:57,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
HUANCAVELICA / HUANCAVELICA,FIRMA DIGITAL
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MERA SALA
HUANCAVELICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL - JR. TORRE
TAGLE S/N HUANCAVELICA,
Vocal:ALVARADO ROMERO EXPEDIENTE : 00274-2019-46-1101-JR-PE-03.
MAXIMO TEODOSIO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 16/03/2021 09:31:02,Razón:
ESPECIALISTA : HAYDEE TUNCAR GARCIA.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
SENTENCIADO : MAGDALENA QUICHCA HUARCAYA
HUANCAVELICA /
DELITO : AGRESIONES CONTRA LOS INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUANCAVELICA - Sistema de AGRAVIADO : GUISELA HUARANCCA HUARCAYA
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL - JR. TORRE
TAGLE S/N HUANCAVELICA,
Vocal:ARRUE CACHAY JIMMY
RONALD /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
SENTENCIA DE VISTA N°013-2021
Fecha: 16/03/2021 09:53:31,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
HUANCAVELICA / RESOLUCIÓN NÚMERO 35.
Huancavelica, quince de marzo
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Del año dos mil veintiuno.
HUANCAVELICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL - JR. TORRE
TAGLE S/N HUANCAVELICA,
I. PARTE EXPOSITIVA:
Secretario:TUNCAR GARCIA
HAYDEE /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 16/03/2021 10:43:24,Razón:
RESOLUCIÓN
1.1. ASUNTO MATERIA DE PRONUNCIAMIENTO. -
JUDICIAL,D.Judicial:
HUANCAVELICA /
Viene en grado de apelación la Sentencia de folios 203 a 216, de fecha
veintitrés de diciembre de 2019, mediante el cual se RESOLVIO: 1.-
CONDENANDO a la acusada MAGDALENA QUICHCA HUARCAYA, como
AUTORA del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de
AGRESIONES EN CONTRA DE LOS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, sub tipo
penal de LESIONES PSICOLÓGICAS, en agravio de la menor GISELA
HUARANCCA HUARCAYA, ilícito penal previsto y sancionado en el primer
párrafo del artículo 122- B del Código Penal con la agravante establecida en
el numeral 4 del segundo párrafo del artículo 122-B del Código Penal:
Consecuentemente se le IMPONE 2 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD
EFECTIVA, la que se convierte en pena limitativa de derechos de 104
JORNADAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIO A LA COMUNIDAD. El incumplimiento
de una sola de las jornadas de trabajo comunitario dará lugar a la revocatoria
de la conversión de la pena, conforme lo establece el artículo 53° Código
Penal y se dispondrá el cumplimiento de 2 años de pena privativa de libertad
efectiva en el Establecimiento Penal que designe el INPE..(…)”-sic
1.2. RECURSO DE APELACIÓN (PRETENSIÓN - AGRAVIO) Y
FUNDAMENTACIÓN. -
La defensa técnica del sentenciado, interpone recurso de apelación
contra la citada sentencia en el extremo de la condena en contra de
MAGDALENA QUICHCA HUARCAYA; a efectos de que el superior en grado
declare fundado su recurso impugnatorio y declare la nulidad de la
sentencia en dicho extremo o en su caso la revocataria de la misma en el
extremo señalado1; precisando como agravio: la inobservancia y violación
del Art. 394 del Código Procesal Penal –en adelante CPP- respecto a “la
motivación clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dan por probados o improbabas”, “la valoración de
la prueba que la sustenta”, “con indicación del razonamiento que la
justifique”
1.3. SÍNTESIS DEL FACTUM DE IMPUTACIÓN. -
De conformidad con lo señalado por el representante del Ministerio Público
en su requerimiento acusatorio, respecto a los hechos atribuidos se tiene en
síntesis lo siguiente:
El día 21 de junio de 2018, a horas 15:40 aproximadamente, la menor
agraviada Gisela Huarancca Huarcaya, en compañía de su tía Marleny
Huarcaya Quispe, se encontraban por inmediaciones de su vivienda
ubicado en el sector denominado Rupasqa del Centro Poblado de Santa
Rosa de Pachacclla, distrito, provincia y departamento de Huancavelica,
con la finalidad de guardar sus ganados, momentos en que Yesica
Quichca Huarcaya, se aproximó hacia la tía de la menor agraviada e inició
a agredirle verbalmente con palabras soeces, ante lo cual, su mencionada
tía se acercó a Yesica con la finalidad de reclamar el motivo de las
agresiones verbales, instantes en que iniciaron una gresca en el que
intervino la acusada Magdalena Quichca Huarcaya, hecho que generó
que la menor agraviada también intervenga en defensa de su tía Marleny,
momentos en que fue agredida físicamente por parte de la acusada
Magdalena, la misma que le agredió con jalones de cabello y puntapiés
en sus piernas, así como agredirle psicológicamente con términos soeces
como “machona, perras, putas”
1.4. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN. -
La sentenciada apelante sustenta en audiencia de Apelación de
Sentencia:
1.4.1. Refiere que el informe psicológico N°022-2018 de fecha 22.08.2018 la
misma que se ostenta como prueba única y periférica y a través del cual se
pretende sustentar la afectación psicológica, sin embargo en dicho
documento la peritada hace referencia a que “creció con sus padres, me
corregía, mi papa hablándome y echándome látigo” tampoco ha tomado
en cuenta la declaración testimonial de Lázaro Huarcaya Taype, quien es
abuelo de la menor, asimismo señala que la a quo no ha tomando en
cuenta lo señalado por el Acuerdo Plenario N°2-2005, pues la Juez ha
señalado que hay ausencia de incredibilidad subjetiva; sin embargo en
juicio se ha verificado que Yesica Quichca Huarcaya señaló que era la
primera vez que ocurren estos problemas, que siempre reciben insultos de
toda su familia (agresora), en igual sentido Magdalena Quichca Huarcaya
ha señalado que ellas están acostumbradas a agredir ya que
1 Aclarando su escrito de apelación en acto de audiencia de apelación de
fecha10.03.2021
anteriormente habían agredido a su cuñada, por lo que se evidencia que
preexistía ánimos de odio entre las partes procesales. Asimismo ha
señalado el apelante que la juez no ha tomando en cuenta el contexto de
la violencia familiar que se exige en este tipo de delitos pues no se ha
determinado bajo que contexto ocurrió la agresión psicológica si bajo una
relación de responsabilidad, de confianza o de poder, conforme a lo
señalado por el Recurso Nulidad N° 2030-2019/LIMA; y por ultimo ha
señalado que con fecha 05.08.2019 el recurrente solicitó el quiebre del
juicio inmediato al haberse advertido su interrupción superando los 08 días
exigidos por ley.
Los argumentos de la fiscalía oponiéndose a los fundamentos de la
apelación
1.4.2. Por su parte la fiscalía Superior, ha señalado que respecto a la
valoración de la prueba, que la a quo ha motivado correctamente la
sentencia condenatoria, pues en el caso de la pericia psicológica se ha
determinado que la afectación ha sido a consecuencia de la denuncia
formulada, y respecto al aplicación del acuerdo plenario 2-2005, las
supuesta enemistad existente entre Marleny y Yesica, ésta no fueron
materia de debate en el juicio de primera instancia, asimismo se tiene que
Yesica no ha declarado; asimismo con relación al cuestionamiento de la
pericia psicológica oficial se ha presentado una pericia de parte, pero este
documento no fue admitido en el juicio de primera instancia, con relación
al cuestionamiento del contexto de violencia familiar, ha referido la fiscalía
que se acreditado el grado de consanguinidad existente entre ambas
partes por ser tía (agresora)-sobrina (agraviada), conforme a la ley 30364, y
por ultimo respecto al quiebre del proceso se ha señalado que el abogado
recurrente ha participado en dicha audiencia donde se reprograma la
audiencia consintiendo éste la nueva fecha por lo que en atención al Art.
152 del CPP existiría una convalidación del recurrente. Asimismo a las
preguntas aclaratorias realizada por el Colegiado Superior respecto al tipo
de relación bajo el contexto de violencia familiar que habría ocurrido la
agresión psicológica conforme al Art. 6° del TUO de la ley 30364, señaló que
ocurrió bajo una relación de poder porque la agresora Magdalena
Quichca Huarcaya por ser mayor de edad tenia mayor fuerza sobre la
menor existiendo una relación asimétrica en dicho enfrentamiento;
asimismo la agresora ha afectado la dignidad de la menor porque le ha
proferido insultos como perra, puta y chaposa, afectando su condición de
mujer andina de la menor.
1.5. DELIMITACIÓN DE PRONUNCIAMIENTO. -
1.5.1. Uno de los principios que orientan el recurso de apelación es el
principio tantum appellatum quantum devolutum, que implica que al
resolver la impugnación esta solo debe pronunciarse sobre aquellas
pretensiones o agravios invocados por el impugnante encontrándose
impedido de revisar aquello que no ha sido materia de dicho recurso;
principio establecido textualmente en el Artículo 409°.1 del CPP. En ese
sentido, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República, en la sentencia de Casación N° 215-2011-AREQUIPA de fecha
doce de junio del dos mil doce, ha establecido como doctrina
jurisprudencial que “la autoridad jurisdiccional que conoce un medio
impugnatorio debe circunscribirse a los agravios aducidos por las partes, en
su recurso impugnatorio presentado, de conformidad con lo establecido
en el numeral uno del artículo cuatrocientos nueve del Código Procesal
Penal”.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
2.1 EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. -
Importa un deber exclusivo del Juez, por el cual debe expresar los
fundamentos de una respuesta coherente en la resolución que dicte,
basado en las pretensiones y defensas traducidas en agravios formulados
por los justiciables en su recurso impugnatorio, y que de esa manera se
puede justificar la decisión arribada en razones diversas a las alegadas por
las partes. Este principio tiene una cierta vinculación con el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, al principio acusatorio y al contradictorio2. El
Tribunal Constitucional afirma que el principio de congruencia forma parte
del contenido constitucionalmente protegido del derecho de motivaciones
de las decisiones judiciales, y este principio garantiza que el Juzgador debe
resolver cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones
formuladas por las partes. Consecuentemente, este Colegiado se limitará a
pronunciarse, respecto de los agravios expuestos por los recurrentes.
§ SOBRE EL DEBER DE MOTIVACIÓN:
2.1.1. El Tribunal Constitucional ha señalado en reiteradas ejecutorias que
“el derecho a que las resoluciones judiciales sean razonadas garantiza que
la decisión adoptada no sea fruto de la arbitrariedad, del voluntarismo
judicial o acaso consecuencia de un proceso deductivo irracional, absurdo
o manifiestamente irrazonable”3. Ha señalado sin embargo que “La
constitución no garantiza una determinada extensión de la motivación, por
lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí
misma, exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por
remisión. Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada, todas las
alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso sean
objeto de un pronunciamiento expreso y detallado. En materia penal, el
derecho en referencia garantiza que la decisión expresada en el fallo sea
consecuencia de una deducción razonable de los hechos del caso, las
pruebas aportadas y la valoración jurídica de ellas en la resolución de la
controversia. En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde
relación y sea proporcionado y congruente con el problema que al juez
penal corresponde resolver”4.
2 Sentencia de Casación N° 215-2011 Arequipa, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 01 de abril de 2013, Fundamento 6.1.
3
Exp. N° 458-2001-HC/TC f.j. 3.
4
Exp. N° 1230-2002-HC/TC f.j. 11
2.1.2. Adicionalmente a ello, se tiene en cuenta que la Corte Suprema
respecto a las posibilidades de valoración en segunda instancia5, ha
señalado: “Es exacto que con arreglo a los principios de inmediación y de
oralidad que priman en materia de la actuación y ulterior valorabilidad y
valoración de la prueba personal, el Tribunal de Alzada no está autorizado
a variar la conclusión y valoración que de su contenido y atendibilidad
realice el órgano jurisdiccional de primera instancia. Ello desde luego,
reduce el criterio fiscalizador del Tribunal de Apelación, pero no lo elimina.
En esos casos –las denominadas “zonas opacas”- los datos expresados por
los testigos estrechamente ligados a la inmediación (lenguaje, capacidad
narrativa, expresividad de sus manifestaciones, precisiones en su discurso,
etcétera) no son susceptibles de supervisión y control en apelación; no
pueden ser variados. Empero, existen “zonas abiertas” accesibles al control.
Se trata de los aspectos relativos a la estructura racional del propio
contenido de la prueba, ajenos en sí mismos a la percepción sensorial del
juzgador de primera instancia, que pueden ser fiscalizados a través de las
reglas de la lógica, la experiencia y los conocimientos científicos. En
consecuencia, el relato fáctico que el Tribunal de Primera Instancia asume
como hecho probado, no siempre es inconmovible, pues: a) puede ser
entendido o apreciado con manifiesto error o de modo radicalmente
inexacto –el testigo no dice lo que menciona el fallo-, b) puede ser oscuro,
impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto, incongruente o
contradictorio en sí mismo; o, c) ha podido ser desvirtuado por pruebas
practicadas en segunda instancia”.
Resulta además claro que conforme lo establece el artículo 393.2 del
Código Procesal Penal, “El Juez Penal para la apreciación de las pruebas
procederá primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente
con las demás. La valoración probatoria respetará las reglas de la sana
crítica, especialmente conforme a los principios de la lógica, las máximas
de la experiencia y los conocimientos científicos”.
§ De la nulidad:
2.1.3. La Corte Suprema de la República, fijó como criterio en el Acuerdo
Plenario N.° 6-2011/CJ-116, lo siguiente: “(…) la nulidad procesal requiere
como elemento consustancial que el defecto (...)genere una indefensión
efectiva –no ha de tratarse de una mera infracción de las normas y
garantíasprocesales–. Esta únicamente tendrá virtualidad cuando la
vulneración cuestionada lleve aparejada consecuencias prácticas,
consistentes en la privación de la garantía de defensa procesal y en un
perjuicio real y efectivo de los intereses afectados por ella, lo que ha de
apreciarse en función de las circunstancias de cada caso (principio de
excepcionalidad de las nulidades de decisiones de mérito
enconcordancia con el principio de conservación de los actos procesales -
artículos 152° y siguientes del CPP-)”.
5 Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Sentencia de Casación Nro. 05-2007-HUAURA de fecha once
de octubre de dos mil siete.
2.2 EVALUACIÓN:
2.2.1. El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional
superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente.
2.2.2. La impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para
resolver la materia impugnada, así como para declarar la nulidad en
caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el
impugnante (Artículo 409.1° del Código Procesal Penal).
2.2.3. Por su parte el artículo 419.1° del CPP, dispone que la Sala Penal de
Apelaciones dentro de los límites de la pretensión impugnatoria
examinará la resolución recurrida tanto en la declaración de hecho
como en la aplicación del derecho.
2.2.4. De la acusación fiscal se tiene que el hecho imputado a la acusada
se encuentra tipificado en el numeral 4) del segundo párrafo del
artículo 122-B° del Código Penal [Agresiones en contra de las mujeres
o integrantes del grupo familiar], que prescribe:
El que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran menos
de diez días de asistencia o descanso según prescripción facultativa, o algún
tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual que no califique como
daño psíquico a una mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo
familiar en cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del
artículo 108-B, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno
ni mayor de tres años e inhabilitación conforme a los numerales 5 y 11 del
artículo 36 del presente Código y los artículos 75 y 77 del Código de los Niños y
Adolescentes, según corresponda.
4. La víctima es menor de edad, (…) y el agente se aprovecha de dicha
condición.
2.2.5. En el presente proceso, la sentenciada recurrente a través de su
abogado defensor, plantea la nulidad de la resolución apelada en el
extremo de su condena, y de manera alternativa la revocatoria de la
misma; al respecto, habría que traer a colación que en los últimos tiempos
se ha perfeccionado la finalidad de dicha institución -la nulidad-, pues, ya
no se trata de una mera sanción al incumplimiento de formas procesales,
sino de un mecanismo de protección de la persona frente a la violación de
sus derechos fundamentales que la Constitución y los tratados sobre
derechos humanos le garantizan en el proceso judicial6. El fundamento
constitucional de la nulidad procesal constituye el criterio que determina
cuando la infracción de una norma procesal deberá provocar la invalidez
del acto procesal7. Que dicho fundamento, asimismo, permite diferenciar
las nulidades procesales absolutas de las relativas. Si la forma procesal
violada ha sido establecida con la finalidad de hacer efectiva una
6 CAROCCA PEREZ, Alex. Garantía Constitucional de la Defensa Procesal. J.M. Bosch Editor, Barcelona, España, 1998, p.388.
7 PESSOA, Nelson R. La Nulidad En El Proceso Penal. Rubinzal - Culzoni Editores, 3ra Edición, Argentina, p 103-106.
garantía constitucional de la persona sometida a proceso penal, el acto
procesal anormal provoca una nulidad procesal absoluta. Las formas
procesales cuya inobservancia genera la nulidad son las que guardan
relación directa con las disposiciones constitucionales que ponen límites al
poder punitivo estatal o que reconocen al justiciable, derechos en el
proceso penal; por ejemplo, las reglas de prohibición de la persecución
penal múltiple, o de la prohibición de la reformatio in peius. Por lo que
corresponde verificar a este colegiado superior si en atención a lo
señalado por las partes procesales, la sentencia venida en grado debe ser
revocada, anulada o confirmada y si se presentan los agravios a los que ha
hecho referencia la recurrente.
2.3. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO. -
2.3.1. Es así que corresponde analizar los argumentos esgrimidos por la
defensa de la condenada en su pretensión principal como es la nulidad de
la condena por el delito de agresiones en contra de los integrantes del
grupo familiar, la impugnación precisa que en el extremo condenatorio de
la sentencia se ha inobservado y violado el Art. 394 del CPP respecto a “la
motivación clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dan por probados o improbabas”, “la valoración de
la prueba que la sustenta”, “con indicación del razonamiento que la
justifique”, indicando en síntesis que 1) Que no se ha motivado
debidamente la sentencia pues de los medios de prueba practicados en el
juicio inmediato no se ha determinado la comisión del delito; 2) en
concordancia a ello la magistrada no ha aplicado debidamente el
Acuerdo Plenario N°2-2005, al analizar la declaración de la presunta
víctima; 3) No se ha determinado en que contexto de violencia familiar
habría ocurrido la agresión -afectación psicológica- y por último, el juicio
inmediato se habría interrumpido por el quiebre del mismo por no haberse
respetado en la reprogramación el plazo que hace referencia el Art. 360.3
del CPP; bajo dicha premisa corresponde analizar en primer lugar éste
último supuesto.
2.3.2. Conforme, se tiene de las actas de sesiones de juicio inmediato, con
fecha 25 de julio de 2019 se programó audiencia la misma que no se llevó
a cabo por inconcurrencia del fiscal suspendiéndose la misma para el dia
09 de agosto de 2019, sesión a la que asistieron los demás sujetos
procesales, así como el abogado de la acusada Magdalena Quichca
Huarcaya, Dr. Raul Edgar Solano Contreras, quien ante la programación de
la fecha respectiva por la Magistrada, no señaló ninguna oposición a la
nueva fecha o reprogramación de la misma conforme se tiene del acta
donde incluso señala conformidad, para posteriormente con escrito de
fecha 05 de agosto de 2019, solicitar el quiebre del juicio oral, estando a
ello en efecto conforme a lo señalado por el fiscal superior, ante la
anuencia de dicho abogado con la reprogramación de la nueva fecha
habría operado lo señalado en el Art.152 del CPP, esto es a) Cuando el
Ministerio Público o los demás sujetos procesales no hayan solicitado
oportunamente su saneamiento; y conforme se tiene de su escrito de
pedido de quiebre, esta petición fue realizada después en la cual habría
ocurrido el presunto vicio, pese a que éste habría participado la sesión de
reprogramación, y b) Cuando quienes tengan derecho a impugnarlo
hayan aceptado, expresa o tácitamente, los efectos del acto; en igual
sentido se tiene que el letrado Dr. Raúl Edgar Solano Contreras se
encontraba en la sesión e incluso ante la inasistencia del fiscal señaló la
audiencia no se puede instalar por ocurrencia del fiscal, estando conforme
con la reprogramación, aceptando tácitamente los efectos del presunto
vicio; y respecto a lo señalado por el letrado indicando que del audio se
puede verificar que no se le permitió hacer el uso de la palabra se debe
señalar contrariamente a este argumento que el letrado Dr. Raúl Edgar
Solano Contreras ante su intervención cuando se le corre traslado para que
se pronuncien sobre la inconcurrencia del fiscal solo señala que la
audiencia no se puede instalar y que se tome la decisión pertinente; por
tanto al haberse convalidado dicho vicio habría quedado saneado el
defecto que habría ocurrido en el juicio inmediato conforme a lo señalado
por la defensa, por tanto por dicho extremo no procede declararse la
nulidad de la sentencia y el correspondiente juicio inmediato.
2.3.3. Ahora bien, antes de abordar la debida valoración de los medios de
pruebas actuados en juicio oral, lo que habría incidido en una vulneración
a la debida motivación de la sentencia conforme refiere la defensa de la
apelante, se debe abordar en segundo lugar lo señalado por éste en el
extremo de que en la sentencia no se ha verificado la existencia del
contexto de violencia familiar en que habría ocurrido la presunta agresión
psicológica realizada por la sentenciada a la menor presuntamente
agraviada, ello, porque abordando este punto, perderá relevancia los
demás agravios señalados por el apelante, en tanto este fundamento sea
fundado.
2.3.4. En efecto, el delito de agresiones en contra de los integrantes del
grupo familiar conforme se tiene del tipo penal previsto en el Art. 122-B del
Código Penal se configura cuando “el sujeto agente de cualquier modo
cause lesiones corporales que requieran menos de diez días de asistencia o
descanso según prescripción facultativa, o algún tipo de afectación
psicológica, a una mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo
familiar en cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del
artículo 108-B”, por su parte éste articulo hace referencia a los siguientes
contextos: 1. Violencia familiar. 2. Coacción, hostigamiento o acoso sexual.
3. Abuso de poder, confianza o de cualquier otra posición o relación que
le confiera autoridad al agente. 4. Cualquier forma de discriminación
contra la mujer, independientemente de que exista o haya existido una
relación conyugal o de convivencia con el agente. Ahora bien conforme
a la tipificación realizada por el representante del Ministerio Publico y la
imputación señalada en la acusación, Magdalena Quichca Huarcaya
habría ocasionado afectación psicológica a su sobrina Gisela Huarancca
Huarcaya de 15 años de edad, a consecuencia de la agresión física (la
misma que en juicio oral no se acreditó) y agresión verbal al decirle
“machona, perras, putas”; estando a dicha imputación, se tiene que la
acusada habría causado afectación psicológica a la menor Gisela
Huarancca Huarcaya en su condición de integrante del grupo familiar en
el contexto de violencia familiar, conforme a la sentencia de la primera
instancia.
2.3.5. A fin de delimitar el contexto de violencia familiar, el artículo 6° de la
Ley de N°30364 “Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra
las mujeres y los integrantes del grupo familiar”, señala que “la violencia
contra cualquier integrante del grupo familiar es cualquier acción o
conducta que le causa muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o
psicológico y que se produce en el contexto de una relación de
responsabilidad, confianza o poder, de parte de un integrante a otro del
grupo familiar (…)” , lo que también fue acogido por el Acuerdo Plenario
N°09-2019/CIJ-116 en su fundamento 9°; asimismo el Art. 7.b) de la citada
ley señala que los miembros del grupo familiar sujetos de protección son:
“Los cónyuges, excónyuges, convivientes, exconvivientes; padrastros,
madrastras; ascendientes y descendientes; los parientes colaterales de los
cónyuges y convivientes hasta el cuarto grado de consanguinidad y
segundo de afinidad; y a quienes, sin tener cualquiera de las condiciones
antes señaladas, habitan en el mismo hogar, siempre que no medien
relaciones contractuales o laborales; y quienes hayan procreado hijos en
común, independientemente que convivan o no, al momento de
producirse la violencia”.
2.3.6. En el presente caso se advierte que la sentencia impugnada no ha
desarrollado el contexto en que habría ocurrido la agresión, limitándose
únicamente a señalar “Que está probada la existencia de lazos de
familiaridad entre la acusada Magdalena Quichca Huarcaya y la
agraviada Guisela Huarancca Huarcaya (tía-sobrina); no existiendo por ello
mayor controversia en ese extremo”.; sin embargo, lo exigido por la ley
30364 en su Art. 6° no fue desarrollado por el a quo ni sometido al debate
probatorio respectivo, y ello sucedió porque en la acusación fiscal
tampoco se encuentra debidamente señalado en los hechos imputados
existiendo ausencia de postulación fáctica respecto al contexto de
violencia familiar en el cual se habría desarrollado la agresión psicológica
acusada, pues la acusación no contiene relato expreso que permita
advertir ello, por el contrario se tiene de la narración realizado por el
Ministerio Publico que la agresión habría ocurrido en circunstancias en que
la menor Gisela Huarancca Huarcaya, en compañía de su tía Marleny
Huarcaya Quispe, se encontraban por inmediaciones de su vivienda, con
la finalidad de guardar sus ganados, momentos en que Yesica Quichca
Huarcaya, se aproximó hacia la tía de la menor agraviada y le agrede
verbalmente con palabras soeces, ante lo cual, se inició una gresca entre
ambas en el que intervino la acusada Magdalena Quichca Huarcaya,
hecho que generó que la menor Gisela Huarancca Huarcaya intervenga
en defensa de su tía Marleny, momentos en que fue agredida físicamente
por parte de la acusada Magdalena, con jalones de cabello y puntapiés
en sus piernas, diciéndole además términos soeces como “machona,
perras, putas”; se tiene pues de dicho relato factico que la agresión que
habría recibido la menor por parte de la acusada habría ocurrido en
circunstancias en que la menor interviene en la gresca que ocurría entre
Marleny Huarcaya Quispe, Yesica Quichca Huarcaya y la acusada
Magdalena Quichca Huarcaya, ese habría sido el motivo por el cual habría
recibido lo insultos conforme refiere la fiscalía.
2.3.7. Conforme a ello, no se advierte de dicho relato fáctico que la
presunta violencia psicológica ejercida por la acusada contra su menor
sobrina se haya producido en un contexto de una relación de
responsabilidad, confianza o poder, de parte de Magdalena Quichca
Huarcaya a Gisela Huarancca Huarcaya; estando a ello es necesario
señalar que conforme al fundamento 19° del Acuerdo Plenario N°09-
2019/CIJ-116 “el ámbito de protección del tipo penal regulado en el
Art.122-B del Código Penal, se desprende de la interpretación de los
elementos objetivos del tipo penal -con inclusión, por cierto, de sus
elementos de contexto-, que incluyen por un lado, toda clase de
agresiones de menor entidad -o levísimas- cometidas contra una mujer por
su condición de tal -violencia de género- y, por otro lado, las agresiones
levísimas cometidas entre integrantes del grupo familiar -violencia
domestica-.”; es así que se exige en este tipo de delitos que además que se
acredite la calidad de miembros del grupo familiar sujetos de protección,
también el contexto de una relación de responsabilidad, confianza o
poder, de parte del agente agresor hacia la parte agraviada, pues no es
suficiente verificar que la lesión provenga de un miembro de la familia o en
su caso lo haya realizado un hombre hacia una mujer; claro está que la
acreditación es en base a la imputación que debe realizar previamente la
fiscalía en su acusación fiscal o una acusación complementaria lo cual no
ha ocurrido en el presente caso.
2.3.8. Y a lo señalado por el Fiscal en instancia superior, que el contexto en
que habría ocurrido la agresión fue en un contexto de poder pues en la
agresión física la agresora se habría prevalido de su superioridad de edad
ante una menor, y en el caso de la agresión psicológica se desprende que
los insultos proferidos como perra, puta y chaposa ha afectado la dignidad
de la menor, afectando su condición de mujer andina, frente a ello, no es
posible en segunda instancia complementar el requerimiento acusatorio
incorporando datos facticos que no fueron imputados oportunamente; sin
perjuicio de ello, se debe señalar que el contexto de poder que hace
referencia la ley 30364 debe entenderse de una relación de dominio,
autoridad, superioridad, contra la obediencia, vulnerabilidad, fragilidad de
la parte agraviada, pues, “este tipo de violencia se sitúa en la propia
naturaleza de las relaciones familiares, cuyas características de
subordinación y dependencia vendrían a favorecer una posición de
dominio de ciertos miembros del grupo familiar sobre otros y la correlativa
indefensión de los últimos.
2.3.7. Estando a ello, se concluye que las presuntas agresiones verbales
calificados como afectación psicológica en la acusación y recogidas en la
sentencia de primera instancia no configuran el delito de agresiones en
contra de los integrantes del grupo familiar, en atención a que no se ha
señalado en la acusación tampoco se ha desprendido de la actividad
probatoria del juicio oral, conforme se puede apreciar de las actas de
juicio oral inmediato, que evidencie que estas agresiones, -que, si bien
habrían provenido de un integrante del grupo familiar (tía) hacia otro
(sobrina)-, se hayan realizado dentro del contexto de una relación
asimétrica o de poder, de responsabilidad o confianza, tanto mas si se ha
verificado que los insultos habrían ocurrido en una intervención que tuvo la
menor en una gresca familiar; también desprende que ambas, tía y
sobrina, no habitan el mismo domicilio, no tienen alguna relación de
dependencia, subordinación, sometimiento, cuidado, apego, etc.
2.3.8. Estando a ello, resulta irrelevante pronunciarnos por la indebida
valoración de la pericia psicológica y el examen de la víctima conforme al
acuerdo plenario N°2-2005, pues se ha verificado que los hechos imputados
en la acusación fiscal no configuran el delito de agresiones en contra de
los integrantes del grupo familiar, y conforme al Art. 397.1 del CPP, debe
existir correlación entre acusación y sentencia, pues la sentencia no podrá
tener por acreditados hechos u otras circunstancias que los descritos en la
acusación y, en su caso, en la acusación ampliatoria, salvo cuando
favorezcan al imputado, por tanto al no haberse imputado debidamente
los hechos, se debe EXHORTAR al fiscal provincial del caso ha delimitar
debidamente los hechos que a su vez deben estar debidamente
subsumidos al tipo penal postulado, así como al a quo al debido control
formal de la acusación conforme lo exige la norma procesal estando a
que en etapa de juzgamiento ya no se puede suplir las deficiencias de
imputación realizada por el representante del Fiscalía, consecuentemente,
debe revocarse la sentencia en el extremo condenatorio y absolver a la
acusada.
2.3.9. Conforme a los fundamentos ya mencionados se desprende
evidentemente que la pretensión del apelante resulta ser amparable
acorde a lo ya anotado en el extremo de la revocatoria de la sentencia
como pretensión alternativa, siendo así la presente sentencia ha
respetado, los principios de congruencia recursal, y que si bien es cierto en
acto de audiencia de apelación el recurrente aclaró que su pretensión
principal era la nulidad de la sentencia, sin embargo, se debe tener en
cuenta que si bien la autoridad jurisdiccional que conoce un medio
impugnatorio debe circunscribirse a los agravios aducidos por las partes, se
verifica que en efecto se ha respondido el agravio en puridad realizado
por el apelante quien señaló que la a quo no ha tomado en cuenta el
contexto de la violencia familiar que se exige en este tipo de delitos pues
no se ha determinado bajo que contexto ocurrió la agresión psicológica
conforme a lo señalado por el Recurso Nulidad N° 2030-2019/LIMA; se debe
tener en cuenta además que la nulidad de una sentencia opera siempre y
cuando el vicio incurrido por el Juez sea insalvable, en concordancia
además por lo señalado por la Resolución Administrativa Nº002-2014-CE-PJ
publicada en el diario oficial El Peruano el 28 de febrero de 2014 indica “Si
el órgano jurisdiccional competente para resolver un medio impugnatorio
considera que existen errores de hecho o de derecho en la motivación de
la resolución impugnada, deberá revocar y resolver el fondo del asunto
jurídico, reservando solo para situaciones excepcionales la anulación de la
resolución.”
De la procedencia o no de un pronunciamiento sobre la pretensión civil.
2.3.10. En relación a la pretensión civil se tiene que el artículo 12°, apartado
3) CPP establece que en caso de sentencia absolutoria o del auto de
sobreseimiento, dicha declaración no impedirá al órgano jurisdiccional
pronunciarse sobre la acción civil derivada del hecho punible válidamente
ejercida; que, a entender de este Colegiado Superior, dicha norma
establece una facultad, más no una obligación, a ser ejercida por el juez
de la causa cuando señala que ‘no impedirá’ que se pronuncie sobre la
acción civil, más aún, cuando agrega que dicho pronunciamiento debe
realizarse ‘cuando proceda’, es decir, no en todos los casos. Que de ello se
desprende que no en todos los supuestos de sentencia absolutoria se debe
emitir pronunciamiento sobre la pretensión civil, de allí que el Juez deberá
determinar en cuál de ellos resulta o no procedente dicha determinación;
al respecto el profesor Cesar San Martin Castro8 ha señalado que en tanto
en cuanto se deja intacto el ilícito civil, en cuya virtud cabe un
pronunciamiento del Juez penal sobre la reparación civil, siempre que la
decisión sobre la cuestión penal se sustente en supuestos de error de tipo o
de prohibición, falta de capacidad penal, estado de necesidad y miedo
insuperable, y en la medida en que no resulte aplicable el Art. 1971 del
Código Civil (No hay responsabilidad en los siguientes casos: 1.- En el
ejercicio regular de un derecho. 2.- En legítima defensa de la propia persona o
de otra o en salvaguarda de un bien propio o ajeno. 3.- En la pérdida,
destrucción o deterioro de un bien por causa de la remoción de un peligro
inminente, producidos en estado de necesidad, que no exceda lo
indispensable para conjurar el peligro y siempre que haya notoria diferencia
entre el bien sacrificado y el bien salvado. La prueba de la pérdida,
destrucción o deterioro del bien es de cargo del liberado del peligro.), por
tanto, en el caso concreto, al no encontrarnos ante dichos supuestos, no
permite al Colegiado Superior emitir un pronunciamiento al respecto, por
no haberse acreditado la existencia de la comisión del delito imputado.
III. PARTE RESOLUTIVA:
Por tales fundamentos, los integrantes de la Primera Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, impartiendo
justicia a nombre de la nación, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 138° de la Carta Magna, por unanimidad,
RESUELVEN:
3.1. DECLARAR FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la defensa
técnica de MAGDALENA QUICHCA HUARCAYA;
8 SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal - Lecciones, primera edición, INPECCP y CENALES
Lima, 2015, Pág. 292.
3.2. En consecuencia se REVOCA la sentencia que CONDENA: a la
acusada MAGDALENA QUICHCA HUARCAYA, como AUTORA del delito
contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de AGRESIONES
EN CONTRA DE LOS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, sub tipo penal
de LESIONES PSICOLÓGICAS, en agravio de la menor GISELA
HUARANCCA HUARCAYA, ilícito penal previsto y sancionado en el
primer párrafo del artículo 122- B del Código Penal con la agravante
establecida en el numeral 4 del segundo párrafo del artículo 122-B del
Código Penal, IMPONIENDOSELE 2 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD EFECTIVA, la que se convierte en pena limitativa de derechos
de 104 JORNADAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIO A LA
COMUNIDAD..(…)”-sic.
3.3. REFORMANDOLA SE ABUELVE A MAGDALENA QUICHCA HUARCAYA de
la acusación fiscal del delito de AGRESIONES EN CONTRA DE LOS
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, sub tipo penal de LESIONES
PSICOLÓGICAS, en agravio de la menor GISELA HUARANCCA
HUARCAYA.
3.4. DESESTIMAR cualquier tipo de pretensión civil derivada del hecho
acusado.
3.5. EXHORTAR al fiscal provincial del caso a formular en lo sucesivo una
debida Imputación conforme a lo señalado en el fundamento 2.3.9 y a
lo resuelto en la presente causa.
3.6. ORDENARON Que, consentida o ejecutoriada que sea la presente
resolución se archive definitivamente todo lo actuado, debiéndose
anularse los antecedentes que se pudieran haberse generado durante
la secuela del proceso. NOTIFÍQUESE. - Juez Superior Ponente: Maria Rosa
Espinoza Mejía. --------------------------------------------------------------------
Ss.
ALVARADO ROMERO.
ARRUÉ CACHAY.
ESPINOZA MEJIA.
