¿EL CONOCIMIENTO PODRIA SER ALGO SUBJETIVO?
ELABORADO POR:
PAULA ANDREA RODRIGUEZ GIRALDO - 2011020431
MARIA PAULA MERCHAN ROMERO - 2011020931
KAREN DANIELA CASALLAS CASALLAS - 2011021436
MARIA CAMILA COLEY NIÑO - 2011021907
TUTOR:
THAIR SILVA
GESTION DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
POLITECNICO GRANCOLOMBIANO
MAYO 2020
¿EL CONOCIMIENTO PUEDE SER ALGO SUBJETIVO?
El conocimiento suele entenderse como hechos o acontecimientos adquiridos por una
persona a través de su experiencia; tiene varias perspectivas donde se puede considerar su
función y fundamento, donde en ellas se puede encontrar un problema de reflexión filosófica
y de la ciencia. Aquí encontraremos que la rama de la filosofía relacionada es la
epistemología o teoría del conocimiento.
En el conocimiento estudia las posibles relaciones entre el sujeto y el objeto, por lo tanto,
la función del entendimiento propio de la persona que adquiere o relaciona tradicionalmente
como algo especifico, con la creencia en la existencia del alma racional que hace posible
intuir la realidad como verdad.
Por ejemplo, el conocimiento subjetivo se puede identificar en el razonamiento de varios
filósofos como:
KANT
La doctrina kantiana del conocimiento se basa en la distinción fundamental entre dos
facultades o fuentes del conocer: la sensibilidad y el entendimiento, que tienen características
distintas y opuestas; entre la sensibilidad (es pasiva) la cual se limita a recibir impresiones y
por el contrario, el entendimiento (es activo) que comprende las impresiones por conceptos.
Lo que indica que no podemos conocer la realidad, solo podemos conocer representaciones de
la realidad.
Tal actividad a la que Kant llama espontaneidad consiste en que el entendimiento se
produce de forma espontánea sobre los conceptos sin derivarlos de la experiencia.
“Nuestro conocimiento surge de dos fuentes fundamentales del ánimo, de las cuales la
primera es la de recibir las representaciones (la receptividad de las impresiones), y la segunda,
la facultad de conocer un objeto mediante esas representaciones (la espontaneidad de los
conceptos); por la primera, un objeto nos es dado; por la segunda, este es pensado” (Kant, I.:
Crítica de la razón pura, A-50, B-74)
PLATÓN
La Teoría del Conocimiento de Platón, no es expresada de forma ordenada, sino que se
refleja en varios de sus diálogos, con otras discusiones, el cual plantea únicamente el tema del
conocimiento. Platón afirma, que conocer no es más que recordar, lo que se conoce con el
nombre de Teoría de la Reminiscencia. Esto es así, porque el alma habitó el mundo de las
ideas antes de caer en el mundo físico, y por lo tanto, las conoce.
Platón supone que el conocimiento de lo real se puede alcanzar de un modo absoluto, pero
no sucede lo mismo con las cosas del mundo sensible, que para él es engañoso y está sujeto al
cambio. Porque el objeto del conocimiento debe ser inmodificable, estable y permanente para
lograr su definición con claridad.
ARISTOTELES
Es uno de los integrantes intelectuales más relevantes de la construcción de la cultura
occidental, filósofo racionalista discípulo de Platón, el cual muestra su teoría del
conocimiento basada en los sentidos, indicando que es el punto de partida de cualquier forma
de conocimiento. El pensamiento aristotélico se diferencia claramente con las ideas de Platón
ya que el proceso de generar conocimiento empieza con los estímulos sensoriales y no con el
ideal de algo real que pueda a llegar a ser absoluto.
Aristóteles acepta que la realidad está compuesta por elementos cambiantes, para él
conocer significa saber identificar que es cada cosa; este proceso consiste en reconocer la
causa eficiente, formal, material y la final. Esto con el fin que permita comprender cada cosa
y en que se transformara.
Fue la primera persona en hablar sobre el sentido común y lo describe como la capacidad
con la que los animales (incluido los humanos) procesan las percepciones sensoriales, los
recuerdos y la imaginación. Solo los humanos tienen un pensamiento racional real que los
lleva más allá de su sentido común.
NIETZSCHE
Nietzsche afirma que el conocimiento es una creación humana, es decir, que el
conocimiento es simplemente un invento humano para satisfacer sus necesidades, lo que
indicaría que el conocimiento es subjetivo, no objetivo.
El argumento principal de su teoría se divide en dos partes, la primera, donde justifica el
conocimiento como un producto social donde el propósito es poder vivir en paz unos con
otros, y la segunda donde indica que el lenguaje imposibilita acceder al conocimiento del
mundo, es decir, si las palabras expresaran lo que el mundo representa, el mundo sería
totalmente objetivo y afirma que: ¨el lenguaje es simplemente una metáfora de la realidad¨:
“¡En primer lugar, un estímulo nervioso extrapolado en una imagen!, primera metáfora.
¡La imagen, transformada de nuevo, en un sonido articulado!, segunda metáfora. Y, en cada
caso, un salto total desde una esfera a otra complemente distinta y nueva”. (Nietzsche, 1873,
p. 5).
Su mirada filosófica da críticas en cuanto a la universalidad que se le dan a las cosas y/o
conceptos, todo esto es dado individualmente a partir de la experiencia, la cual siempre es
subjetiva o parcial.
En conclusión, El conocimiento puede ser objetivo y subjetivo ya que, según Nietzsche, el
conocimiento es una invención humana creada para satisfacer sus necesidades, el cual no
existiría de manera independiente del hombre, ubicándolo de una forma antropocéntrica en el
mundo, donde el ser humano es situado como el centro de todo, y este a través de sus teorías y
reflexiones en base al conocimiento lograr dominar la naturaleza. Además, para Aristóteles y
Kant el conocimiento se basa en los sentidos e impresiones Para Kant el conocimiento inicia
desde una impresión para luego ser entendido por medio de conceptos y para Aristóteles el
conocimiento es generado por los sentidos tomándolo como punto de partida, con el fin de
saber identificar qué es cada cosa para comprenderla mejor. A diferencia de ellos, para Platón,
el conocimiento subjetivo es engañoso y está sujeto al cambio ya que el objeto del
conocimiento debe ser inmodificable, estable y permanente para lograr su definición con
claridad y a su vez, el conocimiento de lo real se puede alcanzar y es posible solo si tomamos
una postura absoluta.
BIBLIOGRAFIA
1. López, José Manuel (2018). Platón y el conocimiento. Diario siglo XXI. Recuperado
de http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/1216894/platon-conocimiento
2. Martínez, Raúl (2015). Principales diferencias entre la teoría del conocimiento de
Platón y Aristóteles. Recuperado de
https://diariofilosficormh.wordpress.com/2015/10/29/principales-diferencias-entre-la-
teoria-del-conocimiento-de-platon-y-aristoteles/
3. Navarro Cordón, Juan Manuel y Pardo, José Luis (2009). La naturaleza del
conocimiento según Kant. Madrid: Historia de la filosofía. Recuperado de
http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/hf/soff_9_1b.html
4. Nietzsche, F. (1873). Sobre verdad y mentira en sentido extramoral. Trad. por Hoyos
Hernández, S.
5. Raffino, María estela (2020). Conocimiento filosófico. Argentina. Recuperado de
https://concepto.de/conocimiento-filosofico/
6. Torres, Arturo (2020). La teoría del conocimiento de Aristóteles en 4 claves.
Barcelona: psicología y mente. Recuperado de
https://psicologiaymente.com/psicologia/teoria-conocimiento-aristoteles
