Lógica

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Commons-emblem-question book [Link]
Este artículo o sección tiene referencias, pero necesita más para complementar su
verificabilidad.
Este aviso fue puesto el 28 de octubre de 2018.

Esquema del modus ponens, una regla de inferencia fundamental de la lógica

proposicional.
La lógica es una rama de la filosofía1 de carácter interdisciplinario, entendida
como la ciencia formal que estudia los principios de la demostración y la
inferencia válida,2 las falacias, las paradojas y la noción de verdad.3

La lógica se divide en varias categorías según su campo de estudio. La lógica

filosófica estudia el concepto y la definición, la enunciación o proposición y la
argumentación utilizando los métodos y resultados de la lógica moderna para el
estudio de problemas filosóficos. La lógica matemática estudia la inferencia
mediante sistemas formales como la lógica proposicional, la lógica de primer orden
y la lógica modal. La lógica informal se enfoca en el desarrollo lingüístico de los
razonamientos y sus falacias. La lógica computacional es la aplicación de la lógica
matemática a las ciencias de la computación.

Los orígenes de la lógica se remontan a la Edad Antigua, con brotes independientes

en China, India y Grecia. Desde entonces, la lógica tradicionalmente se considera
una rama de la filosofía, pero en el siglo XX la lógica ha pasado a ser
principalmente la lógica matemática, y por lo tanto ahora también se considera
parte de las matemáticas, e incluso una ciencia formal independiente.

No existe un acuerdo universal sobre la definición exacta o los límites de la

lógica.456 Sin embargo, el ámbito de la lógica (interpretada en sentido amplio)
incluye:

La clasificación de los argumentos.

El análisis sistemático de las formas lógicas.
El estudio sistemático de la validez de los inferencias deductivas.
La fuerza del inferencias inductivas.
El estudio de los argumentos defectuosos, como las falacias.
El estudio de las paradojas lógicas.
El estudio de la sintaxis y la semántica de los lenguajes formales.
El estudio de los conceptos de sentido, denotación y verdad.
Históricamente, la lógica se ha estudiado principalmente en filosofía desde la
antigüedad ), matemáticas desde mediados del siglo XIX e informática desde mediados
del siglo XX. Más recientemente, la lógica también se ha estudiado en lingüística y
en ciencias cognitivas. En general, la lógica sigue siendo un área de estudio
fuertemente interdisciplinaria .

Índice
1 Etimología y acepciones
2 Temas
2.1 Inferencia
2.2 Validez
2.3 Falacias
2.4 Paradojas
2.5 Verdad
3 Ramas
3.1 Lógica matemática
3.2 Lógica computacional
3.3 Lógica filosófica
3.4 Lógica informal
3.5 Lógica silogística
3.6 Lógica proposicional
3.7 Lógica modal
3.8 Lógica de predicados
3.9 Lógica no clásica
4 Historia
5 Controversias
5.1 ¿Es empírica la lógica?
5.2 Implicación: estricta o material
5.3 Tolerar lo imposible
5.4 Rechazo de la verdad lógica
6 Véase también
7 Referencias
8 Bibliografía adicional
9 Enlaces externos
Etimología y acepciones
La palabra «lógica» deriva del griego antiguo λογική logikḗ, que significa «dotada
de razón, intelectual, dialéctica, argumentativa» y que a su vez viene de λόγος
(lógos), «palabra, pensamiento, idea, argumento, razón o principio».78i

En el lenguaje cotidiano, expresiones como «lógica» o «pensamiento lógico» aportan

también un sentido alrededor de un «pensamiento lateral» comparado, haciendo los
contenidos de la afirmación coherentes con un contexto, bien sea del discurso o de
una teoría de la ciencia, o simplemente con las creencias o evidencias transmitidas
por la tradición cultural.

Del mismo modo existe el concepto sociológico y cultural de lógica como por ejemplo
«lógica deportiva», que en general, podríamos considerar como «lógica cotidiana» -
también conocida como «lógica del sentido común».

En estas áreas la «lógica» suele tener una referencia lingüística en la pragmática.

Un argumento en este sentido tiene su «lógica» cuando resulta convincente,

razonable y claro; en definitiva cuando cumple una función de eficacia. La
habilidad de pensar y expresar un argumento así corresponde a la retórica, cuya
relación con la verdad es una relación probable.

Temas
Inferencia
Esta sección es un extracto de Inferencia[editar]

Este artículo o sección tiene un estilo difícil de entender para los lectores
interesados en el tema.
Si puedes, por favor edítalo y contribuye a hacerlo más accesible para el público
general, sin eliminar los detalles técnicos que interesan a los especialistas.
La inferencia es el proceso por el cual se derivan conclusiones a partir de
premisas.9 Cuando una proposición se sigue de otras de ese modo, se dice que éstas
implican aquella.

La inferencia es el objeto de estudio tradicional de la lógica (así como la materia

es de la química y la vida es de la biología). La lógica investiga los fundamentos
por los cuales algunas inferencias son aceptables, y otras no. Cuando una
inferencia es aceptable, lo es por su estructura lógica y no por el contenido
específico del argumento o el lenguaje utilizado. Por esto se construyen sistemas
formales que capturan los factores relevantes de las deducciones como aparecen en
el lenguaje natural.10
Tradicionalmente, se distinguen tres clases de inferencias: las deducciones, las
inducciones y las abducciones, aunque a veces se cuenta a la abducción como un caso
especial de inducción.11 La validez o no de las inducciones es asunto de la lógica
inductiva y del problema de la inducción. Las deducciones, en cambio, son
estudiadas por la mayor parte de la lógica contemporánea.12

En las investigaciones sobre la inteligencia artificial, la inferencia es la

operación lógica utilizada en los motores de inferencia de los sistemas expertos.
[cita requerida]
Validez
Esta sección es un extracto de Validez (lógica)[editar]
En lógica, la validez es una propiedad que tienen los argumentos cuando las
premisas implican la conclusión. Si la conclusión es una consecuencia lógica de las
premisas, se dice que el argumento es deductivamente válido.13 Algunos consideran
estas dos nociones idénticas y usan ambos términos indistintamente. Otros, sin
embargo, consideran que puede haber argumentos que no sean deductivamente válidos,
como las inducciones. En cualquier caso, de las inducciones a veces se dice que son
buenas o malas, en vez de válidas o inválidas.

Ejemplos de argumentos deductivamente válidos son los siguientes:

Si está soleado, entonces es de día.

Está soleado.
Por lo tanto, es de día.
Si no es lunes, entonces es martes.
No es lunes.
Por lo tanto, es martes.
Todos los planetas giran alrededor del Sol.
Marte es un planeta.
Por lo tanto, Marte gira alrededor del Sol.
Para que un argumento sea deductivamente válido, no es necesario que las premisas o
la conclusión sean verdaderas. Sólo se requiere que la conclusión sea una
consecuencia lógica de las premisas. La lógica formal exige únicamente una relación
condicional entre las premisas y la conclusión. Esto es: que si las premisas son
verdaderas, entonces la conclusión también lo es (esta es la caracterización
semántica de la noción de consecuencia lógica); o alternativamente: que la
conclusión sea deducible de las premisas conforme a las reglas de un sistema lógico
(esta es la caracterización sintáctica de la noción de consecuencia lógica). Si un
argumento, además de ser válido, tiene premisas verdaderas, entonces se dice que es
sólido.

Las expresiones de las que depende la validez de los argumentos se llaman

constantes lógicas, y la lógica las estudia mediante sistemas formales.14
Falacias
Esta sección es un extracto de Falacia[editar]
Falacias
Argumento a silentioad antiquitatemad baculumad consequentiamad crumenamad
hominemad ignorantiamad lazarumad logicamad misericordiamad nauseamad novitatemad
populumad verecundiamex silentioPost hoc ergo propter hocCum hoc ergo propter
hocConclusión irrelevanteArenque rojoFalacia de composiciónde divisióndel
equívocodel apostadordel hombre de pajadel alegato especialde las muchas
preguntasde evidencia incompletadel falso escocésde la verdad a mediasde
accidentede accidente inversode asociaciónde causa
cuestionablecircularecológicanaturalistaFalsa equivalenciaApelar al
ridículoGeneralización apresuradaPetición de principioReductio ad Hitlerumad
StalinumTu quoqueAcento o énfasisFalso dilemaAfirmación del consecuenteNegación del
antecedente
En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece
válido, pero no lo es.1516 Algunas falacias se cometen intencionalmente para
persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención
debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y
persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas.17

Que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas
ni que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y
aun así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento
en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la
contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida como argumento ad
logicam.18

El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristóteles, quien en sus
Refutaciones sofísticas identificó y clasificó trece clases de falacias.15 Desde
entonces se han agregado a la lista cientos de otras falacias y se han propuesto
varios sistemas de clasificación.19

Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política,
la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia,
el cine y, en general, cualquier área en la cual la argumentación y la persuasión
sean de especial relevancia.
Paradojas
Esta sección es un extracto de Paradoja[editar]

El cubo imposible es un objeto paradójico.

Una paradoja (del latín paradoxa, ‘lo contrario a la opinión común’) o antilogía es
una idea lógicamente contradictoria u opuesta a lo que se considera verdadero a la
opinión general.20 También se considera paradoja a una proposición en apariencia
falsa o que infringe el sentido común, pero no conlleva una contradicción lógica,
en contraposición a un sofisma que solo aparenta ser un razonamiento válido.21
Algunas paradojas son razonamientos en apariencia válidos, que parten de premisas
en apariencia verdaderas, pero que conducen a contradicciones o situaciones
contrarias al sentido común.22 En la retórica, es una figura de pensamiento que
consiste en emplear expresiones o frases que implican contradicción. Las paradojas
son estímulo para la reflexión y a menudo los filósofos se sirven de ellas para
revelar la complejidad de la realidad. La paradoja también permite demostrar las
limitaciones de la comprensión humana; la identificación de paradojas basadas en
conceptos que a simple vista parecen sencillas y razonables ha impulsado
importantes avances en la ciencia, la filosofía y las matemáticas.23
Verdad
Esta sección es un extracto de Verdad[editar]

Alfred Stevens: La Verdad y la Falsedad.

Platón y Aristóteles, por Raffaello Sanzio (detalle de La escuela de Atenas, 1509),

como representantes de dos grandes filosofías orientadas a la búsqueda de la
verdad.

El Tiempo salvando a la Verdad de la Falsedad y de la Envidia, tela de François

Lemoyne, 1737.

Walter Seymour Allward, Veritas, 1920

La verdad es la coincidencia entre una afirmación y los hechos, o la realidad a la
que dicha afirmación se refiere24 o la fidelidad a una idea.24 El término se usa en
un sentido técnico en diversos campos como la ciencia, la lógica, las matemáticas y
la filosofía.

El uso de la palabra verdad abarca asimismo la honestidad, la buena fe y la

sinceridad humana en general; también el acuerdo de los conocimientos con las cosas
que se afirman como realidades: los hechos o la cosa en particular;25 y,
finalmente, la relación de los hechos o las cosas en su totalidad en la
constitución del Todo, el Universo.26

Las cosas son verdaderas cuando son «fiables», fieles porque cumplen lo que
ofrecen.2728

El término no tiene una única definición en la que estén de acuerdo la mayoría de

los estudiosos y las teorías sobre la verdad continúan siendo ampliamente
debatidas. Hay posiciones diferentes acerca de cuestiones como:

Qué es lo que constituye la verdad.

Con qué criterio podemos identificarla y definirla.
Si el ser humano posee conocimientos innatos o solo puede adquirirlos.
Si existen las revelaciones o la verdad puede alcanzarse tan solo mediante la
experiencia, el entendimiento y la razón.
Si la verdad es subjetiva u objetiva.
Si la verdad es relativa o absoluta.
Y hasta qué grado pueden afirmarse cada una de dichas propiedades.
Este artículo procura introducir las principales interpretaciones y perspectivas,
tanto históricas como actuales, acerca de este concepto.

La pregunta por la verdad es y ha sido objeto de debate entre teólogos, filósofos y

lógicos a lo largo de los siglos considerándose un tema concerniente al alma y al
estudio de una llamada psicología racional dentro del campo de la filosofía.

En la actualidad es un tema de investigación científica así como de fundamentación

filosófica:29

La investigación científica de la función cognitiva30 introduce nuevas perspectivas

acerca del conocimiento basado en la evidencia como creencia epistemológicamente
verdadera con justificación válida.31
Interesa a la lingüística pues el lenguaje es expresión de la propia verdad.
Interesa a la antropología filosófica, pues parece evidente que los seres humanos
prefieren la verdad a la falsedad, al error o la mentira y prefieren la certeza a
la duda.
Interesa a la Historia, por cuanto el aprecio hacia la verdad y la condena de la
mentira o del error varía en intensidad según las épocas y las culturas, pues tanto
el concepto de verdad como su valoración no siempre es el mismo a lo largo de la
historia y según las diferentes culturas.
Interesa a la ciencia en cuanto tal32 en su pretensión de conocimiento válido.
La importancia que tiene este concepto es que está arraigado en el corazón de
cualquier supuesto personal, social y cultural. De ahí su complejidad.
Ramas
Sobre esta primera, y en cierto sentido única, regla de la razón, de que para
aprender hay que desear aprender, y al desearlo no conformarse con lo que ya se
inclina a pensar de forma capaz, se desprende un corolario que merece por sí mismo
ser inscrito en cada muro de la ciudad de la filosofía: No bloquees el camino de la
investigación.
—Charles Sanders Peirce, Primera regla de la lógica
Lógica matemática
Esta sección es un extracto de Lógica matemática[editar]
La lógica matemática, también llamada lógica simbólica, lógica teorética, lógica
formal o logística,33 es el estudio formal y simbólico de la lógica, y su
aplicación a algunas áreas de la matemática y la ciencia. Comprende la aplicación
de las técnicas de la lógica formal a la construcción y el desarrollo de las
matemáticas y el razonamiento matemático, y conversamente la aplicación de técnicas
matemáticas a la representación y el análisis de la lógica formal. La investigación
en lógica matemática ha jugado un papel crucial en el estudio de los fundamentos de
las matemáticas.
La lógica matemática estudia la inferencia mediante la construcción de sistemas
formales como la lógica proposicional, la lógica de primer orden o la lógica modal.
Estos sistemas capturan las características esenciales de las inferencias válidas
en los lenguajes naturales, pero al ser estructuras formales susceptibles de
análisis matemático, permiten realizar demostraciones rigurosas sobre ellas.

La lógica matemática se suele dividir en cuatro áreas: teoría de modelos, teoría de

la demostración, teoría de conjuntos y teoría de la computabilidad. La teoría de la
demostración y la teoría de modelos fueron el fundamento de la lógica matemática.
La teoría de conjuntos se originó en el estudio del infinito por Georg Cantor y ha
sido la fuente de muchos de los temas más desafiantes e importantes de la lógica
matemática, a partir del teorema de Cantor, el axioma de elección y la cuestión de
la independencia de la hipótesis del continuo, al debate moderno sobre grandes
axiomas cardinales. La lógica matemática tiene estrechas conexiones con las
ciencias de la computación. La teoría de la computabilidad captura la idea de la
computación en términos lógicos y aritméticos. Sus logros más clásicos son la
indecidibilidad del Entscheidungsproblem de Alan Turing y su presentación de la
tesis de Church-Turing. Hoy en día, la teoría de la computabilidad se ocupa
principalmente del problema más refinado de las clases de complejidad (¿cuándo es
un problema eficientemente solucionable?) y de la clasificación de los grados de
insolubilidad.

La lógica matemática también estudia las definiciones de nociones y objetos

matemáticos básicos como conjuntos, números, demostraciones y algoritmos. La lógica
matemática estudia las reglas de deducción formales, las capacidades expresivas de
los diferentes lenguajes formales y las propiedades metalógicas de los mismos.

En un nivel elemental, la lógica proporciona reglas y técnicas para determinar si

es o no válido un argumento dado dentro de un determinado sistema formal. En un
nivel avanzado, la lógica matemática se ocupa de la posibilidad de axiomatizar las
teorías matemáticas, de clasificar su capacidad expresiva, y desarrollar métodos
computacionales útiles en sistemas formales. La teoría de la demostración y la
matemática inversa son dos de los razonamientos más recientes de la lógica
matemática abstracta. Debe señalarse que la lógica matemática se ocupa de sistemas
formales que pueden no ser equivalentes en todos sus aspectos, por lo que la lógica
matemática no es un método para descubrir verdades del mundo físico real, sino solo
una fuente posible de modelos lógicos aplicables a teorías científicas, muy
especialmente a la matemática convencional.

Por otra parte, la lógica matemática no estudia el concepto de razonamiento humano

general o el proceso creativo de construcción de demostraciones matemáticas
mediante argumentos rigurosos pero con lenguaje informal con algunos signos o
diagramas, sino solo de demostraciones y razonamientos que se pueden formalizar por
completo.
Lógica computacional
Esta sección es un extracto de Lógica computacional[editar]

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación

acreditada.
Este aviso fue puesto el 17 de mayo de 2009.
La lógica computacional es la misma lógica matemática aplicada al contexto de las
ciencias de la computación. Su uso es fundamental en varios niveles: en los
circuitos computacionales, en la programación lógica y en el análisis y
optimización (de recursos temporales y espaciales) de algoritmos.

La lógica se extiende al corazón de la informática a medida que surge como una

disciplina: El trabajo de Alan Turing sobre el Entscheidungsproblem seguido del
trabajo de Kurt Gödel sobre teoremas incompletos. La noción de la computadora de
uso general que surgió de este trabajo fue de gran importancia para los diseñadores
de la maquinaria informática en la década de 1940.

En los años 50 y 60, investigaciones predijeron que, cuando el conocimiento humano

se pudiera expresar usando la lógica con notaciones matemáticas, sería posible
crear una máquina capaz de razonar o una inteligencia artificial. Esto fue más
difícil de lo esperado a causa de la complejidad del razonamiento humano. En la
lógica de programación, un programa consiste en una colección de axiomas y reglas.
Los sistemas de programación lógicos (como Prolog) calculan las consecuencias de
los axiomas y las reglas organizadas para responder a una consulta.

Hoy en día, la lógica es extensamente aplicada en los campos de inteligencia

artificial y de ciencias de computación, y estos campos proporcionan una rica
fuente de problemas en la lógica formal e informal. La teoría de la argumentación
es un buen ejemplo de cómo la lógica está siendo aplicada a la inteligencia
artificial. El sistema de clasificación computacional ACM, en particular,
considera:

Sección F.3 en Lógicas y significados de programas y F.4 en Lógica matemática y

lenguajes formales como parte de la teoría de la ciencia de computación: este
trabajo cubre la semántica formal de los lenguajes de programación tan bien como el
trabajo de métodos formales como la lógica de Hoare.
Lógica booleana como fundamento en el hardware de la computadora, particularmente
la sección del sistema B.2 en la estructura aritmética y lógica, relacionado con
operadores AND, NOT y OR.
Muchos formalismos lógicos fundamentales son esenciales para la sección I.2 sobre
inteligencia artificial, por ejemplo la lógica modal y la lógica por defecto en los
formalismos y métodos de representación del conocimiento, las cláusulas de Horn en
la programación lógica y la lógica de descripción.
Además, las computadoras se pueden usar como herramientas para los lógicos. Por
ejemplo, en lógica simbólica y lógica matemática, las pruebas de los seres humanos
pueden ser asistidas por computadoras. Usando la prueba automatizada del teorema,
las máquinas pueden encontrar y comprobar pruebas, así como trabajar con las
pruebas demasiado largas para escribir a mano.
Lógica filosófica
Esta sección es un extracto de Lógica filosófica[editar]
La lógica filosófica se refiere a aquellas áreas de la filosofía en la que
reconocidos métodos de la lógica tradicionalmente, han sido utilizadas para
resolver o avanzar en la discusión de los problemas filosóficos.34 Entre estos,
Sybil Wolfram destaca el estudio del argumento, el significado y verdad,35 mientras
Colin McGinn presenta las nociones de identidad, existencia, predicado, estado de
necesidad y verdad como ideas principales en su libro sobre este tema.36 La lógica
se usa únicamente para pensamientos sobre existencias relacionadas con nosotros, en
el caso de la filosofía esto es en relación a todo lo posiblemente imaginativo.
[cita requerida]

La lógica filosófica también dirige extensiones y alternativas a la lógica

tradicional, la más conocida es la lógica no clásica. Estas reciben más atención en
textos tales como Lógica Filosófica, la guía de Blackwell a la lógica filosófica de
John P. Burgess o el Manual de lógica filosófica editado por Dov M. Gabbay y Franz
Guenthner el cual dispone de múltiples volúmenes.373839

La lógica filosófica trata de las descripciones formales de lo ordinario, lenguaje

natural no especificado, que es estrictamente único sobre los argumentos dentro de
las ramas de otras filosofías. La mayoría de los filósofos suponen que la mayor
parte del razonamiento cotidiano se podría capturar en la lógica si se pudiera
encontrar un método o métodos para traducir el lenguaje ordinario a esa ló[Link]
lógica filosófica es esencialmente una continuación de la disciplina tradicional
llamada "lógica" antes de la invención de la lógica matemática. La lógica
filosófica tiene un mayor interés con la conexión entre el lenguaje natural y la
lógica. Como resultado, los lógicos filosóficos han contribuido al desarrollo de
lógica no convencional (por ejemplo lógicas libres, lógica temporal, etc) al igual
que varias extensiones de la lógica clásica (por ejemplo, la lógica modal) y la
semántica no convencional para tales lógicas (por ejemplo, el supervaluacionismo de
Kripke en la semántica de la lógica).

La lógica y la filosofía del lenguaje están estrechamente relacionadas. La

filosofía del lenguaje tiene que ver con el estudio de cómo nuestra lengua se
involucra e interactúa con nuestro pensamiento. La lógica tiene un impacto
inmediato en otras áreas de estudio. Estudiar la lógica y la relación entre la
lógica y la forma de expresión ordinaria puede ayudar a una persona a estructurar
mejor sus propios argumentos y criticar (o analizar) los argumentos de otra
persona. Muchos argumentos populares están llenos de errores porque muchas personas
son inexpertas en la lógica e ignoran cómo formular un argumento correctamente.
Lógica informal
Esta sección es un extracto de Lógica informal[editar]
La lógica informal, o lógica no formal, es el estudio de los argumentos a
posteriori en oposición al estudio técnico y teórico de la lógica matemática. Esta
parte de la lógica se dedica principalmente a diferenciar entre formas correctas e
incorrectas en que se desarrolla el lenguaje y el pensamiento cotidiano, en
especial al estudio de los procesos para obtener conclusiones a partir de
información dada, sin importar su forma lógica. Parte de que el pensamiento y el
lenguaje humano es a menudo incorrecto, o tendencioso. Surgió en la década de los
70's como un sub-campo de la filosofía. La primera obra en hablar acerca de esta
disciplina fue La lógica y la retórica contemporánea (1971) de Howard Kahane.
Lógica silogística
Artículo principal: Lógica aristotélica

Una representación del siglo XV del Cuadro de oposición de los juicios , que
expresa las dualidades fundamentales de la silogística.
El Organon fue el conjunto de trabajos de Aristóteles sobre lógica, constituyendo
los Primeros analíticos el primer trabajo explícito de lógica formal, introduciendo
la silogística. 40. Las partes de la lógica silogística, también conocida con el
nombre de lógica de términos, son el análisis de los juicios en proposiciones que
consisten en dos términos que están relacionados por una de un número fijo de
relaciones, y la expresión de inferencias mediante silogismos que consisten en dos
proposiciones que comparten un término común como premisa, y una conclusión que es
una proposición que involucra los dos términos no relacionados de las premisas.

La obra de Aristóteles fue considerada en la época clásica y a partir de la época

medieval en Europa y Oriente Medio como la imagen misma de un sistema totalmente
elaborado. Sin embargo, no fue el único: los estoicos propusieron un sistema de
lógica proposicional que fue estudiado por los lógicos medievales. También el
problema de la generalidad múltiple fue reconocido en la época medieval. No
obstante, no se consideraba que los problemas de la lógica silogística necesitaran
soluciones revolucionarias.

Hoy en día, algunos académicos afirman que el sistema de Aristóteles es

generalmente visto como algo que tiene poco más que valor histórico (aunque hay
algún interés actual en la ampliación de la lógica de términos), considerado como
obsoleto por el advenimiento de la lógica proposicional y el cálculo de predicados.
Otros utilizan a Aristóteles en la teoría de la argumentación para ayudar a
desarrollar y cuestionar críticamente los «esquemas de argumentación» que se
utilizan en la inteligencia artificial y en los argumentos legales.

Lógica proposicional
Artículo principal: Cálculo proposicional
Un cálculo o lógica proposicional (también un cálculo sentencial) es un sistema
formal en el que las fórmulas que representan proposiciones pueden formarse
combinando proposiciones atómicas (normalmente representadas con p, q, etc.)
utilizando conectivos lógicos ({\displaystyle And,\rightarrow ,\lor ,\equiv
,\sim ,}{\displaystyle And,\rightarrow ,\lor ,\equiv ,\sim ,} etc.); estas
proposiciones y conectivas son los únicos elementos de un cálculo proposicional
estándar.41 A diferencia de la lógica de predicados o la lógica silogística, donde
los sujetos y predicados individuales (que no tienen valores de verdad) son la
unidad más pequeña, la lógica proposicional toma proposiciones completas con
valores de verdad como su componente más básico. 41 Los cuantificadores (por
ejemplo, {\displaystyle paratodos}{\displaystyle paratodos} o {\displaystyle
existe}{\displaystyle existe}) se incluyen en el cálculo proposicional extendido,
pero sólo cuantifican sobre proposiciones completas, no sobre sujetos o predicados
individuales. 41 Una lógica proposicional dada es un sistema de prueba formal con
reglas que establecen qué fórmulas bien formadas de un lenguaje dado son "teoremas"
demostrándolos a partir de axiomas que se asumen sin prueba.42

Lógica modal
Artículo principal: Lógica modal
En el lenguaje, la modalidad se ocupa del fenómeno de que las subpartes de una
oración pueden tener su semántica modificada por verbos especiales o partículas
modales. Por ejemplo, "Vamos a los juegos puede modificarse para dar "Debemos ir a
los juegos', y "Podemos ir a los juegos y quizás "Iremos a los juegos. De forma más
abstracta, podríamos decir que la modalidad afecta a las circunstancias en las que
damos por satisfecha una afirmación. La confusión de la modalidad se conoce como
falacia modal.

La lógica de Aristóteles se ocupa en gran parte de la teoría de la lógica no

modalizada. Aunque, hay pasajes en su obra, como el famoso argumento de la batalla
naval en Sobre la interpretación § 9, que ahora se ven como anticipaciones de la
lógica modal y su conexión con la potencialidad y el tiempo, el primer sistema
formal de lógica modal fue desarrollado por Avicena, que finalmente desarrolló una
teoría de la "temporal modalizada" silogística.43

Aunque el estudio de la necesidad y la posibilidad siguió siendo importante para

los filósofos, apenas se produjeron innovaciones lógicas hasta las históricas
investigaciones de C. I. Lewis en 1918, quien formuló una familia de
axiomatizaciones rivales de la modalidades aleatorias. Su trabajo desató un
torrente de nuevos trabajos sobre el tema, ampliando los tipos de modalidad
tratados para incluir la lógica deóntica y la lógica epistémica. El trabajo seminal
de Arthur Prior aplicó el mismo lenguaje formal para tratar la lógica temporal y
preparó el camino para la unión de los dos temas. Saul Kripke descubrió
(contemporáneamente con Prior) su teoría de la semántica de Kripke, que revolucionó
la tecnología formal disponible para los lógicos modales y dio una nueva teoría de
grafos forma de ver la modalidad que ha impulsado muchas aplicaciones en
lingüística computacional y informática, como la lógica dinámica.

Lógica de predicados
Artículo principal: Lógica de primer orden

Gottlob Frege's Begriffschrift introduced the notion of quantifier in a graphical

notation, which here represents the judgement that {\displaystyle \forall x.F(x)}
{\displaystyle \forall x.F(x)} is true.
La lógica de predicados es el término genérico para los sistemas formales
simbólicos como la lógica de primer orden, la lógica de segundo orden, la lógica de
muchos órdenes y la lógica infinitaria. Proporciona una cuenta de cuantificadores
lo suficientemente general para expresar un amplio conjunto de argumentos que
ocurren en el lenguaje natural. Por ejemplo, la famosa paradoja del barbero de
Bertrand Russell, "hay un hombre que afeita a todos y sólo a los hombres que no se
afeitan a sí mismos", puede formalizarse mediante la sentencia {\displaystyle
(\exists x)({\text{hobre}}(x)\wedge (\forall y)({\text{hombre}}(y)\rightarrow
({\text{afeita}}(x,y)\leftrightarrow \neg {\text{afeitan}}(y,y))}{\displaystyle
(\exists x)({\text{hobre}}(x)\wedge (\forall y)({\text{hombre}}(y)\rightarrow
({\text{afeita}}(x,y)\leftrightarrow \neg {\text{afeitan}}(y,y))}, utilizando el
predicado no lógico {\displaystyle {\text{hombre}}(x)}{\displaystyle
{\text{hombre}}(x)} para indicar que x es un hombre, y la relación no lógica
{\displaystyle {\text{afeita}}(x,y)}{\displaystyle {\text{afeita}}(x,y)} para
indicar que x afeita a y; todos los demás símbolos de las fórmulas son lógicos, y
expresan el cuantificadores universal y existencial, la conjunción, el implicación,
la negación y el bicondicional.

Mientras que la lógica silogística aristotélica especifica un pequeño número de

formas que puede adoptar la parte relevante de los juicios implicados, la lógica de
predicados permite analizar las oraciones en sujeto y argumento de varias formas
adicionales, permitiendo a la lógica de predicados resolver el problema de la
generalidad múltiple que había dejado perplejos a los lógicos medievales.

El desarrollo de la lógica de predicados suele atribuirse a Gottlob Frege, a quien

también se le atribuye el mérito de ser uno de los fundadores de la filosofía
analítica, pero la formulación de la lógica de predicados más utilizada hoy en día
es la lógica de primer orden presentada en Principios de lógica matemática por
David Hilbert y Wilhelm Ackermann en 1928. La generalidad analítica de la lógica de
predicados permitió la formalización de las matemáticas, impulsó la investigación
de la teoría de conjuntos y permitió el desarrollo del enfoque de Alfred Tarski
sobre la teoría de modelos. Proporciona la base de la lógica matemática moderna.

El sistema original de lógica de predicados de Frege era de segundo orden, en lugar

de primer orden. La Lógica de segundo orden es defendida de manera más prominente
(contra las críticas de Willard Van Orman Quine y otros) por George Boolos y
Stewart Shapiro.

Lógica no clásica
Artículo principal: Lógica no clásica
Las lógicas discutidas anteriormente son todas "bivalentes" o "de dos valores"; es
decir, se entienden de forma más natural como la división de las proposiciones en
verdaderas y falsas. Los sistemas de lógica no clásica son aquellos que rechazan
varias reglas de la lógica clásica.

Hegel desarrolló su propia lógica dialéctica que amplió la lógica trascendental de

Kant pero también la devolvió a la tierra asegurando que ni en el cielo ni en la
tierra, ni en el mundo de la mente ni en el de la naturaleza, existe en ninguna
parte un "o" abstracto como el que sostiene el entendimiento. Todo lo que existe es
concreto, con diferencia y oposición en sí mismo.44

En 1910, Nicolai A. Vasiliev amplió la ley del medio excluido y la ley de la

contradicción y propuso la ley del cuarto excluido y la lógica tolerante a la
contradicción.45 A principios del siglo XX, Jan Łukasiewicz investigó la ampliación
de los valores tradicionales de verdadero/falso para incluir un tercer valor,
"posible" (o indeterminado, una hipótesis) inventando así la lógica ternaria, la
primera lógica plurivalente de la tradición occidental. 46Una modificación menor de
la lógica ternaria fue introducida posteriormente en un modelo de lógica ternaria
de hermanos propuesto por Stephen Cole Kleene. El sistema de Kleene difiere de la
lógica de Łukasiewicz con respecto a un resultado de la implicación. El primero
supone que el operador de implicación entre dos hipótesis produce una hipótesis.

Desde entonces se han ideado lógicas como la lógica difusa con un número infinito
de "grados de verdad", representados por un número real entre 0 y 1. 47

La Lógica intuicionista fue propuesta por L.E.J. Brouwer como la lógica correcta
para razonar sobre las matemáticas, basándose en su rechazo del principio del
tercero excluido como parte de su intuicionismo. Brouwer rechazó la formalización
en matemáticas, pero su alumno Arend Heyting estudió la lógica intuicionista
formalmente, al igual que Gerhard Gentzen. La lógica intuicionista es de gran
interés para los informáticos, ya que es una lógica intuicionista y ve muchas
aplicaciones, como la extracción de programas verificados a partir de pruebas y la
influencia en el diseño de lenguajes de programación a través de la correspondencia
fórmula-como-tipos.

La lógica modal no es condicional de verdad, por lo que a menudo se ha propuesto

como una lógica no clásica. Sin embargo, la lógica modal se formaliza normalmente
con el principio del medio excluido, y su semántica relacional es bivalente, por lo
que esta inclusión es discutible.

Historia
Esta sección es un extracto de Historia de la lógica[editar]
La historia de la lógica documenta el desarrollo de la lógica en varias culturas y
tradiciones a lo largo de la historia. Aunque muchas culturas han empleado
intrincados sistemas de razonamiento, e, incluso, el pensamiento lógico estaba ya
implícito en Babilonia en algún sentido, la lógica como análisis explícito de los
métodos de razonamiento ha recibido un tratamiento sustancial solo originalmente en
tres tradiciones: la Antigua China, la Antigua India y la Antigua Grecia.

Aunque las dataciones exactas son inciertas, particularmente en el caso de la

India, es probable que la lógica emergiese en las tres sociedades hacia el siglo IV
a. C. El tratamiento formalmente sofisticado de la lógica proviene de la tradición
griega, especialmente del Organon aristotélico, cuyos logros serían desarrollados
por los lógicos islámicos y, luego, por los lógicos de la Edad Media europea. El
descubrimiento de la lógica india entre los especialistas británicos en el siglo
XVIII influyó también en la lógica moderna.

La historia de la lógica es producto de la confluencia de cuatro líneas de

pensamiento, que aparecen en momentos históricos diferentes:48 La lógica
aristotélica, seguida de los aportes de los megáricos y los estoicos. Siglos
después, Ramon Llull y Leibniz estudiaron la posibilidad de un lenguaje único,
completo y exacto para razonar. Al comienzo del siglo XIX las investigaciones en
los fundamentos del álgebra y la geometría, seguidos por el desarrollo del primer
cálculo completo por Frege. Ya en el siglo XX, Bertrand Russell y Whitehead
culminaron el proceso de creación de la lógica matemática. A partir de este momento
no cesarán de producirse nuevos desarrollos y de nacer escuelas y tendencias.
Controversias
¿Es empírica la lógica?
¿Cuál es el estatus epistemológico de la leyes de la lógica? ¿Qué tipo de argumento
es apropiado para criticar los supuestos principios de la lógica? En un influyente
artículo titulado "¿Es empírica la lógica?"49 Hilary Putnam, basándose en una
sugerencia de W. V. Quine, argumentó que en general los hechos de la lógica
proposicional tienen un estatus epistemológico similar al de los hechos sobre el
universo físico, por ejemplo como las leyes de la mecánica o de la relatividad
general, y en particular que lo que los físicos han aprendido sobre la mecánica
cuántica proporciona un caso convincente para abandonar ciertos principios
familiares de la lógica clásica: si queremos ser realistas sobre los fenómenos
físicos descritos por la teoría cuántica, entonces debemos abandonar el principio
de distributividad, sustituyendo la lógica clásica por la lógica cuántica propuesta
por Garrett Birkhoff y John von Neumann. 50

Otro trabajo del mismo nombre de Michael Dummett sostiene que el deseo de realismo
de Putnam exige la ley de la distributividad.51 La distributividad de la lógica es
esencial para que el realista entienda cómo las proposiciones son verdaderas del
mundo de la misma manera que ha argumentado que lo es el principio de bivalencia.
De este modo, la pregunta "¿Es la lógica empírica?" puede verse como una respuesta
natural a la controversia fundamental en metafísica sobre realismo versus
antirrealismo.

Implicación: estricta o material

Artículo principal: Paradojas de la implicación material
La noción de implicación formalizada en la lógica clásica no se traduce cómodamente
al lenguaje natural por medio de "si ... entonces ...", debido a una serie de
problemas denominados paradojas de la implicación material.

La primera clase de paradojas involucra contrafactuales, tales como Si la luna está

hecha de queso verde, entonces 2+2=5, que son desconcertantes porque el lenguaje
natural no soporta el principio de explosión. La eliminación de esta clase de
paradojas fue la razón de la formulación de C. I. Lewis de la implicación estricta,
que finalmente condujo a lógicas más radicalmente revisionistas como la lógica
relevante.

La segunda clase de paradojas involucra premisas redundantes, sugiriendo falsamente

que conocemos el sucesor debido al antecedente: así, "si ese hombre es elegido, la
abuelita morirá" es materialmente verdadero ya que la abuelita es mortal,
independientemente de las perspectivas de elección del hombre. Tales oraciones
violan la máxima griceana de relevancia, y pueden ser modeladas por lógicas que
rechazan el principio de Monotonicidad de la implicación, como la lógica de la
relevancia.

Tolerar lo imposible
Artículo principal: Lógica paraconsistente
Georg Wilhelm Friedrich Hegel fue profundamente crítico con cualquier noción
simplificada del Principio de no contradicción. Se basó en la idea de Gottfried
Wilhelm Leibniz de que esta ley de la lógica requiere también un fundamento
suficiente para especificar desde qué punto de vista (o tiempo) se dice que algo no
puede contradecirse. Un edificio, por ejemplo, se mueve y no se mueve; el terreno
para lo primero es nuestro sistema solar y para lo segundo la tierra. En la
dialéctica hegeliana, la ley de la no-contradicción, de la identidad, se apoya ella
misma en la diferencia y, por tanto, no es afirmable de forma independiente.

En estrecha relación con las cuestiones que surgen de las paradojas de la

implicación está la sugerencia de que la lógica debe tolerar la inconsistencia. La
Lógica relevante y la Lógica paraconsistente son los enfoques más importantes aquí,
aunque las preocupaciones son diferentes: una consecuencia clave de la Lógica
clásica y de algunos de sus rivales, como la Lógica intuicionista, es que respetan
el principio de explosión, lo que significa que la lógica colapsa si es capaz de
derivar una contradicción. Graham Priest, el principal defensor del dialeteismo, ha
argumentado a favor de la paraconsistencia sobre la base de que existen, de hecho,
contradicciones verdaderas.52

Rechazo de la verdad lógica

La vena filosófica de varios tipos de escepticismo contiene muchos tipos de duda y
rechazo de las diversas bases sobre las que descansa la lógica, como la idea de
forma lógica, la inferencia correcta o el significado, lo que a veces lleva a la
conclusión de que no hay verdades lógicas. Esto contrasta con los puntos de vista
habituales en el escepticismo filosófico, donde la lógica dirige la indagación
escéptica para dudar de los saberes recibidos, como en la obra de Sexto Empírico.

Friedrich Nietzsche proporciona un fuerte ejemplo del rechazo de la base habitual

de la lógica: su rechazo radical de la idealización le llevó a rechazar la verdad
como un "... ejército móvil de metáforas, metonimias y antropomorfismos-en
resumen ... metáforas que están desgastadas y sin poder sensual; monedas que han
perdido sus imágenes y ahora importan sólo como metal, ya no como monedas". 53 Su
rechazo de la verdad no le llevó a rechazar por completo la idea de la inferencia o
la lógica, sino que sugirió que "la lógica [llegó] a existir en la cabeza del
hombre [a partir] de la ilógica, cuyo reino originalmente debe haber sido inmenso.
Innumerables seres que hicieron inferencias de una manera diferente a la nuestra
perecieron".54 Así, existe la idea de que la inferencia lógica tiene una utilidad
como herramienta para la supervivencia humana, pero que su existencia no respalda
la existencia de la verdad, ni tiene una realidad más allá de lo instrumental:
"También la lógica se apoya en supuestos que no se corresponden con nada del mundo
real".55

Esta posición sostenida por Nietzsche, sin embargo, ha sido sometida a un

escrutinio extremo por varias razones. Algunos filósofos, como Jürgen Habermas,
afirman que su posición es autorrefutante y acusan a Nietzsche de no tener siquiera
una perspectiva coherente, y mucho menos una teoría del conocimiento. 56 Georg
Lukács, en su libro La destrucción de la razón, afirma que, "Si estudiáramos las
afirmaciones de Nietzsche en este ámbito desde un ángulo lógico-filosófico, nos
encontraríamos con un caos vertiginoso de las afirmaciones más escabrosas,
arbitrarias y violentamente incompatibles. "57 Bertrand Russell describió las
afirmaciones irracionales de Nietzsche con "Es aficionado a expresarse de forma
paradójica y con vistas a escandalizar a los lectores convencionales" en su libro A
History of Western Philosophy.58

Véase también
Cálculo lógico
Lógica de primer orden
Lógica de segundo orden
Lógica proposicional
Lógica matemática
Lógica computacional
Lógica modal
Lógica booleana
Lógica filosófica
Lógica clásica
Lógica no clásica
Lógica informal
Lógica dialéctica
Lógica doxástica
Lógica deóntica
Lógica temporal
Lógica epistémica
Lógica difusa
Lógica plurivalente
Metodología
Método científico
MC-14
Argumento
Razón
Silogismo
Verdad
Aporía
Dialelo
Paradoja
Dicotomía
Nyāya
Filosofía de la lógica
Anexo:Símbolos lógicos
Principio de no contradicción
Principio de identidad
Principio del tercero excluido
Tertium comparationis
Referencias
«Lógica (evolución histórica) - Filosofí[Link]».
Simon Blackburn (ed.). «logic». The Oxford Dictionary of Philosophy (en inglés)
(2008 Edition). Oxford University Press. «lógica: La ciencia general de la
inferencia.»
Corazón González, Rafael. Saber, entender... vivir: una aproximación a la
filosofía. pp. 74-77.
Quine, Willard Van Orman (1986). Philosophy of Logic (2nd edición). Cambridge,
MA.: Harvard University Press. pp. 1-14, 61-75. ISBN 0674665635. JSTOR j.ctvk12scx.
OCLC 12664089.
McGinn, Colin (2000). Logical Properties: Identity, Existence, Predication,
Necessity, Truth. Oxford: Clarendon Press. ISBN 9780199241811. OCLC 44502365.
doi:10.1093/0199241813.001.0001.[página requerida]
McKeon, Matthew (2003). «Colin McGinn. Logical properties: identity, existence,
predication, necessity, truth. Clarendon Press, Oxford 2000, vi + 114 pp.».
Bulletin of Symbolic Logic (en inglés) 9 (1): 39-42. ISSN 1079-8986.
doi:10.1017/S107989860000473X.
Liddell, Henry George, and Robert Scott. 1940. "Logikos." A Greek–English Lexicon,
edited by H. S. Jones with R. McKenzie. Oxford: Clarendon Press. – via Perseus
Project. Retrieved 9 May 2020.
Harper, Douglas. 2020 [2001]. "logic (n.)." Online Etymology Dictionary. Retrieved
9 May 2020.
Robert Audi (ed.). «Inference». The Cambridge Dictionary of Philosophy (en inglés)
(2nd Edition). Cambridge University Press.
«formal system». Encyclopedia Britannica (en inglés). Consultado el 3 de agosto de
2009.
«inference». The Oxford Companion to Philosophy (en inglés). Oxford University
Press. 2005. Consultado el 1º de agosto de 2009.
Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas Inferencia Consequence
Beall, J. C.; Restall, Greg. «Logical Consequence». En Edward N. Zalta, ed.
Stanford Encyclopedia of Philosophy (en inglés) (Summer 2009 Edition).
Otero, Carlos Peregrín (1989). Introducción a la lingüística transformacional.
Siglo XXI. p. 213. ISBN 978-968-23-1541-1.
Hamblin, Charles Leonard (1970). Fallacies. Methuen.
Groarke, Leo. «Informal Logic». En Edward N. Zalta, ed. Stanford Encyclopedia of
Philosophy (en inglés) (Spring 2013 Edition).
Hansen, Hans Vilhelm (2002). «The Straw Thing of Fallacy Theory: The Standard
Definition of 'Fallacy'». Argumentation 16 (2): 133-155.
Kenneth, S. Pope (2003). «Logical Fallacies in Psychology: 22 Types» (en inglés).
Consultado el 14 de junio de 2013.
ARP. Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. Falacias lógicas
Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2014).
«paradoja». Diccionario de la lengua española (23.ª edición). Madrid: Espasa. ISBN
978-84-670-4189-7.
"Paradojas Y Sofismas Físicos" V. Langue, Ed. Mir, Moscú 1984: 11.
Robert Audi (ed.). «paradox». The Cambridge Dictionary of Philosophy (en inglés)
(2nd Edition). Cambridge University Press. «A seemingly sound piece of reasoning
based on seemingly true assuptions that leads to a contradiction (or other
obviously false conclusión).»
Padilla Gálvez, Jesús (2017). «Capítulo III. La paradoja del mentiroso». Verdad.
Controversias abiertas. Valencia: Tirant Humanidades. pp. 195 y ss.
Merriam-Webster's Online Dictionary, truth, 2005.
Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2014).
«Verdad». Diccionario de la lengua española (23.ª edición). Madrid: Espasa. ISBN
978-84-670-4189-7.
Cfr. Parménides, Platón, Hegel y, en general, los idealismos
Ferrater Mora. op. cit. p. 3397 y ss.
 Etimologías e interpretaciones de sentido de verdad en hebreo, griego, latín,
germánico, e indioiraní, véase: Zubiri, X. Naturaleza, Historia, Dios. Nuestra
situación intelectual. La verdad y la ciencia. op. cit. p.14
Tema de investigación transversal
Arrancando desde la física hasta la neurología, pasando por el evolucionismo y la
genética y la biología y la etología, psicología etc.
Tal como ya definió Platón el conocimiento como ciencia: creencias u opiniones
verdaderas y justificables con la razón. Teeteto, 201c-210b
epistemología y metodología e investigación
Evandro Agazzi, 1986.
Dale Jacquette, A Companion to Philosophical Logic, Wiley-Blackwell: 2002.
Wolfram, Sybil. Philosophical Logic: An Introduction. Routledge: 1989. ISBN 0-415-
02317-3.
Preface to Colin McGinn, Logical Properties: Identity, Existence, Predication,
Necessity, Truth, Oxford: Oxford University Press, 2000 (ISBN 0-19-926263-2).
John P. Burgess, Philosophical Logic, Princeton University Press: 2009.
Lou Goble (ed.), The Blackwell Guide to Philosophical Logic, Oxford: Blackwell:
2009 (ISBN 0-631-20693-0).
Gabbay, Dov M.; Guenthner, Franz. Handbook of Philosophical Logic. Springer.
Consultado el 16 de octubre de 2016.
Łukasiewicz, Jan (1957). Aristotle's syllogistic from the standpoint of modern
formal logic (2nd ed.). Oxford University Press. p. 7. ISBN 978-0-19-824144-7
Brody, Boruch A. (2006). org/oclc/61151356 Enciclopedia de filosofía 5. Donald M.
Borchert (2ª edición). Detroit: Thomson Gale/Macmillan Reference USA. pp. 535-536.
ISBN 0-02-865780-2. OCLC 61151356. «Los dos tipos más importantes de cálculos
lógicos son los cálculos proposicionales (o sentenciales) y los cálculos
funcionales (o de predicados). Un cálculo proposicional es un sistema que contiene
variables y conectivas proposicionales (algunos también contienen constantes
proposicionales) pero no variables o constantes individuales o funcionales. En el
cálculo proposicional extendido se añaden cuantificadores cuyas variables
operativas son variables proposicionales.»
Brody, Boruch A. (2006). Enciclopedia de filosofía 5. Donald M. Borchert (2nd
edición). Detroit: Thomson Gale/Macmillan Reference USA. pp. 535-558. ISBN 0-02-
865780-2. OCLC 61151356. «Axioma. Proposición básica en un sistema formal que se
afirma sin prueba y de la que, junto con las demás proposiciones de este tipo, se
derivan todos los demás teoremas según las reglas de inferencia del
sistema...Prueba. Para una fórmula bien formada A en un sistema logístico dado, una
prueba de A es una secuencia finita de fórmulas bien formadas la última de las
cuales es A y cada una de las cuales es un axioma del sistema o puede deducirse de
los miembros anteriores de la secuencia según las reglas de inferencia del
sistema...Teorema. Cualquier fórmula bien formada de un sistema logístico dado para
el que existe una prueba en el sistema.»
«Historia de la lógica: Lógica árabe». Encyclopædia Britannica. Archivado desde el
original el 12 de octubre de 2007.
Hegel, G.W.F (1971) [1817]. Philosophy of Mind. Encyclopedia of the Philosophical
Sciences. trans. William Wallace. Oxford: Clarendon Press. p. 174. ISBN 978-0-19-
875014-7.
Joseph E. Brenner (3 August 2008). Logic in Reality. Springer. pp. 28–30. ISBN
978-1-4020-8374-7. Retrieved 9 April 2012.
Zegarelli, Mark (2010). Lógica para Dummies. John Wiley & Sons. p. 30. ISBN 978-1-
118-05307-2.
Hájek, Petr (2006). "Fuzzy Logic". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford
Encyclopedia of Philosophy.
Izuzquiza Otero, Ignacio; Corellano Aznar, Luis; Frechilla García, Ana Rosa; Peña
Calvo, José Vicente; Villamayor Lloro, Santiago (2008). «El Universo de la lógica».
En Achón, Elena; Álvarez, Gema, eds. Filosofía y ciudadanía (Manuel Andaluz
edición). Madrid: Grupo Anaya Sociedad Anónima. p. 310. ISBN 9788466773195.
Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas ¿Es la lógica empírica?
 Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas La lógica de la mecánica cuántica
Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas La verdad y otros enigmas
Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas stanford7
Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas nietzsche
Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas nietzsche8
Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas nietzsche9
Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas nietzsche10
Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas marxists
Russell, Bertrand (1945), A History of Western Philosophy And Its Connection with
Political and Social Circumstances from the Earliest Times to the Present Day,
Simon and Schuster, p. 762, archivado desde el original el 28 de mayo de 2014.
Bibliografía adicional
Deaño, Alfredo (1974). Introducción a la lógica formal 1. La lógica de enunciados.
Madrid: Alianza Editorial.
Deaño, Alfredo (1974). Introducción a la lógica formal 2. La lógica de predicados.
Madrid: Alianza Editorial.
Deaño, Alfredo (1980). Las concepciones de la lógica. Madrid: Taurusl.
Ferrater Mora, J. (1984). Diccionario de Filosofía (4 tomos). Barcelona. Alianza
Diccionarios. ISBN 84-206-5299-7.
Honderich, T.(Editor) (2001). Enciclopedia Oxford de Filosofía. Trd. Carmen García
Trevijano. Madrid. Editorial Tecnos. ISBN 84-309-3699-8.
Mosterín, Jesús (1970 y 1976). Lógica de primer orden. Barcelona. Ariel. ISBN 84-
344-3939-5.
Padilla Gálvez, J. (2017). Verdad. Controversias Abiertas. Valencia: Tirant Lo
Blanch. ISBN 978-84-17069-58-2.
Priest, Graham (2008). An introduction to non-classical logic: From if to is (2ª
edición). Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521854337. Archivado
desde el original el 23 de agosto de 2017. Consultado el 22 de agosto de 2017.
Sacristán, Manuel (1976). Introducción a la lógica y al análisis formal. Barcelona:
Ariel. ISBN 84-344-3901-8.
Barwise, J. (1982). Handbook of Mathematical Logic. Elsevier. isbn: 978-0-08-
093364-1.
Belnap, N. (1977). "A useful four-valued logic". In Dunn & Eppstein, Modern uses of
multiple-valued logic. Reidel: Boston.
Bocheński, J.M. (1959). A précis of mathematical logic. Translated from the French
and German editions by Otto Bird. D. Reidel, Dordrecht, South Holland.
Bocheński, J.M. (1970). A history of formal logic. 2nd Edition. Translated and
edited from the German edition by Ivo Thomas. Chelsea Publishing, New York.
Brookshear, J. Glenn (1989). Theory of computation: formal languages, automata, and
complexity. Redwood City, Calif.: Benjamin/Cummings Pub. Co. ISBN 978-0-8053-0143-
4.
Cohen, R.S, and Wartofsky, M.W. (1974). Logical and Epistemological Studies in
Contemporary Physics. Boston Studies in the Philosophy of Science. D. Reidel
Publishing Company: Dordrecht, Netherlands. isbn:90-277-0377-9.
Finkelstein, D. (1969). "Matter, Space, and Logic". in R.S. Cohen and M.W.
Wartofsky (eds. 1974).
Gabbay, D.M., and Guenthner, F. (eds., 2001–2005). Handbook of Philosophical Logic.
13 vols., 2nd edition. Kluwer Publishers: Dordrecht.
Haack, Susan (1996). Deviant Logic, Fuzzy Logic: Beyond the Formalism, University
of Chicago Press.
Harper, Robert (2001). «Logic». Online Etymology Dictionary. Consultado el 8 de
mayo de 2009.
Hilbert, D., and Ackermann, W, (1928). Grundzüge der theoretischen Logik
(Principles of Mathematical Logic). Springer-Verlag. OCLC 2085765
Hodges, W. (2001). Logic. An introduction to Elementary Logic, Penguin Books.
Hofweber, T. (2004), Logic and Ontology. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Edward N. Zalta (ed.).
Hughes, R.I.G. (1993, ed.). A Philosophical Companion to First-Order Logic. Hackett
Publishing.
Kline, Morris (1972). Mathematical Thought From Ancient to Modern Times. Oxford
University Press. ISBN 978-0-19-506135-2.
Kneale, William, and Kneale, Martha, (1962). The Development of Logic. Oxford
University Press, London, UK.
Liddell, Henry George; Scott, Robert. «Logikos». A Greek-English Lexicon. Perseus
Project. Consultado el 8 de mayo de 2009.
Mendelson, Elliott, (1964). Introduction to Mathematical Logic. Wadsworth &
Brooks/Cole Advanced Books & Software: Monterey, Calif. OCLC 13580200 13580200
Smith, B. (1989). "Logic and the Sachverhalt". The Monist 72(1): 52–69.
Whitehead, Alfred North and Bertrand Russell (1910). Principia Mathematica.
Cambridge University Press: Cambridge, England. OCLC 1041146
Enlaces externos
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre lógica.
Aprende Lógica (Autor: Francisco José Calzado Fernández)
Breve Historia de la Lógica
Esta obra contiene una traducción parcial derivada de «Logic» de la Wikipedia en
inglés, concretamente de esta versión, publicada por sus editores bajo la Licencia
de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-
CompartirIgual 3.0 Unported.
Esta obra contiene una traducción parcial derivada de «Logic» de la Wikipedia en
inglés, concretamente de esta versión, publicada por sus editores bajo la Licencia
de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-
CompartirIgual 3.0 Unported.
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q8078Commonscat Multimedia: LogicWikibooks Libros:
Aprende LógicaWikiversity Recursos didácticos: LógicaWikiquote Citas célebres:
Lógica
IdentificadoresBNF: 11935968s (data)GND: 4036202-4LCCN: sh85078106NDL: 00569686AAT:
300054292Diccionarios y enciclopediasBritannica: urlIdentificadores médicosMeSH:
D008128

Error en la cita: Existen etiquetas <ref> para un grupo llamado «lower-roman», pero
no se encontró la etiqueta <references group="lower-roman"/> correspondiente.

Categoría: Lógica
Menú de navegación
No has accedido
Discusión
Contribuciones
Crear una cuenta
Acceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historialBuscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Citar esta página
Elemento de Wikidata
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir
En otros proyectos
Wikimedia Commons
Wikilibros
Wikiquote
Wikiversidad

En otros idiomas
‫العربية‬
Deutsch
English
हिन्दी
Bahasa Indonesia
Bahasa Melayu
Русский
‫اردو‬
中文
136 más
Editar enlaces
Esta página se editó por última vez el 25 may 2021 a las 21:50.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.
Política de privacidadAcerca de WikipediaLimitación de responsabilidadVersión para
móvilesDesarrolladoresEstadísticasDeclaración de cookiesWikimedia FoundationPowered
by MediaWiki